Sędzia sądu okręgowego popełnia przestepstwo. Istnieją bezsporne dowody. Gdzie należy skierować zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa?)? Ministerstwo sprawiedliwości? Czy dowody powinny być dołączone do wniosku, czy adresat o nie poprosi/zażąda?



ety

Użytkownik "ety" <etylen@onet.eu> napisał w wiadomości news:i50kuj$vmu$1news.onet.pl...

(zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa?)? Ministerstwo sprawiedliwości?

Prokuratura. Jesli po zbadaniu sprawy in rem stwierdzi, ze nalezaloby sedziemu przedstawic zarzuty, skieruje odpowiedni wniosek do sadu dyscyplinarnego.

Pozdrawiam
SDD

SDD pisze:

Jesli po zbadaniu sprawy in rem stwierdzi, ze nalezaloby sedziemu przedstawic zarzuty, skieruje odpowiedni wniosek do sadu dyscyplinarnego.

A jak stwierdzi że nie to art. 234 kk


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W dniu 2010-08-24 16:43, Johnson pisze:

SDD pisze:

Jesli po zbadaniu sprawy in rem stwierdzi, ze nalezaloby sedziemu
przedstawic zarzuty, skieruje odpowiedni wniosek do sadu dyscyplinarnego.

A jak stwierdzi że nie to art. 234 kk

"Podejrzenie"

:-)

--
http://program.do.wystawiania.faktur.dumpingowiec.pl/ - rewelacja !
http://program.do.fakturowania.dumpingowiec.pl/
http://programdofakturowania.info.pl/

Kotlet Mielony pisze:

A jak stwierdzi że nie to art. 234 kk

"Podejrzenie"

W którym miejscu?
"Sędzia sądu okręgowego popełnia przestepstwo. Istnieją bezsporne dowody. "

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

W którym miejscu?
"Sędzia sądu okręgowego popełnia przestepstwo. Istnieją bezsporne dowody."

Obojętnie jakie są te "bezsporne dowody" to nie takie dowody polski tzw. wymiar sprawiedliwości umiał pozamiatać, sędziulku.


mi

mi pisze:

Obojętnie jakie są te "bezsporne dowody" to nie takie dowody polski tzw. wymiar sprawiedliwości umiał pozamiatać, sędziulku.

W domu wszyscy zdrowi ?

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

W domu wszyscy zdrowi ?

Wiedziałem, że nie przepuścisz okazji, żeby dać upust trollerskim przyzwyczajeniom.

Jestem ci dozgonnie wdzięczny. Dajesz dowód jaki poziom prezentuje ta nasza trzecia władza co to wypadła sowietom spod ogona i do dziś się kooptuje.

Wiesz dobrze co o tobie myślę, więc nie będę się powtarzał. Przez takich wciąż żyjemy w systemie post-sowieckim.


mi

mi pisze:

Wiedziałem, że nie przepuścisz okazji, żeby dać upust trollerskim przyzwyczajeniom.

Jestem ci dozgonnie wdzięczny. Dajesz dowód jaki poziom prezentuje ta nasza trzecia władza co to wypadła sowietom spod ogona i do dziś się kooptuje.

Wiesz dobrze co o tobie myślę, więc nie będę się powtarzał. Przez takich wciąż żyjemy w systemie post-sowieckim.

No to tradycyjnie:
A świstak siedzi i zawija je w te sreberka ...



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

No to tradycyjnie:
A świstak siedzi i zawija je w te sreberka ...

Bardzo ci dziękuję. Rzucając teksty na poziomie gimnazjum bez związku z tematem lub najzwyklej trollując odwalasz czasami lepszą robotę ode mnie w kompromitacji ciebie i twoich próżnych kolegów.

Tak trzymaj.


mi

mi pisze:

Bardzo ci dziękuję.

Wcześniej dozgonna wdzięczność ... nie musisz się podlizywać.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

Wcześniej dozgonna wdzięczność ... nie musisz się podlizywać.

Eh, ci nasi sędziowie. Albo pyszałkowaci albo kretyni. Uwaga, będzie trudne słowo: sarkazm.


mi

mi pisze:

Uwaga, będzie trudne słowo: sarkazm.

Znam lepsze trudne słowo: urojenia.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson pisze:

mi pisze:

Uwaga, będzie trudne słowo: sarkazm.

Znam lepsze trudne słowo: urojenia.

Wolę swój sarkazm od twoich urojeń.

Andrzej Lawa pisze:

Wolę swój sarkazm od twoich urojeń.

Nic nie rozumiem. Prostszym językiem ?


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Wolę swój sarkazm od twoich urojeń.

Nic nie rozumiem. Prostszym językiem ?

Niestety - twojego rodzimego trollowego nie znam, a poza tym o ile mi
wiadomo to język bardzo fizyczny i przez internet trochę ciężko mi
walnąć ciebie odpowiednim głazem przez łeb, co ponoć jest istotne dla
uzyskania właściwej wymowy ;->

Andrzej Lawa pisze:

Niestety - twojego rodzimego trollowego nie znam, a poza tym o ile mi
wiadomo to język bardzo fizyczny i przez internet trochę ciężko mi
walnąć ciebie odpowiednim głazem przez łeb, co ponoć jest istotne dla
uzyskania właściwej wymowy ;->

Nadal nie rozumiem, ale trudno.
Nudne to się już robi. Zero inwencji.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości news:i50lj3$1q5$1news.onet.pl...

Użytkownik "ety" <etylen@onet.eu> napisał w wiadomości news:i50kuj$vmu$1news.onet.pl...

(zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa?)? Ministerstwo sprawiedliwości?

Prokuratura. Jesli po zbadaniu sprawy in rem stwierdzi, ze nalezaloby sedziemu przedstawic zarzuty, skieruje odpowiedni wniosek do sadu dyscyplinarnego.

A czy to sąd dyscyplinarny rozlicza sędziego pod katem KK?

Użytkownik "ety" <etylen@onet.eu> napisał w wiadomości news:i512e0$646$1news.onet.pl...

A czy to sąd dyscyplinarny rozlicza sędziego pod katem KK?

Nie. Najpierw prokuratura, potem zwykly sad karny.
Ale najpierw zgode na sciganie (przedstawienei zarzutow i dalszy tok procesu)  musi wyrazic sad dyscyplinarny.

Pozdrawiam
SDD

A czy to sąd dyscyplinarny rozlicza sędziego pod katem KK?

Nie. Najpierw prokuratura, potem zwykly sad karny.
Ale najpierw zgode na sciganie (przedstawienei zarzutow i dalszy tok procesu)  musi wyrazic sad dyscyplinarny.

Ok, dzięki.


A co z dowodami? Kiedy, w jaki sposób i komu je przekazać, żeby ich "przypadkiem" szlag nie trafił? Może w obecności kogoś "trzeciego"?


pozdro

ety

"ety" <etylen@onet.eu> wrote

A co z dowodami? Kiedy, w jaki sposób i komu je przekazać, żeby ich "przypadkiem" szlag nie trafił? Może w obecności kogoś "trzeciego"?

A co to za dowody, nie można wykonać ich kopii?

A co to za dowody, nie można wykonać ich kopii?

Ale ja mam w tym momencie na myśli oryginały. Są wiele warte. Kilka wieloletnich  "karier" prawniczych, i perspektywa  kilku lat widzenia świata "w kratkę".


pozdro
ety

Użytkownik "ety" <etylen@onet.eu> napisał w wiadomości news:i5151a$e9a$1news.onet.pl...

Ale ja mam w tym momencie na myśli oryginały. Są wiele warte. Kilka wieloletnich  "karier" prawniczych, i perspektywa  kilku lat widzenia świata "w kratkę".

I naprawde wierzysz, ze prawnik prawnikowi zrobi krzywde?

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "SDD" <

I naprawde wierzysz, ze prawnik prawnikowi zrobi krzywde?

Ten wątek staram się absolutnie odizolować od wiary.


pozdro
ety

W wiadomości news:i51anh$vmp$1news.onet.pl SDD
<sddwytnij@towszechwiedza.pl> pisze:

wierzysz, ze prawnik prawnikowi zrobi krzywde?

Zrobi.
Jak tylko będzie uważał, że mu się opłaci.
Prawnicy to szuje, żrą się jak lekarze.
I jak lekarze bez skrupułów wykorzystasją swoich klientów w swych rozgrywkach.
Solidarność zawodowa ma swoje granice.

--
Jotte

SDD pisze:

Ale najpierw zgode na sciganie (przedstawienei zarzutow i dalszy tok procesu)  musi wyrazic sad dyscyplinarny.

Hehehehe.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4c7434da$1news.home.net.pl...

Hehehehe.

No - na wlasne oczy czytalem kiedys, jak jakiejs tam sedzi uchylono immunitet na okolicznosc jazdy pod wplywem...
Oczywiscie, co bylo dalej, to pojecia nie mam, ale mowimy o procedurze, nie o praktyce.

Pozdrawiam
SDD

SDD pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4c7434da$1news.home.net.pl...

Hehehehe.

No - na wlasne oczy czytalem kiedys, jak jakiejs tam sedzi uchylono immunitet na okolicznosc jazdy pod wplywem...

Może była niewygodna.

Oczywiscie, co bylo dalej, to pojecia nie mam, ale mowimy o procedurze, nie o praktyce.

Och, w teorii... ;->

Andrzej Lawa pisze:

Och, w teorii... ;->

Bzdury opowiadasz, zresztą jak zwykle.
Wysil się i zerknij choćby tu: http://www.sn.pl/aktual/3_5.html

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W dniu 25.08.2010 12:43, Johnson pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Och, w teorii... ;->

Bzdury opowiadasz, zresztą jak zwykle.
Wysil się i zerknij choćby tu: http://www.sn.pl/aktual/3_5.html

Nie "bzdury" tylko złośliwie się czepiam ;->

Jest różnica i może byś ją pojął, jakby w dzieciństwie nie amputowali ci
poczucia humoru.

W wiadomości news:i50kuj$vmu$1news.onet.pl ety <etylen@onet.eu> pisze:

Sędzia sądu okręgowego popełnia przestepstwo. Istnieją bezsporne dowody. Gdzie należy skierować zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa  (zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa?)?

Zawiadamiasz o _możliwości_ popełnienia przestępstwa. Do prokuratury.
Czy doszło do popełnienia przestępstwa decyduje w ostateczności sąd, nie ty.

Czy dowody powinny być dołączone do wniosku, czy
adresat o nie  poprosi/zażąda?

Napisz może ostrożnie, że posiadasz informacje/materiały _mogące_ stanowić istotne przesłanki itp.

--
Jotte

Użytkownik "Jotte"

..

Czy doszło do popełnienia przestępstwa decyduje w ostateczności sąd, nie ty.

Wiadomo, ale tak przy okazji: z czego wynika, że tylko sąd może określić czy coś jest przestepstwem, czy nie?

pozdro
ety

W wiadomości news:i52tej$eg0$1news.onet.pl ety <etylen@onet.eu> pisze:

przy okazji: z czego wynika, że tylko sąd może określić
czy  coś jest przestepstwem, czy nie?

Z niczego, bo to nieprawda.

--
Jotte

Jotte pisze:

przy okazji: z czego wynika, że tylko sąd może określić
czy  coś jest przestepstwem, czy nie?

Z niczego, bo to nieprawda.

A art. 42 ust. 3 konstytucji ?

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:i53re1$b57$2inews.gazeta.pl Johnson <johnson@nospam.pl>
pisze:

przy okazji: z czego wynika, że tylko sąd może określić
czy  coś jest przestepstwem, czy nie?

Z niczego, bo to nieprawda.

A art. 42 ust. 3 konstytucji ?

A art. 42 ust. 3 Konstytucji pozostaje bez związku.

--
Jotte

Z formalnego punktu widzenia chyba sad, natomiast z moralno-etycznego byc moze równiez opinia publiczna, niemniej jednak nie wtracam sie bo to w grunice rzeczy nie moja sprawa

Pozdrawiam, M.

"ety" <etylen@onet.eu> wrote in message news:i52tej$eg0$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jotte"

.

Czy doszło do popełnienia przestępstwa decyduje w ostateczności sąd, nie ty.

Wiadomo, ale tak przy okazji: z czego wynika, że tylko sąd może określić czy coś jest przestepstwem, czy nie?

pozdro
ety

Sędzia sądu okręgowego popełnia przestepstwo. Istnieją bezsporne dowody.
Gdzie należy skierować zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia

przestępstwa

(zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa?)? Ministerstwo sprawiedliwości?
Czy dowody powinny być dołączone do wniosku, czy adresat o nie
poprosi/zażąda?

nie ma bezspornych dowodow w sprawach w ktorych strona jest sedzia albo
prokurator

Do tego jezeli jest to przestepstow, ktore w Twojej ocenie zostalo
popelnione np. w zwiazku z pelniona funkcja to juz masz pozamiatane bo
"sedzia na rozprawie jest panem bogiem i moze wszystko". Nie mozna go z tego
rozliczac w oparciu o KK.


Icek