Witam

Czy prawidłowo jest, że przyrzeczenie
œwiadkowie składajš wspólnie na poczštku
rozprawy czy też powinno być tak, że każdy
indywidualnie przed własnymi zeznaniami ?

Pozdrawiam,
Tomasz Stawarz

Tomasz Stawarz pisze:

Czy prawidłowo jest, że przyrzeczenie
�wiadkowie składajš wspólnie na poczštku
rozprawy czy też powinno być tak, że każdy
indywidualnie przed własnymi zeznaniami ?

MoĹźna tak i tak. To nie ma znaczenia.


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gq4s09$p3c$1inews.gazeta.pl...

Tomasz Stawarz pisze:

Czy prawidłowo jest, że przyrzeczenie
�świadkowie składajš wspólnie na poczštku
rozprawy czy też powinno być tak, że każdy
indywidualnie przed własnymi zeznaniami ?

MoĹźna tak i tak. To nie ma znaczenia.

Czasem sąd w ogóle - za zgodą stron - od tego odstępuje. Czasem wniosek o zaprzysiężenie jest w środku zeznań.

Jeśli mówimy o postępowaniu karnym to u mnie 99 % świadków słucha się
bez przyrzeczenia.
Po za tym o przyrzeczenie można wnioskować w każdym momencie słuchania
świadka.

On 22 Mar, 12:38, "Robert Tomasik" <robert.toma...@gazeta.pl> wrote:

Czasem sąd w ogóle - za zgodą stron - od tego odstępuje. Czasem wniosek o
zaprzysiężenie jest w środku zeznań.

piotrliwszic pisze:

Jeśli mówimy o postępowaniu karnym to u mnie 99 % świadków słucha się
bez przyrzeczenia.
Po za tym o przyrzeczenie można wnioskować w każdym momencie słuchania
świadka.

On 22 Mar, 12:38, "Robert Tomasik" <robert.toma...@gazeta.pl> wrote:

Czasem sąd w ogóle - za zgodą stron - od tego odstępuje. Czasem wniosek o
zaprzysiężenie jest w środku zeznań.

Ale widząc ten cytat - u ciebie wszystko na głowie stoi ;->

Dnia 22.03.2009 Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał/a:

Czasem sąd w ogóle - za zgodą stron - od tego odstępuje. Czasem wniosek o zaprzysiężenie jest w środku zeznań.

Ale jeśli strony zgodzą się na brak przyrzeczania, to może potem któraś
ze stron złożyć wniosek o odebranie przyrzeczenia? pzdr, szadok
--
'To jest cnota nad cnotami - trzymać język za zębami'
śp. babcia
ANTYSPAM:usuń cyfry z adresu mail

szadok pisze:

Czasem sąd w ogóle - za zgodą stron - od tego odstępuje. Czasem wniosek o zaprzysiężenie jest w środku zeznań.

Ale jeśli strony zgodzą się na brak przyrzeczania, to może potem któraś
ze stron złożyć wniosek o odebranie przyrzeczenia?

Może. Wypadałoby tylko jakoś sensowne uzasadnić.

Tylko swoją drogą co za różnica - praktyczna - czy świadek zeznaje po odebraniu przyrzeczenia czy bez. Ja jakoś nie wierzę w "magiczną moc" przysięgi.



--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Dnia 22.03.2009 Johnson <johnson@nospam.pl> napisał/a:

szadok pisze:

Ale jeśli strony zgodzą się na brak przyrzeczania, to może potem któraś
ze stron złożyć wniosek o odebranie przyrzeczenia?

Może. Wypadałoby tylko jakoś sensowne uzasadnić.

Znaczy..? Jakiś przykład?
Że zdaniem strony świadek kręci..?


pzdr, szadok
--
'To jest cnota nad cnotami - trzymać język za zębami'
śp. babcia
ANTYSPAM:usuń cyfry z adresu mail

szadok pisze:

Może. Wypadałoby tylko jakoś sensowne uzasadnić.

Znaczy..? Jakiś przykład?
Że zdaniem strony świadek kręci..?

Tylko wypadałoby, tylko z elegancji i to co powyżej zaproponowałeś wystarczy. Zwolnienie od przyrzeczenia to prawo strony, można, ale nie trzeba niczego uzasadniać. Sąd musi odebrać przyrzeczenie, jeśli strona nie zwolni świadka, albo tego później zarząda.



--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

Roman Rumpel pisze:

Sąd musi odebrać przyrzeczenie, jeśli strona nie zwolni świadka, albo tego później zarząda.

Nie zgodziłbym się z tym, że sąd musi odebrać w tej drugiej sytuacji:
gdy strona "zwolni" a potem się rozmyśli. Nie musi.
Oświadczenia procesowe są oświadczeniem woli zmierzającym do wywołania
określonych skutków procesowych, które nie mogą być co do zasady
swobodnie odwoływane.
Od złożenia przyrzeczenia nie zwalania strona tylko sąd (art. 267 kpc in
fine). W sumie taka decyzja winna być postanowieniem (skoro coś robi
"sąd"), choć to chyba się nie przyjęło ;). Postanowienie to jest
prawidłowe, a więc bez możliwości skutecznego zaskarżenia, gdy w chwili
jego podejmowania była zgoda stron (czyli przesłanka podjęcia takiej decyzji).

Reasumując sąd moim zdaniem niczego w tym wypadku nie musi. Choć
praktycznie w takiej sytuacji sąd pewnie odbierze przyrzeczenie, gdy
strona się "rozmyśli", bo co mu szkodzi, a jest szybciej.



--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Johnson pisze:

Roman Rumpel pisze:

Sąd musi odebrać przyrzeczenie, jeśli strona nie zwolni świadka, albo tego później zarząda.

Nie zgodziłbym się z tym, że sąd musi odebrać w tej drugiej sytuacji:
gdy strona "zwolni" a potem się rozmyśli. Nie musi.
Oświadczenia procesowe są oświadczeniem woli zmierzającym do wywołania
określonych skutków procesowych, które nie mogą być co do zasady
swobodnie odwoływane.

Niektóre nie mogą być odwoływane (np. cofnięcie części powództwa wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, inne IMHO mogą, bo strona zawsze może prezentować zmienione stanowisko do zakończenia sprawy (pomijam rygory post. gosp.)

Od złożenia przyrzeczenia nie zwalania strona tylko sąd (art. 267 kpc in
fine).

Sąd zwalnia, a właściwie może zwolnić, ale za zgodą stron. Kiedy strona uznaje, ze z dowolnych powodów nie ma jej dalszej zgody na zwolnienie sad moim zdaniem nie bardzo ma możliwość utrzymania zwolnienia.

Reasumując sąd moim zdaniem niczego w tym wypadku nie musi. Choć
praktycznie w takiej sytuacji sąd pewnie odbierze przyrzeczenie, gdy
strona się "rozmyśli", bo co mu szkodzi, a jest szybciej.

Przede wszystkim strona by miała niezłą podstawę apelacji.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

Roman Rumpel pisze:

Niektóre nie mogą być odwoływane (np. cofnięcie części powództwa wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, inne IMHO mogą, bo strona zawsze może prezentować zmienione stanowisko do zakończenia sprawy (pomijam rygory post. gosp.)

Pogadać to sobie strona może, ale liczy się to czy w chwili wydania postanowienia było ono "dobre".
Co ma znaczyć stanowisko strony? Argumentacja ? jeśli to to gadać sobie może, ale sąd nie jest związany jej oceną prawną stanu faktycznego.
Bo jeśli stanboiwko strony to żądanie to zmiana stanowiska strony (zmiana powództwa, rozrzxrzenie powództwa, cofniecie powództwa) są wyraźnie uregulowane w kpc i to tylko strona może sobie "zmieniać" i tylko w sposób tam określony.

Od złożenia przyrzeczenia nie zwalania strona tylko sąd (art. 267 kpc in
fine).

Sąd zwalnia, a właściwie może zwolnić, ale za zgodą stron. Kiedy strona uznaje, ze z dowolnych powodów nie ma jej dalszej zgody na zwolnienie sad moim zdaniem nie bardzo ma możliwość utrzymania zwolnienia.

Nie ma czynności procesowej "utrzymanie zwolnienia", nie ma w kpc wniosku o odebranie przyrzeczenia. Jest tylko możliwość wydania postanowienia o zwolnieniu świadka od przyrzeczenia.
Sąd co prawda może, ale nie musi takiego postanowienia zmienić (art. 359 kpc).

Reasumując sąd moim zdaniem niczego w tym wypadku nie musi. Choć
praktycznie w takiej sytuacji sąd pewnie odbierze przyrzeczenie, gdy
strona się "rozmyśli", bo co mu szkodzi, a jest szybciej.

Przede wszystkim strona by miała niezłą podstawę apelacji.

Na pewno sąd odwoławczy padł by ze śmiechu na taki zarzut.
Nawet przyjmując że byłoby to naruszenie prawa procesowego, a moim zdaniem nie jest, to nie da się wykazać w żaden sposób wpływu takiego naruszenia na wynik postępowania.
Wracamy do tego co napisałem już wcześniej, jaki wypływ na treść zeznań ma przyrzeczenie ? Jak udowodnić, czy choćby uprawdopodobnić że świadek zeznając bez przyrzeczenia zeznaje inaczej niż świadek po odebraniu przyrzeczenia?


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars