Data: 2011-04-19 09:21:40 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
Sk膮d bierze si臋 艂una wok贸艂 bardzo jasnych obiekt贸w na tle bardzo ciemnych obiekt贸w po zeskanowaniu?
Taka jak tu: http://siliconet.pl/test.jpg 艁una jest widoczna wok贸艂 ca艂ego grzybka, a najbardziej widoczna wzd艂u偶 jego n贸偶ki. Podobny efekt wyst臋puje na wielu innych skanach, np. zdj臋cie jasnego nieba (chmur) i czarny kontur g贸r na horyzoncie - 艂una wchodzi wtedy nieco na te czarne g贸ry zanikaj膮c powoli ku do艂owi. Czy te偶 tak macie przy skanowaniu bardzo kontrastowych obiekt贸w le偶膮cych ko艂o siebie? Kombinowa艂em r贸偶nymi ustawieniami skanera, ale efekt nie znika. Dodam, 偶e s膮 to skany zaramkowanego slajdu i na oryginale taka 艂una nie wyst臋puje... No i tak zacz膮艂em rozmy艣la膰 sk膮d to si臋 mo偶e bra膰: linia 艣wiat艂oczu艂ych element贸w CCD skanera nie przylega do powierzchni filmu, lecz jest podczas skanowania ustawiona w pewnej odleg艂o艣ci od filmu. To powoduje, 偶e kiedy linia jest ju偶 na ciemnym polu, to mimo wszystko mo偶e "zasysa膰" nieco 艣wiat艂a z bardzo jasnego pola le偶膮cego obok. Dobrze my艣l臋? B臋d臋 wdzi臋czny za wszelkie komentarze i porady bardziej do艣wiadczonych "skanerzyst贸w", kt贸rych, z tego co mi wiadomo, tu na grupie nie brakuje... :-) Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-19 09:29:47 | |
Autor: Marcin Stawny | |
pytanie do skanuj膮cych | |
W dniu 2011-04-19 09:21, syriusz pisze:
Czy te偶 tak macie przy skanowaniu bardzo kontrastowych obiekt贸w le偶膮cych Odda艂em kiedy艣 slajdy 艣rednioformatowe do zeskanowania na 9000ED i na dw贸ch uj臋ciach mia艂em podobny efekt. Porozmawia艂em z laborantem, 偶eby spr贸bowa艂 ponownie, lecz po wykonaniu przez niego kilku pr贸b efekt by艂 nadal taki sam - wyt艂umaczenie - rzekomo zbyt g臋sty slajd. (nie wykluczam i偶 problem wyst臋powa艂 pomi臋dzy skanerem a krzes艂em ;)) Wr贸ci艂em do domu, lekko zrezygnowany i spr贸bowa艂em zeskanowania tych klatek na p艂aszczaku i wysz艂o bardzo dobrze, bez 偶adnych 艂un i po艣wiat. -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com |
|
Data: 2011-04-19 09:42:18 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-19 09:29, Marcin Stawny wrote:
Odda艂em kiedy艣 slajdy 艣rednioformatowe do zeskanowania na 9000ED i na Dzi臋ki za komentarz. Z jednej strony ciesz臋 si臋, 偶e potwierdzasz taki efekt, kt贸ry wyst膮pi艂 na nowoczesnym skanerze - wychodzi wi臋c na to, 偶e nie tylko ja tak mam (niezale偶nie ju偶, czy wina le偶y po stronie skanera czy operatora). Z drugiej jednak strony troch臋 dziwne mi si臋 wydaje, 偶e nowoczesny skaner dedykowany mia艂by takie efekty uboczne, kt贸rych nie wprowadza skaner p艂aski... wtedy raczej wychodzi艂o by z tego, 偶e wina jednak le偶y po stronie operatora (czyli mojej i wspomnianego laboranta). Mo偶e kto艣 inny jeszcze potwierdzi, 偶e taki efekt w skanerze dedykowanym do film贸w nie powinien wyst臋powa膰 i problem le偶y po stronie operatora skanera. Tylko wtedy pytanie - jak ten efekt wyeliminowa膰? Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-19 10:26:16 | |
Autor: Adam | |
pytanie do skanuj膮cych | |
W dniu 2011-04-19 09:42, syriusz pisze:
On 2011-04-19 09:29, Marcin Stawny wrote: Skaner b臋bnowy? ;) -- Pozdrawiam. Adam. |
|
Data: 2011-04-20 10:14:56 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-19 10:26, Adam wrote:
Eeeee... to by by艂o omini臋cie problemu (a nie rozprawienie si臋 z nim) i w dodatku do艣膰 kosztowne... ;-) Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-19 10:39:01 | |
Autor: Piotr Sz. | |
pytanie do skanuj眂ych | |
Sk眃 bierze si 硊na wok蟪 bardzo jasnych obiekt體 na tle bardzo ciemnych obiekt體 po zeskanowaniu? U mnie wystepowalo to nieraz przy brzegu kadru (zlecalem skanowanie). Nie wiem czy nie jest winne zbytnie oddalenie materialu od glowicy skanujacej, bo udawalo sie ten efekt "naprawic" ale nie wnikalem co bylo faktyczna przyczyna. Jesli mozesz, to rozramkuj ta klatke i sprawdz wtedy. -- Pozdrawiam Piotr Sz. |
|
Data: 2011-04-20 10:40:25 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-19 10:39, Piotr Sz. wrote:
U mnie wystepowalo to nieraz przy brzegu kadru (zlecalem skanowanie). Nie OK - spr贸buj臋 - cho膰 nie s膮dz臋, aby to co艣 zmieni艂o... Nawiasem m贸wi膮c ta 艂una wok贸艂 n贸偶ki grzybka (patrz pierwszy m贸j post) jest jakby nieco wi臋ksza po lewej stronie i co ciekawe - kiedy w艂o偶臋 ramk臋 do skanera obr贸con膮 o 180stopni - ci膮gle jest nieco wi臋ksza po tej samej stronie grzybka (czyli ju偶 po prawej tak obr贸conego zdj臋cia). Nie jestem tylko pewien jakie z tego wnioski wyci膮gn膮膰... :-) Mo偶e: ta 艂una nie zale偶y od element贸w optycznych skanera, lecz od obrazu na slajdzie? Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-19 11:10:18 | |
Autor: slownie | |
pytanie do skanuj膮cych | |
W dniu 11-04-19 09:21, syriusz pisze:
Sk膮d bierze si臋 艂una wok贸艂 bardzo jasnych obiekt贸w na tle bardzo brudny skaner, a dok艂adniej lustro, na szcz臋艣cie mojego V ED jeszcze nie musia艂em czy艣ci膰, http://www.vad1.com/photo/dirty-scanner/ pozdrawiam. |
|
Data: 2011-04-19 21:57:07 | |
Autor: Micha艂 Kwiatkowski | |
pytanie do skanuj膮cych | |
W dniu 2011-04-19 11:10, slownie pisze:
i pomy艣le膰 偶e 艣lubo-pogrzebowi ka偶膮 sobie p艂aci膰 za teki efekt ekstra ;) -- pozdrawiam; Micha艂 |
|
Data: 2011-04-20 10:32:27 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-19 11:10, slownie wrote:
brudny skaner, a dok艂adniej lustro, na szcz臋艣cie mojego V ED jeszcze nie Chcia艂bym, 偶eby to by艂o to, bo wtedy czyszcz臋 lustro i problem rozwi膮zany. Niestety - to nie to. Wczoraj rozkr臋ci艂em skaner, wyczy艣ci艂em lustro i efekt pozostaje. Po rozkr臋ceniu obudowy skanera z jednej strony wygl膮da on tak: http://siliconet.pl/strona1.jpg Bez problemu dosta艂em si臋 do lustra (na zdj臋ciu oznaczone jako "A") i wyczy艣ci艂em (wewn臋trzn膮 stron臋). Domy艣lam si臋 (po u艂o偶eniu lustra), 偶e CCD znajduje si臋 gdzie艣 w miejscu oznaczonym na zdj臋ciu jako "C". Nie wiem jednak jak dosta膰 si臋 to pozosta艂ych element贸w toru optycznego skanera, czyli gdzie艣 do tego oznaczonego na zdj臋ciu jako "B"... To co wida膰 na zdj臋ciu jako "B" wygl膮da jak kawa艂ek cienkiego plastiku przyklejonego do reszty obudowy - troch臋 wi臋c ba艂em si臋 tego rusza膰... Mo偶e kto艣 doradzi膰 jak mog臋 si臋 tam dosta膰, albo gdzie jeszcze mog臋 zajrze膰? Z drugiej strony skaner wygl膮da tak: http://siliconet.pl/strona2.jpg Element oznaczony jako "A" (modu艂 IR dla ICE) odkr臋ci艂em, ale by dosta膰 si臋 do toru optycznego ("C" na zdj臋ciu) od tej strony, musia艂bym rozkr臋ci膰 element "B", a tam s膮 k贸艂ka z臋bate z o艣kami opartymi na tym elemencie, wi臋c wszystko by si臋 rozsypa艂o... Kto艣 co艣 doradzi w tym temacie? Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-20 20:33:20 | |
Autor: JA | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-20 10:32:27 +0200, syriusz <rafal@siliconet.pl> said:
I tak jest w rzeczywisto禼i, dok砤dnie pod strza砶, jej grotem (B) jest obiektyw. Odklei ten kawa砮k ceraty. Tylko nie wiem czy chcesz to robi. I nie odklejaj tego. Odklej ten z drugiego zdj阠ia. Na drugim zdj阠iu masz tam strza砶 C. Nic si nie rozsypie. To wszystko si 砤dnie rozbiera. Tylko musisz to robi z g硂w. Wszystkie 秗ubki 砤dnie uk砤da, nic nie ci眊n辨 na si酬. dobre wkr阾aki, pasuj眂e o odpowiednich rozmiarach. Widz, 縠 dw骿ka od jedyni nie r罂ni si specjalnie. Widz, 縠 masz poj阠ie o takich pierdo砤ch. jak pisa砮m r骲 to z g硂w i b阣zie ok.
-- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu硂舵 jak 100. Nie odpowiadam na tre禼i nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
Data: 2011-04-21 09:47:11 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-20 20:33, JA wrote:
Odklei膰 ten kawa艂ek ceraty. Tylko nie wiem czy chcesz to robi膰. A odkleja艂e艣 to kiedy艣? (bo jak piszesz masz poprzedni膮 wersj臋 Elite 5400, kt贸ra nie r贸偶ni si臋 wiele) Bo co艣 si臋 obawiam, 偶e po odklejeniu nie da si臋 ju偶 tego dok艂adnie przyklei膰 i trzeba b臋dzie kombinowa膰 - mo偶e by膰 z tego wi臋cej k艂opot贸w ni偶 po偶ytku... I nie Akurat na drugim zdj臋ciu to, co jest pod grotem strza艂ki "C" nie jest ju偶 mi臋kk膮 cerat膮, kt贸r膮 da艂oby si臋 odklei膰, lecz zwyk艂膮 tward膮 plastikow膮 obudow膮, do kt贸rej ci臋偶ko si臋 dosta膰, p贸ki nie usunie si臋 cz臋艣ci "B" (tyle, 偶e co do usuni臋cia cz臋艣ci "B" mia艂em w膮tpliwo艣ci zwi膮zane z tymi k贸艂kami z臋batymi...). Nic si臋 nie rozsypie. To wszystko si臋 艂adnie rozbiera. Jeste艣 pewien? Odkr臋ca艂e艣 kiedy艣 odpowiednik cz臋艣ci "B" (w swoim modelu) na tym zdj臋ciu? http://siliconet.pl/strona2.jpg Poza tym podstawowe pytanie: czy jest sens tej ca艂ej operacji? Bo z tego co piszesz w poprzednim po艣cie, opisywany przeze mnie efekt "艂uny" to "wada element贸w CCD" (cho膰 nie wiem o jakiej wadzie piszesz) i tak po prostu jest. Je艣li wi臋c mam grzeba膰 na w艂asn膮 r臋k臋 w skanerze (ryzykuj膮c, 偶e co艣 spieprz臋), a p贸藕niej i tak nie widzie膰 r贸偶nicy w efekcie ko艅cowym, to troch臋 bez sensu... :-) Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-21 18:06:53 | |
Autor: JA | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-21 09:47:11 +0200, syriusz <rafal@siliconet.pl> said:
On 2011-04-20 20:33, JA wrote:Masz s硊szno舵. Zawsze mo縠 by wi阠ej k硂potu ni po縴tku. Ale wracaj眂 do meritum. Da si 砤two odklei i potem przyklei. Trzeba tylko by dok砤dnym (co jak wywo硑wanie slajd體, nie 秝i阠i garnki lepi). Klej zostaje i nic si nie dzieje. Nale縴 pami阾a 縠by t grub foli, bo w砤禼iwie to jest folia po硂縴 w czystym miejscu i 縠by si nie zakurzy硂. Znowu masz s硊szno舵. Ta folia jest po jednej stronie. Tak samo jak u Ciebie. Tak. To s takie monobloki, trzeba tylko dok砤dnie patrze, kt髍e 秗ubki odkr阠a. Pomijaj眂 ju to co napisa砮m wcze秐iej. Minolta stoi tak, 縠 lustro jest pionowo prawda? Obiektyw tak縠 ma ma砮 szanse na zakurzenie si. Bo z tego co piszesz w poprzednim po禼ie, opisywany przeze mnie efekt "硊ny" to "wada element體 CCD" (cho nie wiem o jakiej wadzie piszesz) i tak po prostu jest. Je秎i wi阠 mam grzeba na w砤sn r阫 w skanerze (ryzykuj眂, 縠 co spieprz), a p蠹niej i tak nie widzie r罂nicy w efekcie ko馽owym, to troch bez sensu... :-)To 縠 jest to wada element體 CCD nie znaczy, 縠 skan ma tak wygl眃a. To po pierwsze. Po drugi ta 硊na jest za du縜 i tylko po jednej stronie. A powinna by mniejsza i jako "glow" wok蟪 grzyba. Wi阠 na rzeczy co jest. Mo縠 jaki odblask, nie wiem. On 2011-04-20 10:40:25 +0200, syriusz <rafal@siliconet.pl> said: co ciekawe - kiedy w硂筷 ramk do skanera obr骳on o 180stopni - ci眊le jest nieco wi阫sza po tej samej stronie grzybka (czyli ju po prawej tak obr骳onego zdj阠ia).No w砤秐ie, nie wiadomo jaki z tego wyci眊n辨 wniosek. Przetestuj na innych slajdach. Lub wr阠z na ogonkach wk砤daj眂 je w r罂ny spos骲 do ramki. Albo w丑 w ramk tak, 縠by skanowa perforacj. Wtedy glow powinno by wyra糿e we wszystkich kierunkach od otwor體, na film.
-- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu硂舵 jak 100. Nie odpowiadam na tre禼i nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
Data: 2011-04-26 14:21:56 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-21 18:06, JA wrote:
Poza tym podstawowe pytanie: czy jest sens tej ca艂ej operacji?Pomijaj膮c ju偶 to co napisa艂em wcze艣niej. No w艂a艣nie. I samo lustro, kt贸re niby czy艣ci艂em, tak naprawd臋 nie by艂o specjalnie brudne... Dlatego mo偶e si臋 okaza膰, 偶e jak rozbebesz臋 skaner to zastan臋 czysty obiektyw i czyst膮 szybk臋 chroni膮c膮 CCD. Sk膮d si臋 zatem bierze ta 艂una? To 偶e jest to wada element贸w CCD nie znaczy, 偶e skan ma tak wygl膮da膰. To OK - mo偶e wprowadzi艂em troch臋 w b艂膮d, bo zamie艣ci艂em tylko wycinek kadru. Jeszcze raz wi臋c ca艂y kadr grzybka z 艂un膮 (tylko zdj臋cie zmniejszone na potrzeby WWW): http://siliconet.pl/grzybek.jpg Do tego 艂una wok贸艂 obu okien i bia艂ego dokumentu wisz膮cego na 艣cianie: http://siliconet.pl/knajpa.jpg Czy teraz kto艣 mi jednoznacznie napisze, czy tak ma by膰, czy te偶 co艣 jest nie tak ze skanerem? No w艂a艣nie, nie wiadomo jaki z tego wyci膮gn膮膰 wniosek. A czym w艂a艣ciwie jest ten glow jak piszesz i jak powstaje? A mo偶e kto艣 twierdzi, 偶e tak nie powinno by膰 i pokusi艂by si臋 o ten sam skan na swoim skanerze dla por贸wnania (materia艂 mog臋 przes艂a膰 poczt膮)? Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-26 19:25:18 | |
Autor: JA | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-26 14:21:56 +0200, syriusz <rafal@siliconet.pl> said:
A czym w砤禼iwie jest ten glow jak piszesz i jak powstaje? Aureola. Jak u 秝i阾ego. Je縠li poskanujesz sam perforacj, ustawiaj眂 tak skaner, 縠by czarna cz甓 by砤 czarna, to od dziurek perforacji we wszystkich kierunkach b阣zie ja秐iejsza po秝iata. W zale縩o禼i od r罂nych czynnik體 (w tym kurzu na lustrze), b阣zie ona mniejsza - u砤mek milimetra - lub wi阫sza klika milimetr體, bardziej widoczna lub ledwie widoczna mgie砶a. Milimetry w sensie rzeczywistym. Zak砤daj眂 縠 dziurka perforacji ma co ko硂 2x3 mm, w skrajnych przypadkach 硊na, glow, aureola mo縠 by taka 縠 przerwy mi阣zy otworami nie b阣 ca砶owicie czarne. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu硂舵 jak 100. Nie odpowiadam na tre禼i nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
Data: 2011-04-27 19:07:51 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-26 19:25, JA wrote:
Aureola. Jak u 艣wi臋tego. Prosz臋 bardzo: http://siliconet.pl/perforacja.jpg No wygl膮da to fatalnie... Mo偶esz mi pokaza膰 podobny test na Twoim skanerze? Po tym te艣cie chyba jednak rozbior臋 skaner... Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-27 21:34:17 | |
Autor: JA | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-27 19:07:51 +0200, syriusz <rafal@siliconet.pl> said:
Prosz bardzo: Chyba tak. http://www.skanowanie-35mm.pl/Varia/perforacja.jpg -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu硂舵 jak 100. Nie odpowiadam na tre禼i nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
Data: 2011-04-27 22:01:19 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-27 21:34, JA wrote:
Hmmm... no to powiem Ci, 偶e my艣la艂em, 偶e u Ciebie b臋dzie znacznie lepiej... Wychodzi na to, 偶e te偶 nie masz do ko艅ca czystej optyki skanera. Tak czy inaczej - wielkie dzi臋ki za ten skan testowy. Rozkr臋ci艂em skaner, dobra艂em si臋 do obiektywu, rozebra艂em obiektyw na cz臋艣ci... .... i ju偶 wiem, 偶e w moim przypadku winna jest jedna z soczewek, kt贸ra wygl膮da tak: http://siliconet.pl/fog.jpg Niestety ta mgie艂ka, kt贸r膮 wida膰 na zdj臋ciu to jaki艣 defekt (fabryczny lub powsta艂 z biegiem czasu - mo偶e jaka艣 pozosta艂o艣膰 kleju), kt贸ry powsta艂 pomi臋dzy dwiema sklejonymi soczewkami... szlag... Tego wi臋c nie wyczyszcz臋, a jako, 偶e w przypadku tego skanera nie mam co ju偶 liczy膰 na serwis - pozostaje si臋 z tym pogodzi膰 i zaakceptowa膰. Wyszuka艂em nawet na stronach Konica Minolta ich "serwis starych sprz臋t贸w" na Europ臋 - mie艣ci si臋 w Niemczech - napisa艂em do nich maila (za艂膮czaj膮c zdj臋cia), ale nie s膮dz臋, aby co艣 pomogli. B臋d臋 mile zaskoczony je艣li w og贸le odpowiedz膮... ;-) Ech ten niedoskona艂y analogowy 艣wiat... szybko uczy pokory wszystkich perfekcjonist贸w... ;-) Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-27 22:51:46 | |
Autor: Piotr Adamski | |
pytanie do skanuj膮cych | |
W dniu 11-04-27 22:01, syriusz pisze:
Wyszuka艂em nawet na stronach Konica Minolta ich "serwis starych Poszukaj uszkodzonych skaner贸w, mo偶e znajdziesz sam膮 cz臋艣膰. Z drugiej strony nie zdziwi艂bym si臋 jak by ci odpisali, spr贸buj te偶 napisa膰 do serwisu w UK, tam s膮 rozgarni臋ci ludzie i czasem potrafi膮 pom贸c bezinteresownie. pzdr. |
|
Data: 2011-04-29 10:54:19 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-27 22:51, Piotr Adamski wrote:
Poszukaj uszkodzonych skaner贸w, mo偶e znajdziesz sam膮 cz臋艣膰. Ci臋偶ko b臋dzie co艣 takiego namierzy膰... Tiaa - s膮 nawet w tej chwili dwie takie Minolty na eBay, obie nawet sprzedawane jako uszkodzone - ale obie w US... Z drugiej Serwisu w UK nie mog艂em namierzy膰, ale napisa艂em do kilku punkt贸w w tej sprawie: 1. Do HQ firmy w Japonii :-) Pani (albo Pan, bo nawet nie wiem ;-) Akira Kobayashi odpisa艂a, 偶e od stycznia tego roku serwisem takich sprz臋t贸w zajmuj膮 si臋 ju偶 tylko niezale偶ni partnerzy i odes艂a艂a mnie na stron臋 z list膮 partner贸w w danym regionie (list臋 wcze艣niej ju偶 namierzy艂em, wi臋c niewiele pomog艂a). 2. Do polskiego serwisu Konica Minolta w Warszawie. Pan odpisa艂, 偶e nie serwisuj膮 ju偶 tego typu urz膮dze艅 i nie mo偶e mi pom贸c. 3. Do autoryzowanego serwisu w Stanach. Pan odpisa艂, abym przys艂a艂 ca艂y skaner do nich, a oni go naprawi膮. Op艂ata sta艂a za napraw臋 $175.95 (chyba, 偶e b臋d膮 musieli zamawia膰 co艣 ekstra u producenta, to cena mo偶e by膰 wy偶sza, ale wtedy zadzwoni膮). Oferta wi臋c niezbyt atrakcyjna, szczeg贸lnie, 偶e skaner nie jest zepsuty (diagnoza niepotrzebna, bo ju偶 j膮 sam zrobi艂em), a ca艂a ta operacja wraz z kosztami wysy艂ki i oczekiwaniem - troch臋 bez sensu ;-) Ale tutaj chc臋 im jeszcze odpisa膰, 偶e mo偶e przys艂ali by mi sam obiektyw skanera do wymiany ;-) 4. Do autoryzowanego serwisu "starych sprz臋t贸w" Minolty na region Europy w Niemczech. Tutaj nikt jeszcze nie odpisa艂 - sam jestem ciekawy... ;-) A tak jeszcze z innej beczki... Czy wie kto艣 mo偶e, czy takie dwie sklejone fabrycznie soczewki jeszcze si臋 naprawia, czy tylko wymienia? To znaczy pytam, czy jakikolwiek zak艂ad naprawczy (pewnie jaki艣 optyczny) jest w stanie takie dwie soczewki odklei膰, wyczy艣ci膰 i sklei膰 na nowo? :-) Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-30 03:57:11 | |
Autor: Maciek | |
pytanie do skanuj膮cych | |
U偶ytkownik syriusz napisa艂:
A tak jeszcze z innej beczki... Cze艣膰! To jest naprawialne ale musia艂by艣 poszuka膰 fachowca starej daty. Kiedy艣 we Wroc艂awiu m贸g艂bym Ci doradzi膰 konkretnego cz艂owieka ale on ju偶 nie 偶yje. Wiem, 偶e co艣 takiego robi艂. Nie wiem, czy inni podejmuj膮 si臋 takich kombinacji. Je偶eli soczewki s膮 sklejone balsamem kanadyjskim, to zdaje si臋, 偶e puszcz膮 w gor膮cej wodzie. Gorzej, je偶eli to jest nowoczesny klej, utwardzany 艣wiat艂em UV. Nie mam poj臋cia czym i jak ruszy膰 nowoczesne kleje. Je偶eli chcesz si臋 sam bawi膰, to proponuj臋 zaznaczy膰 linie na kraw臋dzi soczewek przez zarysowanie 艣rubokr臋tem, czy czym艣 innym niezbyt ostrym. To pomo偶e Ci ponownie ustawi膰 obie soczewki w tej samej pozycji. Nie chodzi o to, 偶eby p臋k艂o szk艂o, tylko 偶eby oznaczenie by艂o trwa艂e i nie zesz艂o po przej艣ciu przez rozpuszczalnik. W zale偶no艣ci od uk艂adu optycznego mo偶e by膰 potrzebne bardzo dok艂adne pozycjonowanie soczewek. 艢rodki optyczne powinny si臋 dok艂adnie pokry膰 ze sob膮. Mo偶e ale nie musi - o tym wie konstruktor. Powiniene艣 na wszelki wypadek to zaznaczy膰, bo raczej nie spozycjonujesz ich we w艂asnym zakresie. Jak to wygl膮da w fabryce, manufakturze, to by艂o widoczne na filmie o obiektywach z serii "Jak to jest zrobione". Seria leci lub lecia艂a na Discovery. Film jest te偶 dost臋pny na YouTube. Potem pozostaje oczy艣ci膰 powierzchnie i tu zaczynaj膮 si臋 schody, bo ksylen za艂atwi balsam. Nie wiem co ruszy klej 艣wiat艂o utwardzalny. Pewnie przetestujesz ca艂a gam臋 rozpuszczalnik贸w - od alkoholu, przez benzyn臋, ksylen a偶 do eteru (jak go gdzie艣 kupisz) i dopiero si臋 dowiesz. Ksylen jest rakotw贸rczy i nie stosuj go bez bardzo dobrej wentylacji! Potem ju偶 tylko klejenie. Np. jak ka偶dy inny preparat mikroskopowy. Link pierwszy z brzegu: http://www.paradox.co.pl/mikroskopia.php Nie robi艂em takiej naprawy obiektywu, wi臋c Ci nic wi臋cej nie podpowiem ale je偶eli nie znajdziesz ch臋tnego fachowca, to nic nie stracisz na eksperymencie. Powodzenia Maciek |
|
Data: 2011-04-19 17:22:09 | |
Autor: JA | |
pytanie do skanuj膮cych | |
Wada element體 CCD - Wszystkich. Tak po prostu maj. Jeden mniej, drugi wi阠ej. Brudne lustro tylko j wzmacnia, a czyste nie zabezpiecza przed jej powstaniem.
-- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu硂舵 jak 100. Nie odpowiadam na tre禼i nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
Data: 2011-04-20 10:34:16 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-19 17:22, JA wrote:
Wada element贸w CCD - Wszystkich. Tak po prostu maj膮. Jeden mniej, drugi Czy chcesz przez to powiedzie膰, 偶e tak ju偶 jest i ten efekt maj膮 wszystkie skanery dedykowane do film贸w? A na czym w艂a艣ciwie wed艂ug Ciebie polega ta "wada element贸w CCD"? Brudne lustro tylko j膮 wzmacnia, a czyste nie zabezpiecza przed Brudne lustro ju偶 wykluczy艂em - patrz m贸j poprzedni post... Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-19 21:08:50 | |
Autor: Adam P砤szczyca | |
pytanie do skanuj膮cych | |
Dnia Tue, 19 Apr 2011 09:21:40 +0200, syriusz napisa(a):
http://siliconet.pl/test.jpg Kurz na lustrze? Jaki to skaner? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' P砤szczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ K阺zyca Le秐a 51/9, 66-305 Keszyca Le秐a _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywo硑wanie slajd體 http://trzypion.pl |
|
Data: 2011-04-20 10:35:45 | |
Autor: syriusz | |
pytanie do skanuj膮cych | |
On 2011-04-19 21:08, Adam P艂aszczyca wrote:
Raczej nie - ju偶 czy艣ci艂em i efekt pozostaje - patrz m贸j poprzedni post... Jaki to skaner? Minolta Dimage Scan Elite 5400 II Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2011-04-20 19:47:26 | |
Autor: Adam P砤szczyca | |
pytanie do skanuj膮cych | |
Dnia Wed, 20 Apr 2011 10:35:45 +0200, syriusz napisa(a):
Kurz na lustrze? Pytanie, czy na w砤禼iwym ;) Bo lustra mog by dwa. W moim Nikonie tak jest - jedno od pod秝ietlacza, drugie do obiektywu przed CCD. Jaki to skaner? Nie znam, niestety. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' P砤szczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ K阺zyca Le秐a 51/9, 66-305 Keszyca Le秐a _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywo硑wanie slajd體 http://trzypion.pl |
|