Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości news:j0rg30$vs4$1usenet.news.interia.pl...

Jak to teraz jest.
Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
ma pierwszeństwo?

A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek się zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

W dniu 2011-07-28 13:13, Cavallino pisze:

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości
news:j0rg30$vs4$1usenet.news.interia.pl...

Jak to teraz jest.
Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
ma pierwszeństwo?

A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek
się zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

normalny asfalt. OK. można wątek zamknąć.

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał

 moĹźna wątek zamknąć.

nie da sie.

Protz

W dniu 2011-07-28 16:19, megrims pisze:

normalny asfalt. OK. można wątek zamknąć.

hE HE , Teraz rozpętamy wojnę w Twoim wątku, i to Ty będziesz odpowiedzialny !


--
          Czas na odwaĹźne decyzje:

=>>> http://www.rafalgil.pl/dusza.jpg <<<=

On 28 Lip, 13:13, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

Użytkownik "megrims" <megrimsNOS...@interia.pl> napisał w wiadomościnews:j0rg30$vs4$1usenet.news.interia.pl...

> Jak to teraz jest.
> Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
> ma pierwszeństwo?

A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek się
zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
rowerzysta może robić co chce. No chyba, że byłby to punkt eliminacji
rowerzystów...

Użytkownik "Jerry" <jareiro@gmail.com> napisał w wiadomości news:783de013-308e-4051-8934-68dc6a419820en1g2000vbb.googlegroups.com...
On 28 Lip, 13:13, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

Użytkownik "megrims" <megrimsNOS...@interia.pl> napisał w wiadomościnews:j0rg30$vs4$1usenet.news.interia.pl...

> Jak to teraz jest.
> Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
> ma pierwszeństwo?

A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek się
zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
rowerzysta może robić co chce. No chyba, że byłby to punkt eliminacji
rowerzystów...

A ja sobie wyobrażam, bo widziałem już numer z drogą główną idącą w prawo po łuku 90 stopni (a więc kto nie chce skręcać w prawo musi ustąpić pierwszeństwa samochodom nadjeżdżającym tą drogą główną), podczas gdy NOWO wymalowana ścieżka rowerowa leci sobie prosto bez żadnego znaku, więc samochody nadjeżdżające z prawej ją przecinają - co za tym idzie powinny przepuścić rowerzystów.

Jako że bez tej ścieżki w tym miejscu jeździ się od lat kilkudziesięciu, to wnioski mam podobne jak Ty - jak rowerzysta spróbuje skorzystać z pierwszeństwa to jest pewniakiem do eliminacji, bo 99,9% nadjeżdżających z prawej kierowców nie będzie wiedziała że powinna się zatrzymać.

Dnia Fri, 29 Jul 2011 03:56:07 -0700 (PDT), Jerry napisał(a):

Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
rowerzysta może robić co chce

http://www.mocniak.pl/rowery2.png
teraz zamiast tego ustąp z dołu wstaw sobie "STOP", a zamiast ustąp z
lewej - "droga z pierwszeństwem" i masz prawie taką sytuację. Prawie, bo
rowerzysta musi ustąpić temu z prawej. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2011-07-29 12:56, Jerry pisze:

Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
rowerzysta może robić co chce. No chyba, że byłby to punkt eliminacji
rowerzystów...

to przejedz sie do Belgii...

--
venioo
GG:198909
http://tablica.pl/oferta/alfa-romeo-156-16ts-2000rok-93tys-przebiegu-ID6T6H.html

On 2011-07-29 12:56, Jerry wrote:

Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
stop dotyczy drogi dla samochodów,

Wystarczy, że znak będzie po lewej stronie ścieżki, między ścieżka a jezdnią, gdy ścieżka biegnie z prawej sttrony jezdni. A co zarządca miał na myśli, to już inna sprawa. Wcale nie rzadki przypadek, choć z racji rzadkości wystepowania "Stop" dotyczy głównie innych znaków.

Shrek