Witam w szczegolnosci statystykow bo to pytanie raczej do nich.
1. Jak sie ma ilosc fauli gwizdanych per mecz przez sedziow do tego jak druzyna gra defensywnie czy ofensywnie,
2. jak sie ma ilosc fauli gwizdanych w meczu gdy druzyna dobrze i mocno broni oraz ma szeroka lawke grajac z przeciwnikiem rownie mocnym w obronie ale sporo lepszym w ataku srednio per mecz ( tu beda zapewne dodatkowe warunki ktore w zaleznosci od odpowiedzi dodam)
3. Czy da sie okreslic ze np ten sedzia jest bardziej przychylny zespolowi i jak to udowadnic
4. Jak sie ma ilosc fauli gwizdanych per mecz przez sedziow do tego z kim gra czyli czy z zespolem gnajacym do przodu czy z druzyna poukladana grajaca akcje dlugie.

Chetnie przyjmuje odpowiedzi z naszego podworka fibowskiego ale i nba tez sie przyda

pozdr
Cezar

On 11 Cze, 10:40, " fsol" <ad...@nospam.pl> wrote:

Witam w szczegolnosci statystykow bo to pytanie raczej do nich.
1. Jak sie ma ilosc fauli gwizdanych per mecz przez sedziow do tego jak
druzyna gra defensywnie czy ofensywnie,
2. jak sie ma ilosc fauli gwizdanych w meczu gdy druzyna dobrze i mocno
broni oraz ma szeroka lawke grajac z przeciwnikiem rownie mocnym w obronie
ale sporo lepszym w ataku srednio per mecz ( tu beda zapewne dodatkowe
warunki ktore w zaleznosci od odpowiedzi dodam)

A umiesz sprecyzować jak chcesz mierzyć "dobrą" oraz "mocną" obronę?
Bo dla mnie wyznacznikiem mocnej obrony jest między innymi ilość
fauli, a miarą jakości jest DRtg.
Utah Jazz bronią mocno (2 druzyna pod względem ilości fauli w lidze),
ale nie jakoś wyjątkowo dobrze (10 obrona ligi według DRtg).
Z kolei Lakers byli 4 najmniej faulującą drużyną w lidze, a według
DRtg byli 4 najlepszą obroną w NBA.

3. Czy da sie okreslic ze np ten sedzia jest bardziej przychylny zespolowi i
jak to udowadnic

W przypadkach gdy dało się to udowodnić - sędziowie byli zawieszani
(lub zwalniani). O wielu sędziach w NBA chodziły historie (liderował
chyba wśród nich Bavetta), ale te badania które były robione na
zamówienie NBA chyba niczego szczególnego nie pokazały.

4. Jak sie ma ilosc fauli gwizdanych per mecz przez sedziow do tego z kim
gra czyli czy z zespolem gnajacym do przodu czy z druzyna poukladana grajaca
akcje dlugie.

Ilość fauli popełnianych przez obie drużyny powinna dodatnio korelować
z szybkością gry. Ale nie sądzę, że jest to tak prosta zależność.

Pozdro

L'e-szczur

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości

A umiesz sprecyzować jak chcesz mierzyć "dobrą" oraz "mocną" obronę?
Bo dla mnie wyznacznikiem mocnej obrony jest między innymi ilość
fauli, a miarą jakości jest DRtg.
Utah Jazz bronią mocno (2 druzyna pod względem ilości fauli w lidze),
ale nie jakoś wyjątkowo dobrze (10 obrona ligi według DRtg).
Z kolei Lakers byli 4 najmniej faulującą drużyną w lidze, a według
DRtg byli 4 najlepszą obroną w NBA.

Tak sobie mysle ze dla mnie "dobra" obrona to obrona gdzie przeciwnik rzuca malo pkt a my mamy malo fauli bo umiemy bronic przepisowo na tyle jestesmy szybcy itp ze nie zatrzymujemy przeciwnika dwoma rekami itd.
Hmmm "mocna" to moze tak gdzie daje sie w kosc przeciwnikowi i broni byle zatrzymac nie wazne sa zlapane faule wazne ze nie rzucili nie pobiegli do kontry, robienie ala bijatyki cos ala "bad boys Detroit" chodzi tu chyba bardziej o to ze brakuje nam szybkosci, sily i innych przymiotow aby obronic wiec imamy sie wszelakich sposobow a noz sedzia nie odgwizda.

3. Czy da sie okreslic ze np ten sedzia jest bardziej przychylny zespolowi i
jak to udowadnic

W przypadkach gdy dało się to udowodnić - sędziowie byli zawieszani
(lub zwalniani). O wielu sędziach w NBA chodziły historie (liderował
chyba wśród nich Bavetta), ale te badania które były robione na
zamówienie NBA chyba niczego szczególnego nie pokazały.

Nie wiem jak w NBA ale mam przypadek dziwny. Jeden sedzia dosyc czesto gwizda pewnej druzynie w szczegolnosci z dobrymi przeciwnikami na jest proba np 8 meczy zniej wynika ze gdy tylko ten sedzia sedziuje tej druzynie, zespol ten ma odgwizdanych  12-14 fauli w meczu, gdy ten sedzia nie sedziuje w ich meczach przecietna ilosc fauli wzrasta do 24-26 w meczu. Dla mnie oznacza to ze sedzia traktuje ulgowo druzyne i jej obrone nie do konca zgodna z przepisami . Chyba ze jest to tylko sprawa tego ze on nie wie nie gwizda takich fauli a inny gwizda (cos ala sedzia aptekarz i nie aptekarz), tylko jest tutaj jeden problem w tym mysleniu druga druzyna z ktora graja a mianowicie ich staty fauli np. grajac krotka lawka broniac przewaznie strefa i faulujac na poziomie 11-13 fauli, w tym samym meczu z ta druzyna i tym sedzia wzrasta ilosc fauli do 17. Nie grajac z ta druzyna spada do przecietnego poziomu.

4. Jak sie ma ilosc fauli gwizdanych per mecz przez sedziow do tego z kim
gra czyli czy z zespolem gnajacym do przodu czy z druzyna poukladana grajaca
akcje dlugie.

Ilość fauli popełnianych przez obie drużyny powinna dodatnio korelować
z szybkością gry. Ale nie sądzę, że jest to tak prosta zależność.

Czyli co im szybsza tym wiecej fauli tak, bo troche mi nie pasuje to. Duzo kontr powinno powodowac ze fauli jest mniej (i tu bardziej chodzi o europejskie przepisy, czyli ten faul niesportowy czy jak go zwal) poprostu obroncy nie nadazaja bronic i faulowac.
Z tymi akcjami dlugimi mialem na mysli granie nie na 24 sek czyli akcja trwa nawet minute a obrona sie meczy, tak w amatorskich ligach czasami jest

Pozdro

L'e-szczur

On 14 Cze, 09:43, " fsol" <ad...@nospam.pl> wrote:

U ytkownik "Leszczur" <leszc...@acn.waw.pl> napisa w wiadomo ci

>A umiesz sprecyzowa jak chcesz mierzy "dobr " oraz "mocn " obron ?
>Bo dla mnie wyznacznikiem mocnej obrony jest mi dzy innymi ilo
>fauli, a miar jako ci jest DRtg.
>Utah Jazz broni mocno (2 druzyna pod wzgl dem ilo ci fauli w lidze),
>ale nie jako wyj tkowo dobrze (10 obrona ligi wed ug DRtg).
>Z kolei Lakers byli 4 najmniej fauluj c dru yn w lidze, a wed ug
>DRtg byli 4 najlepsz obron w NBA.

Tak sobie mysle ze dla mnie "dobra" obrona to obrona gdzie przeciwnik rzuca
malo pkt a my mamy malo fauli bo umiemy bronic przepisowo na tyle jestesmy
szybcy itp ze nie zatrzymujemy przeciwnika dwoma rekami itd.

A jak sam grasz akcje po 24 sekuny to tez ma wplyw na Twoja "dobra"
obrone? Jesli grasz akcje po 12 sekund to przeciwnik ma znacznie
wiecej akcji w ktorych moze zdobyc punkty.
Poza tym sa dobre faule, ktore skutecznie niepozwalaja zdobywac
punktow.

Hmmm "mocna" to moze tak gdzie daje sie w kosc przeciwnikowi i broni byle
zatrzymac nie wazne sa zlapane faule wazne ze nie rzucili nie pobiegli do
kontry, robienie ala bijatyki cos ala "bad boys Detroit" chodzi tu chyba
bardziej o to ze brakuje nam szybkosci, sily i innych przymiotow aby obronic
wiec imamy sie wszelakich sposobow a noz sedzia nie odgwizda.

A dla mnie dobra to taka ktora jest mocna. Nawet jesli mamy sile i
szybkosc to i tak powinnismy wykorzystywac faule ktore mamy. Powinny
byc to mocne faule jesli potrzeba, oczywiscie w ramach rozsadku, nie
chodzi o to zeby zrobic rywalowi krzywde.

> 3. Czy da sie okreslic ze np ten sedzia jest bardziej przychylny zespolowi
> i
> jak to udowadnic
>W przypadkach gdy da o si to udowodni - s dziowie byli zawieszani
>(lub zwalniani). O wielu s dziach w NBA chodzi y historie (liderowa
>chyba w r d nich Bavetta), ale te badania kt re by y robione na
>zam wienie NBA chyba niczego szczeg lnego nie pokaza y.

Nie wiem jak w NBA ale mam przypadek dziwny. Jeden sedzia dosyc czesto
gwizda pewnej druzynie w szczegolnosci z dobrymi przeciwnikami na jest proba
np 8 meczy zniej wynika ze gdy tylko ten sedzia sedziuje tej druzynie,
zespol ten ma odgwizdanych  12-14 fauli w meczu, gdy ten sedzia nie sedziuje
w ich meczach przecietna ilosc fauli wzrasta do 24-26 w meczu. Dla mnie
oznacza to ze sedzia traktuje ulgowo druzyne i jej obrone nie do konca
zgodna z przepisami . Chyba ze jest to tylko sprawa tego ze on nie wie nie
gwizda takich fauli a inny gwizda (cos ala sedzia aptekarz i nie aptekarz),
tylko jest tutaj jeden problem w tym mysleniu druga druzyna z ktora graja a
mianowicie ich staty fauli np. grajac krotka lawka broniac przewaznie strefa
i faulujac na poziomie 11-13 fauli, w tym samym meczu z ta druzyna i tym
sedzia wzrasta ilosc fauli do 17. Nie grajac z ta druzyna spada do
przecietnego poziomu.

Ciekawe, to w PLK?

On 14 Cze, 09:43, " fsol" <ad...@nospam.pl> wrote:

Tak sobie mysle ze dla mnie "dobra" obrona to obrona gdzie przeciwnik rzuca
malo pkt a my mamy malo fauli bo umiemy bronic przepisowo na tyle jestesmy
szybcy itp ze nie zatrzymujemy przeciwnika dwoma rekami itd.

Aha. I żeby robić porównania w skali ligi - musisz zaproponować jakąś
metodę kwantyfikacji tychże umiejętności.
Nie możemy brać samej wartości netto, bo drużyny różnią się tempem
gry. Obrona per posession jest jedną z możliwości, ale tutaj też nie
bym nie brał tylko wartości netto, ale również odległość od średniej
dla danego klubu.

Hmmm "mocna" to moze tak gdzie daje sie w kosc przeciwnikowi i broni byle
zatrzymac nie wazne sa zlapane faule wazne ze nie rzucili nie pobiegli do
kontry, robienie ala bijatyki cos ala "bad boys Detroit" chodzi tu chyba
bardziej o to ze brakuje nam szybkosci, sily i innych przymiotow aby obronic
wiec imamy sie wszelakich sposobow a noz sedzia nie odgwizda.

Nuż. Jeżeli już ;-)

> 3. Czy da sie okreslic ze np ten sedzia jest bardziej przychylny zespolowi
> i
> jak to udowadnic
>W przypadkach gdy da o si to udowodni - s dziowie byli zawieszani
>(lub zwalniani). O wielu s dziach w NBA chodzi y historie (liderowa
>chyba w r d nich Bavetta), ale te badania kt re by y robione na
>zam wienie NBA chyba niczego szczeg lnego nie pokaza y.

Nie wiem jak w NBA ale mam przypadek dziwny. Jeden sedzia dosyc czesto
gwizda pewnej druzynie w szczegolnosci z dobrymi przeciwnikami na jest proba
np 8 meczy zniej wynika ze gdy tylko ten sedzia sedziuje tej druzynie,
zespol ten ma odgwizdanych  12-14 fauli w meczu, gdy ten sedzia nie sedziuje
w ich meczach przecietna ilosc fauli wzrasta do 24-26 w meczu. Dla mnie
oznacza to ze sedzia traktuje ulgowo druzyne i jej obrone nie do konca
zgodna z przepisami .

A może taki sędzia generalnie pozwala na więcej? Wiesz jak gwiżdze
inne mecze? Moze jego średnia faulów jest niższa w ogóle a nie tylko w
tym jednym przypadku.

Czyli co im szybsza tym wiecej fauli tak, bo troche mi nie pasuje to. Duzo
kontr powinno powodowac ze fauli jest mniej (i tu bardziej chodzi o
europejskie przepisy, czyli ten faul niesportowy czy jak go zwal) poprostu
obroncy nie nadazaja bronic i faulowac.

Nie. Więcej akcji bo rzut oddaje się średnio w 15 sekundzie a nie 23.
To już nie kontry, a tylko szybsza gra, więcej okazji do oddania rzutu
a co za tym idzie więcej przewinień.

Pozdro

L'e-szczur

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości news:d674450d-ab11-4773-a37c-bf6bf54e9cdcy4g2000yqy.googlegroups.com...
On 14 Cze, 09:43, " fsol" <ad...@nospam.pl> wrote:

Tak sobie mysle ze dla mnie "dobra" obrona to obrona gdzie przeciwnik rzuca
malo pkt a my mamy malo fauli bo umiemy bronic przepisowo na tyle jestesmy
szybcy itp ze nie zatrzymujemy przeciwnika dwoma rekami itd.

Aha. I żeby robić porównania w skali ligi - musisz zaproponować jakąś
metodę kwantyfikacji tychże umiejętności.
Nie możemy brać samej wartości netto, bo drużyny różnią się tempem
gry. Obrona per posession jest jedną z możliwości, ale tutaj też nie
bym nie brał tylko wartości netto, ale również odległość od średniej
dla danego klubu.

Nuż. Jeżeli już ;-)

dzieki za poprawke naprawde, nie wiedzialem ze to tak idzie. Kojarzylem to raczej "a nóż widelec"

A może taki sędzia generalnie pozwala na więcej? Wiesz jak gwiżdze
inne mecze? Moze jego średnia faulów jest niższa w ogóle a nie tylko w
tym jednym przypadku.

sprawdzilem dwa mecze tej samej pary playoff , sedziuje nasz sedzia nazwijmy go "X" i sedzia "Y"- liczba fauli druzyn to 25:13.
drugi mecz sedziuje sedzia X i sedzia Z stan fauli 25:26.

Czyli co im szybsza tym wiecej fauli tak, bo troche mi nie pasuje to. Duzo
kontr powinno powodowac ze fauli jest mniej (i tu bardziej chodzi o
europejskie przepisy, czyli ten faul niesportowy czy jak go zwal) poprostu
obroncy nie nadazaja bronic i faulowac.

Nie. Więcej akcji bo rzut oddaje się średnio w 15 sekundzie a nie 23.
To już nie kontry, a tylko szybsza gra, więcej okazji do oddania rzutu
a co za tym idzie więcej przewinień.

Tutaj sie nie zgodze, dopiero w koncowce akcji obroncy traca "sile i sprawnosc" do obrony bez fauli przeciez o to chodzi atakujacemu ktory chce zameczyc przeciwnika np szybkimi podaniami i oddac rzut kiedy jest wolna pozycja.
Gdy zespol gra 5 sek akcje oraz  rzuca duzo trojek gdy akcja jest wolniejsza mozliwosci fauli sa znikome.

pozdr
Cezar

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-06-14 09:43,  fsol pisze:

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości

A umiesz sprecyzować jak chcesz mierzyć "dobrą" oraz "mocną" obronę?
Bo dla mnie wyznacznikiem mocnej obrony jest między innymi ilość
fauli, a miarą jakości jest DRtg.
Utah Jazz bronią mocno (2 druzyna pod względem ilości fauli w lidze),
ale nie jakoś wyjątkowo dobrze (10 obrona ligi według DRtg).
Z kolei Lakers byli 4 najmniej faulującą drużyną w lidze, a według
DRtg byli 4 najlepszą obroną w NBA.

Tak sobie mysle ze dla mnie "dobra" obrona to obrona gdzie przeciwnik rzuca malo pkt a my mamy malo fauli

Dobra obrona to taka, dzięki której przeciwnik zdobywa możliwie mało
punktów z każdej possession. Koreluje to z unikaniem faulów, bo osobiste
są jednek jednym z najefektywniejszych sposobów zdobywania punktów.
Zazwyczaj królowie strzelców NBA rzucają od metra osobistych.

pzdr

TRad

Użytkownik "Tomasz Radko" <trad@interia.pl> napisał w wiadomości news:hv56jn$ld4$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2010-06-14 09:43,  fsol pisze:

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości

A umiesz sprecyzować jak chcesz mierzyć "dobrą" oraz "mocną" obronę?
Bo dla mnie wyznacznikiem mocnej obrony jest między innymi ilość
fauli, a miarą jakości jest DRtg.
Utah Jazz bronią mocno (2 druzyna pod względem ilości fauli w lidze),
ale nie jakoś wyjątkowo dobrze (10 obrona ligi według DRtg).
Z kolei Lakers byli 4 najmniej faulującą drużyną w lidze, a według
DRtg byli 4 najlepszą obroną w NBA.

Tak sobie mysle ze dla mnie "dobra" obrona to obrona gdzie przeciwnik rzuca
malo pkt a my mamy malo fauli

Dobra obrona to taka, dzięki której przeciwnik zdobywa możliwie mało
punktów z każdej possession. Koreluje to z unikaniem faulów, bo osobiste
są jednek jednym z najefektywniejszych sposobów zdobywania punktów.
Zazwyczaj królowie strzelców NBA rzucają od metra osobistych.

O wlasnie, to mialem na na mysli trad. Obrona faulujac przy rzucie nie jest dobrym pomyslem, limit fauli szybko sie wyczerpuje fauli bez rzutu.
Oczywiscie sa "dobre" faule ale przy grze z kontry gdzie idzie jedno dwa podania i kosz troche ryzykowne w realiach fiba, szkoda dawac przeciwnikowi dodatkowe szanse 2 osobiste i pilka z boku, bo takie przypadki sa czeste w naszej amatorskiej (wiadomo gramy nie po to by stracic zdrowie i sedziowie pilnuja moze czasami za gorliwie).

pozdr
Cezar