chcemy zlecając soft firmie, podpisać prawa do kodu (chcemy i sam kod oraz prawo do dowolnego jego zmieniania i rozwijania - czy to jest tożsame? (i jaki zapis w umowie będzie tu właściwy?))
Są jednak obawy, że nie będzie w interesie firmy taki model umowy (bo czemu nie miałaby mieć stałej fuchy na rozwój softu) - Jakie rozwiązanie powziąć?

Czy przekazanie prawa do kodu jak wyżej się w praktyce zdarza/ stosuje przy outsorce'ingu??

Zdarza się i stosuje. To czego potrzebujecie to przeniesienie autorskich praw majątkowych do kodu źródłowego na was. Wówczas kod jest w 100% was i jedyne czego nie możecie robić to twierdzić że jesteście jego autorem (ale to już nie obowiązuje zmian).

On Thu, 16 Feb 2012, Adam Klobukowski wrote:

Zdarza się i stosuje.

  I owszem, nie zaprzeczę.

To czego potrzebujecie to przeniesienie autorskich praw majątkowych
do kodu źródłowego na was.

  Jak wyżej (znaczy zgoda).
  Z drobnymi zastrzeżeniami (brak "na wyłączność" może zapewnić
paru prawnikom pensje, jeśli strony dojdą do wniosku że każda
inaczej rozumie treść, ale to szczegół).

Wówczas kod jest w 100% was i jedyne czego nie możecie robić
to twierdzić że jesteście jego autorem (ale to już nie obowiązuje zmian).

  Hm... jedyne?
  To poproszę o potwierdzenie: mimo WYRAŹNEGO zapisu w ustawie, że
zapis o "przeniesieniu całości praw" *NIE* powoduje przeniesienia
prawa do wykonywania zależnego prawa autorskiego?
(link do ustawy podałem w poprzednim poście, zaś w pytaniu wyraźnie
stwierdzono że chcą)
  Mogę wiedzieć którą nowelizację przeoczyłem?

pzdr, Gotfryd

On Friday, 17 February 2012 01:08:53 UTC+1, Gotfryd Smolik news  wrote:

On Thu, 16 Feb 2012, Adam Klobukowski wrote:

> Zdarza się i stosuje.

  I owszem, nie zaprzeczę.

> To czego potrzebujecie to przeniesienie autorskich praw majątkowych
> do kodu źródłowego na was.

  Jak wyżej (znaczy zgoda).
  Z drobnymi zastrzeżeniami (brak "na wyłączność" może zapewnić
paru prawnikom pensje, jeśli strony dojdą do wniosku że każda
inaczej rozumie treść, ale to szczegół).

> Wówczas kod jest w 100% was i jedyne czego nie możecie robić
> to twierdzić że jesteście jego autorem (ale to już nie obowiązuje zmian).

  Hm... jedyne?
  To poproszę o potwierdzenie: mimo WYRAŹNEGO zapisu w ustawie, że
zapis o "przeniesieniu całości praw" *NIE* powoduje przeniesienia
prawa do wykonywania zależnego prawa autorskiego?
(link do ustawy podałem w poprzednim poście, zaś w pytaniu wyraźnie
stwierdzono że chcą)
  Mogę wiedzieć którą nowelizację przeoczyłem?

Enoe, Pan nie bierze tak winy w całości na siebie ;), widać ja coś przeoczyłem.

AdamK

On Thu, 16 Feb 2012, Adam Klobukowski wrote:

Enoe, Pan nie bierze tak winy w całości na siebie ;)

  :D

pzdr, Gotfryd

On Thu, 16 Feb 2012, lamia wrote:

chcemy zlecając soft firmie, podpisać prawa do kodu (chcemy i sam kod oraz prawo do dowolnego jego zmieniania i rozwijania - czy to jest tożsame?

  Nie, i powinno być osobno i wyraźnie zapisane.
  Art.46 tu:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ustawa%29

(i jaki zapis w umowie będzie tu właściwy?))

  Dowolny spełniający powyższe warunki :)
  Sugeruję zapoznanie się z hasłem "utwór zależny" (prosty
wrzut w googla zapewnia stosowne opisy), nie zawadzi zapisać
obok "łopatologicznego" wyjaśnienia o co chodzi, będzie wiadomo
że ustawowe rozumienie jak najbardziej wchodzi w rachubę
(i nie zamyka listy zapisanych przypadków, znaczy wypadałoby
tak ująć żeby sobie przypadkiem czegoś nie zablokować).

Są jednak obawy, że nie będzie w interesie firmy taki model umowy (bo czemu nie miałaby mieć stałej fuchy na rozwój softu) - Jakie rozwiązanie powziąć?

  Odpowiedź jest zawsze prosta: *ZA ILE* :D

  Inna sprawa, że "stała fucha" może się okazać i tak akceptowalnym
(dla kupującego) rozwiązaniem. Po prostu support *czyjegoś*
oprogramowania może khm... różnie działać.

Czy przekazanie prawa do kodu jak wyżej się w praktyce zdarza/ stosuje
przy outsorce'ingu??

  Wiadomo mi o przypadku firmy, która po wtopie w żądanie wykonawcy
(który zablokował planowane "możliwości" żądając dodatkowej opłaty,
jak się domyślasz niemałej) dała innej firmie do zrobienia po raz
drugi. Jak się domyślasz, wg koncepcji wyrażonej w pytaniu.

pzdr, Gotfryd

lamia wrote:

chcemy zlecając soft firmie, podpisać prawa do kodu (chcemy i sam kod
oraz prawo do dowolnego jego zmieniania i rozwijania - czy to jest
tożsame? (i jaki zapis w umowie będzie tu właściwy?)) Są jednak
obawy, że nie będzie w interesie firmy taki model umowy (bo czemu nie
miałaby mieć stałej fuchy na rozwój softu) - Jakie rozwiązanie
powziąć?

Czy przekazanie prawa do kodu jak wyżej się w praktyce zdarza/
stosuje przy outsorce'ingu??

Rzadko, ale się zdarza.

Rzadko, bo zazwyczaj to nieopłacalne rozwiązanie.
Firma pisząc soft - siłą rzeczy korzysta ze swojego dorobku (funkcji,
procedur), rzadko pisze się od zera.
Jak ma komuś to oddać z przekazaniem praw autorskich, to śpiewa taką
kasę że w połączeniu z wysokimi kosztami późniejszej rozbudowy cudzego
oprogramowania (jak zlecicie to komuś innemu) - sprawa robi się
kompletnie nieopłacalna.

Ale zapytania się zdarzają. Raz spotkałem się nawet z zapytaniem gdzie
klient chciał kupić CRM z przeniesieniem praw autorskich NA WYŁĄCZNOŚĆ.
Suma wyszła astronomiczna, bo doszły jeszcze koszty wykupienia softu od
poprzednich klientów ;-).

Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.

Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
autorskie.

Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne potrzeby.

Swoją drogą - stosowanie tego przepisu o utworach zależnych do
programów komputerowych jest trochę idiotyczne, bo już jakieś głębsze
modyfikacje własnej instalki windowsa (dostosowanie go itp) mogłyby się
na to łapać.

--
Pozdro
Massai

"Massai" <tsender@wp.pl> wrote in message news:jhll24$hka$1inews.gazeta.pl...

Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.
Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
autorskie.
Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne potrzeby.

eeee..... czyli co - przerabiamy coś do czego ma prawa drugi podmiot ? i co wtedy z efektem przeróbek? twórca wersji pierwotnej będzie miał prawa do tego... ? Wyjaśnij proszę.  (- załóżmy tu że efektnie ma być sprzedawany.

Możliwość sprzedaży jest odrębym pytaniem - tu rozumiem że przeniesienie pełnego prawa jest wymagane (i wystarczające?))

lamia wrote:

"Massai" <tsender@wp.pl> wrote in message
news:jhll24$hka$1inews.gazeta.pl...
> Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.
> Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
> autorskie.
> Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
> przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne
> potrzeby.
eeee..... czyli co - przerabiamy coś do czego ma prawa drugi podmiot
? i co wtedy z efektem przeróbek? twórca wersji pierwotnej będzie
miał prawa do tego... ? Wyjaśnij proszę.  (- załóżmy tu że efektnie
ma być sprzedawany.

Prosto - jeśli w licencji masz zawarte prawo do dokonywania przeróbek
softu i jego późniejszego używania w postaci przerobionej - jesteś
kryty.
Mozesz dopisać, zmienić itd. O ile oczywiście zadbasz o to żeby mieć
prawo wykorzystywania tych nowych fragmentów kodu (od tego drugiego
dostawcy usług, który przerabia).

I powtórzę - trochę to jest głupie.
Kupuję sobie płytę z muzyką, i co, nie mam prawa zrobić miksa z
utworów, po kawałku z każdego, i sobie go słuchać w domu?

Możliwość sprzedaży jest odrębym pytaniem - tu rozumiem że
przeniesienie pełnego prawa jest wymagane (i wystarczające?))

Nie jest wystarczające (i de facto nie jest konieczne, ale to
"strzegół", bo można podpisać tylko umowę na handlowanie tym softem). W
takiej sytuacji musisz zadbać o to żeby kupić także prawa majątkowe do
utworów zależnych, czyli tych "wersji przerobionych".

Przeczytaj to, bardzo prosto jest to opisane:
http://prawo-autorskie.wieszjak.pl/ochrona-praw-tworcy/100586,Prawa-auto
rskie-zalezne.html

Albo tu:
http://www.itlaw.pl/?q=content/%E2%80%9Ena-dobre-i-z%C5%82e%E2%80%9D-z-d
ostawc%C4%85-oprogramowania-czyli-problem-uzale%C5%BCnienia-od-producent
a-oprogram

Pamiętając oczywiście że kupując prawa autorskie musisz wymienić na
jakich polach eksploatacji kupujesz. Wymienić, nie "na wszelkich
polach", tylko lista pełna.

--
Pozdro
Massai

On Fri, 17 Feb 2012, Massai wrote:

I powtórzę - trochę to jest głupie.
Kupuję sobie płytę z muzyką, i co, nie mam prawa zrobić miksa
z utworów, po kawałku z każdego, i sobie go słuchać w domu?

  Uwaga ciekawa.
  Ale mam pytanie: czy art.23.1 nie obejmuje "w zakresie" prawa
do utworów zależnych?
  Ujmę to tak: masz tego CDka.
  Przypominam, że taki "CD" składa się ze sporej paczki utworów
zależnych, na początku tego łańcuszka wisi jakiś kompozytor
oraz poeta (nieważne, czy wiersz pisał "pod piosenkę" czy nie).

PYTANIE:
  Wolno Ci *w zakresie własnego użytku* do niego nucić czy nie?
  Nie Twój tekst, nie Twoja melodia ;P

  Jeśli ktoś ośmieli się powiedzieć że tak ;), to z kolei
ja śmiem twierdzić że rzeczony "miks" w zakresie utworu końcowego
nie różni się jakoś istotnie od traktowania nuceniem
utworów pierwotnych (rozumiem przez to również "pośrednie").
  Przecież taki aranżer czy inżynier dźwięku za jakość wykonania
poprzez nucenie w kuchni przez przeciętną "gospodynię co nie
widzi różnicy" to by mógł zabić.
  Zrobienie "miksu" to przy tym mały pikuś.

  No i co Ty na to? :)

Pamiętając oczywiście że kupując prawa autorskie musisz wymienić na
jakich polach eksploatacji kupujesz. Wymienić, nie "na wszelkich
polach", tylko lista pełna.

....plus wyraźnie i odzielnie prawo do utworów zależnych...
(oraz z ustaleniem co z wyłącznością)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

On Fri, 17 Feb 2012, Massai wrote:

> I powtórzę - trochę to jest głupie.
  Przecież taki aranżer czy inżynier dźwięku za jakość wykonania
poprzez nucenie w kuchni przez przeciętną "gospodynię co nie
widzi różnicy" to by mógł zabić.
  Zrobienie "miksu" to przy tym mały pikuś.

  No i co Ty na to? :)

Ja na to sobie zanucę:
" Mam ochotę na chwileczkę zapomnieniaaaaaa,
czarrrrrująąącyyyyyy, ujmująąącyyyyy tarrrrraarrrraaaa...."

--
Pozdro
Massai


--

On Sat, 18 Feb 2012,  Massai wrote:

Ja na to sobie zanucę:
" Mam ochotę na chwileczkę zapomnieniaaaaaa,

  O nie, nie uchylisz się tak łatwo od pytania czy
przy tym nuceniu nie naruszyłeś prawa kompozytora do
ochrony "utworu zależnego", ponawiam :D

pzdr, Gotfryd

Massai <tsender@wp.pl> wrote:

I powtórzę - trochę to jest głupie.
Kupuję sobie płytę z muzyką, i co, nie mam prawa zrobić miksa z
utworów, po kawałku z każdego, i sobie go słuchać w domu?

A dlaczego miałbyś nie mieć prawa?

Skrypëk wrote:

Massai <tsender@wp.pl> wrote:
> I powtórzę - trochę to jest głupie.
> Kupuję sobie płytę z muzyką, i co, nie mam prawa zrobić miksa z
> utworów, po kawałku z każdego, i sobie go słuchać w domu?

A dlaczego miałbyś nie mieć prawa?

Bo robiąc miks - tworzę utwór zależny, a prawo do określania jak może
byc wykorzystany utwór zależny pozostaje przy twórcy...

--
Pozdro
Massai

On 2012-02-20 16:21:06 +0100, "Massai" <tsender@wp.pl> said:

Skrypëk wrote:

Massai <tsender@wp.pl> wrote:

I powtórzę - trochę to jest głupie.
Kupuję sobie płytę z muzyką, i co, nie mam prawa zrobić miksa z
utworów, po kawałku z każdego, i sobie go słuchać w domu?

                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

A dlaczego miałbyś nie mieć prawa?

Bo robiąc miks - tworzę utwór zależny, a prawo do określania jak może
byc wykorzystany utwór zależny pozostaje przy twórcy...

Podkreśliłem.
:-)



--
Bydlę

On Fri, 17 Feb 2012, lamia wrote:

"Massai" <tsender@wp.pl> wrote in message news:jhll24$hka$1inews.gazeta.pl...

Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.
Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
autorskie.
Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne potrzeby.

eeee..... czyli co - przerabiamy coś do czego ma prawa drugi podmiot ?

  Nie ma przeszkód, jeśli mamy do tego prawo.

i co wtedy z efektem przeróbek?

  Wyraźnie zapisano w art.2 PA:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ustawa%29

  *PRZECZYTAJ*
("jest przedmiotem prawa autorskiego")

twórca wersji pierwotnej będzie miał prawa do tego... ?

  A z jakiej paki? :O
  Tyle, że twórca wersji przerobionej może tyle i tylko tyle,
ile uzyskał od twórcy wersji pierwotnej - więc "pierwotny"
można np. zapisać, że w razie uzyskania korzyści z tytułu
licencjonowania lub sprzedaży należy mu się wynagrodzenie
w określonej wysokości lub że inaczej zapisać swoje
warunki.

Możliwość sprzedaży jest odrębym pytaniem - tu rozumiem że przeniesienie pełnego prawa jest wymagane

  Nie. Wystarczy mieć prawo do tego co chcemy zrobić, nie trzeba
mieć "do wszystkiego".

(i wystarczające?))

  Owszem, zbycie "naprawdę wszystkich praw" (możliwych do zbycia, bo
np. nie da się zbyć praw do jeszcze nieznanych pól eksploatacji)
z nadmiarem spełnia słabsze wymogi :)
  Zauważ - jest istotna różnica już w samym zastrzeżeniu wyłączności.
  Możesz zbyc *wszystkie* (możliwe) prawa, a mimo to mieć nadal
prawo do ich ponownego zbycia, jeśli to pierwsze zbycie nie miało
zastrzeżenia "na wyłączność".

pzdr, Gotfryd

Massai <tsender@wp.pl> wrote:

Swoją drogą - stosowanie tego przepisu o utworach zależnych do
programów komputerowych jest trochę idiotyczne, bo już jakieś głębsze
modyfikacje własnej instalki windowsa (dostosowanie go itp) mogłyby
się na to łapać.

Nie mają potrzeby się łapać. Licencja użytkownika końcowego i tak na żadne modyfikacje nie zezwala.

"Skrypëk" <škrypëk@pűbliçenëmy.pl> wrote in message news:4f401c3a$0$6317$c3e8da3$efbdef2cnews.astraweb.com...

modyfikacje własnej instalki windowsa (dostosowanie go itp) mogłyby
się na to łapać.

Nie mają potrzeby się łapać. Licencja użytkownika końcowego i tak na żadne modyfikacje nie zezwala.

że niby więc nie mogę sobe zanucić windowsa?

lamia <lamia3c@powietrze.pl> wrote:

"Skrypëk" <škrypëk@pűbliçenëmy.pl> wrote in message
news:4f401c3a$0$6317$c3e8da3$efbdef2cnews.astraweb.com...

modyfikacje własnej instalki windowsa (dostosowanie go itp) mogłyby
się na to łapać.

Nie mają potrzeby się łapać. Licencja użytkownika końcowego i tak na
żadne modyfikacje nie zezwala.

że niby więc nie mogę sobe zanucić windowsa?

Ani sprawdzić jak smakuje kolor czerwony.

lamia <lamia3c@powietrze.pl> napisał(a):

chcemy zlecając soft firmie, podpisać prawa do kodu (chcemy i sam kod oraz prawo do dowolnego jego zmieniania i rozwijania - czy to jest tożsame? (i jaki zapis w umowie będzie tu właściwy?))
Są jednak obawy, że nie będzie w interesie firmy taki model umowy (bo

czemu

nie miałaby mieć stałej fuchy na rozwój softu) - Jakie rozwiązanie powziąć?

Czy przekazanie prawa do kodu jak wyżej się w praktyce zdarza/ stosuje

przy

outsorce'ingu??

Według mnie to bardzo głupie.

Jak są tacy dobrzy to niech napiszą własny kod po cholerę
rozgryzać cudzy, a jeszcze te prawne idiotyzmy.

Niech podpiszą z programistą umowę na program wyłacznie
dla nich (programista nie może sprzedawać go innym).

Zapewniam, że bedzie taniej, wygodniej i pewniej.

Andrzej.


--

"NKAB -" <nkab@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote in message news:jht213$ipf$1inews.gazeta.pl...

Jak są tacy dobrzy to niech napiszą własny kod po cholerę
rozgryzać cudzy, a jeszcze te prawne idiotyzmy.

czemuby sobie nie robić ubrań na drutach, czy hodować świń.

Niech podpiszą z programistą umowę na program wyłacznie
dla nich (programista nie może sprzedawać go innym).

czym to się różni?