Moja żona miała ostatnio wątpliwą przyjemność stawać przed SR jako obwiniona o spowodowanie kolizji drogowej.
Kilka miesięcy temu kierując samochodem stała w korku. Samochód stojący przed nią po ok. 2 minutach powoli zsunął sie (poniewaz stał na nieznacznym wzniesieniu na jezdni) i tyłem uderzył samochód żony. Obie strony zjechały na bok, sprawcą kolizji  okazał się bezrobotny młody byczek, Ormianin z ośrodka dla uchodźców. Na samochodzie żony nie było żadnego śladu (samochód sprawcy zsuwał się  powoli), natomiast tylny zderzak sprawcy był wczesniej przemalowany i nosił ślady ewidentnie starej stłuczki. Nowych śladów nie było z wyjątkiem 1 cm naniesionej cienkiej linii koloru samochodu żony. Sprawca mimo to zażądał od żony 500zł twierdząc, że to ona na niego najechała.
Oczywiscie zona odmówiła ,a ponieważ sprawca był agresywny, szkód nie było i nie bardzo orientowała się w procedurach (ma od 40 lat PJ i nie tylko żadnej kolizji nie miała, ale nawet żadnego punktu karnego nie zaliczyła) to odjechała. W domu kazałem jej zgłosić zdarzenie na policję,- pojechała, ale tam okazało się , ze z nerwów źle zapamiętała numer, a policjanci skwapliwie z tego skorzystali odmawiając przyjęcia takiego zawiadomienia, bo i zadnej szkody nie było.
Po kilku miesiącach przyszło wezwanie z policji,- okazało się, że sprawca po 5 godzinach od zdarzenia zgłosił zdarzenie na policji i oskarzył tam żonę o sprawstwo i ucieczkę z miejsca kolizji. Policja dokonała ogledzin pojazdów , która potwierdziła powyższy opis skutków zdarzenia, tj. brak szkód i istnienie starych uszkodzeń u Ormianina. Faktyczny sprawca do protokołu (świadomy odpowiedzialności karnej) zeznał, żeżona na niego najechała po (uwaga!) 1 sekundzie po jego zatrzymaniu, a więc niejako "w biegu". Zona oczywiscie przedstawiła opisana wyżej swoją wersję, a więc zaprzeczyła wersji Ormianina.
Po kilku miesiącach przyszedł wyrok nakazowy uznający żonę za winną spowodowania kolizji  i skazujący ją na grzywnę 500zł.
Napisałem żonie sprzeciw i odbyła się rozprawa, gdzie ormianin (który był oskarzycielem posiłkowym) podtrzymał swoją wersję, z tym tylko, ze także pod odpowiedzialnością karną zeznał, że stał nie 1 sekunde (jak jest napisane w protokole policyjnym) a 1,5 minuty i ze to żona na niego się zsunęła.

Żona została uznana winną i skazana na grzywnę 100zł (zysk 400 zł;-) , poniewaz sąd uznał, że zeznania Ormianina są przekonywujące i ze nieprawdopodobne jest aby się on cofnął  i ze nie ma on powodu, aby zeznawać nieprawdę!!
Obecnie czekam na pisemne uzasadnienie wyroku bo nie wykluczam, ze dla zasady będziemy się odwoływać.
1. sad nie zareagował na ewidentne kłamstwo dot. czasu postoju w zeznaniach Ormianina składanych pod odpowiedzialnościa karną, nie można stac jednoczesnie 1 sek i 1,5 min, a więc w jednym przypadku sprawca skłamał,
2. sąd explicite nie chciał ustosunkowac się do tego, że sprawca zainteresowany jest uzyskaniem odszkodowania mimo braku szkody,- żądał pieniędzy od zony, złozył już wniosek do ubezpieczyciela. Sądf nie dopuścił do podjęcia omawiania tych okolicznosci,
Oprócz ewentualnej apelacji czy i jak zareagować na popełnienie przez próbującego wyłudzić odszkodowanie  przestepstwa z art.233 KK tj zeznawanie nieprawdy?

Żona została uznana winną i skazana na grzywnę 100zł (zysk 400 zł;-) ,

Poważnie masz czas i ochotę na bujanie sie  z odwołaniem dla 100 zł ?
i jeszcze sądowi głowe tym zawracac ,więcej kosztuje prowadzenie tej sprawy niż grzywna.
zapłać i żyj dalej.
p.

W dniu 24.02.2011 08:27, pamana pisze:

Żona została uznana winną i skazana na grzywnę 100zł (zysk 400 zł;-) ,

Poważnie masz czas i ochotę na bujanie sie  z odwołaniem dla 100 zł ?
i jeszcze sądowi głowe tym zawracac ,więcej kosztuje prowadzenie tej
sprawy niż grzywna.
zapłać i żyj dalej.

Połóż się i rób za wycieraczkę.

Połóż się i rób za wycieraczkę.

Koniecznie napisz to w odwołaniu do sądu.
p.

W dniu 24.02.2011 09:51, pamana pisze:

Połóż się i rób za wycieraczkę.

Koniecznie napisz to w odwołaniu do sądu.

Czy bierzesz jakieś leki?

Użytkownik "pamana" <brak@adresu.pl> napisał w wiadomości news:ik51fj$13c$1news.dialog.net.pl...

Żona została uznana winną i skazana na grzywnę 100zł (zysk 400 zł;-) ,

Poważnie masz czas i ochotę na bujanie sie  z odwołaniem dla 100 zł ?

+ 130 kosztów sadowych;-))

i jeszcze sądowi głowe tym zawracac ,więcej kosztuje prowadzenie tej sprawy niż grzywna.
zapłać i żyj dalej.
p.

Oczywiscie  rozważam i taka opcję, bo tylko od strony finansowej sprawa zapewne niewarta zachodu. Ale czy ciebie nie wk...łoby , gdyby sad zrobiłby wbrew faktom z ciebie winnego, a  "biedny, bezrobotny i bezdomny" (z dobrym samochodem) cwaniaczek nie tylko wyłudziłby odszkodowanie (co zreszta skutkuje zmniejszeniem znizki w OC) ale po rozprawie smiał ci sie w nos?
Dlatego tez czekam na pisemne uzasadnienie wyroku (którego zażądałem przede wszystkim dlatego, żeby ta młódka-sędzina troszkę popracowała za karę;-)) i w zalezności od tego, czy będa tam EWIDENTNE głupstwa zdecyduję, co dalej.
Kwestie tego, że sad powinien rozwazyć wszystkie okoliczności, a twierdząc, że nie mogło byc celowosci w działaniach sprawcy nie odnióśł się do jego żądań odszkodowania, a także że nie rozstrzygał watpliwości, jak nakazuje kodeks, na korzyść obwinionej, a wprost przeciwnie to są kwestie subiektywne.
Dlatego moje pytanie skupia się w rozbiezności w zeznaniach składanych pod odpowiedzialnością karną, bo to stanowi "twardy" dowód, że zeznania Ormianina w charakterze światka były kłamliwe, a sąd przeszedł nad tym do porządku dziennego.

Przy okazji,- ile kosztuje apelacja?

  Ale czy ciebie nie wk...łoby ,

owszem ,wszelka niesprawiedliwość mnie wkur...


  gdyby sad

zrobiłby wbrew faktom z ciebie winnego, a "biedny, bezrobotny i
bezdomny" (z dobrym samochodem) cwaniaczek nie tylko wyłudziłby
odszkodowanie (co zreszta skutkuje zmniejszeniem znizki w OC) ale po
rozprawie smiał ci sie w nos?

niestety kto ma miękkie serce musi miec twardą du...
nauczka na przyszłość ,zgłaszac sprawę od razu na policję itp.

zapłacic i byc ponad to ,a "biedny, bezrobotny i
> bezdomny" (z dobrym samochodem) pewnie dostanie w du.. od innego "cfaniaka"gorszego od siebie.
p.

W dniu 2011-02-24 22:55, pamana pisze:

   Ale czy ciebie nie wk...łoby ,

owszem ,wszelka niesprawiedliwość mnie wkur...


   gdyby sad

zrobiłby wbrew faktom z ciebie winnego, a "biedny, bezrobotny i
bezdomny" (z dobrym samochodem) cwaniaczek nie tylko wyłudziłby
odszkodowanie (co zreszta skutkuje zmniejszeniem znizki w OC) ale po
rozprawie smiał ci sie w nos?

niestety kto ma miękkie serce musi miec twardą du...
nauczka na przyszłość ,zgłaszac sprawę od razu na policję itp.

zapłacic i byc ponad to ,a "biedny, bezrobotny i
  >  bezdomny" (z dobrym samochodem) pewnie dostanie w du.. od innego
"cfaniaka"gorszego od siebie.

A może to jest wypróbowana sztuczka tego Ormianina i często ja w tym samym miejscu stosuje w celu zarobku?

--
animka