Data: 2011-07-27 13:25:58 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam
Od razu proszę żeby darować sobie teksty odnośnie tego czy powinni mi może zabrać prawo jazdy (skąd w ogóle pomysł że je mam ?). Jest sobie rondo. Rondo jest na tyle duże i ma na tyle szeroką jezdnie że chyba w założeniu miało mieć dwa pasy. Na jednym ze zjazdów są też są dwa pasy . Osoba A wjechała na rondo, objechała je dookoła jadąc raczej po wewnętrznej stronie (tym pasem bliżej środka) i na tym wspomnianym wyżej wyjeździe płanowałą zjechać. Osoba B natomiast zjeżdzała też tym zjazdem a wjechała 1 bliżej (czyli miała praktycznie wjechać i od razu zjechać bo te zjazdy są bardzo blisko) i sobie założyła że skoro osoba A jedzie środkiem to powinna zjechać na zjezdzie lewym pasem a ona (osoba B) wjedzie sobie i pojedzie zewnetrznym na rondzie i zjedzie prawym pasem czyli nikt nie będzie nikomu wadził. Niestety osoba postanowiła mimo wszystko też wcisnąć się na prawy i skończyło się nagłym hamowaniem i takimi tam. Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ? Czy w przypadku zderzenia jest szansa wykazania winy osoby która wcześniej była na rondzie ? Jeżeli drugi samochód zaczął wjeżdzać na rondo i jego połowa była już na rondzie to znaczy że jest na rondzie (i wypadałoby mu drogi nie zajeżdzać) czy jeszcze nie (i musi wszystkim na rondzie ustąpić) ? |
|
Data: 2011-07-27 22:49:22 | |
Autor: Dykus | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam,
W dniu 2011-07-27 22:25, Haha pisze: Jest sobie rondo. Rondo jest na tyle duże i ma na tyle szeroką Dla uściślenia - na samym rondzie linii rozdzielających pasy jezdni nie ma, jest tylko szeroka jezdnia, na której mieszczą się swobodnie obok siebie dwa samochody (i tym samym nie ma linii "pokazujących" jak zjeżdżać z ronda)? A tutaj podobne rondo (tylko z kreskami): http://www.zumi.pl/,Katowice_centrum%20miasta,,19.0235858,50.2643739,2,1a,namapie.html?cId=&sId=&moreCities= -- Pozdrawiam, Dykus. |
|
Data: 2011-07-27 22:51:45 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Dykus" <dykus.grupy@spamy.wp.pl> napisał w wiadomości news:
A tutaj podobne rondo (tylko z kreskami): Te kreski robią zasadniczą różnicę. http://www.zumi.pl/,Katowice_centrum%20miasta,,19.0235858,50.2643739,2,1a,namapie.html?cId=&sId=&moreCities= Ta dyskusja już była. |
|
Data: 2011-07-28 08:46:45 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Dykus" <dykus.grupy@spamy.wp.pl> napisał w wiadomości news:j0ptko$qbs$1news.onet.pl... Witam, Zupełnie nie podobne. Tamto jest dużo mniejsze i nie ma żadnych linii. Gdyby były to bym nie pisal "chyba miało mieć 2 pasy" tylko "ma 2 wydzielone pasy". |
|
Data: 2011-07-28 09:11:55 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Haha" datowanym 28 lipca 2011 (08:46:45) napisano: Zupełnie nie podobne. Tamto jest dużo mniejsze i nie ma żadnych linii. Gdyby Jeżeli dwa pojazdy na tym rondzie mogą się obok siebie zmieścić to miało 2 niewydzielone pasy ruchu. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 10:23:14 | |
Autor: Robert_J | |
pytanie w temacie ronda | |
Jeżeli dwa pojazdy na tym rondzie mogą się obok siebie zmieścić to I to jest jeden z większych idiotyzmów naszego PoRD ;-). Pytanie brzmi: gdzie jest granica tego "mieszczenia się" aut? Bo na upartego nawet na jednym pasie ruchu da się zmieścić dwa auta :-). Zwłaszcza na szerszej drodze... |
|
Data: 2011-07-28 10:26:03 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:j0r69q$blc$1news.onet.pl...
Jeżeli dwa pojazdy na tym rondzie mogą się obok siebie zmieścić to Nie da się. Pas ruchu ma max. 3,5 metra zazwyczaj. W wyjątkowych przypadkach 3,75 m. Auto kompaktowe ponad 2 m. Mierzyłem w ciągu ostatniego tygodnia i szeroką drogę i swoje samochody. ;-) |
|
Data: 2011-07-28 14:22:33 | |
Autor: J.F. | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Thu, 28 Jul 2011 10:26:03 +0200, Cavallino napisał(a):
Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości Z lusterkami ? Bo Ceed ma oficjalnie 1790 mm. A przeciez pojazdy to moga byc dwa maluchy .. bo jesli nie moga, to chyba trzeba liczyc dwie izotermy po 2.70 plus lusterka :-) J. |
|
Data: 2011-07-28 14:23:43 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:
Pas ruchu ma max. 3,5 metra zazwyczaj. Dokładnie. Bo Ceed ma oficjalnie 1790 mm. A z lusterkami grubo ponad 2. |
|
Data: 2011-07-28 20:23:36 | |
Autor: 'Tom N' | |
pytanie w temacie ronda | |
Cavallino w <news:j0rkcf$abu$2news.onet.pl>:
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news: Dokładnie.Pas ruchu ma max. 3,5 metra zazwyczaj.Z lusterkami ? Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają: <http://multimedia.flota.com.pl/img/galeriazdjec/3508/kia_ceed_2010_0.jpg> Jesteś wędkarzem? -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2011-07-28 20:31:01 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 20:23, 'Tom N' pisze:
Taaa, tu mniej wiÄcej widaÄ ile lusterka poza obrys wystajÄ : Tu zaĹ widaÄ wiÄcej mniej: http://allworldcars.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/08/kia-ceed-fl.jpg http://bi.gazeta.pl/im/6/5962/z5962156X.jpg TrochÄ wiÄcej. -- Jak ja kurwa nienawidzÄ PH (DH) z parametrem PAR niĹźszym niĹź 50 % KURWA !!! P.S. Bardzo lubiÄ DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;) |
|
Data: 2011-07-28 20:45:15 | |
Autor: 'Tom N' | |
pytanie w temacie ronda | |
"Rafał \"SP\" Gil" w <news:j0s9t4$k8s$1node2.news.atman.pl>:
W dniu 2011-07-28 20:23, 'Tom N' pisze: Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają: Tu zaś widać więcej mniej: http://allworldcars.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/08/kia-ceed-fl.jpg http://bi.gazeta.pl/im/6/5962/z5962156X.jpg Trochę więcej. W sumie to o flaszkę sie mogę założyć, że standardowy ceed ma nie więcej 2m szerokości z lusterkami maksymalnie rozłożonymi... Wchodzisz? :D -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2011-07-28 20:53:52 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 20:45, 'Tom N' pisze:
W sumie to o flaszkÄ sie mogÄ zaĹoĹźyÄ, Ĺźe standardowy ceed ma nie wiÄcej 2m Nie, bo nie mam przekonania, nie znam danych technicznych. RozdraĹźniĹa mnie jedynie "metoda udowadniania" odpowiednim ujÄciem. JeĹli tamta fotka, ktĂłrÄ podrzuciĹeĹ miaĹa byÄ argumentem, to przedstawiĹem kontrargument. Co wiÄcej - na twojej fotce sĹychaÄ strzaĹy, wiÄc nie dajÄ wiary w twoje uczciwe zamiary w kwestii zakĹadu ;> -- Jak ja kurwa nienawidzÄ PH (DH) z parametrem PAR niĹźszym niĹź 50 % KURWA !!! P.S. Bardzo lubiÄ DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;) |
|
Data: 2011-07-28 21:08:27 | |
Autor: 'Tom N' | |
pytanie w temacie ronda | |
"Rafał \"SP\" Gil" w <news:j0sb7v$lgs$1node2.news.atman.pl>:
W dniu 2011-07-28 20:45, 'Tom N' pisze: W sumie to o flaszkę sie mogę założyć, że standardowy ceed ma nie więcej 2m Nie, bo nie mam przekonania, nie znam danych technicznych. Rozdrażniła mnie jedynie "metoda udowadniania" odpowiednim ujęciem. Jeśli tamta fotka, którą podrzuciłeś miała być argumentem, to przedstawiłem kontrargument. Ale nie była argumentem, tylko wstępem do tego co było trochę niżej o wędkarzu. Co więcej - na twojej fotce słychać strzały, więc nie daję wiary w twoje uczciwe zamiary w kwestii zakładu ;> No cóż, więc w dalszym ciągu jesteś mi winny jedną flaszkę... A mogła być kompensata... ;P -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2011-07-28 21:22:53 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 21:08, 'Tom N' pisze:
No cóş, wiÄc w dalszym ciÄ gu jesteĹ mi winny jednÄ flaszkÄ... A mogĹa byÄ Nie wskazaĹeĹ do dziĹ metody transportu. A z ciekawoĹci wlazĹem na pieprzonÄ stronÄ kiĹy, pobieram "dane techniczne" (Ĺźeby pobraÄ dane trza im kurde podaÄ duĹźo rzeczy, a niech majÄ ... podaĹem co Ĺlina przyniesĹa) ... i fotki sÄ "bez lusterek". Nie da siÄ okreĹliÄ bez organoleptyki czy przekroczy to 2 m. Jestem bliĹźszy temu, Ĺźe przekroczy niĹź, Ĺźe nie, ale nie baĹdzo wiem jak to zmierzyÄ. U mnie w podziemnym kiĹy Ĺźadnej nie ma, wiÄc nie zmierzÄ. -- Jak ja kurwa nienawidzÄ PH (DH) z parametrem PAR niĹźszym niĹź 50 % KURWA !!! P.S. Bardzo lubiÄ DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;) |
|
Data: 2011-07-28 21:59:14 | |
Autor: notveryoldman | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 21:22, "RafaĹ \"SP\" Gil" pisze:
A z ciekawoĹci wlazĹem na pieprzonÄ stronÄ kiĹy, pobieram "dane niczego nie trzeba podawaÄ. wystarczy kliknÄ Ä "Pobierz" :-) -- notveryoldman |
|
Data: 2011-07-28 22:08:27 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 21:59, notveryoldman pisze:
niczego nie trzeba podawaÄ. wystarczy kliknÄ Ä "Pobierz" :-) KlikaĹem, i nie reagowaĹo pod mozillÄ . MusiaĹem nawpisywaÄ gĹupot i zaakceptowaÄ "regulamin". Co nie zmienia faktu, Ĺźe nie wiem czy przekracza te 2 m czy nie ;) -- Jak ja kurwa nienawidzÄ PH (DH) z parametrem PAR niĹźszym niĹź 50 % KURWA !!! P.S. Bardzo lubiÄ DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;) |
|
Data: 2011-07-28 22:13:25 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "'Tom N'" <news110728@204515intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110728.204515.pms.2353int.dyndns.org.invalid...
"Rafał \"SP\" Gil" w <news:j0s9t4$k8s$1node2.news.atman.pl>: Ja wchodzę. Kup Smirnowa. Właśnie poszedłem do garażu, od krawędzi szyby przedniej do końca lusterka jest 33 cm, szyba ma 144 cm szerokości. Razem 210 cm i nie chce być inaczej. |
|
Data: 2011-07-29 14:02:44 | |
Autor: 'Tom N' | |
pytanie w temacie ronda | |
Cavallino w <news:j0sft4$hp0$1news.onet.pl>:
Użytkownik "'Tom N'" <news110728@204515intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110728.204515.pms.2353int.dyndns.org.invalid...^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Właśnie poszedłem do garażu, od krawędzi szyby przedniej do końca lusterka jest 33 cm, Czyli lusterek nie rozłożyłeś maksymalnie, bo ciągle były przymocowane do samochodu ;P -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2011-07-29 14:06:53 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "'Tom N'" <news110729@140244intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110729.140244.pms.2355int.dyndns.org.invalid...
Cavallino w <news:j0sft4$hp0$1news.onet.pl>: Podać adres do wysyłki Smirnofa, czy jeszcze na coś czekasz? |
|
Data: 2011-07-29 14:14:41 | |
Autor: 'Tom N' | |
pytanie w temacie ronda | |
Cavallino w <news:j0u7or$jrc$1news.onet.pl>:
Użytkownik "'Tom N'" <news110729@140244intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110729.140244.pms.2355int.dyndns.org.invalid... Podać adres do wysyłki Smirnofa, czy jeszcze na coś czekasz? Adres możesz podać, ale nic nie dostaniesz -- oferta nie była skierowana do ciebie tylko do Rafała ale wyczuł podstęp skubany ;P -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2011-08-22 21:50:00 | |
Autor: jerzu | |
pytanie w temacie ronda | |
On Thu, 28 Jul 2011 22:13:25 +0200, "Cavallino"
<cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> wrote: Właśnie poszedłem do garażu, od krawędzi szyby przedniej do końca lusterka jest 33 cm, szyba ma 144 cm szerokości. Słabo to widzę, aczkolwiek kłócić się nie będę - http://www.autocentrum.pl/gfx/wymiary/200086.jpg -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
Data: 2011-08-22 22:23:06 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:uec5571t6isqpnr680mnf2tkrs89tobdog4ax.com...
On Thu, 28 Jul 2011 22:13:25 +0200, "Cavallino" Ja to widziałem dość dokładnie. |
|
Data: 2011-07-28 22:09:05 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "'Tom N'" <news110728@202336intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:
Taaa, tu mniej więcej widać ile lusterka poza obrys wystają: Znaczy co, sugerujesz że nie umiem odczytać centrymetrów z miarki? LOL !!!
Nie. |
|
Data: 2011-07-28 22:38:01 | |
Autor: J.F. | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Thu, 28 Jul 2011 22:09:05 +0200, Cavallino napisał(a):
Użytkownik "'Tom N'" <news110728@202336intf.dyndns.org.invalid> napisał w Wszystko mozliwe, ale w tym przypadku kolega wyraznie dowodzi ze nie ma pojecia co to perpektywa :-) J. |
|
Data: 2011-07-28 22:41:54 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:n5zc9qzkd0gm$.107qa10t1b8fp.dlg40tude.net...
Dnia Thu, 28 Jul 2011 22:09:05 +0200, Cavallino napisał(a): Ciekawe kiedy Smirnofa dostanę? ;-) |
|
Data: 2011-07-27 22:50:31 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Haha" <etet@tenbit.pl> napisał w wiadomości news:
Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ? A jaka linia jest między pasami na rondzie? Czy w Jeśli uderzyła w tył, to tak. Względnie jeśli przejechała linię ciągłą. |
|
Data: 2011-07-28 08:45:11 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j0ptmn$qno$1news.onet.pl... Użytkownik "Haha" <etet@tenbit.pl> napisał w wiadomości news: Nie w tył. Mogli się stuknąć przodem Względnie jeśli przejechała linię ciągłą. Nie ma żadnych linii |
|
Data: 2011-07-28 08:50:21 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości news:j0r0ij$76g$1mx1.internetia.pl...
Będący na rondzie sygnalizował zmianę tego ew. pasa? Pewnie tak, jeśli sygnalizował zjazd z ronda prawym kierunkiem (bo tego się nie odróżni). Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"? |
|
Data: 2011-07-28 09:10:26 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Cavallino wrote:
Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości Przed zjazdem tak ale przed zmianą pasa nie. Bo chyba nie chodzi o to żeby mignąć kiedy jest się w połowie manewru. Ta osoba po prostu potraktowała całe rondo jako jeden szeroki pas po którym można sobie jeździć od brzegu do brzegu bez konieczności sygnalizowania i uważania na cokolwiek. Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"? Tak |
|
Data: 2011-07-28 09:19:16 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości news:j0r21s$q7a$1mx1.internetia.pl...
Cavallino wrote: A jak to rozróżniłeś? Bo w takim przypadku oba te manewry są sygnalizowane identycznie, a manewr zmiany pasa trwa sekundę. Zresztą - jeśli pasy nie są wyznaczone, to założenie że będący na rondzie zjedzie z ronda (zgodnie z tym co sygnalizuje) z pasa wewnętrznego jest niezasadne. Wręcz nie wolno mu tak zrobić, jako że te dorozumiane pasy biegną wokół ronda, a nie turbinowo. Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"? No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest wjeżdżający. |
|
Data: 2011-07-28 09:34:58 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:19:16) napisano: Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"? No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest wjeżdżający. Pod warunkiem że nie było tak, iż ten wjeżdżający zaczął wjeżdżać na rondo będąc pewnym że poruszający się pasem wewnętrznym dalej tak pojedzie, jednak zmienił pas w ostatniej chwili wymuszając pierwszeństwo podczas zmiany pasa ruchu. Wiem naciągane, ale jednak planując opuszczenie ronda należy zmienić pas odpowiednio wcześniej a nie pojechać po skosie do najbliższego zjazdu. W Krakowie rozwiązano ten problem malując linie jednostronnie przeraczalne między zjazdami które wymuszają zmianę pasa przed wjazdami na rondo. Wtedy nie ma żadnych wątpliwości kto miał pierwszeństwo. W tym konkretnym wypadku wszystko zależy od tego czy faktycznie były dwa nieoznaczone pasy ruchu, jaka była "trajektoria" jazdy tego na rondzie, kiedy i jak sygnalizował zmianę pasa/zjazd z ronda, w jaki sposób doszło do kolizji, w kórym miejscu doszło do kolizji, itd. Moim zdaniem zmiennych jest zbyt wiele by orzekać bez obejrzenia zdjęć. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 09:38:51 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Javelin" <sicorka@o2.pl> napisał w wiadomości news:1465773670.20110728093458o2.pl...
Witam! W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:19:16) napisano: Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"? No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest wjeżdżający. Pod warunkiem że nie było tak, iż ten wjeżdżający zaczął wjeżdżać na Ale gdzie miał nim jechać, skoro sygnalizował zjazd z ronda? To że wjeżdżający nie wiedział iż w tym celu wcześniej MUSI zostać zmieniony pas na zewnętrzny, świadczy tylko na niekorzyść wjeżdżającego. |
|
Data: 2011-07-28 10:13:42 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:38:51) napisano: Ale gdzie miał nim jechać, skoro sygnalizował zjazd z ronda? No właśnie pytanie brzmi, w którym momencie ta sygnalizacja nastąpiła. Jak jest powszechnie wiadomym, kierowca ma obowiązek zasygnalizować ZAMIAR wykonania manewru, niestety na naszych drogach sygnalizuje się manewr i to bardzo często ten który wykonało się przed chwilą. Mogło być tak że facet minął wjazd i dopiero właczył kierunkowskaz lub zaczął zjeżdżać zanim właczył kierunek. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 10:18:45 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Javelin" <sicorka@o2.pl> napisał w wiadomości news:24690653.20110728101342o2.pl...
Witam! W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:38:51) napisano: Ale gdzie miał nim jechać, skoro sygnalizował zjazd z ronda? No właśnie pytanie brzmi, w którym momencie ta sygnalizacja nastąpiła. Praktycznie nie do udowodnienia, zwłaszcza jeśli sprawca zeznaje, że jednak sygnalizacja była, więc musiał ją widzieć zanim doszło do zdarzenia, a więc przed minięciem zjazdu. Nikt się nie będzie w to bawił w takiej sytuacji. |
|
Data: 2011-07-28 12:17:36 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 10:18, Cavallino pisze:
Praktycznie nie do udowodnienia, zwłaszcza jeśli sprawca zeznaje, że Niestety tak to u nas wygląda. Misiaczki nie bawią się w szczegółowe rozpatrywanie tych spraw a kwestie kierunkowskazów traktuje się tak że mogło by ich w ogóle nie być i też by było dobrze. Kiedyś dowiadywałem się jak drogówka rozpatrzyła by taką kolizję gdzie przy 3 pasach ruchu pojazd A będąc na skrajnie lewym zmienia pas ruchu na środkowy. W połowie wykonywania tej zmiany pojazd B będący na skrajnie prawym robi szybkie uderzenie w prawy bok pojazdu A, manewr wykonuje nagle, bez użycia kierunkowskazów, bez spoglądnięcia w lusterko i żeby było ciekawiej przekraczając znacznie dozwoloną prędkość (piracka jazda "slalomem" na 3 pasmowej jezdni w mieście). I jaka była odpowiedź jednogłośna ? Wina pojazdu B i koniec kropka. Do tego regułka o przepisach nt. zmiany pasa ruchu i ustąpieniu temu po stronie prawej. Na pytanie jak ustąpić w takiej sytuacji pojazdowi który nie sygnalizuje swoich manewrów, zasuwa znacznie powyżej prędkości dozwolonej i lata z pasa na pas szarpiąc kierownicą nikt nie chciał odpowiedzieć bo ich to nie interesowało. Mandat za nie ustąpienie pierwszeństwa i nie ma co gadać o jakichś kierunkowskazach. |
|
Data: 2011-07-28 12:26:09 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Excite" <niema@nie.bedzie.pl> napisał w wiadomości news:
Kiedyś dowiadywałem się jak drogówka rozpatrzyła by taką kolizję gdzie przy 3 pasach ruchu pojazd A będąc na skrajnie lewym zmienia pas ruchu na środkowy. W połowie wykonywania tej zmiany pojazd B będący na skrajnie prawym robi szybkie uderzenie w prawy bok pojazdu A, manewr wykonuje nagle, bez użycia kierunkowskazów, bez spoglądnięcia w lusterko i żeby było ciekawiej przekraczając znacznie dozwoloną prędkość (piracka jazda "slalomem" na 3 pasmowej jezdni w mieście). I jaka była odpowiedź jednogłośna ? Wina pojazdu B i koniec kropka. Chyba A. |
|
Data: 2011-07-28 12:45:12 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 12:26, Cavallino pisze:
Chyba A. A tak, racja popiepszyło mi się. Wina A. |
|
Data: 2011-07-28 12:26:20 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Excite" <niema@nie.bedzie.pl> napisał w wiadomości news:j0rcvp$m5s$1node2.news.atman.pl... W dniu 2011-07-28 10:18, Cavallino pisze: Ok. Czyli drogówka to idioci. Pytanie czy tak samo by było gdyby sprawa trafiła do sądu |
|
Data: 2011-07-28 13:05:59 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 12:26, Haha pisze:
Ok. Czyli drogówka to idioci. Pytanie czy tak samo by było gdyby sprawa Nie sprawdzałem w praktyce ale z tego mi wiadomo to było by tak samo lub nawet gorzej. Sądy tak samo jak i policja chcą w tak błahych sprawach wydać wyrok jak najszybciej bez wdawania się w analizowanie czegoś na co jedynym dowodem jest relacja poszkodowanych. Jeśli jest paragraf mówiący jasno kto ma pierwszeństwo w takiej sytuacji to trzymają się tego paragrafu bo szybko określa winnego i daje podstawę prawną której nikt nie będzie próbował podważyć. Kwestie sygnalizowania i prędkości są dla nich mało istotne bo nikt nie będzie się bawił w analizowanie czy miały one miejsce i przyczyniły się do powstania wypadku. Tym sposobem nawet będąc poszkodowanym w kolizji do której doszło z powodu zamierzonego działania innej osoby często prawo działa na korzyść takiego oszusta. Sytuacja gdzie ktoś pruje przez osiedlowe drogi powyżej prędkości dozwolonej, inny pojazd włącza się do ruchu z parkingu. Sprawdza czy jest wolne, wyjeżdża i bum wpada na niego osiedlowy rajdowiec. I wina tego co włączał się do ruchu. Jako argument za mandatem dla tego co włącza się do ruchu słyszałem kiedyś mniej więcej takie uzasadnienie "my mu prędkości nie zmierzyliśmy więc nie ma na to dowodów poza słowem przeciwko słowu". |
|
Data: 2011-07-28 13:11:20 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Excite" <niema@nie.bedzie.pl> napisał w wiadomości news:
Sytuacja gdzie ktoś pruje przez osiedlowe drogi powyżej prędkości dozwolonej, inny pojazd włącza się do ruchu z parkingu. Sprawdza czy jest wolne, wyjeżdża i bum wpada na niego osiedlowy rajdowiec. I wina tego co włączał się do ruchu. No i prawidłowo, skoro źle sprawdził i wcale wolne nie było. |
|
Data: 2011-07-28 13:38:08 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 13:11, Cavallino pisze:
No i prawidłowo, skoro źle sprawdził i wcale wolne nie było. Mówisz jak policjant, było wolne gdy sprawdzał. Jeśli ktoś będzie jechał przepisowo to nikt nie wymusi na nim pierwszeństwa, ale jak będzie pociskał powyżej dozwolonej to nie ma możliwości dostrzec go w porę więc i nie ma możliwości ustąpić mu pierwszeństwa. Miałem kiedyś sytuacje gdy zimą (śnieg na drodze) wyjeżdżałem tyłem z tego parkingu, pusto było na drodze w zasięgu wzroku. Wyjechałem już na jezdnie, wrzuciłem jedynkę i widzę w lusterku że zza zakrętu wylatuje jakiś drechol w super tuningowanym wieśniakowozie. Koła ma zblokowane, klakson wciśnięty i leciiiii. Ja zdążyłem minimalnie odbić w lewo a on jakoś się zmieścił po prawej. Gdyby doszło do kolizji zakładam że również był by szybki werdykt mojej winy bo w sposób nadprzyrodzony nie dostrzegłem za zakrętem idioty który nie bierze pod uwagę ani śniegu po którym jedzie ani faktu że jest na osiedlu a nie torze wyścigowym. |
|
Data: 2011-07-28 13:52:46 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Excite" <niema@nie.bedzie.pl> napisał w wiadomości news:j0rhmp$qtt$1node2.news.atman.pl...
W dniu 2011-07-28 13:11, Cavallino pisze: Nie, jak ktoś kto widzi związek między przyczyną a skutkiem. było wolne gdy sprawdzał. Gdyby było wolne, to by nikt w niego nie wjechał. Jeśli ktoś będzie jechał przepisowo to nikt nie wymusi na nim pierwszeństwa, ale jak będzie pociskał powyżej dozwolonej to nie ma możliwości dostrzec go w porę Jest możliwość, a prędkość dozwolona nie jest ŻADNYM wyznacznikiem od którego się komuś zabiera jego prawa i rozdaje je innym. |
|
Data: 2011-07-28 14:15:24 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 13:52, Cavallino pisze:
Gdyby było wolne, to by nikt w niego nie wjechał. A co to znaczy dla ciebie "było wolne" ? Wolne w jakiej odległości ? Po horyzont ? A może na odległość drogi hamowania z prędkości bezpiecznej ? A może z prędkości dowolnej nawet 100km/h ? Jest możliwość, Opowiedz o tej możliwości. Jak dostrzec co jest za zakrętem, za budynkiem albo za zaparkowanymi autami ? Jest jakaś granica prędkości po której winę przerzucasz na drugiego uczestnika kolizji ? Tzn. jak by przy ograniczeniu do 40 jechał tam 50km/h to nadal wina włączającego się do ruchu ? 60km/h nadal jego wina ? 70km/h to już wina tego co był w ruchu czy nadal tego co do ruchu się włączał ? Czy może granicy nie ma i nawet jak by leciał 100km/h to nadal w jakiś sposób (jak sam napisałeś "jest możliwość") inni mają go widzieć i do jego jazdy się dostosować ? a prędkość dozwolona nie jest ŻADNYM wyznacznikiem od Dlatego piszę o braku możliwości dostrzegania innych pojazdów w większej odległości od drogi hamowania. A że jest tam akurat ograniczenie do 40km/h to bardzo dobrze choć bezpieczniej by było 30km/h. |
|
Data: 2011-07-28 14:20:18 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Excite" <niema@nie.bedzie.pl> napisał w wiadomości news:j0rjsl$t7u$1node2.news.atman.pl...
W dniu 2011-07-28 13:52, Cavallino pisze: W widocznej. Po horyzont ? Na przykład. A może z prędkości dowolnej nawet 100km/h ? Oczywiście.
To są przypadki szczególne, a nie reguła ogólna którą raczyłeś wygłosić poprzednio. Zanegowałem ogólną.
Nie. Tzn. jak by przy ograniczeniu do 40 jechał tam 50km/h to nadal wina włączającego się do ruchu ? 60km/h nadal jego wina ? 70km/h to już wina tego co był w ruchu czy nadal tego co do ruchu się włączał ? Czy może granicy nie ma i nawet jak by leciał 100km/h to nadal w jakiś sposób (jak sam napisałeś "jest możliwość") inni mają go widzieć i do jego jazdy się dostosować ? Dokładnie tak. O ile nie ma obietywnych przeszkód nie leżących po stronie patrzącego, to ma widzieć i zastosować zasadę ograniczonego zaufania. |
|
Data: 2011-07-28 15:16:06 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 14:20, Cavallino pisze:
W widocznej. To przecież ci napisałem o jednym przykładzie gdzie kierowca sprawdza czy jest wolne. Jest wolne, rusza i następuje kolizja. Po tym zanegowałeś że jednak nie było wolne więc dostosowujesz sobie rozumowanie wedle tego kiedy ma wyjść racja na twoje. Raz jest to widoczna odległość a raz jest to odległość nieskończenie długa nawet za przeszkodami. Po horyzont ? Od początku była mowa o sytuacjach gdzie widoczność nie jest idealna. A może z prędkości dowolnej nawet 100km/h ? Wynika z tego że to jest dla ciebie zasada ogólna. To są przypadki szczególne, a nie reguła ogólna którą raczyłeś wygłosić Skąd wiesz czy przekraczając prędkość dajesz możliwość innym dostrzeżenia cię w porę ? Znasz drogę na pamięć razem ze wszystkimi obiektami które mają wpływ na widoczność tak że sam sobie ustalasz prędkość bezpieczną powyżej dozwolonej ? Jest jakaś granica prędkości Czyli dla ciebie wina jest zawsze tego co włącza się do ruchu lub wyjeżdża z podporządkowanej ? :) No to git masz rozumowanie. Dokładnie tak. Żeby zastosować zasadę ograniczonego zaufania w senie przewidzieć że ktoś przekracza dozwoloną prędkość trzeba by wpierw tego przekraczającego prędkość widzieć. Jeśli ktoś go nie widzi to według tej samej zasady którą ludzie nazywają ograniczonego zaufania prawo o ruchu drogowym daje każdemu możliwość przyjmowania za pewnik że inni uczestnicy ruchu przepisów przestrzegają. Jeśli więc wyjeżdżam na drogę która ma ograniczenie do 40km/h i nie słyszę pojazdu uprzywilejowanego ani nie widzę żadnego innego pojazdu któremu pierwszeństwo mam ustąpić to mam prawo przyjąć za pewnik że jadący tą drogą nie będą jechać szybciej niż 40km/h. Tak mówią przepisy. Praktyka mówi że mandat dostaje ten kto miał ustąpić pierwszeństwa tylko dlatego że nie da się (lub nie chce się) udowodnić przekroczenia prędkości innego pojazdu. I w tym całym problem, o tym jest ten offtopic. EOT z mojej strony. |
|
Data: 2011-07-28 15:30:12 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Excite" <niema@nie.bedzie.pl> napisał w wiadomości news:
Raz jest to widoczna odległość a raz jest to odległość nieskończenie długa nawet za przeszkodami. Nieprawda. To Ty sobie połączyłeś kilka słów w jeden ciąg, ja nic takiego nie pisałem.
Raczej twoje myślenie było, a nie mowa. Odnoszę się do tego co napisałeś, jako że wróżki wyginęły, a ja czytać myśli nie umiem. Nic takiego nie napisałeś, że widoczność jest na 10 m, albo co ją utrudnia.
Oczywiście. Co nie znaczy że nie ma wyjątków. Skąd wiesz czy przekraczając prędkość dajesz możliwość innym dostrzeżenia cię w porę ? A kto powiedział że wiem? Mnie po prostu limity nie intresują, jadę tak jak uważam za słuszne. Zazwyczaj zdecydowanie lepiej niż limity pozwalają. Jest jakaś granica prędkości Tak. O ile nie ma obietywnych przeszkód nie leżących po stronie patrzącego, A co ja powyżej napisałem? Jak jednak nie ustąpi pierwszeństwa, to on będzie musiał udowodnić, że nie mógł widzieć nadjeżdżającego pojazdu. A to nie w kij dmuchał. |
|
Data: 2011-07-28 16:48:01 | |
Autor: Sebastian Kaliszewski | |
pytanie w temacie ronda | |
Excite wrote:
W dniu 2011-07-28 13:11, Cavallino pisze: Jakby trafił Cię w tył, to by przecież było niezachowanie bezpiecznego odstępu albo niedostosowanie prędkości do warunków. I jego wina. pzdr \SK -- "Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang -- http://www.tajga.org -- (some photos from my travels) |
|
Data: 2011-07-28 19:14:55 | |
Autor: R2r | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze:
PoRD doĹÄ jednoznacznie definiuje ustÄ pienie pierwszeĹstwa. I nie ma tam mowy o tym, czy uderzenie nastÄ piĹo w bok czy w tyĹ. Nie wiem skÄ d u niektĂłrych zdÄ Ĺźenie wystawienia tyĹu jest jednoznaczne z niewymuszeniem pierwszeĹstwa. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ |
|
Data: 2011-07-28 19:41:19 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
UĹźytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:4e31991b$1news.home.net.pl...
W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze: Nie jest rĂłwnoznaczne, ale daje jakiekolwiek szanse na obronÄ przed oskarĹźeniem o wymuszenie pierwszeĹstwa. |
|
Data: 2011-07-28 20:50:57 | |
Autor: R2r | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 19:41, Cavallino pisze:
Nie jest rĂłwnoznaczne, ale daje jakiekolwiek szanse na obronÄ przedJasne... W dodatku ten co wyjechaĹ jechaĹ przecieĹź wolno, czyli bezpiecznie. :-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ |
|
Data: 2011-07-28 22:52:36 | |
Autor: J.F. | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Thu, 28 Jul 2011 19:14:55 +0200, R2r napisał(a):
W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze: a swiadkowie sa ? Wiec jakie nieustapienie - prosto jechalem a ten pan we mnie wjechal. Gorzej jesli pani :-) J. |
|
Data: 2011-07-29 12:24:43 | |
Autor: Sebastian Kaliszewski | |
pytanie w temacie ronda | |
R2r wrote:
> W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze: >> >> Jakby trafiĹ CiÄ w tyĹ, to by przecieĹź byĹo niezachowanie bezpiecznego >> odstÄpu albo niedostosowanie prÄdkoĹci do warunkĂłw. I jego wina. >> > PoRD doĹÄ jednoznacznie definiuje ustÄ pienie pierwszeĹstwa. I nie ma tam > mowy o tym, czy uderzenie nastÄ piĹo w bok czy w tyĹ. > Nie wiem skÄ d u niektĂłrych zdÄ Ĺźenie wystawienia tyĹu jest jednoznaczne z niewymuszeniem pierwszeĹstwa. To byĹo póŠşartem póŠserio. Ale ta czÄĹÄ serio to wĹaĹnie to, Ĺźe jak przyjedzie policja i widzi Ĺźe ktoĹ dostaĹ z tyĹu i nie pod kÄ tem, to jest domyĹlnie wina tego co w ten tyĹ wjechaĹ. Ĺťeby powiedzieli, Ĺźe byĹo inaczej muszÄ byÄ wyraĹşne okolicznoĹci dodatkowe na to inaczej wskazujÄ ce. \SK -- "Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang -- http://www.tajga.org -- (some photos from my travels) |
|
Data: 2011-07-28 20:26:28 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze:
Jakby trafił Cię w tył, to by przecież było niezachowanie bezpiecznego Jeśli pierwszeństwa bym nie wymusił to możliwe że trafił by mnie w tył. Jeśli faktycznie wymusił bym na nim pierwszeństwo to również bardzo możliwe że trafił by mnie w tył. Więc raczej nie uznali by tego za argument na moją korzyść skoro takie uszkodzenia mogą wystąpić zarówno przy mojej jak i jego winie. W takiej i wielu innych sytuacjach przepisy stoją po stronie faktycznego sprawcy kolizji a poszkodowany musi udowadniać coś co jest nie do udowodnienia bez świadków lub nagrania wideo. |
|
Data: 2011-07-29 11:08:35 | |
Autor: Sebastian Kaliszewski | |
pytanie w temacie ronda | |
Excite wrote:
W dniu 2011-07-28 16:48, Sebastian Kaliszewski pisze: No właśnie zależy. Jeśli jest dwu gości z których jeden drugiemu wjechał równo w tył, to masz słowo przeciwko słowu. Jeśli tez z tyłu nie potrafi powiedzieć skąd się ten którego trafił przed nim wziął "panie, wyjechałem o stamtąd, zza łuku a tu mi gość stoi" to jest w słabszej pozycji niż gdy "jadę, a tu mi ten, o stąd wyjeżdża prosto pod koła". No i często same ślady na miejscu kolizji mogą sporo powiedzieć. pzdr \SK -- "Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang -- http://www.tajga.org -- (some photos from my travels) |
|
Data: 2011-07-29 12:55:03 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-29 11:08, Sebastian Kaliszewski pisze:
Jeśli tez z tyłu nie potrafi No tak ale wtedy pokrzywdzony musiał by kłamać aby mieć szansę na sprawiedliwe rozdanie mandatów. |
|
Data: 2011-07-28 10:05:07 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Javelin wrote:
Witam! No moim zdaniem z grubsza tak było. Wiem naciągane, ale jednak planując opuszczenie ronda należy zmienić pas odpowiednio wcześniej a W Krakowie rozwiązano ten problem malując linie jednostronnie przeraczalne między zjazdami Jedyne zdjęcie to prawie identyczne rondo http://imageshack.us/photo/my-images/807/rondo.png/ Pierwsza osoba jechała z dołu, druga z prawej, obydwie wyjeżdzają z góry. |
|
Data: 2011-07-28 10:15:36 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Haha" datowanym 28 lipca 2011 (10:05:07) napisano: Jedyne zdjęcie to prawie identyczne rondo http://imageshack.us/photo/my-images/807/rondo.png/ Jak widać na tym zdjęciu po śladach na jezdni prawie wszyscy opuszczają to rondo w sposób nieprawidłowy. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 11:47:45 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Thu, 28 Jul 2011 10:15:36 +0200, Javelin
Jak widaÄ na tym zdjÄciu po Ĺladach na jezdni prawie wszyscy MoĹźna zjechaÄ z ronda z wewnÄtrznego pasa, pod warunkiem zachowania Art. 22. zwĹaszcza punkt 1. i 4. Tak wiÄc stwierdzenie, Ĺźe wszyscy opuszczajÄ je w sposĂłb nieprawidĹowy, jest zbyt daleko posuniÄte. Wg mnie zjeĹźdĹźanie z wewnÄtrznego pasa ruchu na rondzie zdecydowanie polepsza jego przepustowoĹÄ, rzecz w tym, aby WSZYSCY potrafili jeĹşdziÄ po rondach -- a o to niestety wyjÄ tkowo trudno. -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-28 12:31:11 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liĹcie od "Myjk" datowanym 28 lipca 2011 (11:47:45) napisano: Thu, 28 Jul 2011 10:15:36 +0200, Javelin Jak widaÄ na tym zdjÄciu po Ĺladach na jezdni prawie wszyscy MoĹźna zjechaÄ z ronda z wewnÄtrznego pasa, pod warunkiem zachowania Art. A jak to siÄ ma to do punktu 2 tegoĹź artykuĹu? punkt 1 mĂłwi tylko o zachowaniu ostroĹźnoĹci a nie o moĹźliwoĹci skrÄtu z innego pasa a punkt 4 mĂłwi o zmianie pasa a nie o skrÄcaniu jw. JakoĹ nie widzÄ tego usprawnienia ruchu jeĹźeli goĹÄ na wewnÄtrznym paie stoi i czeka Ĺźeby przepuĹciÄ wszystkich ktĂłrzy jadÄ pasem zewnÄtrznym "na wprost" przez rondo. A korek roĹnie. -- Javelin KrakĂłw Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 13:56:16 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Thu, 28 Jul 2011 12:31:11 +0200, Javelin
A jak to siÄ ma to do punktu 2 tegoĹź artykuĹu? punkt 1 mĂłwi tylko oJak widaÄ na tym zdjÄciu po Ĺladach na jezdni prawie wszyscyMoĹźna zjechaÄ z ronda z wewnÄtrznego pasa, pod warunkiem zachowania Art. Dlaczego zakĹadasz, Ĺźe przy zjeĹşdzie ze skrzyĹźowania zawsze nastÄpuje skrÄt w prawo? Z ktĂłrej definicji to wynika? -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-29 07:23:12 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liĹcie od "Myjk" datowanym 28 lipca 2011 (13:56:16) napisano: Dlaczego zakĹadasz, Ĺźe przy zjeĹşdzie ze skrzyĹźowania zawsze nastÄpuje skrÄt A potrafisz na tradycyjnym polskim rondzie zjechaÄ w lewo? To gratulujÄ. Zjazd jest zawsze w prawo od osi jezdni ktĂłra siĹÄ rzeczy zakrÄca w lewo to Ĺźe zjazd nie jest pod kÄ tek 90 stopnie nie oznacza Ĺźe nie zjeĹźdĹźasz z ronda w prawÄ stronÄ. -- Javelin KrakĂłw Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 08:03:17 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Fri, 29 Jul 2011 07:23:12 +0200, Javelin
A potrafisz na tradycyjnym polskim rondzie zjechaÄ w lewo? To PoRD musi byÄ i jest uniwersalny. TwierdzÄ c, Ĺźe na jednym rondzie skrÄcasz w prawo przy zjeĹşdzie, ale juĹź przy drugim niekoniecznie (bo jedno jest z nich jest "klasyczne") naginasz przepisy (a pan Mareczek tyle razy trÄ biĹ w TV, aby tego nie robiÄ :P). Nie, nie twierdzÄ, Ĺźe jadÄ c wewnÄtrznym pasem ruchu moĹźna bezkarnie zajeĹźdĹźaÄ drogÄ jadÄ cym po zewnÄtrznym pasie, bo NIE MOĹťNA. Ale skoro sÄ dwa pasy "odbierajÄ ce", to raczej nie dla ozdoby (1) i naleĹźy z nich (umiejÄtnie!) korzystaÄ. PrzypomnÄ teĹź, Ĺźe rondo nie jest zespoĹem skrzyĹźowaĹ, tylko jednym skrzyĹźowaniem -- sam fakt, Ĺźe krÄci siÄ na nim kierownicÄ w prawo-lewo-prawo a na koniec uĹźywa prawego kierunkowskazu (2) nic nie zmienia. 1) zwĹaszcza, Ĺźe ktĂłryĹ zazwyczaj zaraz za rondem siÄ koĹczy i abstrakcjÄ jest rzekoma moĹźliwoĹÄ wybrania sobie dowolnego pasa -- bo co to za wybĂłr i w jakim celu? 2) jest wĹaĹnie do ew. sygnalizacji zmiana pasa ruchu na rondzie i poinformowania kierowcy na wjeĹşdzie (a naszym zjeĹşdzie), Ĺźe moĹźe wjechaÄ na skrzyĹźowanie, bo my juĹź dalej po rondzie siÄ poruszaÄ nie bÄdziemy. -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-29 10:00:45 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liĹcie od "Myjk" datowanym 29 lipca 2011 (08:03:17) napisano: Fri, 29 Jul 2011 07:23:12 +0200, Javelin A potrafisz na tradycyjnym polskim rondzie zjechaÄ w lewo? To PoRD musi byÄ i jest uniwersalny. TwierdzÄ c, Ĺźe na jednym rondzie skrÄcasz A czy ja gdzieĹ tak napisaĹem? Nie mĂłwiÄ o skrÄcie w prawo w stosunku do kierunku z ktĂłrego przyjechaliĹmy, mĂłwiÄ o tym Ĺźe kaĹźdy zjazd z ronda siĹÄ rzeczy odbiega w prawo od osi ronda/jezdni na rondzie ktĂłra to oĹ znĂłw siĹÄ rzeczy skrÄca caĹy czas w lewo. Nie, nie twierdzÄ, Ĺźe jadÄ c wewnÄtrznym pasem ruchu moĹźna bezkarnie Owszem, po to sÄ dwa pasy odbierajÄ ce, ze na jednym z nich moĹźe byÄ korek i Ĺźeby nie blokowaÄ ronda moĹźna byĹo wybraÄ drugi pas ktĂłry w tym momencie jest wolny, inaczej korek na jednym zjeĹşdzie mĂłgĹby powodowaÄ zakorkowanie caĹego ronda. Ze zjazdem w dwa pasy jest dokĹÄ dnie tak samo jak ze skrÄtem w jezdniÄ z dwoma pasami, przy skrÄcie masz prawo wybraÄ dowolny pas o ile wczeĹniej do skrÄtu byĹ tylko jeden pas. Ze zjazdem jest dokĹadnie tak samo, zjeĹźdĹźasz z ronda pasem zewnÄtrznym i po "skrÄcie w prawo" wybierasz dowolny pas ktĂłrym chcesz kontynuowaÄ jazdÄ, bo np prawy pas za 20 m skrÄca do posiadĹoĹci. Zjazd z ronda tylko z zewnÄtrznego pasa powoduje Ĺźe na samym rondzie nie powstajÄ punkty kolizyjne w sytuacjach gdy ktoĹ prĂłbuje skrÄciÄ w zjazd z pasa wewnÄtrznego i Ĺaduje siÄ pod maskÄ pojazdu jadÄ cego po rondzie pasem zewnÄtrznym 1) zwĹaszcza, Ĺźe ktĂłryĹ zazwyczaj zaraz za rondem siÄ koĹczy i abstrakcjÄ No wĹaĹnie o tym przed chwilÄ napisaĹem, prawy pas zaraz za rondem skrÄca do sklepu, i co? W tej sytuacji kaĹźdy ktĂłry nieszczÄĹliwie zjedzie z ronda zewnÄtrznym pasem bÄdzie musiaĹ do tego sklepu jechaÄ? WĹaĹnie po to ma mieÄ wybĂłr ktĂłrym pasem dalej chce jechaÄ. -- Javelin KrakĂłw Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 12:34:58 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Fri, 29 Jul 2011 10:00:45 +0200, Javelin
A czy ja gdzieĹ tak napisaĹem? Tak, na "klasycznym" rondzie zjeĹźdĹźajÄ c stwierdzasz skrÄt w prawo, ale na kierowanym juĹź nie skrÄcasz, tylko jedziesz prosto. Konsekwencji trochÄ, tylko tyle wymagam. Zjazd z ronda tylko z zewnÄtrznego pasa powoduje Ĺźe na samym rondzie Na drogach co chwilÄ, w zasadzie to w kaĹźdym momencie, sÄ jakieĹ punkty kolizyjne (np. przy kaĹźdej zmianie pasa ruchu, czy przy przejeĹşdzie przez "zwykĹe" skrzyĹźowanie) -- czy to oznacza automatycznie, Ĺźe trzeba zabroniÄ zmiany pasĂłw ruchu, albo w ogĂłle ruchu, bo dziÄki temu wyeliminujemy punkty kolizyjne? :| -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-29 12:53:14 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liĹcie od "Myjk" datowanym 29 lipca 2011 (12:34:58) napisano: Fri, 29 Jul 2011 10:00:45 +0200, Javelin A czy ja gdzieĹ tak napisaĹem? Tak, na "klasycznym" rondzie zjeĹźdĹźajÄ c stwierdzasz skrÄt w prawo, ale na MĂłwiÄ o tym Ĺźe zjazd znajduje siÄ na prawo od osi jezdni na rondzie, ten zjazd moĹźe byÄ pod kÄ tem 1 stopnia jak i 90 stopni. Nie mĂłwiÄ Ĺźe na rondzie skrÄcasz w prawo, tylko o tym Ĺźe opuszczasz rondo po prawej stronie osi jezdni na rondzie Zjazd z ronda tylko z zewnÄtrznego pasa powoduje Ĺźe na samym rondzie Na drogach co chwilÄ, w zasadzie to w kaĹźdym momencie, sÄ jakieĹ punkty Ale na caĹym Ĺwiecie stosuje siÄ w miarÄ moĹźliwoĹci takÄ organizacjÄ ruchu aby szlaki komunikacyjne przecinaĹy siÄ lub ĹÄ czyĹy w sposĂłb bezkolizyjny (wÄzĹy komunikacyjne, ĹwiatĹa, odpowiednie pasy do skrÄtĂłw). Dlatego teĹź moĹźna przyjÄ Ä zasadÄ, Ĺźe jeĹźdĹźÄ c samochodem robimy wszystko aby unikaÄ punktĂłw kolizyjnych. W mojej opini zmiana pasa przed zjazdem z ronda jest mniej kolizjogenna niĹź Ĺadowanie siÄ z wewnÄtrznego pasa ronda w poprzek pasa zewnÄtrzengo do zjazdu, a jeĹźeli nawet przy zmianie pasa dojdzie juĹź do kolizji to w wiÄkszoĹci wypadkĂłw bÄdzie miaĹa mniejsze konsekwencje niĹź postawienie komuĹ przed maskÄ samochodu w poprzek. -- Javelin KrakĂłw Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 12:00:51 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:53:14 +0200, Javelin napisał(a):
Mówię o tym że zjazd znajduje się na prawo od osi jezdni na rondzie, O.. to świetnie, że tego już nie mówisz, to dobrze rokuje terapii. To w takim razie dopisz jeszcze poprawki do tych wszystkich postów w których to mówiłeś, żeby każdy zauważył. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 13:09:24 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:00:51) napisano: O.. to świetnie, że tego już nie mówisz, to dobrze rokuje terapii. Wskaż mi post w którym widnieje moja opinia że na rondzie skręca się w prawo. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 12:17:23 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:09:24 +0200, Javelin napisał(a):
Wskaż mi post w którym widnieje moja opinia że na rondzie skręca się w Message-ID: <1738707838.20110729115448@o2.pl> Message-ID: <1738707838.20110729115448@o2.pl> Message-ID: <1855041073.20110729124508@o2.pl> Message-ID: <17287432.20110729072312@o2.pl> itp.. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 13:36:04 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:17:23) napisano: Message-ID: <1738707838.20110729115448@o2.pl> Wskaż w którym miejscu tej wiadomości napisałem o skręcie w prawo na rondzie? Akurat ta wiadomość dotyczyła skrętu z jednej drogi w drugą, o rondzie ani słowa Message-ID: <1738707838.20110729115448@o2.pl> j.w. dalszy ciąg tej samej dyskusji z Romanem Message-ID: <1855041073.20110729124508@o2.pl> Zjazd z ronda odbywa się w prawo, nie skręca się w prawo, ale zjazd odbywa się w prawą stronę od osi jezdni na rondzie, sens niezmienny jak w całej dyskusji i bardzo jasny. Słowa: "...i o taki skręt mi chodziło. Skręcasz z w prawo z lewego pasa?..." nadal dotyczą poprzedniej dyskusji o skręcaniu z jednej drogi w drugą Message-ID: <17287432.20110729072312@o2.pl> I ponownie gdzie tu jest mowa o SKRĘCANIU w prawo na rondzie? cztery razy pudło itp.. Szukaj dalej bo słabo Ci to poszło. Usilnie próbujesz mi wcisnąć w palce słowa których nie napisałem. Cały czas piszę o zjeżdżaniu z ronda a nie o skręcaniu w prawo. Jeżeli dla Ciebie zjazd z ronda i skręt to te same czynności to jest to już Twój problem. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 13:49:34 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
pytanie w temacie ronda | |
Hello Javelin,
Friday, July 29, 2011, 1:36:04 PM, you wrote: [................] Zanim znów zabrniesz (choć właściwie już zabrnąłeś) to pamiętaj, że sytuacja rond z oznaczonymi pasami zjazdowymi i bez oznaczonych pasów zjazdowych jest różna. I naprawdę czasem ciężko określić, czy dane skrzyżowanie jest klasycznym rondem z jezdnią jednokierunkową wokół wyspy czy też trochę bardziej wypasionym skrzyżowaniem z wyznaczonymi pasami do manewrów, wyspą po środku i oznakowaniem ruchu okrężnego. Swoją drogą - w tym drugim przypadku znaków ruchu okrężnego nie powinno być - tak, jak ich nie ma na "rondzie" na Powstańców Śląskich we Wrocławiu, pomimo rzeczywistego ruchu okrężnego i jednokierunkowej - zdawałoby się - jezdni. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-29 14:05:21 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 29 lipca 2011 (13:49:34) napisano: Hello Javelin, Friday, July 29, 2011, 1:36:04 PM, you wrote: [................] Zanim znów zabrniesz (choć właściwie już zabrnąłeś) to pamiętaj, że Romku nie zabrnąłem, bo cały czas dyskusja dotyczy ronda z pasami oznaczonymi bądź nie ale bez wyznaczonych pasów do wykonania manewru. Konkretny pas do zjazdu jest odpowiednio wczesniej oznaczony i trudno tu się spierać o inną niż wskazaną przez ten pas możliwość opuszczenia ronda. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 13:17:38 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Fri, 29 Jul 2011 13:09:24 +0200, Javelin
WskaĹź mi post w ktĂłrym widnieje moja opinia Ĺźe na rondzie skrÄca siÄ w prawo. Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeĹşdzie z ronda? -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-29 12:21:15 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:17:38 +0200, Myjk napisał(a):
Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda? A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem? -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 13:34:22 | |
Autor: J.F. | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:21:15 +0100, Waldek Godel napisał(a):
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:17:38 +0200, Myjk napisał(a): A od kiedy nie ? Oczywiscie o ile pas skreca. J. |
|
Data: 2011-07-29 12:36:07 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:34:22 +0200, J.F. napisał(a):
A od kiedy nie ? Oczywiscie o ile pas skreca. Od zawsze, proszę wujenki. Nieważne jak dzikie harce wyprawia pas, dokąd jedziesz wzdłuż pasa, jedziesz prosto. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 13:51:53 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:36:07) napisano: Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:34:22 +0200, J.F. napisał(a): A od kiedy nie ? Oczywiscie o ile pas skreca. Od zawsze, proszę wujenki. Nieważne jak dzikie harce wyprawia pas, dokąd jedziesz wzdłuż pasa, No to się zdecyduj. Pas na rondzie idzie nieustannie w lewo, zjazd z ronda to jest ta część która się znajduje za prawą krawędzią zewnętrznego pasa ronda. To jadąc prosto gdzie w końcu jedziesz? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 13:04:58 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:51:53 +0200, Javelin napisał(a):
No to się zdecyduj. Pas na rondzie idzie nieustannie w lewo, zjazd A sytuacja kiedy pas się rozdziela na rondzie i jedna jego część idzie dalej dookoła ronda a druga prowadzi na wprost poza rondo jest za bardzo skomplikowana żeby pojąć? Nie, żebym ileś godzin temu dawał fotkę klasycznego ronda, na którym to jest dokładnie tak rozrysowane, przecież jak ktoś nie chce zobaczyć, to i na fotce nie zobaczy... -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 14:10:32 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (14:04:58) napisano: Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:51:53 +0200, Javelin napisał(a): No to się zdecyduj. Pas na rondzie idzie nieustannie w lewo, zjazd A sytuacja kiedy pas się rozdziela na rondzie i jedna jego część idzie Przypominam że mówimy o zwykłym klasycznym rondzie. PORD nie rozróżnia rond na takie gdzie pasy się rozdzielają bądź nie i dlatego o ile organizacja ruchu nie mówi inaczej stosujemy ogólne zasady. Więc na takim zwykłym klasycznym rondzie określenie jadę prosto oznacza wg Ciebie co? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 13:11:59 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 14:10:32 +0200, Javelin napisał(a):
Przypominam że mówimy o zwykłym klasycznym rondzie. PORD nie rozróżnia oczywiście, że nie odróżnia, bo wszystkie takie są. Za wyjątkiem sytuacji, kiedy oznakowanie (głównie poziome) explicite mówi coś innego. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 14:53:04 | |
Autor: J.F. | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:36:07 +0100, Waldek Godel napisał(a):
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:34:22 +0200, J.F. napisał(a): To jeszcze zacytuj odpowiedni przepis. J. |
|
Data: 2011-07-29 13:44:05 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
pytanie w temacie ronda | |
Hello J.F.,
Friday, July 29, 2011, 1:34:22 PM, you wrote: A od kiedy nie ?Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem? Przed każdym zakrętem sygnalizujesz zamiar skrętu? -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-29 14:54:52 | |
Autor: J.F. | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:44:05 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Hello J.F., Nie, ale nie twierdze ze takie sa przepisy. Szczegolnie ze one mowia o kierunku ruchu - jechalem na polnoc, teraz jade na zachod - to chyba zmienilem kierunek ruchu ? J. |
|
Data: 2011-07-29 15:57:13 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
pytanie w temacie ronda | |
Hello J.F.,
Friday, July 29, 2011, 2:54:52 PM, you wrote: Nie, ale nie twierdze ze takie sa przepisy.Przed każdym zakrętem sygnalizujesz zamiar skrętu?A od kiedy nie ?Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem? Naprawdę? To dlaczego nie dostaniesz mandatu? -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-29 14:13:16 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:21:15) napisano: Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:17:38 +0200, Myjk napisał(a): Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda? A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem? Zastanwiam się czy naprawdę jesteś taki ograniczony czy znasz tylko jedno konkretne rondo w Polsce. Być może dla takich ludzi jak Ty faktycznie potrzebna jest PORD z rozpisanym dokładnie każdym rondem i skrzyżowaniem w Polsce. Przepisy ogólne mają to do siebie że sa bardziej ogólne niż szczegółowe, a skoro mówią ogólnie o rondach to mówią o rondach a nie o rondach ze szczególnym sposobem jazdy -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 14:25:01 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
pytanie w temacie ronda | |
Hello Javelin,
Friday, July 29, 2011, 2:13:16 PM, you wrote: Zastanwiam się czy naprawdę jesteś taki ograniczony czy znasz tylkoCzyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeździe z ronda?A od kiedy jazda wzdłuż pasa jest skrętem? Ostrzegałem Cię - nie ma ogólnego modelu ronda, niestety. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-29 13:47:00 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liĹcie od "Myjk" datowanym 29 lipca 2011 (13:17:38) napisano: Fri, 29 Jul 2011 13:09:24 +0200, Javelin WskaĹź mi post w ktĂłrym widnieje moja opinia Ĺźe na rondzie skrÄca siÄ w prawo. Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeĹşdzie z ronda? Na samym poczÄ tku dyskusji napisaĹem Ĺźe zjazd z ronda traktujemy "tak jakby" jak skrzyĹźowanie. W mojej opini wspomniany art jest wĹaĹnie najlepszym przykĹadem art uniwersalnego, pasujÄ cego i do skrzyĹźowaĹ i do rond wszelkiego typu. Trzeba go rozumieÄ w prosty sposĂłb, aby jak najmniej utrudniaÄ innym jazdÄ oraz staraÄ siÄ do nie tworzenia punktĂłw kolizyjnych zjeĹźdĹźamy/skrÄcamy jak najbliĹźej krawÄdzi jezdni w ktĂłrÄ ten zjazd/skrÄt prowdzi. A co jeĹźeli rondo ma 3 i wiÄcej pasĂłw i zjazd rĂłwnieĹź? bÄdziemy siÄ przepychaÄ z pasa wewnÄtrznego jadÄ c w poprzek dwĂłch innych pasĂłw Ĺźeby zjechaÄ z ronda? Moim zdaniem bezpieczniejsze bedzie wczeĹniejsze przesuwanie siÄ z pasa na pas (dla Waldka "zmiana pasĂłw ruchu") aby to rondo opuĹciÄ skrajnym pasem i wtedy zajÄ Ä sobie juĹź dowolny pas nie tworzÄ c zagroĹźÄnia dla nikogo. -- Javelin KrakĂłw Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 15:02:27 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Fri, 29 Jul 2011 13:47:00 +0200, Javelin
Na samym poczÄ tku dyskusji napisaĹem Ĺźe zjazd z ronda traktujemy "tak jakby" jak skrzyĹźowanie. W mojej opini wspomniany art jest wĹaĹnieWskaĹź mi post w ktĂłrym widnieje moja opinia Ĺźe na rondzie skrÄca siÄ w prawo.Czyli Art.22.2. nie ma zastosowania przy zjeĹşdzie z ronda? NapisaĹeĹ wĹaĹnie masĹo maĹlane. Rondo jest skrzyĹźowaniem. Poza tym, Ĺźe naleĹźy ustÄ piÄ pierwszeĹstwa pojazdowi, ktĂłry juĹź znajduje siÄ NA skrzyĹźowaniu, to jest nadal zwykĹe skrzyĹźowanie. Ĺťe wyspa na Ĺrodku wymusza jazdÄ po Ĺuku i dziÄki temu wyklucza wymijanie siÄ aut -- no cóş, na tym polega w pewnym sensie genialnoĹÄ skrzyĹźowania z ruchem okrÄĹźnym. Ale nic wiÄcej. Trzeba go rozumieÄ w prosty sposĂłb, aby jak PrzecieĹź w ten sposĂłb nie zapobiegasz tworzeniu siÄ punktĂłw kolizyjnych, tylko zwyczajnie przesuwasz je w inne miejsce (wczeĹniej). Co gorsza tym samym uniemoĹźliwiajÄ c innym wjazd na rondo i opóźniajÄ c caĹy proces jazdy. NaprawdÄ, nie utrudniajmy sobie, trudnej i tak, sytuacji na drogach. bÄdziemy siÄ przepychaÄ z pasa wewnÄtrznego jadÄ c w JednoczeĹnie tworzÄ c jeszcze wiÄksze korki. BezpieczeĹstwo -- zgoda. Ograniczanie przepustowoĹci -- nie. -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-29 09:31:40 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 07:23:12 +0200, Javelin napisał(a):
A potrafisz na tradycyjnym polskim rondzie zjechać w lewo? To A jeżeli zjazd jest dokładnie na wprost, to coś zmienia? -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 11:07:12 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (10:31:40) napisano: Dnia Fri, 29 Jul 2011 07:23:12 +0200, Javelin napisał(a): A potrafisz na tradycyjnym polskim rondzie zjechać w lewo? To A jeżeli zjazd jest dokładnie na wprost, to coś zmienia? Dobra jeszcze raz, bo widzę że problem ze zrozumieniem nadal występuje. Każdy zjazd z ronda DOWOLNEGO w Polsce znajduje się na prawo od osi jezdni na rondzie która idzie w lewo. Z podstawowych zasad geometrii prosta nie może być równoległa do okręgu, takie uproszczenie żeby ktoś nie napisał że zjazd może być po łuku. Dodatkowo nie ma fizycznej możliwości aby zjazd z ronda w Polsce znajdował się po lewej stronie osi jezdni na rondzie. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 10:19:02 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:07:12 +0200, Javelin napisał(a):
Dobra jeszcze raz, bo widzę że problem ze zrozumieniem nadal Oczywiście, że nie może być równoległy do okręgu tak jak nie może być prostopadły do kropki. Zjazd może być styczną do okręgu, wtedy jadąc na wprost, opuścimy rondo, czasem nawet nie trzeba zmieniać pasa: http://maps.google.com/maps?q=katowice&hl=pl&ll=50.263984,19.024021&spn=0.000627,0.001367&t=h&z=20 Wystarczy zaprzestać zmuszać pojazd do jazdy po okręgu. Przy czym to rondo jest też doskonałym przykładem, że również lewy pas powinien być używany przed opuszczeniem ronda. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 11:32:43 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (11:19:02) napisano: Oczywiście, że nie może być równoległy do okręgu tak jak nie może być Ale opuszczasz rondo na prawo od osi jezdni na rondzie czy nie? Podobna sytuacja: Załóżmy że pokazany wycinek nie jest wycinkiem ronda. Załóżmy że droga która idzie po łuku w lewo jest drogą główną oznaczoną odpowiednimi znakami a droga na wprost (teoretycznie nasza styczna) jest drogą podporządkowaną. 1. Jadąc drogą główną sygnalizujesz to? 2. Opuszczając drogę główną sygnalizujesz to? Zamieszajmy bardziej. Droga główna i droga podporządkowana to drogi z dwoma pasami ruchu w kierunku w którym jedziemy (w drugą stronę dla nas jest w tym przypadku bez znaczenia, załóżmy że nie ma pasów w drugą stronę w ogóle). Pasy dla ułatwienia niech będą oznaczone ale bez nakazu kierunku jazdy. 1. Jadąc drogą główną, którym pasem możesz jechać bez zamiaru jej opuszczania? 2. Mając zamiar opuszczenia drogi głównej w drogę podporządkowaną z którego pasa pojedziesz? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 10:39:58 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:32:43 +0200, Javelin napisał(a):
Ale opuszczasz rondo na prawo od osi jezdni na rondzie czy nie? nie, opuszczam na tym pasie, na którym byłem, chyba, że znaki tego zabraniają lub sytuacja na jezdni to uniemożliwia Załóżmy że pokazany wycinek nie jest wycinkiem ronda. Załóżmy że droga Załóżmy, że babcia nie jest babcią, tylko tramwajem, dołożymy jej tylko pantograf. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 11:50:35 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (11:39:58) napisano: Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:32:43 +0200, Javelin napisał(a): Ale opuszczasz rondo na prawo od osi jezdni na rondzie czy nie? nie, opuszczam na tym pasie, na którym byłem, chyba, że znaki tego Czyli jesteś zwolennikiem punktów kolizyjnych na rondzie oraz blokowania wewnętrznego pasa przy dużyn natężeniu ruchu? Pozatym nie odpowiedziałeś na pytanie? Czy zjazd z ronda znajduje się na prawo od osi jezdni czy też tworzysz na nowo geometrię, bo jakby nie patrzeć w Polsce nie ma możliwości aby zjazd z ronda znajdował się na lewo od osi jezdni. Załóżmy, że babcia nie jest babcią, tylko tramwajem, dołożymy jej tylko Rozumiem że zakładana sytuacja dla Ciebie jest zupełnie inna i kompletnie w żadnym szczególe nie przypomina próby opuszczenia ronda z lewego pasa ładując się pod samochód jadący prawym pasem? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 11:01:34 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:50:35 +0200, Javelin napisał(a):
Czyli jesteś zwolennikiem punktów kolizyjnych na rondzie oraz Nie jestem, tak samo jak nie jestem zwolennikiem wegetarianizmu, operacji plastycznych i pieprzenia głupot nie na temat w usenecie. Pozatym nie odpowiedziałeś na pytanie? Czy zjazd z ronda znajduje się Nie wiem, do tej pory wszystkie zjazdy z ronda znajdowały się na wprost. Jak kiedyś takie dziwne rondo znajdę, to się zastanowię. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 12:10:19 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (12:01:34) napisano: Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:50:35 +0200, Javelin napisał(a): Czyli jesteś zwolennikiem punktów kolizyjnych na rondzie oraz Nie jestem, No to się zdecyduj, bo opuszczanie ronda z wewnętrznego pasa do tego właśnie prowadzi pieprzenia głupot nie na temat w usenecie. Więc przestań to robić Nie wiem, do tej pory wszystkie zjazdy z ronda znajdowały się na wprost. No to musisz rzyć w jakieś alternatywnej rzeczywistości, bo w tej oś jezdni na okręgu nieustannie skręca w lewo a oś zjazdu nie może nieustannie za nią podążać na wprost -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 11:18:22 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:10:19 +0200, Javelin napisał(a):
Czyli jesteś zwolennikiem punktów kolizyjnych na rondzie oraz Zapomniałeś o głodzie w Somalii, gradobiciu i kokluszu. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 12:20:03 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (12:18:22) napisano: Zapomniałeś o głodzie w Somalii, gradobiciu i kokluszu. Coś pisałeś o pieprzeniu głupot nie na temat? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 11:48:48 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Thu, 28 Jul 2011 10:05:07 +0200, Haha
Jedyne zdjÄcie to prawie identyczne rondo CoĹ strasznie kombinujesz. Nie moĹźesz po prostu podaÄ namiarĂłw na to rondo na maps.google.pl ? -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-28 12:33:03 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:13e2eeav8l0t5.dlgmyjk.org... Thu, 28 Jul 2011 10:05:07 +0200, Haha Nie mogę. Rondo jest takie jak na zdjęciu. Można spokojnie przyjąć że to właśnie to rondo. Jeżeli ktoś ma mi udowadniać kłamstwo to niech się po prostu w ogóle nie wypowiada. Szukam raczej kogoś mądrego kto w każdej sytuacji potrafi znaleźć jakieś okoliczności łagodzące. Zakładam zaprzęgnięcie do tego wszystkich możliwych środków (biegli, dobry prawnik). |
|
Data: 2011-07-28 09:48:17 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Cavallino wrote:
Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości Napisałem jak. Sygnalizować należy ZAMIAR wykonania manewru. Jeżeli ktoś włączy kierunkowskaz już w trakcie manewru to znaczy że ZAMIARU nie sygnalizował. Zresztą - jeśli pasy nie są wyznaczone, to założenie że będący na To jest z grubsza takie rondo http://imageshack.us/photo/my-images/807/rondo.png/ Pierwsza osoba wjeżdza cholera wie gdzie (chyba z dołu) a druga z prawej. Wyjazd na górze. I czemu służą te 2 pasy na wyjeździe ? Można wjechać na dowolny z nich ? Tu jak widać wszyscy przykłądowo jadą tym po prawej ale czy to tak ma być ? Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"? Możliwe chociaż dalej nie wiem pod które dokładnie przepisy można to podciągnąć. Czyli z takiego ronda można zjeżdzać na dowolny pas ? |
|
Data: 2011-07-28 09:58:14 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości news:
Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"? Ale co, nieustąpienie pierwszeństwa na skrzyżowaniu?
Sądząc po śladach na rondzie, to nikt tam nie jedzie na dwa pasy. Nawet jeśli z przepisu wynika iż tak być powinno, bo dwa auta się zmieszczą obok siebie. Ale IMO nie masz żadnych szans, żeby się obronić, nie ustąpiłeś pierwszeństwa, miałeś taki obowiązek, koniec, kropka. Dowodów na sposób sygnalizowania zjeżdżającego nie masz, jako sprawcy kolizji nikt nie da Ci wiary na słowo. |
|
Data: 2011-07-28 10:08:48 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Cavallino wrote:
Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości news: No nie jestem przekonany czy to było nieustąpienie. Osoba na rondzie też ma swoje obowiązki. To naprawdę jest takie proste i oczywiste ? Czyli z takiego ronda można zjeżdzać na dowolny pas ? I o czym to świadczy ? To nie są jakieś szczególnie mocno zatłoczone ulice i ludzie się przyzwyczaili że można jeździć byle jak. To znaczy że naprawdę można ? Nawet jeśli z przepisu wynika iż tak być powinno, bo dwa auta się No nie wiem. Moim zdaniem skoro rondo jest szerokie na dwa pasy i wewnętrznym jedzie auto które nie sygnalizuje zmiany pasa (jeżeli to nawet robi to zdecydowanie za późno) to na prawy można wjechać. W momencie kiedy ta pierwsza osoba zjeżdza na zewnętrzny pas to ten drugi samochód jest już praktycznie na rondzie więc nie mówiłbym o nieustąpieniu przy wjeżdzaniu. Dowodów na sposób sygnalizowania zjeżdżającego nie masz, jako sprawcy A gdybym miał kamere i nagranie ? |
|
Data: 2011-07-28 10:17:01 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości news:
Ale co, nieustąpienie pierwszeństwa na skrzyżowaniu? Skoro on miał pierwszeństwo, Ty nie, a mimo to się spotkaliście, to było. Sądząc po śladach na rondzie, to nikt tam nie jedzie na dwa pasy. IMO o tym, że po prostu nieustąpiłeś pierwszeństwa. Bo albo tego ronda nie znałeś, więc nie wiedziałeś ile pasów tam jest (bajeczki o tym, że stwierdziłeś obecność dwóch nieoznaczonych pasów na rondzie wjeżdżając na nie pierwszy raz możesz sobie darować), albo wiedziałbyś że tam nikt nie jeździ tak jak zakładałeś. Już nie wspominając o tym, że taka jazda jak zakładałeś byłaby niezgodna z prawem. Czyli - popełniłeś błąd w ocenie sytuacji, przyjąłeś niewłaściwe założenia, co doprowadziło do nieustąpienia pierwszeństwa. I nie łudź się, że jakikolwiek policjant, sąd etc orzeknie inaczej. No nie wiem. Moim zdaniem skoro rondo jest szerokie na dwa pasy i wewnętrznym Ustępując pierwszeństwa znajdującym się na drodze z pierwszeństwem przejazdu. W momencie kiedy ta pierwsza osoba Nie jest, dopiero wjeżdża. Dowodów na sposób sygnalizowania zjeżdżającego nie masz, jako sprawcy Poka fotki. |
|
Data: 2011-07-28 11:27:15 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j0r5ts$9v9$1news.onet.pl... Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości news: Jeżeli przyjąć że miał. A ja nadal twierdze że nie miał. Sądząc po śladach na rondzie, to nikt tam nie jedzie na dwa pasy. Albo nie wiesz co mówisz albo jesteś ślepy. Tam wyraźnie widać jak szeroka jest jezdnia a jak ma się porównanie z podobnymi rondami w tym mieście i dodatkowo jeszcze widzi ten najbliższy zjazd z 2 pasami to nie ma żadnych wątpliwości jak to powinno działać. albo wiedziałbyś że tam nikt nie jeździ tak jak zakładałeś. "bo nikt tak nie jeździ" mnie jakoś nie przekonuje Już nie wspominając o tym, że taka jazda jak zakładałeś byłaby niezgodna z prawem. To po cholere tam na zjeździe są 2 pasy skoro i tak każdy musi zjechać ze zewnętrzny pas ronda i dopiero zjechać z ronda. W tej sytuacji obecność drugiego pasa nie ma żadnego sensu. Czyli - popełniłeś błąd w ocenie sytuacji, przyjąłeś niewłaściwe założenia, co doprowadziło do nieustąpienia pierwszeństwa. No tak. Błędnie założyłem że jak ktoś nie sygnalizuje zamiaru zjazdu to znaczy że nie zjeżdza. I nie łudź się, że jakikolwiek policjant, sąd etc orzeknie inaczej. Sądy orzekają różne głupoty. Policja też nieomylna nie jest. No nie wiem. Moim zdaniem skoro rondo jest szerokie na dwa pasy i wewnętrznym Czyli najlepiej poczekać aż rondo będzie zupełnie puste. W momencie kiedy ta pierwsza osoba A gdzie jest granica pomiędzy wjeżdzaniem a wjechaniem ? Bo moim zdaniem to już było na rondzie. I to chyba z grubsza mądre osoby potrafią ocenić (różne ciekawe wnioski wyciągają na podstawie oględzin miejsca wypadku). Dowodów na sposób sygnalizowania zjeżdżającego nie masz, jako sprawcy Obcym nie pokazuje W sumie ta dyskusja nie ma chyba sensu. Może i dla policji (sądu) sprawa by była oczywista. Mnie natomiast bardziej zastanawia czy z tego chociaż teoretycznie da się wybronić. Gdyby przykladowo było jakieś nagranie z kamery czy coś. Albo jakieś wiarygodne zeznania świadków. |
|
Data: 2011-07-28 11:40:23 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Haha" <etet100@gmail.com> napisał w wiadomości news:
Ale co, nieustąpienie pierwszeństwa na skrzyżowaniu? Skoro był na drodze z pierwszeństwem to miał.
Jasne. Ale na zdjęciu z góry, a nie próbując wjechać na rondo. Nie jesteś w stanie podczas takiego wjazdu ocenić czy jezdnia ma szerokość poniżej 5 m, czy jednak dużo większą, pozwalającą mówić o dwóch pasach. albo wiedziałbyś że tam nikt nie jeździ tak jak zakładałeś. A co Cię przekonało do założenia, że gość przetnie ten nieoznaczony pas i niezgodnie z prawem zjedzie z ronda z pasa wewnętrznego? IMO Twoja nieznajomość przepisów.
A co to ma do rzeczy? Może sobie zjechać z zewnętrznego w pas prawy lub lewy - wybór należy do niego, Tobie nic do tego. Dopóki rondo nie jest oznakowane jako turbinowe, nie wolno zjechać z pasa wewnętrznego i już. W tej sytuacji obecność drugiego pasa nie ma Dyskusja filozoficzna, bo i tak nic to nie zmienia w Twojej winie.
Dobra dobra, w pierwszym poście pisałeś iż byłeś przekonany że zjeżdża z ronda, więc już teraz nie ściemniaj że było inaczej. Nawet jeśli by nie sygnalizował, a Ty i tak wiedziałeś że chce zjechać, to dokładnie nic to nie zmienia w Twojej winie - miał pierwszeństwo. Ustępując pierwszeństwa znajdującym się na drodze z pierwszeństwem przejazdu. Nie - ale poczekać aż nikt nie będzie miał szansy w Ciebie trafić.
Na logikę - jak wjechałeś to już całym autem jesteś na rondzie. Skoro trafił Cię w bok, to jednak wjeżdżałeś. W sumie ta dyskusja nie ma chyba sensu. Może i dla policji (sądu) sprawa by była oczywista. No to dostajesz praktyczne odpowiedzi - nie da się. |
|
Data: 2011-07-28 11:47:34 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (11:40:23) napisano: Jasne. Jak już napisałem w innym poście. Daje do myślenia ilość pasów prowadzących do ronda. Jeżeli są dwa pasy to na rondzie muszą być minimum dwa pasy ruchu, oznaczone lub nie, o ile inaczej nie stanowi organizacja ruchu, no prawy pas tylko do prawoskrętu. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 11:43:51 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W licie od "Haha" datowanym 28 lipca 2011 (11:27:15) napisano: Już nie wspominając o tym, że taka jazda jak zakładałeś byłaby niezgodna z To po cholere tam na zjeździe są 2 pasy skoro i tak każdy musi zjechać ze Tutaj akurat nie masz racji. Pasów za zjazdem może być nawet 10 a Ty i tak masz obowišzek zjechać z ronda pasem zewnętrznym, to który pas zajmiesz przy zjeżdżaniu nie ma żadnego znaczenia. Włanie ze względu na takie sytuacje, próby zjechania z ronda z pasów wewnętrznych na lewe pasy w Krakowie pomalowano linie jednostronnie przekraczalne. Wymuszajš one zjazd na pas zewnętrzny przed zjazdem z ronda a potem możliwoć wyboru pasa ruchu. Z tego co piszesz przy skrzyżowaniu dwóch drug dwu pasmowych zawsze była by możliwoć skręcania w prawo z lewego pasa ruchu a przecież przepisy wyranie mówiš że skręcać należy jak najbliżej krawędzi jezdni strony w którš skręcamy, chyba że organizacja ruchu mówi inaczej (dwa pasy do skrętu). O wiele więcej do mylenia o tym ile jest pasów ruchu na rondzie może dawać do mylenia iloć pasów na drodze dojazdowej do ronda.. Nie wyobrażam sobie sytuacji gdzie dwa pasy prowadzš na jednopasmowe rondo. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 20:38:48 | |
Autor: 'Tom N' | |
pytanie w temacie ronda | |
Javelin w <news:746046748.20110728114351o2.pl>:
Pasów za zjazdem może być nawet 10 a Ty i LOL <http://maps.google.pl/maps?q=warszawa+rondo+dmowskiego+maps&hl=en&ll=52.230068,21.011994&spn=0.000412,0.001203&client=opera&channel=suggest&gl=pl&t=k&z=20> I nie pisz, że tam nie ma znaków C-12... -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2011-07-29 07:20:42 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "'Tom N'" datowanym 28 lipca 2011 (20:38:48) napisano: Javelin w <news:746046748.20110728114351o2.pl>: Pasów za zjazdem może być nawet 10 a Ty i LOL <http://maps.google.pl/maps?q=warszawa+rondo+dmowskiego+maps&hl=en&ll=52.230068,21.011994&spn=0.000412,0.001203&client=opera&channel=suggest&gl=pl&t=k&z=20> I nie pisz, że tam nie ma znaków C-12... Ale zdążyłeś zauważyć że organizacja ruchu na tym rondzie jest typu turbinowego i namalowane pasy ruchu wymuszają takie a nie inne zachowanie? Mówimy o tradycyjnym rondzie z nieoznaczonymi pasami ruchu. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 07:34:02 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Fri, 29 Jul 2011 07:20:42 +0200, Javelin
organizacja ruchu na tym rondzie To nie jest rondo typu turbinowego. Ronda turbinowe majÄ bardzo specyficzny system ruchu. To jest zwykĹe rondo z sygnalizacjÄ ĹwietlnÄ i oznaczonymi pasami ruchu. -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-29 07:44:48 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liĹcie od "Myjk" datowanym 29 lipca 2011 (07:34:02) napisano: To nie jest rondo typu turbinowego. Ronda turbinowe majÄ bardzo specyficzny Masz racjÄ, przepraszam. Chodzi o to Ĺźe 3 z 4 pasĂłw ruchu wymuszajÄ zjazd z ronda i przez to nie jest to klasyczne rondo o jakim mowa w tym wÄ tku. -- Javelin KrakĂłw Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 08:12:23 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Haha" datowanym 27 lipca 2011 (22:25:58) napisano: Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ? Czy w Pierwszeństwo ma osoba jadąca pasem zewnętrznym. Osoba jadąca pasem wewnętrznym aby zjechać z ronda wcześniej musi zmienić pas a to jest chyba logiczne że przed wykonaniem tego manewru należy przepuścić wszystkich jadących swoim pasem. Natomiast moim zdaniem osoba będąca na rondzie i planująca go opuścić sygnalizując to odpowiednio wczesniej ma pierwszeństwo przed osobą włączającą się w tym wypadku do ruchu. Wszystko zależy od tej konkretnej sytuacji, gdzie doszło do kolizji, kto sygnalizował a kto nie wykonanie manewru, itd. Sytuacja raczej nie do rozwiązania "teoretycznie" bez oględzin miejsca -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 08:47:47 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Javelin" <sicorka@o2.pl> napisał w wiadomości news:
Natomiast moim zdaniem osoba będąca A kto się niby włączał do ruchu? Zanim odpowiesz sprawdź co to oznacza. |
|
Data: 2011-07-28 09:09:47 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (08:47:47) napisano: Użytkownik "Javelin" <sicorka@o2.pl> napisał w wiadomości news: Natomiast moim zdaniem osoba będąca A kto się niby włączał do ruchu? Dobrze wiesz co miałem na myśli, więc czepianie się na siłę jest bezsensowne. Gdybyś jednak przypadkiem nie wiedział to był taki twór który nazywa się skrótem myślowym. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 09:16:23 | |
Autor: Cavallino | |
pytanie w temacie ronda | |
Użytkownik "Javelin" <sicorka@o2.pl> napisał w wiadomości news:952869287.20110728090947o2.pl...
Witam! W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (08:47:47) napisano: Użytkownik "Javelin" <sicorka@o2.pl> napisał w wiadomości news: Natomiast moim zdaniem osoba będąca A kto się niby włączał do ruchu? Dobrze wiesz co miałem na myśli, więc czepianie się na siłę jest Nie jest, bo gdyby faktycznie było tak jak to nazwałeś, sytuacja byłaby bardziej jasna, a przecież może istnieć rondo na które wjazd jest ze strefy zamieszkania. Rozumiem że chodziło Ci o pierwszeństwo przed osobą wjeżdżającą na rondo? |
|
Data: 2011-07-28 09:24:21 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Cavallino" datowanym 28 lipca 2011 (09:16:23) napisano: Rozumiem że chodziło Ci o pierwszeństwo przed osobą wjeżdżającą na rondo? Tak, dokładnie to miałem na myśli -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 09:19:02 | |
Autor: cef | |
pytanie w temacie ronda | |
Javelin wrote:
A kto się niby włączał do ruchu? Ale on ma akurat rację. Potem pełno takich na drodze, którym wszystko jedno czy omijają, wymijają czy wyprzedzają i nie wiedzą kiedy co jest dozwolone. |
|
Data: 2011-07-28 08:59:22 | |
Autor: Haha | |
pytanie w temacie ronda | |
Javelin wrote:
Witam! No niestety. Wydaje mi się, że sygnalizowanie zmiany pasa było na zasadzie "migne sobie na ułamek sekundy w połowie manewru" ale mogę się mylić. Bardziej mnie interesuje to czy z takiego ronda można sobie zjechać na dowolny pas. Znalazłem różne opinie na ten temat ale nikt tego nie potafi poprzeć żadnymi przepisami. |
|
Data: 2011-07-28 10:21:27 | |
Autor: Myjk | |
pytanie w temacie ronda | |
Thu, 28 Jul 2011 08:59:22 +0200, Haha
Bardziej mnie interesuje to czy z takiego ronda moĹźna sobie zjechaÄ na dowolny pas. MoĹźna, o ile nikomu siÄ nie zajedzie drogi. -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl |
|
Data: 2011-07-28 12:03:35 | |
Autor: Excite | |
pytanie w temacie ronda | |
W dniu 2011-07-28 08:59, Haha pisze:
Znalazłem różne opinie na ten temat ale nikt tego nie potafi poprzeć Do puki w PORD nie pojawi się pojęcie ronda z opisem zasad na nim panujących to zawsze tak będzie że co osoba to odmienna interpretacja. Ronda w przepisach praktycznie nie istnieją, zasady jazdy po nich to tylko przyjęta przez pewne grupy zawodowe interpretacja zasad ogólnych plus dopowiedzenie tego co w przepisach brakuje. |
|
Data: 2011-07-28 12:36:16 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Excite" datowanym 28 lipca 2011 (12:03:35) napisano: W dniu 2011-07-28 08:59, Haha pisze: Do puki w PORD nie pojawi się pojęcie ronda z opisem zasad na nim panujących to zawsze tak będzie że co osoba to odmienna interpretacja. Bez przesady. Zgodnie z poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORD opuszczamy rondo zbliżając się maksymalnie do prawej krawędzi jezdni. Wyjazd z ronda traktujemy jak "coś na kształt" skrzyżowania i tyle, chyba że organizacja ruchu mówi inaczej. Żadne dodatkowe regulacje nie sa potrzebne. Potrzebna jest jedynie prawidłowa edukacja kierowców oraz skuteczne karanie za łamanie obowiązujących przepisów, z czasem nawet oporni będą pokonywali rondo prawidłowo. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 11:44:16 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Thu, 28 Jul 2011 12:36:16 +0200, Javelin napisał(a):
Bez przesady. Zgodnie z poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORD A co z rondami z których wyjazdy mają po dwa pasy? -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-28 12:47:04 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 28 lipca 2011 (12:44:16) napisano: Bez przesady. Zgodnie z poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORD A co z rondami z których wyjazdy mają po dwa pasy? A jak skręcasz z drogi dwupasmowej w drogę dwupasmową to robisz to z lewego pasa żeby zająć lewy pas? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 11:56:29 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Thu, 28 Jul 2011 12:47:04 +0200, Javelin napisał(a):
Bez przesady. Zgodnie z poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORD Tak. I z prawego, żeby zająć prawy, chyba, że znaki nakazują inaczej. Bo inaczej dwa i więcej pasów na skrzyżowaniu nie mają żadnego sensu. Zresztą większość wielopasmowych rond ma właśnie takie oznakowanie, wyraźnie pozwalające tak robić. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-28 13:00:41 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 28 lipca 2011 (12:56:29) napisano: A co z rondami z których wyjazdy mają po dwa pasy? Tak. I z prawego, żeby zająć prawy, chyba, że znaki nakazują inaczej. Bo Ale zdajesz sobie sprawę z tego że jeżeli nie jest inaczej oznaczone to ten z prawego pasa może pojechać prosto i musisz go wtedy przepuścić? I gdzie tu wtedy sens blokowania lewego pasa? Poza tym skręcając w ten sposób łamiesz art. 22 pkt. 2 nakazujący zjazd do krawędzi jezdni przed wykonaniem manewru skrętu. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 12:03:26 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Thu, 28 Jul 2011 13:00:41 +0200, Javelin napisał(a):
Ale zdajesz sobie sprawę z tego że jeżeli nie jest inaczej oznaczone Niestety może i trzeba na to uważać. To jest skutek braku rozwoju PoRD wraz z rozwojem dróg. A skoro konstrukcja skrzyżowania jest sprzeczna z artykułem, to już trudno. Zazwyczaj wielopasmowe rondo jest tam, gdzie jest duży ruch. Jakby wszyscy zaczęłi zjeżdżać tylko z prawego pasa, to momentalnie rondo by się zakorkowało taką zwężką. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-28 17:44:34 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
pytanie w temacie ronda | |
Hello Javelin,
Thursday, July 28, 2011, 12:47:04 PM, you wrote: A jak skręcasz z drogi dwupasmowej w drogę dwupasmową to robisz to zBez przesady. Zgodnie z poruszonym już w tej dyskusji art. 22 PORDA co z rondami z których wyjazdy mają po dwa pasy? Jezdnie czy drogę? Bo różnica jest istotna. Może po skręcie zająć dowolny pas ale obowiązek ustąpienia pojazdowi z prawej masz zawsze. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-29 07:17:16 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 28 lipca 2011 (17:44:34) napisano: Jezdnie czy drogę? Bo różnica jest istotna. Jezdnię Może po skręcie zająć dowolny pas ale obowiązek ustąpienia pojazdowi z Po skręcie oczywiście że może zając dowolny, ale czy wolno mu skręcić z lewego pasa w lewy pas? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 11:40:13 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
pytanie w temacie ronda | |
Hello Javelin,
Friday, July 29, 2011, 7:17:16 AM, you wrote: Jezdnie czy drogę? Bo różnica jest istotna.Jezdnię Ale niby dlaczego nie? Skoro możesz zając dowolny pas, to może to byc również pas lewy. Czy Ty aby na pewno wiesz, o co pytasz? -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-29 11:54:48 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 29 lipca 2011 (11:40:13) napisano: Ale niby dlaczego nie? Skoro możesz zając dowolny pas, to może to byc Romku nie tak. Oczywiście że po skręcie możesz zająć lewy pas. Ale czy wolno Ci skręcić z lewego pasa drogi A w lewy pas drogi B jeżeli nie ma oznaczonych pasów do skrętu? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 10:59:44 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 11:54:48 +0200, Javelin napisał(a):
Romku nie tak. Oczywiście że po skręcie możesz zająć lewy pas. Ale czy Jak nie wolno, to nie skręcaj, ogranicz się tylko do wjazdu na rondo i jego opuszczenia. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 12:41:07 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
pytanie w temacie ronda | |
Hello Javelin,
Friday, July 29, 2011, 11:54:48 AM, you wrote: Ale niby dlaczego nie? Skoro możesz zając dowolny pas, to może to byc Romku nie tak. Oczywiście że po skręcie możesz zająć lewy pas. Ale czy Może namaluj jakiś obrazek, bo ja cały czas nie mogę pojąć, na czym polega Twój problem. Bo ja nie widzę tu żadnej wątpliwości, bez względu na to, czy pasy są namalowane czy nie. Cały czas tłumaczę: mozesz zając dowolny pas, pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa nadjeżdżającym z prawej i/lub zgodnie ze znakami. Czego nie rozumiesz? Zająć pas - nie zmienić pas po skręcie. Zająć go od razu, czyli wjechać na niego. Jak wielkiej łopaty mam jeszcze uzyć? I jaki przepis widzisz, który by tego zabraniał? Zwróć uwagę - cały czas nie piszesz o kierunku skrętu. A ja czytając o skręcie z lewego pasa mam prawo się domyslać, że chodzi o skręt w lewo. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-29 12:45:08 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 29 lipca 2011 (12:41:07) napisano: Zwróć uwagę - cały czas nie piszesz o kierunku skrętu. A ja czytając o Ale cała dyskusja dotyczy zjazdu z ronda który to zjazd odbywa się w prawo i o taki skręt mi chodziło. Skręcasz z w prawo z lewego pasa? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 11:53:42 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:45:08 +0200, Javelin napisał(a):
Ale cała dyskusja dotyczy zjazdu z ronda który to zjazd odbywa się w Ty pokaż wreszcie to magiczne rondo, bo w zasadzie, poza małymi popierdółkami, z ronda zjeżdża się na wprost a nie w prawo. Tymczasem od dwóch dni pieprzysz jakieś głodne kawałki o skrętach na rondzie nie podając nawet nazwy tego stuffu na którym jedziesz, co pozwoliłoby nam mieć chociaż przynajmniej podobnie pokręcone wizje. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 13:00:40 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (12:53:42) napisano: Dnia Fri, 29 Jul 2011 12:45:08 +0200, Javelin napisał(a): Ale cała dyskusja dotyczy zjazdu z ronda który to zjazd odbywa się w Ty pokaż wreszcie to magiczne rondo, bo w zasadzie, poza małymi Człowieku pomyśl najpierw przez chwilę, wiem że może Cię to zaboleć, ale pomyśl czym jest oś jezdni na rondzie, a potem zastanów się jeszcze przez chwilę, może Ci się spodobać, jak ta oś na rondzie biegnie. A na sam koniec rozrysuj sobie czy opuszczając DOWOLNE rondo w Polsce opuszczasz je na prawo od tej osi czy do końca życia opuszasz rondo zgodnie z osią jezdni na rondzie. Dla ułatwienia narysuj sobie czy zjeżdżając z pasa wewnętrznego przetniesz oś jezdni na rondzie z lewej na prawą stronę -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 12:02:13 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:00:40 +0200, Javelin napisał(a):
Człowieku pomyśl najpierw przez chwilę, wiem że może Cię to zaboleć, coś strasznie zafiksowałeś się na tą oś, usiadłeś na coś nieopatrznie czy jak? A jeżeli zjeżdzając z ronda pojadę wzdłuż osi jezdni to już eksplodujesz, czy jeszcze będziesz te głodne kawałki o osiach pociskał? -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 13:07:57 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:02:13) napisano: coś strasznie zafiksowałeś się na tą oś, usiadłeś na coś nieopatrznie czy Błagam nakręć filmik jak opuszczasz rondo wzdłuż osi jezdni NA rondzie, która to oś stanowi zamknięty okrąg. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 12:11:39 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:07:57 +0200, Javelin napisał(a):
Błagam nakręć filmik jak opuszczasz rondo wzdłuż osi jezdni NA Tylko ronda mają oś jezdni? No to jest ciekawe odkrycie. Próbowałeś kiedyś zobaczyć z góry fotkę jakiegoś ronda? Mówię ci, niesamowite wrażenia. Jest taka tajna strona, tylko dla wtajemniczonych, pod adresem (tylko na miłość boską nie zdradź nikomu), http://maps.google.com i tam jak wypowiesz tajemne zaklęcie i klikniesz myszkę lewą ręką przez prawe ramie, to ukażą się zdjęcia lotnicze i satelitarne, no pełny odlot, mówię ci... -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 13:21:46 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:11:39) napisano: Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:07:57 +0200, Javelin napisał(a): Błagam nakręć filmik jak opuszczasz rondo wzdłuż osi jezdni NA Tylko ronda mają oś jezdni? No to jest ciekawe odkrycie. Oczywiście że nie, ale póki co to Ty robisz z siebie idiotę próbując przekręcać moje słowa. Od samego początku dyskusji mówiłem o osi jezdni na rondzie, wiesz, tej części która cały czas idzie po okręgu, tej części której nazywamy rondem. Gdybyś dalej nie rozumiał, to oś jezdni rozdziela na dwie równe połowy jezdnie NA rondzie które to biegną nieprzerwanie do okoła ronda. To że przy rondzie są zjazdy które mają własne osie jezdni to już jest zupełnie inna bajka. Jednak uwaga przypominam, od samego początku mówiłem o osi jezdni na rondzie. -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 12:24:38 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 13:21:46 +0200, Javelin napisał(a):
Oczywiście że nie, ale póki co to Ty robisz z siebie idiotę próbując Nie, no raz, że nie śmiałbym, dwa, że przy blasku mistrza i tak nikt takich podrygów by nie zauważył przekręcać moje słowa. Od samego początku dyskusji mówiłem o osi i każdy kto tam wpadnie będzie już tam jeździł dookoła aż do usranej śmierci? rozdziela na dwie równe połowy jezdnie NA rondzie które to biegną nieprzerwanie do okoła ronda. To że przy rondzie są zjazdy O.. to ciekawe. A podasz jakąś fotkę takiego surrealistycznego ronda z którego zjazdy nie zaczynają się na samym rondzie? I co się tam robi, skacze? Fruwa? -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 14:01:24 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "Waldek Godel" datowanym 29 lipca 2011 (13:24:38) napisano: przekręcać moje słowa. Od samego początku dyskusji mówiłem o osi i każdy kto tam wpadnie będzie już tam jeździł dookoła aż do usranej No dobrze widać trzeba tłumaczyć jak dziecku. Oczywiście że nie, ma prawo zjechać z ronda w zjazd który znajduje się na prawo od osi jezdni na rondzie. Tyle że oś znajzdu w żadnym miejscu nie styka się z osią jezdni na rondzie rozdziela na dwie równe połowy jezdnie NA rondzie które to O.. to ciekawe. A podasz jakąś fotkę takiego surrealistycznego ronda z Surreailstycznego? To możę ty pokaż chociaż jedno rondo gdzie zjazd z ronda zaczyna się na pasie jazdy po rondzie? Póki co jest tak, i nie chce być inaczej, że zjazd z ronda to jest ten punkt styku prawej krawędzi jezdni na rondzie oraz jezdni prowadzącej od ronda. Poruszając się po lewej stronie tego punktu styku ciągle znajdujesz się NA rondzie a nie na zjeździe. Nie można równocześnie jechać w prawo i lewo, nie można równocześnie jechać w przód i tył i nie można równocześnie jechać po rondzie i z niego zjeżdżać. Dlatego mówi się o jeździe po rondzie, zamiarze zjechania z ronda, zjeżdżaniu z ronda (przecinanie punktu styku dwócj jezdni) i zjechani z ronda. Jeżeli klient jedzie po zewnętrznym pasie to już zjeżdża z ronda czy nadal jedzie po rondzie? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-29 13:09:17 | |
Autor: Waldek Godel | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Fri, 29 Jul 2011 14:01:24 +0200, Javelin napisał(a):
No dobrze widać trzeba tłumaczyć jak dziecku. Oczywiście że nie, ma A jak zjedzie na wprost, wzdłuż osi jezdni która zaczyna się na rondzie i idzie na wprost to go zastrzelą? Tyle że oś znajzdu w żadnym miejscu nie styka się z WOW!!!! Macie już teleportację? Co wy tam palicie, Stopczyk? Surreailstycznego? To możę ty pokaż chociaż jedno rondo gdzie zjazd z to co już pokazałem nie wystarczy? Za bardzo nie pasuje do twoich naćpanych wizji? -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-07-29 13:01:12 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
pytanie w temacie ronda | |
Hello Javelin,
Friday, July 29, 2011, 12:45:08 PM, you wrote: Zwróć uwagę - cały czas nie piszesz o kierunku skrętu. A ja czytając oAle cała dyskusja dotyczy zjazdu z ronda który to zjazd odbywa się w Cała dyskusja tak, ale Ty próbowałeś ją uogólnić i sprowadzić do dwóch dróg, co potem zmieniłeś na dwie jezdnie nie podając kierunku skrętu. I uparcie brnąłeś. Jest oczywiste, że obowiązuje art. 22 ust. 2 - o ile znaki nie zezwalają na odmienne zachowanie. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-29 13:06:14 | |
Autor: Javelin | |
pytanie w temacie ronda | |
Witam!
W liście od "RoMan Mandziejewicz" datowanym 29 lipca 2011 (13:01:12) napisano: Cała dyskusja tak, ale Ty próbowałeś ją uogólnić i sprowadzić do dwóch Mój błąd że nie uściśliłem. Jest oczywiste, że obowiązuje art. 22 ust. 2 - o ile znaki nie Czy Twoim zdaniem obie sytuacje są podobne? Czy można ten pkt zastosować do zachowania na rondzie? -- Javelin Kraków Citroen Xantia II Break TurboD |
|
Data: 2011-07-28 12:31:59 | |
Autor: Sebastian Kaliszewski | |
pytanie w temacie ronda | |
Haha wrote:
Javelin wrote: Zajrzyj do PoRD. Po zmianie kierunku na skrzyżowaniu można zająć dowolny pas ruchu (chyba, że jest dodatkowe oznakowanie tego zabraniające, ale to się wyjątkowo rzadko zdarza). pzdr \SK -- "Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang -- http://www.tajga.org -- (some photos from my travels) |
|
Data: 2011-07-28 14:06:26 | |
Autor: J.F. | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Thu, 28 Jul 2011 08:59:22 +0200, Haha napisał(a):
Bardziej mnie interesuje to czy z takiego ronda można sobie zjechać na dowolny Bo ich nie ma. W ustawie jest wymienione bodajze raz, ze dwa w rozporzadzeniu o znakach, a cala reszta to przepisy ogolne, naciagane interpretacje, lub "co nie jest zakazane jest dozwolone". J. |
|
Data: 2011-07-28 14:14:49 | |
Autor: J.F. | |
pytanie w temacie ronda | |
Dnia Wed, 27 Jul 2011 13:25:58 -0700 (PDT), Haha napisał(a):
Jest sobie rondo. Rondo jest na tyle duże i ma na tyle szeroką Pytanie brzmi : czy osoba B miała chociaż trochę racji ? Czy w Jak rozumiem problem lezy w nadzwyczajnej krotkosci tego odcinka ronda, przez co trudno powiedziec czy oba pojazdy jechaly obok siebie po rondzie i A zajechal droge B w czasie zjezdzania, czy to B zajechal droge A w czasie wjezdzania ? No to my tego chyba nie rostrzygniemy. Ale w takim przypadku - B chyba zle ocenil sytuacje, to powinien zaplacic. Bo z drugiej strony - jakby zamierzal jechac prosto to by poczekal z wjazdem ? J. |