"Usłyszał zarzut umyślnego spowodowania katastrofy w ruchu lądowym." - do 10 lat

Ciekawe dlaczego nie usiłowania zabójstwa?
Przecież są świadkowie, którzy zeznają, że celował w ludzi.
Co z tego, że samochodem, a nie np. tasakiem?

JW

W dniu 22.07.2014 o 12:38 Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury>  pisze:

"Usłyszał zarzut umyślnego spowodowania katastrofy w ruchu lądowym." -  do 10 lat

Podobno jakby się okazało, że był pod wpływem narkotyków to grozi mu do 15  lat. Czyli jeśli to robił pod wpływem to należy się większa kara a jeśli  rozjeżdżał ludzi z pełną świadomością to mniejsza - kto wymyślał takie  prawo?

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Dnia Tue, 22 Jul 2014 13:13:37 +0200, SW3 napisał(a):

 

kto wymyślał takie prawo?

Mieszkańcy pod adresem: Wiejska 4/6/8, Warszawa.

--
Franc

On Tue, 22 Jul 2014, SW3 wrote:

W dniu 22.07.2014 o 12:38 Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> pisze:

"Usłyszał zarzut umyślnego spowodowania katastrofy w ruchu lądowym." - do 10 lat

Podobno jakby się okazało, że był pod wpływem narkotyków to grozi mu do 15
lat. Czyli jeśli to robił pod wpływem to należy się większa kara a jeśli
rozjeżdżał ludzi z pełną świadomością to mniejsza - kto wymyślał takie prawo?

  Widocznie ktoś, kto znał skutki stosowania innego prawa.
  Za głębokiego PRLu działanie "pod wpływem" było czynnikiem łagodzącym,
więc najlepszą metodą na "czyny karalne" różnej postaci było zatankowanie
(przed popełnieniem "czynu") takiej części butelki, aby zachować siłę
fizyczną.
  Wbrew co poniektórym teoriom, okazuje się, że przestępcy jak najbardziej
*mogą* myśleć przed popełnieniem czynu.
  Zaś teza "celowo się upił przed popełnieniem przestępstwa" jest dość
trudna do udowonienia.

  No i nijak ostro karać za pijaństwo za kółkiem - wszak jak wsiadał, to
nie był "zdolny do oceny" :P

pzdr, Gotfryd

W dniu 23.07.2014 o 00:39 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  pisze:

 Widocznie ktoś, kto znał skutki stosowania innego prawa.
 Za głębokiego PRLu działanie "pod wpływem" było czynnikiem łagodzącym,

A musi być koniecznie czynnikiem? łagodzącym czy zaostrzającym - wszystko  jedno.
O ile w przypadku zwykłego wypadku (nieumyślnego) bycie "pod wpływem" może  dodatkowo obciążać (popełnienie błędu podczas kierowania - mniejsza kara,  kierowanie "pod wpływem" co zwiększyło ryzyko popełnienia błędu podczas  kierowania - większa kara) to w przypadku CELOWEGO (jeśli zostanie  udowodnione, że było to celowe) rozjeżdżania ludzi nie widzę powodu by to,  że robiło się to na trzeźwo miało byc okolicznością łagodzącą.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Hello SW3,

Wednesday, July 23, 2014, 3:45:31 PM, you wrote:

 Widocznie ktoś, kto znał skutki stosowania innego prawa.
 Za głębokiego PRLu działanie "pod wpływem" było czynnikiem łagodzącym,

A musi być koniecznie czynnikiem? łagodzącym czy zaostrzającym - wszystko
jedno.
O ile w przypadku zwykłego wypadku (nieumyślnego) bycie "pod wpływem" może
dodatkowo obciążać (popełnienie błędu podczas kierowania - mniejsza kara,
kierowanie "pod wpływem" co zwiększyło ryzyko popełnienia błędu podczas
kierowania - większa kara) to w przypadku CELOWEGO (jeśli zostanie  udowodnione, że było to celowe) rozjeżdżania ludzi nie widzę powodu by to,
że robiło się to na trzeźwo miało byc okolicznością łagodzącą.

W przypadku działania CELOWEGO, w tym wypadku powinna być zmieniona
kwalifikacja czynu - na usiłowanie zabójstwa wielu osób. Ale to wariat
i wyląduje na Srebrzysku (czy gdzie tam na Pomorzu wykonują internację).

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 23.07.2014 o 00:39, Gotfryd Smolik news pisze:
/.../

  No i nijak ostro karać za pijaństwo za kółkiem - wszak jak wsiadał, to
nie był "zdolny do oceny" :P

To jest logiczne i obowiązywało przy np włamaniu czy pobiciu, ale przez jakiś czas przy wypadku już nie.

W dniu 2014-07-26 23:41, Smok Eustachy pisze:

W dniu 23.07.2014 o 00:39, Gotfryd Smolik news pisze:
/.../

  No i nijak ostro karać za pijaństwo za kółkiem - wszak jak wsiadał, to
nie był "zdolny do oceny" :P

To jest logiczne i obowiązywało przy np włamaniu czy pobiciu, ale przez
jakiś czas przy wypadku już nie.

No tego dlaczego "niepoczytalny bo pijany" jest okolicznością obciążającą, a "niepoczytalny bo nie wziął tabletki" jest łagodzącą (a wręcz wyłączającą winę) to chyba nigdy nie zrozumiem.

On 2014-07-22 13:13, SW3 wrote:

"Usłyszał zarzut umyślnego spowodowania katastrofy w ruchu lądowym." -
do 10 lat

Podobno jakby się okazało, że był pod wpływem narkotyków to grozi mu do
15 lat. Czyli jeśli to robił pod wpływem to należy się większa kara a
jeśli rozjeżdżał ludzi z pełną świadomością to mniejsza - kto wymyślał
takie prawo?

Ten sam co każde inne. A jak policjant widzi, że ktoś przeciął na czerwonym to ma wyjąć alkomat i jeśli trzeźwy to 500PLN i 10 punktów a jak pijany to 200 i 4?

Shrek.

W dniu 22.07.2014 o 13:13, SW3 pisze:
/.../

Podobno jakby się okazało, że był pod wpływem narkotyków to grozi mu do
15 lat. Czyli jeśli to robił pod wpływem to należy się większa kara a
jeśli rozjeżdżał ludzi z pełną świadomością to mniejsza - kto wymyślał
takie prawo?

Ziobro? Jak nie Ziobro to przepraszam.