Czy sasiad moze robic mi zdjecia,
czesto wyciaga aparat i pstryka zdjecia mi i mojej
rodzinie, mojej posesji,

jest to postac publiczna,
radny

policjant twierdzi, ze nie ma prawa robic mi zdjec, ale z jakiego paragrafu nie ma tego
prawa?
robiac raz moze powiedziec, ze robil zdjecia ptaszka?

czy ja moge chodzic po ulicy z aparatem i pstrykac zdjecia ludziom?

wydaje mi sie ze mozna, ale nie mozna tego upubliczniac, a moze sie myle?

pytanie 2
czy moge umiescic na rogu bydynku kamere
ktora bedzie monitorowala moja
posesje, jest to nowy dom.
moze lapac czesc posesji sasiada zlosliwego
pytam bo nie chce miec z nim wiecej problemow niz mam

dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami

W dniu Sun, 14 Nov 2010 08:46:10 +0100, amir napisał, a ja na to:

dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami

Paragraf 1, paragraf 2, paragraf 3.

--
:) Olgierd || http://olgierd.rudak.org

W dniu 14.11.2010 09:12, Olgierd pisze:

W dniu Sun, 14 Nov 2010 08:46:10 +0100, amir napisał, a ja na to:

dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami

Paragraf 1, paragraf 2, paragraf 3.

Umiem lepiej:

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

--
Przemysław Adam Śmiejek

W dniu 2010-11-14 09:24, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami

Paragraf 1, paragraf 2, paragraf 3.

Umiem lepiej:

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

A gdzie podparcie?

--
spp

W dniu 14.11.2010 10:35, spp pisze:

W dniu 2010-11-14 09:24, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami

Paragraf 1, paragraf 2, paragraf 3.

Umiem lepiej:

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

A gdzie podparcie?

No paragrafami. Moje paragrafy były na dole listu i podpierały cały
tekst. Stanowiły jego fundament. Do tego były śliczne, równe, nie to co
Olgierda. Na dole mają haczyki, żeby dobrze zakotwiczyć się w gruncie, a
u góry są gotowe, żeby do nich cumować zbłąkane okręty.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:iboagl$av1$1news.onet.pl...

W dniu 2010-11-14 09:24, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami

Paragraf 1, paragraf 2, paragraf 3.

Umiem lepiej:

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

A gdzie podparcie?

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
     ^                                                                    ^
 Masz i podparcie :-)

Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości
news:iboagl$av1$1news.onet.pl...
> W dniu 2010-11-14 09:24, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> > > > > dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami
> > > > > > Paragraf 1, paragraf 2, paragraf 3.
> > > > > > > Umiem lepiej:
> > > > §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
> > §§§§§§§§§
> > A gdzie podparcie?

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
§§§§§§§     ^
^ Masz i podparcie :-)

I podparcie, i dĹşwignia jest.

No, to można powiedzieć - dajcie mi paragraf to podniosę Ziemię ;-)

--
Pozdro
Massai

W dniu 2010-11-14 10:35, spp pisze:

W dniu 2010-11-14 09:24, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami

Paragraf 1, paragraf 2, paragraf 3.

Umiem lepiej:

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

A gdzie podparcie?

podparcie w końskim teleskopie wsadzonym w sralnie twojej matuli

W dniu 2010-11-14 09:24, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 14.11.2010 09:12, Olgierd pisze:

W dniu Sun, 14 Nov 2010 08:46:10 +0100, amir napisał, a ja na to:

dziekuje za pomoc najlepiej podparta paragrafami

Paragraf 1, paragraf 2, paragraf 3.

Umiem lepiej:

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

no to jeszcze nam teraz pokaż, jak umiesz wypierdalać w podskokach

W dniu 14.11.2010 08:46, amir pisze:

Czy sasiad moze robic mi zdjecia,

W ogólności może. W szczególności można rozważyć czy np. są to zdjęcia
robione przez szparę w firance, gdy akurat kąpiesz się nago w wannie.

robiac raz moze powiedziec, ze robil zdjecia ptaszka?

No jak ptaszka to faktycznie możesz szukać jakiś paragrafów z okolic
zboczeń seksualnych.

czy ja moge chodzic po ulicy z aparatem i pstrykac zdjecia ludziom?

MoĹźesz.

wydaje mi sie ze mozna, ale nie mozna tego upubliczniac,

Czasami moĹźna, czasami nie moĹźna. Nie ma jednej odpowiedzi.

pytanie 2
czy moge umiescic na rogu bydynku kamere
ktora bedzie monitorowala moja
posesje, jest to nowy dom.

MoĹźesz.

moze lapac czesc posesji sasiada zlosliwego

MoĹźe.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Uzytkownik "amir" <agnieszka.kobierskaAA@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:ibo43b$jd7$1inews.gazeta.pl...

Czy sasiad moze robic mi zdjecia,
czesto wyciaga aparat i pstryka zdjecia mi i mojej
rodzinie, mojej posesji,

jest to postac publiczna,
radny

policjant twierdzi, ze nie ma prawa robic mi zdjec, ale z jakiego paragrafu nie ma tego
prawa?
robiac raz moze powiedziec, ze robil zdjecia ptaszka?

Nie musi nic mówic,. Nie ma zakazu robienia zdjec tego, co sie legalnie moze zobaczyc.

czy ja moge chodzic po ulicy z aparatem i pstrykac zdjecia ludziom?

Tak, mozesz. Co najwyzej jesli bedziesz blyskal fleszem albo robil tym zamieszanie, to "awaryjnie" mozna Ci zarzucic zaklócenie pozadku publicznego - ale to dosc naciagane.

wydaje mi sie ze mozna, ale nie mozna tego upubliczniac, a moze sie myle?

Tu juz zasadniczo sie nie mylisz. Jesli zdjecie przedstawia Ciebie i nic wiecej, wiec nie jestes czescia calosci, to bez Twojej zgody nie mozna tych zdjec publikowac.

pytanie 2
czy moge umiescic na rogu bydynku kamere
ktora bedzie monitorowala moja
posesje, jest to nowy dom.
moze lapac czesc posesji sasiada zlosliwego
pytam bo nie chce miec z nim wiecej problemow niz mam

Mozesz spokojnie. Byle nie zagladala do jego okien, czyli nie stanowila tzw. podgladu.

dziekuje za pomoc najlepiej poparte paragrafami

Ustawa o ochronie praw autorskich i pokrewnych. Nie chce mi sie szukac, ale rozdzial nosi tytul Ochrona wizerunku i jest to cos kolo 81 art.

> Ustawa o ochronie praw autorskich i pokrewnych. Nie chce mi sie szukac, ale

rozdzial nosi tytul Ochrona wizerunku i jest to cos kolo 81 art.

dziekuje serdecznie za odpowiedz,
troche drazni z jego strony to nekanie ciaglym fotografowaniem

jeden z policjantów stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

pozdrawiam

Uzytkownik "amir" <agnieszka.kobierskaAA@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:ibog8h$pg1$1inews.gazeta.pl...

> Ustawa o ochronie praw autorskich i pokrewnych. Nie chce mi sie szukac,
ale

rozdzial nosi tytul Ochrona wizerunku i jest to cos kolo 81 art.

dziekuje serdecznie za odpowiedz,
troche drazni z jego strony to nekanie ciaglym fotografowaniem

jeden z policjantów stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

To niech znajdzie pod to podstawe prawna. Chyba, ze chodzisz tam nago, w co watpie. Jak tak, to szukaj w Kodeksie Karnym art. 191a (tylko aktualny, bo przepis wszedl w zycie w czerwcu 2009 roku i wiele tekstów nie ma tej nowelizacji.

Swoja droga podejdz do tego tak: Jakbys byla brzydka, to by Ci fotek nie robil. Widocznie mu sie podobasz.

W dniu 2010-11-14 12:43, Robert Tomasik pisze:

Uzytkownik "amir"<agnieszka.kobierskaAA@gazeta.pl>  napisal w wiadomosci
news:ibog8h$pg1$1inews.gazeta.pl...

Ustawa o ochronie praw autorskich i pokrewnych. Nie chce mi sie szukac,

ale

rozdzial nosi tytul Ochrona wizerunku i jest to cos kolo 81 art.

dziekuje serdecznie za odpowiedz,
troche drazni z jego strony to nekanie ciaglym fotografowaniem

jeden z policjantĂłw stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

To niech znajdzie pod to podstawe prawna. Chyba, ze chodzisz tam nago, w co
watpie. Jak tak, to szukaj w Kodeksie Karnym art. 191a (tylko aktualny, bo
przepis wszedl w zycie w czerwcu 2009 roku i wiele tekstĂłw nie ma tej
nowelizacji.

Swoja droga podejdz do tego tak: Jakbys byla brzydka, to by Ci fotek nie
robil. Widocznie mu sie podobasz.

A może robi zdjęcia dla złodziei, może jest planowana jakaś akcja okradzenia tego domu?

--
animka

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości news:iboubi$94f$1node1.news.atman.pl...

A może robi zdjęcia dla złodziei, może jest planowana jakaś akcja okradzenia tego domu?

Czemu tylko dla złodziei? Moze dla terrorystów? Straż Ochrony Koleii swego czasu lubowała się w takich akcjach. łapali gości, któzy hobbistycznie fotografowali kolej . W końcu same władze PKP rozesłały do nich pismo, by się przestali wygłupiać.

W dniu 14.11.2010 20:14, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
news:iboubi$94f$1node1.news.atman.pl...

A może robi zdjęcia dla złodziei, może jest planowana jakaś akcja
okradzenia tego domu?

Czemu tylko dla złodziei? Moze dla terrorystów? Straż Ochrony Koleii
swego czasu lubowała się w takich akcjach. łapali gości, któzy
hobbistycznie fotografowali kolej . W końcu same władze PKP rozesłały do
nich pismo, by się przestali wygłupiać.

Jak w okolicy są jakieś dzieci, to pedofil. Jak zwierzęta - zoofil. Jak
same rośliny... oj, pewnie też coś się znajdzie ;)

In the darkest hour on Sun, 14 Nov 2010 20:19:08 +0100,
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> screamed:

A może robi zdjęcia dla złodziei, może jest planowana jakaś akcja
okradzenia tego domu?

Czemu tylko dla złodziei? Moze dla terrorystów? Straż Ochrony Koleii
swego czasu lubowała się w takich akcjach. łapali gości, któzy
hobbistycznie fotografowali kolej . W końcu same władze PKP rozesłały do
nich pismo, by się przestali wygłupiać.

Jak w okolicy są jakieś dzieci, to pedofil. Jak zwierzęta - zoofil. Jak
same rośliny... oj, pewnie też coś się znajdzie ;)

Wegetarianin! Apage!

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:205B ]
[ 16:09:04 user up 12624 days,  4:04,  1 user, load average: 0.13, 0.10, 0.35 ]

                                   Yuck Foo.

Czemu tylko dla złodziei? Moze dla terrorystów? Straż Ochrony Koleii swego czasu lubowała się w takich akcjach. łapali gości, któzy hobbistycznie fotografowali kolej .

I troszkę słusznie. Dawniej na każdym dworcu była tabliczka nie fotografować, i słusznie, nie tylko ze względu na terroryzm, wtedy go  w Polsce praktycznie nie było, ale też dla ludzi, to utrudniało inwigilacje ludzi - pasażeruw.


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

Użytkownik "Stokrotka" <ortografia1@autograf.pl> napisał w wiadomości news:ibpd3c$tut$1news.onet.pl...

Czemu tylko dla złodziei? Moze dla terrorystów? Straż Ochrony Koleii swego czasu lubowała się w takich akcjach. łapali gości, któzy hobbistycznie fotografowali kolej .

I troszkę słusznie. Dawniej na każdym dworcu była tabliczka nie fotografować, i słusznie, nie tylko ze względu na terroryzm, wtedy go  w Polsce praktycznie nie było, ale też dla ludzi, to utrudniało inwigilacje ludzi - pasażeruw.

Bo dawniej nie było satelitów i miniaturowych aparatów fotograficznych, więc zakaz fotografii w założeniu miał utrudniać szpiegom działalność. Teraz ów zakaz jest niedorzeczna, bo szpiedzy i tak znajdą milion sposobów na sfotografowanie, zaś ludziom utrudnia życie. Zniesiono ustawę stanowiacą podstawę prawną tych zakazów i jeśli nawet gdzieś wiszą, to nie mają żadnej mocy prawnej.

  .. Dawniej na każdym dworcu była tabliczka nie fotografować, i słusznie, nie tylko ze względu na terroryzm, wtedy go  w Polsce praktycznie nie było, ale też dla ludzi, to utrudniało inwigilacje ludzi - pasażeruw.

Bo dawniej nie było satelitów i miniaturowych aparatów fotograficznych, więc zakaz fotografii w założeniu miał utrudniać szpiegom działalnoœć.

Nie tylko istotni sš szpiedzy, ale zwyczajne, nawet lokalne mafie.
Nie każdego stać na miniaturowy spszęt, więc zakaz według mnie był/byłby słuszny.
Poza tym takie zdjęcia gdzieœ jakoœ należy obrobić, to zostawia œlad, więc jest dowud , nie jest więc prawdš, że takie prawo było by "puste".



--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucajš bezmyœlnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

Użytkownik "Stokrotka" <ortografia1@autograf.pl> napisał w wiadomości news:ibpggl$bb4$1news.onet.pl...

  .. Dawniej na każdym dworcu była tabliczka nie fotografować, i słusznie, nie tylko ze względu na terroryzm, wtedy go  w Polsce praktycznie nie było, ale też dla ludzi, to utrudniało inwigilacje ludzi - pasażeruw.

Bo dawniej nie było satelitów i miniaturowych aparatów fotograficznych, więc zakaz fotografii w założeniu miał utrudniać szpiegom działalnoœć.

Nie tylko istotni sš szpiedzy, ale zwyczajne, nawet lokalne mafie.
Nie każdego stać na miniaturowy spszęt, więc zakaz według mnie był/byłby słuszny.
Poza tym takie zdjęcia gdzieœ jakoœ należy obrobić, to zostawia œlad, więc jest dowud , nie jest więc prawdš, że takie prawo było by "puste".

Nie zartuj. Na ALLEGRO miniaturowa kamera w długopisie kosztuje kilakdziesiąt złotych. Taką wielkości pudełka do zapałek ostatnio widziałem za 38 zł + ksozt wysyłki. Nie sprowadzajmy dyskusji do absurdu. Na to stać ucznia, ktory spokojnei konieczny sprzęt "szpiegowski" nabedzie za pewnie góra tygodniowe kieszonkowe powstrzymując się od zakupu lizaków w szkolnym kiosku.

W dniu 14.11.2010 22:43, Robert Tomasik pisze:

Nie zartuj. Na ALLEGRO miniaturowa kamera w długopisie kosztuje
kilakdziesiąt złotych. Taką wielkości pudełka do zapałek ostatnio
widziałem za 38 zł + ksozt wysyłki. Nie sprowadzajmy dyskusji do
absurdu. Na to stać ucznia, ktory spokojnei konieczny sprzęt
"szpiegowski" nabedzie za pewnie góra tygodniowe kieszonkowe
powstrzymując się od zakupu lizaków w szkolnym kiosku.

Karmisz durną trollicę, co nawet pisać nie umie... Po co? ;)

Użytkownik "Stokrotka" <ortografia1@autograf.pl>

  .. Dawniej na każdym dworcu była tabliczka nie fotografować, i słusznie, nie tylko ze względu na terroryzm, wtedy go  w Polsce praktycznie nie było, ale też dla ludzi, to utrudniało inwigilacje ludzi - pasażeruw.

Bo dawniej nie było satelitów i miniaturowych aparatów fotograficznych, więc zakaz fotografii w założeniu miał utrudniać szpiegom działalnoœć.

Nie tylko istotni sš szpiedzy, ale zwyczajne, nawet lokalne mafie.
Nie każdego stać na miniaturowy spszęt, więc zakaz według mnie był/byłby słuszny.

Miałby powstrzymać tę lokalną mafię ?????????

Poza tym takie zdjęcia gdzieœ jakoœ należy obrobić, to zostawia œlad, więc jest dowud , nie jest więc prawdš, że takie prawo było by "puste".

Taaa, w komputerze, zahasłowane. Ale mi ślad.

W dniu 14.11.2010 12:43, Robert Tomasik pisze:

jeden z policjantĂłw stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

To niech znajdzie pod to podstawe prawna.

No wiesz, jak za kimś ciągle łazi i pstryka, to samo łażenie i
pstrykanie jest uciążliwe. Nie musi być aparatu.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:ibpauf$km0$2news.onet.pl...

W dniu 14.11.2010 12:43, Robert Tomasik pisze:

jeden z policjantĂłw stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

To niech znajdzie pod to podstawe prawna.

No wiesz, jak za kimś ciągle łazi i pstryka, to samo łażenie i
pstrykanie jest uciążliwe. Nie musi być aparatu.

Jak nei ma aparatu, to czym pstryka?

W dniu 14.11.2010 20:17, Robert Tomasik pisze:

No wiesz, jak za kimś ciągle łazi i pstryka, to samo łażenie i
pstrykanie jest uciążliwe. Nie musi być aparatu.

Jak nei ma aparatu, to czym pstryka?

Palcami ;)

On Sun, 14 Nov 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

No wiesz, jak za kimś ciągle łazi i pstryka, to samo łażenie
i pstrykanie jest uciążliwe. Nie musi być aparatu.

  I owszem, jak sam wykazujesz - nic aparatowi do tego.
  Pytający nie narzekał, że "sąsiad patrzy", tylko że "sąsiad wyciąga
aparat".

pzdr, Gotfryd

W dniu 14.11.2010 12:43, Robert Tomasik pisze:

To niech znajdzie pod to podstawe prawna. Chyba, ze chodzisz tam nago, w
co watpie. Jak tak, to szukaj w Kodeksie Karnym art. 191a (tylko
aktualny, bo przepis wszedl w zycie w czerwcu 2009 roku i wiele tekstów
nie ma tej nowelizacji.

Wiesz, na upartego można z tego zrobić złośliwe niepokojenie z kodeksu
wykroczeń - to dość ogólny przepis. Ale najpierw trzeba by udowodnić, że
celem robienia zdjęć nie było de facto robienie zdjęć, ale złośliwe
niepokojenie. IMHO nie do przeskoczenia, chyba że ten ktoś powie
"ofierze" ;) prosto w oczy, że robi to w tym celu i zostanie nagrany.

jeden z policjantów stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

Jesli ktos bedzie za kims uporczywie lazil i robil mu zdjecia, to jest nekani i inwigilacja, i to podczepia sie pod prawo karne, ale tu jest robienie zdjecia ze swojej dzialki, wiec ohrona wlasnosci, mniejsza nawet niz zwykly monitoring, i to jest dozwolone.

Na ulicy tez moze robic zdjecia, ale nie moze opublikowac,
moze natomiast pokazac je tszeciemu sasiadowi.

Jesli ktos np za toba lezie, mozesz mu zrobic zdjecie, zwlaszcza, jesli nie pierwszy raz.
Tak wiec inwigilacja od obrony jest tu czasem trudna do odruznienia,

Jesli jednak twoje zdjecia sa zawsze stosunkowo blisko domu,
nie koniecznie bardzo blisko, a delikwent inwigilujacy mieszka daleko, co moze sie zdazyc, to troszke wynika z tego kto kogo inwigiluje - ale nie na 100%, moze miec np blisko ciebie rodzine.
Czesto jednak, zwlaszcza w duzym skupisku ludzi - osiedle, mruwkowce-inwigiluja ludzie wcale nie mieszkajacy badzo daleko.

Ale wlasciwie po co ci to?
W dzisiejszym swiecie prawo nie ma znaczenia, fotografowana zas ___bardzo___ nie lubi byc policja,
która teoretycznie powinna stac na strazy prawa, a wiec nie tylko pozwalac, a nawet popierac taka forme obrony.
Male kilka lat temu zobaczylam niedaleko miejsca zamieszkaniu 2 policjantuw szwedajacych sie po torach. Bylo to podejzane, to obszar SOKu (Sluzby Ochrony Kolei, oni na tym terenie sa wyzej, i policja nawet nie moze zgodnie z prawem wystawic mandatu za pszelazenie pszez tory mimo, ze to niezgodne z prawem - to samo Straz Miejska- zwykle wystawiaja na paragraf pszejscie pszez torowisko tyle, ze z kodeksu drogowego, a wiec tramwajowe, w Wolominie obecnie nie ma jednak tramwaju, kiedys byl, obecnie jest jedynie kolej).
Tak wiec podejzanej policji zaczelam z daleka robic zdjecia bojac sie, ze kogos zabija, co w Polsce juz wtedy zdazalo sie, celem bylo pszede wszystkim upamietnienie nr rejestracyjnego radiowozu, bo nie mialam nic do pisania, i ewentualnie jesli by wyszlo zdjecie, innych szczególów - pamiec bowiem jest zawodna.
Jak tylko zobaczyli to dogonili mnie i byli slownie agresywni, ale nie zatszymali mnie.


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->z lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, czesto nielogiczny, ktury ludzie ociezali umyslowo,
nazucaja bezmyslnie nastepnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

Ustaw sobie litery właściwie bo innym zjadasz baranie!

Jeśli ktoś będzie za kimś uporczywie łaził i robił mu zdjęcia, to jest
nękani i inwigilacja, i to podczepia się pod prawo karne, ale tu jest
robienie zdjęcia ze swojej działki, wiec ohrona własności, mniejsza nawet
niż zwykly monitoring, i to jest dozwolone.

Na ulicy też może robić zdjęcia, ale nie może opublikować,
może natomiast pokazać je tszeciemu sąsiadowi.

Jeśli ktoś np za tobą lezie, możesz mu zrobić zdjęcie, zwłaszcza, jeśli nie
pierwszy raz.
Tak więc inwigilacja od obrony jest  czasem trudna do odrużnienia,

Jeśli jednak twoje zdjęcia są zawsze stosunkowo blisko domu,
nie koniecznie bardzo blisko, a delikwent inwigilujący mieszka daleko, co
może się zdażyc, to troszkę wynika z tego kto kogo inwigiluje - ale nie na
100%, może mieć np blisko ciebie rodzine.
Często jednak, zwłaszcza w dużym skupisku ludzi - osiedle,
mruwkowce-inwigilują ludzie wcale nie mieszkający badzo daleko.

Ale właściwie po co ci to?
W dzisiejszym świecie prawo nie ma znaczenia, fotografowana zaś ___bardzo___
nie lubi być policja,
która teoretycznie powinna stać na straży prawa, a wiec nie tylko pozwalać,
a nawet popierać taka forme obrony.
Małe kilka lat temu zobaczyłam niedaleko miejsca zamieszkaniu 2 policjantuw
łażącyh po torach. Bylo to podejżane, to obszar SOKu (Służby
Ochrony Kolei, oni na tym terenie są wyżej, i policja nawet nie może zgodnie
z prawem wystawić mandatu za pszelażenie pszez tory mimo, że to niezgodne z
prawem - to samo Straż Miejska- zwykle wystawiają na paragraf pszejście
pszez torowisko tyle, że z kodeksu drogowego, a wiec tramwajowe, w Wolominie
obecnie nie ma jednak tramwaju, kiedyś byl, obecnie jest jedynie kolej).
Tak więc podejżanej policji zaczełam z daleka robić zdjęcia bojąc się, że
kogoś zabiją, co w Polsce już wtedy zdażało się, celem bylo pszede wszystkim
upamiętnienie nr rejestracyjnego radiowozu, bo nie miałam nic do pisania, i
ewentualnie jeśli by wyszło zdjęcie, innych szczegółów - pamieć bowiem jest
zawodna.
Jak tylko zobaczyli to dogonili mnie i byli słownie agresywni, ale nie
zatszymali mnie.


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->z lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, czesto nielogiczny, ktury ludzie ociezali umyslowo,
nazucaja bezmyslnie nastepnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl


Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iboibo$2bc$1inews.gazeta.pl...

Uzytkownik "amir" <agnieszka.kobierskaAA@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:ibog8h$pg1$1inews.gazeta.pl...

> Ustawa o ochronie praw autorskich i pokrewnych. Nie chce mi sie szukac,
ale

rozdzial nosi tytul Ochrona wizerunku i jest to cos kolo 81 art.

dziekuje serdecznie za odpowiedz,
troche drazni z jego strony to nekanie ciaglym fotografowaniem

jeden z policjantów stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

To niech znajdzie pod to podstawe prawna. Chyba, ze chodzisz tam nago, w co watpie. Jak tak, to szukaj w Kodeksie Karnym art. 191a (tylko aktualny, bo przepis wszedl w zycie w czerwcu 2009 roku i wiele tekstów nie ma tej nowelizacji.

Swoja droga podejdz do tego tak: Jakbys byla brzydka, to by Ci fotek nie robil. Widocznie mu sie podobasz.

W dniu 2010-11-14 12:13, amir pisze:

  >  Ustawa o ochronie praw autorskich i pokrewnych. Nie chce mi sie szukac,
ale

rozdzial nosi tytul Ochrona wizerunku i jest to cos kolo 81 art.

dziekuje serdecznie za odpowiedz,
troche drazni z jego strony to nekanie ciaglym fotografowaniem

jeden z policjantĂłw stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

Zorganizuj sobie monitoring na swoim terenie i ten sąsiad zacznie gaciami trząść.


--
animka

On 2010-11-14 16:11, animka wrote:

Zorganizuj sobie monitoring na swoim terenie i ten sąsiad zacznie
gaciami trząść.

Ty nawet tutaj... niedługo animka w każdej lodówce

W dniu 2010-11-14 17:03, Olo pisze:

On 2010-11-14 16:11, animka wrote:

Zorganizuj sobie monitoring na swoim terenie i ten sąsiad zacznie
gaciami trząść.

Ty nawet tutaj... niedługo animka w każdej lodówce

A ty kanarze dlaczego nie sprawdzasz biletów w autobusach i tramwajach tylko na  internecie ?

--
animka

On Sun, 14 Nov 2010, amir wrote:

jeden z policjantów stwierdzil, ze nie moze fotografofwac
podchodzic to moze pod nekanie

....równie dobrze, jak sam fakt że ciągle *patrzy* gdzie chodzisz.
  Przecież jak będzie za Tobą łaził, żeby sprawdzać dokąd chodzisz, to
owszem - można rozważać nękanie... i obecność aparatu niewiele ma
do tego.

pzdr, Gotfryd

Mozesz spokojnie. Byle nie zagladala do jego okien, czyli nie stanowila
tzw. podgladu.

a jezeli to co kamera zobaczy jest dostepne golym okiem (czli nie ma zblizenia) to ? (zaprzeczysz sam sobie? :-)

--
http://program.do.fakturowania.dumpingowiec.pl/
http://program.do.prowadzenia.ksiegi.dumpingowiec.pl/
http://program.ryczalt.ewidencjonowany.dumpingowiec.pl/

A można wstawiać na portal zdjęcia ze np. zdjęcia ze studniówki??? Portal jest ogólnodostępny (jak to z portalami bywa).



Jingiel

W dniu 14.11.2010 19:10, Jingiel pisze:

A można wstawiać na portal zdjęcia ze np. zdjęcia ze studniówki???
Portal jest ogólnodostępny (jak to z portalami bywa).

Tak albo nie.

Portrety? Sceny zbiorowe?

Tak albo nie.

Portrety? Sceny zbiorowe?

Np. siedząca przy stoliku pojedyncza osoba. Pytam, bo miałem takie przypadki.

Jingiel

W dniu 14.11.2010 21:13, Jingiel pisze:

Np. siedząca przy stoliku pojedyncza osoba. Pytam, bo miałem takie
przypadki.

A) jeśli dostała kasę za pozowanie (i umiesz to udowodnić)
B) jeśli masz jej zgodę (i umiesz ją udowodnić)
C) jeśli to osoba publicznie znana i siedząc tam pełniła swoje publiczne
obowiązki

to możesz to publikować. Z drugiej strony, jeżeli zdjęcie jej nie
uwłacza i nie narusza innych praw niż prawo autorskie, to chyba w razie
czego sąd nie zasądzi chyba dużych tantiemów dla tamtej osoby, jak
publikacja nie będzie zbyt komercyjna.

Mylę się? Bo co można dostać za opublikowanie na blogu zdjęcia ,,mój
kumpel Wacek na imprezie w 1993 roku''

--
Przemysław Adam Śmiejek

W dniu 14.11.2010 21:13, Jingiel pisze:

Tak albo nie.

Portrety? Sceny zbiorowe?

Np. siedząca przy stoliku pojedyncza osoba. Pytam, bo miałem takie
przypadki.

Kryterium jest to, czy czyjeś dobro osobiste (np. twarz) stanowi istotną
treść zdjęcia - a nie tylko jego tło.

Np. może być jedna osoba na zdjęciu, ale co innego portret, a co innego
zdjęcie np. katedry i przypadkowy jeden przechodzień.

I, oczywiście, problem powstaje tylko wtedy, kiedy właściciel dobra
osobistego zaprotestuje.

Użytkownik "Jingiel" <xxxQ@xxx.xxx> napisał w wiadomości news:ibp8m7$fig$1inews.gazeta.pl...

A można wstawiać na portal zdjęcia ze np. zdjęcia ze studniówki??? Portal jest ogólnodostępny (jak to z portalami bywa).

Można, o ile nie są to portrety, tylko zdjęcia bawiących sie osób, a dana poszczególne osoba stanowi tylko fragment. Zajrzyj do podanej przeze mnie podstawy prawnej, bo tam to jest rozpisane.

Uzytkownik "Kotlet" <Kotlet@nowedopalacze.eu> napisal w wiadomosci news:ibp208$k16$3inews.gazeta.pl...

Mozesz spokojnie. Byle nie zagladala do jego okien, czyli nie stanowila
tzw. podgladu.

a jezeli to co kamera zobaczy jest dostepne golym okiem (czli nie ma zblizenia) to ? (zaprzeczysz sam sobie? :-)

To oceni sad, czy bylo to specjalne urzadzenie, czy nei w rozumieniu przepisów prawa karnego.