UĹźytkownik "pablo46"  napisał w wiadomości grup

Wiem, że temat był już wałkowany wielokrotnie... ale... po kolej.
Któregoś pięknego dnia, dostałem jakieś zaćmy i zamiast tak jak zwykle przed rondem, na którym miałem zjechać pierwszym zjazdem zając miejsce na prawym pasie, stanąłem na lewym ruszam i bęc...
dostałem w bok od gościa, który jadąc prawym pasem skręcał w lewo.
(Rondo NSZ w Radomiu, zjazd z ulicy Warszawskiej w Czarneckiego).
W moim mniemaniu wina moja ewidentna, spisaliśmy notatkę, dane i rozjechali się.

Rozumiem ze ten drugi wjechal ulica Warszawska, wjechal na rondo i jechal po obwodzie prawym pasem i chcial w lewo,  a Ty wjechales gdzies wczesniej (zolkiewicza ?)
i jadac po obwodzie lewym pasem chciales zjechac w Czarnieckiego.

Dzwonię na LD celem wyjaśnienia sprawy i miła Pani z drugiej strony słuchawki, cały czas upiera się, że tą kolizję spowodował ten drugi kierowca.
Kto, tu jest głupi? Ja, ona, czy firmy ubezpieczeniowe standardowo w takich sytuacjach przyjęły politykę, umywania rąk?

Jesli to nadal wyglada tak jak w google:
https://www.google.pl/maps/@51.4275733,21.1500434,158m/data=!3m1!1e3

to:
- z lewego pasa ronda mozesz zjechac na lewy pas Czarnieckiego i zadnego pasa nie zmieniasz.
- za to ten drugi pas wyraznie zmienia, skoro linie oddzielajaca przekracza.
- a skoro zmienia, to ustepuje.

No chyba ze uparles sie pojechac na prawy pas Czarnieckiego, wtedy Ty zmieniales pas, a w dodatku nie wolno, bo ciagla linia.

Przedobrzyles z tym przyznaniem sie do winy, a pani ma racje ze zadne odszkodowanie sie nie nalezy :-)

Z drugiej strony - gosc ma twoje oswiadczenie, a jaki byl przebieg to moze powiedziec cokolwiek.
A wtedy i tak bedziesz winny i jeszcze 300zl mandatu zaplacisz :-)

Ale ... przy tych uszkodzeniach na tym rondzie, to w zasadzie nie mogles byc winny, chyba ze ciagla przejechales :-)


J.

W dniu 2015-05-07 o 16:57, J.F. pisze:

UĹźytkownik "pablo46"  napisał w wiadomości grup

Wiem, że temat był już wałkowany wielokrotnie... ale... po kolej.
Któregoś pięknego dnia, dostałem jakieś zaćmy i zamiast tak jak zwykle
przed rondem, na którym miałem zjechać pierwszym zjazdem zając miejsce
na prawym pasie, stanąłem na lewym ruszam i bęc...
dostałem w bok od gościa, który jadąc prawym pasem skręcał w lewo.
(Rondo NSZ w Radomiu, zjazd z ulicy Warszawskiej w Czarneckiego).
W moim mniemaniu wina moja ewidentna, spisaliśmy notatkę, dane i
rozjechali się.

Rozumiem ze ten drugi wjechal ulica Warszawska, wjechal na rondo i
jechal po obwodzie prawym pasem i chcial w lewo,  a Ty wjechales gdzies
wczesniej (zolkiewicza ?)
i jadac po obwodzie lewym pasem chciales zjechac w Czarnieckiego.

Dokładniej tak - staliśmy obok siebie ja na lewym pasie, on na prawym jadąc od strony Warszawy, na Warszawskiej

Jesli to nadal wyglada tak jak w google:
https://www.google.pl/maps/@51.4275733,21.1500434,158m/data=!3m1!1e3

to:
- z lewego pasa ronda mozesz zjechac na lewy pas Czarnieckiego i zadnego
pasa nie zmieniasz.

Tak chciałem dokładnie zrobić.

- za to ten drugi pas wyraznie zmienia, skoro linie oddzielajaca
przekracza.
- a skoro zmienia, to ustepuje.

No chyba ze uparles sie pojechac na prawy pas Czarnieckiego, wtedy Ty
zmieniales pas, a w dodatku nie wolno, bo ciagla linia.

Nie, chciałem na lewy.

Przedobrzyles z tym przyznaniem sie do winy, a pani ma racje ze zadne
odszkodowanie sie nie nalezy :-)

Wg mnie wina była jednak po mojej stronie, gdyż przed rondem stoją znaki informujące o tym, których pasów należy się trzymać.

Z drugiej strony - gosc ma twoje oswiadczenie, a jaki byl przebieg to
moze powiedziec cokolwiek.
A wtedy i tak bedziesz winny i jeszcze 300zl mandatu zaplacisz :-)

Ale ... przy tych uszkodzeniach na tym rondzie, to w zasadzie nie mogles
byc winny, chyba ze ciagla przejechales :-)

Nie.

UĹźytkownik "pablo46"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:554b86cf$0$2190$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2015-05-07 o 16:57, J.F. pisze:

UĹźytkownik "pablo46"  napisał w wiadomości grup

Któregoś pięknego dnia, dostałem jakieś zaćmy i zamiast tak jak zwykle
przed rondem, na którym miałem zjechać pierwszym zjazdem zając miejsce
na prawym pasie, stanąłem na lewym ruszam i bęc...
dostałem w bok od gościa, który jadąc prawym pasem skręcał w lewo.
(Rondo NSZ w Radomiu, zjazd z ulicy Warszawskiej w Czarneckiego).
W moim mniemaniu wina moja ewidentna, spisaliśmy notatkę, dane i
rozjechali się.

Rozumiem ze ten drugi wjechal ulica Warszawska, wjechal na rondo i
jechal po obwodzie prawym pasem i chcial w lewo,  a Ty wjechales gdzies
wczesniej (zolkiewicza ?)
i jadac po obwodzie lewym pasem chciales zjechac w Czarnieckiego.

Dokładniej tak - staliśmy obok siebie ja na lewym pasie, on na prawym jadąc od strony Warszawy, na Warszawskiej

Czyli nie wjechales wczesniej,  a na Warszawskiej przed rondem staliscie obok siebie.
to troche zmienia postac rzeczy

Jesli to nadal wyglada tak jak w google:
https://www.google.pl/maps/@51.4275733,21.1500434,158m/data=!3m1!1e3
to:
- z lewego pasa ronda mozesz zjechac na lewy pas Czarnieckiego i zadnego
pasa nie zmieniasz.

Tak chciałem dokładnie zrobić.

- za to ten drugi pas wyraznie zmienia, skoro linie oddzielajaca
przekracza.
- a skoro zmienia, to ustepuje.

Przedobrzyles z tym przyznaniem sie do winy, a pani ma racje ze zadne
odszkodowanie sie nie nalezy :-)

Wg mnie wina była jednak po mojej stronie, gdyż przed rondem stoją znaki informujące o tym, których pasów należy się trzymać.

No, te znaki nie powinny byc sprzeczne z liniami na jezdni, i trudno powiedziec czy sa, bo wyznaczone pasy na Warszawskiej sie koncza :-)
A potem obwod ronda krociutki i nie bardzo wiadomo kto tu jaki pas zajmuje i czy go zmienia :-)

Policja jakby przyjechala, moglaby miec klopot.

Pisales ze u niego straty minimalne ?
Czujesz sie winny, to moze mu zaplac z wlasnej kieszeni, zaoszczedzisz 300zl mandatu (o ile policjanci sie dadza przekonac ze doszliscie do porozumienia i mozna sprawe umorzyc), zaoszczedzisz na skladce, moze nawet taniej wyjdzie.

J.

W dniu 2015-05-07 o 18:22, J.F. pisze:

UĹźytkownik "pablo46"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:554b86cf$0$2190$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2015-05-07 o 16:57, J.F. pisze:

Tak chciałem dokładnie zrobić.

- za to ten drugi pas wyraznie zmienia, skoro linie oddzielajaca
przekracza.
- a skoro zmienia, to ustepuje.

Przedobrzyles z tym przyznaniem sie do winy, a pani ma racje ze zadne
odszkodowanie sie nie nalezy :-)

Wg mnie wina była jednak po mojej stronie, gdyż przed rondem stoją
znaki informujące o tym, których pasów należy się trzymać.

No, te znaki nie powinny byc sprzeczne z liniami na jezdni, i trudno
powiedziec czy sa, bo wyznaczone pasy na Warszawskiej sie koncza :-)
A potem obwod ronda krociutki i nie bardzo wiadomo kto tu jaki pas
zajmuje i czy go zmienia :-)

Policja jakby przyjechala, moglaby miec klopot.

Pisales ze u niego straty minimalne ?
Czujesz sie winny, to moze mu zaplac z wlasnej kieszeni, zaoszczedzisz
300zl mandatu (o ile policjanci sie dadza przekonac ze doszliscie do
porozumienia i mozna sprawe umorzyc), zaoszczedzisz na skladce, moze
nawet taniej wyjdzie.

Gdybym wiedział, że ta sprawa może mieć taki finał, to bym się próbował dogadać z nim już na miejscu. On stracił kołpak w przednim kole i minimalne zadrapania przy zderzaku i nadkole.
Teraz cholera wie, co z tym zrobić, bo po tym jak ubezpieczyciel odmówił mu wypłaty, ten poszedł na policje i założył sprawę, a ponieważ minął już miesiąc to z tego co się dowiedziałem sprawa będzie miała finał w sądzie.

On 2015-05-07 18:31, PawelC wrote:

Gdybym wiedział, że ta sprawa może mieć taki finał, to bym się próbował
dogadać z nim już na miejscu. On stracił kołpak w przednim kole i
minimalne zadrapania przy zderzaku i nadkole.
Teraz cholera wie, co z tym zrobić, bo po tym jak ubezpieczyciel odmówił
mu wypłaty, ten poszedł na policje i założył sprawę, a ponieważ minął
już miesiąc to z tego co się dowiedziałem sprawa będzie miała finał w
sądzie.

IMHO wygrasz - ty jechałeś swoim pasem, on zmieniał. Głupio wyszło... (Nie)stety tak to jest, że brana jest po uwagę ostatnia przyczyna wypadku (a tym była zmiana pasa). To co wcześniej, czyli twoja jazda z niewłaściwego pasa może zakończyć się (prawdopodobnie) ukaraniem za jazdę z niewłaściwego pasa, a i to niekoniecznie - zależy co we wniosku do sądu napisze policja. A jak już da się stwierdzić, kto miał pierwszeństwo w chwili kolizji, to wszyscy mają wszystko inne w D4 (z niewiadomych mi powodów nie działa to w przypadku "wtargnięcia" pieszego na przejście). Choć w sądzie jak to w sądzie - może zdarzyć się wszystko...

Choć z drugiej strony może zdarzyć się, że policja pod wpływem zeznań (pewnie niekoniecznie zgodnych z rzeczywistością) tego drugiego i braku obrony z twojej strony napisze we wniosku, że twoja wina. Wtedy w trybie nakazowym sąd to klepnie i jeśli się nie odwołasz, to już za kilka(naście) miesięcy koleś swoją kasę dostanie (a ty jakąś karę).

Shrek.

On Thu, 7 May 2015, Shrek wrote:

jak już da się stwierdzić, kto miał pierwszeństwo w chwili kolizji, to wszyscy mają wszystko inne w D4 (z niewiadomych mi powodów nie działa
to w przypadku "wtargnięcia" pieszego na przejście).

  Z wiadomych. Raczej *działa* niż nie działa.
  On nadal ma to pierwszeństwo.
  Złamał zakaz pakowania się na jezdnię i tyle, pierwszeństwa
to nie zmienia.
  Przypadek podobny do zderzenia się z pojazdem, który przejechał
np. znaki B-1 lub B-2. Nie wolno mu, ale nie ma przepisu "jadący
wtedy kiedy mu nie wolno nie ma pierwszeństwa". (idący też)
  B-20 i A-7 mają dlatego dodatkowy zapis (o ustąpieniu pierwszeństwa)
tudzież syngalizatory świetlne "mają pierwszeństwo" (cytat
z ustawy) w zakresie ustalania pierwszeństwa (przed znakami),
dlatego czasem wydaje się, jakoby jedno (nakaz zatrzymania
się) było powiązane z drugim (ustąpieniem pierwszeństwa).
  A tak nie jest (powiązanie musi być w przepisie, np. definicji
znaku).

pzdr, Gotfryd

On 2015-05-08 02:23, Gotfryd Smolik news wrote:

jak już da się stwierdzić, kto miał pierwszeństwo w chwili kolizji, to
wszyscy mają wszystko inne w D4 (z niewiadomych mi powodów nie działa
to w przypadku "wtargnięcia" pieszego na przejście).

  Z wiadomych. Raczej *działa* niż nie działa.
  On nadal ma to pierwszeństwo.
  Złamał zakaz pakowania się na jezdnię i tyle, pierwszeństwa
to nie zmienia.
  Przypadek podobny do zderzenia się z pojazdem, który przejechał
np. znaki B-1 lub B-2. Nie wolno mu, ale nie ma przepisu "jadący
wtedy kiedy mu nie wolno nie ma pierwszeństwa". (idący też)

No właśnie - do tej pory np w razie czołówki, jak wyjeżdzałeś z podporządkowanej/włączałeś się do ruchu w prawo i trafiłeś mistrza wyprzedzającego na skrzyżowaniu z twojej prawej na "pasie pod prąd", praktyka była taka, że winien jesteś ty (powoli się zmienia, ale dopiero na etapie sądu). Policja i większość sedziów miała prosty pogląd na świat - on był na głównej, miał pierwszeństwo, ty jesteś winien - on co najwyżej nieprawidłowego wyprzedzania. Miał pierwszeństwo, to że nie powinien tam być nie ma znaczenia (w zakresie ustalenia winy - za wyprzedzanie można go ścigać osobno) - sprawa zamknięta.

W przypadku pieszego to nie działa w ten sposób, że miał pierwszeństwo bo był na przejściu (czyli z definicji). A przecież to że "wtargnął" nie ma znaczenia dla pierwszeństwa - "wtargnięcie" pierwszeństwa nie zmienia. Jest mnóstwo wyroków, gdzie mimo pierwszeństwa pieszy zostaje uznany winnym (pomijam już przypadek, gdzie na Rakowieckiej w Warszawie - 80 letnia babcia "wtargnęła", bo to akurat był dyplomata) :(

  B-20 i A-7 mają dlatego dodatkowy zapis (o ustąpieniu pierwszeństwa)
tudzież syngalizatory świetlne "mają pierwszeństwo" (cytat
z ustawy) w zakresie ustalania pierwszeństwa (przed znakami),
dlatego czasem wydaje się, jakoby jedno (nakaz zatrzymania
się) było powiązane z drugim (ustąpieniem pierwszeństwa).
  A tak nie jest (powiązanie musi być w przepisie, np. definicji
znaku).

No właśnie - "wtargnięcie" pierwszenstwa nie odbiera. Więc czemu praktyka jest inna? Jeszcze rozumiem, jak ktoś rzeczywiście wyjdzie za rogu budynku, lub coś podobnego - można się powoływać na "niemożność" przewidzenia. Ale jak wcześniej go było widać, to przecież nie jest tak, że dopóki nie wejdzie to pierwszeństwa nie ma. Po prostu na chodniku jest ono przez ten przepis nieokreślone, bo nie ma takiej potrzeby. A pierwszeństwo jest jasno określone tam gdzie ma to sens - na przejściu.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:mihlis$q1i$1node1.news.atman.pl...

No właśnie - do tej pory np w razie czołówki, jak wyjeżdzałeś z podporządkowanej/włączałeś się do ruchu w prawo i trafiłeś mistrza wyprzedzającego na skrzyżowaniu z twojej prawej na "pasie pod prąd", praktyka była taka, że winien jesteś ty (powoli się zmienia, ale dopiero na etapie sądu). Policja i większość sedziów miała prosty pogląd na świat - on był na głównej, miał pierwszeństwo, ty jesteś winien - on co najwyżej nieprawidłowego wyprzedzania. Miał pierwszeństwo, to że nie powinien tam być nie ma znaczenia (w zakresie ustalenia winy - za wyprzedzanie można go ścigać osobno) - sprawa zamknięta.

Winni są obydwaj. Gdyby chociaż jeden z nich przestrzegał przepisów
to wypadku by nie było.

No właśnie - "wtargnięcie" pierwszenstwa nie odbiera. Więc czemu praktyka jest inna? Jeszcze rozumiem, jak ktoś rzeczywiście wyjdzie za rogu budynku, lub coś podobnego - można się powoływać na "niemożność" przewidzenia. Ale jak wcześniej go było widać, to przecież nie jest tak, że dopóki nie wejdzie to pierwszeństwa nie ma. Po prostu na chodniku jest ono przez ten przepis nieokreślone, bo nie ma takiej potrzeby. A pierwszeństwo jest jasno określone tam gdzie ma to sens - na przejściu.

Shrek.

Ale jest napisane, że kierowca jest zobowiązany zmniejszyć prędkość
przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych, aby nie narazić pieszego
wchodzącego, czyli gdy ten jeszcze jest na chodniku.
par. 45, pkt 4 rozp. w spr. znaków i sygnałów.

On 2015-05-08 10:19, Stefik wrote:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:mihlis$q1i$1node1.news.atman.pl...

No właśnie - do tej pory np w razie czołówki, jak wyjeżdzałeś z
podporządkowanej/włączałeś się do ruchu w prawo i trafiłeś mistrza
wyprzedzającego na skrzyżowaniu z twojej prawej na "pasie pod prąd",
praktyka była taka, że winien jesteś ty (powoli się zmienia, ale dopiero
na etapie sądu). Policja i większość sedziów miała prosty pogląd na
świat - on był na głównej, miał pierwszeństwo, ty jesteś winien - on co
najwyżej nieprawidłowego wyprzedzania. Miał pierwszeństwo, to że nie
powinien tam być nie ma znaczenia (w zakresie ustalenia winy - za
wyprzedzanie można go ścigać osobno) - sprawa zamknięta.

Winni są obydwaj. Gdyby chociaż jeden z nich przestrzegał przepisów
to wypadku by nie było.

Większość sędziów i policjantów cię popiera - z tym że jeden jest winny spowodowania kolizji/wypadku, a drugi wyprzedzania w miejscu niedozwolonym.

Choć rzeczywiście powoli się podobno w sądach zmienia i rozpatrują szerzej niż "kto miał pierwszeństwo".

Shrek.

W dniu 2015-05-07 o 19:00, Shrek pisze:

On 2015-05-07 18:31, PawelC wrote:

IMHO wygrasz - ty jechałeś swoim pasem, on zmieniał. Głupio wyszło...
(Nie)stety tak to jest, że brana jest po uwagę ostatnia przyczyna
wypadku (a tym była zmiana pasa). To co wcześniej, czyli twoja jazda z
niewłaściwego pasa może zakończyć się (prawdopodobnie) ukaraniem za
jazdę z niewłaściwego pasa, a i to niekoniecznie - zależy co we wniosku
do sądu napisze policja. A jak już da się stwierdzić, kto miał
pierwszeństwo w chwili kolizji, to wszyscy mają wszystko inne w D4 (z
niewiadomych mi powodów nie działa to w przypadku "wtargnięcia" pieszego
na przejście). Choć w sądzie jak to w sądzie - może zdarzyć się wszystko...

Nie, żebym się biczował ale...
jak się to ma do tych oznakowań, które stoją około 100 przed rondem:

https://www.google.pl/maps/@51.429418,21.149311,3a,75y,167.87h,80.27t/data=!3m4!1e1!3m2!1s8w4dWXTmQ_mYYJOvGRO4pw!2e0!6m1!1e1

Na podstawie tych znakĂłw, jęśli dobrze to interpretuje to  kaĹźdy samochĂłd zjeĹźdzający w Czarneckiego powinien stać tylko na prawym pasie.
Choć ewidentnie kłócą się one z późniejszymi oznaczeniami na jezdni.

On 2015-05-08 09:31, pablo46 wrote:

Nie, żebym się biczował ale...
jak się to ma do tych oznakowań, które stoją około 100 przed rondem:

https://www.google.pl/maps/@51.429418,21.149311,3a,75y,167.87h,80.27t/data=!3m4!1e1!3m2!1s8w4dWXTmQ_mYYJOvGRO4pw!2e0!6m1!1e1


Na podstawie tych znakĂłw, jęśli dobrze to interpretuje to  kaĹźdy
samochód zjeżdzający w Czarneckiego powinien stać tylko na prawym pasie.
Choć ewidentnie kłócą się one z późniejszymi oznaczeniami na jezdni.

IMHO dokładnie tak ja napisałem - znaczy jesteś winien jazdy z niewłaściwego pasa (to osobna sprawa), a koleś jest winien nieustąpienia pierwszeństwa i spowodowania kolizji.

TeĹź nie popieram takiego rozumowania, ale (nie)stety tak jest.

A czy znaki się kłóca czy nie - zależy od tego czy rondo traktujesz jako jedno skrzyżowanie (to sugerowałoby sformułowanie "_skrzyżowanie_ o ruchu okrężnym), czy jako drogę jednokierunkową ze skrzyżowaniami w kształcie litery T, tylko "zakręconą" - w sumie w PoRD nie ma podstaw, żeby tak twierdzić, ale tak się na przykład miga kierunkami na "standardowym" rondzie. Ale... zaraz zacznie się standardowa dyskusja o rondach zwykłych i pojebanych, dużych i małych, okrągłych i kwadratowych oraz jeszcze dziwniejszych kształtów, z czterem zjazdami albo z sześcioma, ktos poda przykład "magicznego ronda"... :) No i o tym czy na rondzie można skręcać w lewo, a jak można to czy migać a jak w lewo to czy w trzeci zjazd jest już w lewo, mimo, że fizycznie może być prosto...

No i czy strzałka wskazuje kierunek jazdy przy najbliższym przecięciu kierunków, czy na skrzyżowaniu, ogółnie burdel.

Nic z tego nie wyniknie - sama policja instaruktorzy i egzaminatorzy na PJ się w tym miotają, i w sumie zależy to od regiony kraju najbardziej;)

Shrek.

Fri, 08 May 2015 09:54:09 +0200, Shrek

a koleś jest winien nieustąpienia pierwszeństwa i spowodowania kolizji.

Nie jest niczemu winien. Jechał jak należy w tej sytuacji. --
Pozdor
Myjk

On 2015-05-08 12:12, Myjk wrote:

a koleś jest winien nieustąpienia
pierwszeństwa i spowodowania kolizji.

Nie jest niczemu winien.

No właśnie taka głupia sprawa, że jest...

Jechał jak należy w tej sytuacji.

Dlatego właśnie głupia sprawa - tak, koleś jechał prawidłowo, tak przedpisca poczynił fuckup i pojechał nieprawidłowo. Problem w tym, ze to nie zwalnia prawidłowo jadącego kolesia od ustąpienia pierwszeństwa naszemu koledze, który chwilowo robi za pirata drogowego.

Dlatego głupia sprawa - koleś niczemu nie winien, przedpiśca uważa się za winnego (i moralnie jest). A wyjdzie na to, że właśnie ten jadący prawidłowo jest winien. Bez sensu, ale tak to jest z wymiarem sprawiedliwości (który nawet oficjalnie się przyznaje, że jest od przestrzegania prawa, a nie żadnej sprawiedliwości).

Shrek.

Fri, 08 May 2015 14:55:27 +0200, Shrek

Nie jest niczemu winien.

No właśnie taka głupia sprawa, że jest...

Jechał jak należy w tej sytuacji.

Dlatego właśnie głupia sprawa - tak, koleś jechał prawidłowo, tak przedpisca poczynił fuckup i pojechał nieprawidłowo.

Oboje mieli obowiązek ustąpić pierwszeństwa pojazdom znajdującym się już na
skrzyżowaniu a poruszającym się z innego kierunku. Jedyna zależność jaka
między nimi była, dotyczyła niewyznaczonych w tym miejscu pasów dla ich
kierunku ruchu. Gdzie przebiegają dotyczące ich pasy widać na ilustracji jedynego i
poprawnego toru jazdy po tym skrzyżowaniu a wynikającym z konstrukcji tego
skrzyĹźowania:

http://emide.pl/war-a.jpg

Każde odchylenie zielonego od zaznaczonego toru jazdy w stronę niebieskiego
będzie zmianą, czy też próbą zmiany, niewyznaczonego w tym miejscu pasa
ruchu, gdyĹź w tym miejscu drogowcy uznali, Ĺźe istotniejsze jest wyznaczenie
linii prowadzących dla pojazdów uprzywilejowanych poruszających się z
innego kierunku, a zjeżdżających ze skrzyżowania. W zasadzie to mogliby
kreskować także inne kierunki żeby rozwiać wątpliwości, ale obawiam się, że
wtedy to już byłby jeden wielki cyrk i oczopląs, a hejterzy by drogowców
zjedli na śniadanie bez popitki.

Problem w tym, ze to nie zwalnia prawidłowo jadącego kolesia od ustąpienia pierwszeństwa naszemu koledze, który chwilowo robi za pirata drogowego.

Jedyne z czego nie zwalnia (ani jednego ani drugiego), to z konieczności
PRÓBY uniknięcia kolizji z Art. 3. gdy jeden z nich spotka kogoś, kto
porusza się nieprawidłowo. Nie zakładam, jak i prawdopodobnie zgodził się z
tym faktem pablo, że "poszkodowany" nie próbował uniknąć kolizji i z
premedytacją uderzył.

I nie byłoby problemu, gdyby jakiś "myśliciel" próbujący zapunktować wyniki
swojej firemki ubezpieczeniowej, za co ostatecznie pewnie dostanie jakieś
psie pieniądze, się w to nie wmieszał i nie narobił bagna.

Dlatego głupia sprawa - koleś niczemu nie winien,

To stwierdzenie przeczy pierwszemu akapitowi. :>

przedpiśca uważa się za winnego (i moralnie jest). A wyjdzie na to, że właśnie ten jadący prawidłowo jest winien.

Tego akurat już nie wiadomo, bo to już jest kwestią czy na wysokim fotelu z
młotem w dłoni będzie siedział debil, czy jednak ktoś z pracującym mózgiem
i spuści upierdliwego ubezpieczyciela na drzewo. I jeśli jednak spuści, to
raczej wątpię żeby sąd wtedy próbował karać dodatkowo kogoś, kto się
przyznał do błędu. Głupie jest to, że autor powinien w tym momencie
zeznawać przeciwko sobie i swojemu ubezpieczycielowi, bo to w zasadzie
jedyna szansa na to, aby tę sprawę jakoś sensownie "wygrać".

Bez sensu, ale tak to jest z wymiarem sprawiedliwości (który nawet oficjalnie się przyznaje, że jest od przestrzegania prawa, a nie żadnej sprawiedliwości).

Na szczęście ostatnio się to zmienia i sądy zaczynają brać pod uwagę
"stopniowanie" popełnionych błędów.

OK ja życzę autorowi pozytywnego zakończenia sprawy, ponownie szacunek za
umiejętność przyznania się (publicznie) do błędu, i EOT.

--
Pozdor Myjk

On 2015-05-08 18:07, Myjk wrote:

Oboje mieli obowiązek ustąpić pierwszeństwa pojazdom znajdującym się już na
skrzyżowaniu a poruszającym się z innego kierunku. Jedyna zależność jaka
między nimi była, dotyczyła niewyznaczonych w tym miejscu pasów dla ich
kierunku ruchu.

No właśnie problem w tym, że były (przypadkowo) wyznaczone dla kierunku, w jakim poruszał się (nieprawidłowo) wątkotwórca.

Gdzie przebiegają dotyczące ich pasy widać na ilustracji jedynego i
poprawnego toru jazdy po tym skrzyżowaniu a wynikającym z konstrukcji tego
skrzyĹźowania:

http://emide.pl/war-a.jpg

Z tym że wątkotwórca niestety tym torem jazdy nie pojechał. Podobnie jak nawet jedziesz pod prąd, to dalej jak ktoś ma cię po prawej ręce, to ma ci pierwszeństwa ustąpić, mimo że z pewnością to nie jest prawidłowy tor jazdy Paradoksalnie to jak ktoś "zawróci na rondzie", jak masz odwrócony trójkąt na wjeżdzie masz mu ustąpić pierwszeństwa - i prawdopodobnie w razie "W" ty będziesz winny, nie on. Nie żebym uważał, że to szczególnie dobrze, wręcz przeciwnie...

Dlatego głupia sprawa - koleś niczemu nie winien,

To stwierdzenie przeczy pierwszemu akapitowi. :>

No dobra - winien spowodowania kolizji... Mimo, Ĺźe tak po ludzku to nie winny.

BTW - na tym rondzie nie było już jakiegoś kontrowersyjnego przypadku omawianego na grupie?

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:miirts$l17$1node2.news.atman.pl...

On 2015-05-08 18:07, Myjk wrote:

Oboje mieli obowiązek ustąpić pierwszeństwa pojazdom znajdującym się już na
skrzyżowaniu a poruszającym się z innego kierunku. Jedyna zależność jaka
między nimi była, dotyczyła niewyznaczonych w tym miejscu pasów dla ich
kierunku ruchu.

No właśnie problem w tym, że były (przypadkowo) wyznaczone dla kierunku, w jakim poruszał się (nieprawidłowo) wątkotwórca.
Shrek.

Przecież na rondzie nie ma pasów oznaczonych dla jadących po rondzie
z ul. Warszawskiej. Oznaczenie pasów kończy się w miejscu
połączenia ul. Warszawskiej z rondem.
Wątkotwórca poruszał się w tym samym kierunku co ten na prawym pasie.
Wątkotwórca zmieniał pas z lewego na prawy i nie udzielił
pierwszeństwa temu który jechał prawym, czyli zajechał drogę.

Użytkownik "Kolepoli" <fr4xs2@t5d.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mikea0$kl8$1@node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:miirts$l17$1node2.news.atman.pl...

On 2015-05-08 18:07, Myjk wrote:

Oboje mieli obowiązek ustąpić pierwszeństwa pojazdom znajdującym się już na
skrzyżowaniu a poruszającym się z innego kierunku. Jedyna zależność jaka
między nimi była, dotyczyła niewyznaczonych w tym miejscu pasów dla ich
kierunku ruchu.

No właśnie problem w tym, że były (przypadkowo) wyznaczone dla kierunku,
w jakim poruszał się (nieprawidłowo) wątkotwórca.
Shrek.

Przecież na rondzie nie ma pasów oznaczonych dla jadących po rondzie
z ul. Warszawskiej. Oznaczenie pasów kończy się w miejscu
połączenia ul. Warszawskiej z rondem.

Widać niektórzy uważają, że obowiązują pasy, które przecinasz.
Tak jakbyś na zwykłym skrzyżowaniu był zobowiązany stosować się do pasów jezdni poprzecznej.....

Sat, 9 May 2015 09:51:19 +0200, Kolepoli

No właśnie problem w tym, że były (przypadkowo) wyznaczone dla kierunku, w jakim poruszał się (nieprawidłowo) wątkotwórca.
Shrek.

Przecież na rondzie nie ma pasów oznaczonych dla jadących po rondzie
z ul. Warszawskiej.

Dokładnie tak. Pasy w tym miejscu są wyznaczone m.in. dla kierunku
Żółkiewskiego->Czarniewskiego. Dla kierunku Warszawska->Czarniewskiego/..
są NIEWYZNACZONE. "Zajęcie" tego pasa nie zmienia przecież kierunku z
którego pojazd się poruszał.

--
Pozdor Myjk

On 2015-05-09 09:51, Kolepoli wrote:

Przecież na rondzie nie ma pasów oznaczonych dla jadących po rondzie
z ul. Warszawskiej. Oznaczenie pasów kończy się w miejscu
połączenia ul. Warszawskiej z rondem.

Jest to jakaś argumentacja. Na ile skuteczna okaże się w sądzie. Obstawiam, że jednak będzie nieskuteczna (niestety). Dla przeciętnego policjanta czy sędziego liczy się to w przypadkach wątpliwych, czy da się komuś przypisać pierwszeństwo. Jak się da, to reszta dla nich się nie liczy. Czy ma to coś wspólnego ze zdrowym rozsądkiem nie ma dla nich niestety większego znaczenia.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:millof$ei5$1node2.news.atman.pl...

On 2015-05-09 09:51, Kolepoli wrote:

Przecież na rondzie nie ma pasów oznaczonych dla jadących po rondzie
z ul. Warszawskiej. Oznaczenie pasów kończy się w miejscu
połączenia ul. Warszawskiej z rondem.

Jest to jakaś argumentacja. Na ile skuteczna okaże się w sądzie. Obstawiam, że jednak będzie nieskuteczna (niestety). Dla przeciętnego policjanta czy sędziego liczy się to w przypadkach wątpliwych, czy da się komuś przypisać pierwszeństwo. Jak się da, to reszta dla nich się nie liczy. Czy ma to coś wspólnego ze zdrowym rozsądkiem nie ma dla nich niestety większego znaczenia.
Shrek.

Sądzę, że wszystko zależy od tego co powie biegły sądowy.

W dniu 2015-05-09 o 21:12, Kolepoli pisze:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:millof$ei5$1node2.news.atman.pl...

On 2015-05-09 09:51, Kolepoli wrote:

Przecież na rondzie nie ma pasów oznaczonych dla jadących po rondzie
z ul. Warszawskiej. Oznaczenie pasów kończy się w miejscu
połączenia ul. Warszawskiej z rondem.

Jest to jakaś argumentacja. Na ile skuteczna okaże się w sądzie. Obstawiam, że jednak będzie nieskuteczna (niestety). Dla przeciętnego policjanta czy sędziego liczy się to w przypadkach wątpliwych, czy da się komuś przypisać pierwszeństwo. Jak się da, to reszta dla nich się nie liczy. Czy ma to coś wspólnego ze zdrowym rozsądkiem nie ma dla nich niestety większego znaczenia.
Shrek.

Sądzę, że wszystko zależy od tego co powie biegły sądowy.

Sądy nie powołują biegłych z zakresu prawa, ponieważ sam sędzia z
definicji jest takim biegłym.

--
Liwiusz

Sat, 09 May 2015 21:04:50 +0200, Shrek

Obstawiam, że jednak będzie nieskuteczna (niestety).

Będzie skuteczna, tak samo jak jest skuteczna w innych przypadkach. "Zajęcie" na skrzyżowaniu pasa wyznaczonego dla innych kierunków niż te z
których się poruszało i jazda z pasów przed skrzyżowaniem które do jazdy w
tym kierunku NIE służyły, zaskutkuje orzeczeniem winy.

Zachodzę nadal w głowę, dlaczego jest to oczywiste w przypadku skrzyżowań
"klasycznych", jak tu: http://emide.pl/war-d.jpg (bo chyba nie będziesz
mieć wątpliwości, kto w tej _analogicznej_ sytuacji zawinił) a na okrężnych
ten prosty fakt urasta do zagadki stulecia. --
Pozdor Myjk

On Mon, 11 May 2015 20:36:58 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

a na okrężnych
ten prosty fakt urasta do zagadki stulecia.

Ale to Ty robisz z tego problem. To Ty stosujesz inne zasady poruszania się po skrzyżowaniu oznaczonym C-12 jeśli jest małe, a inne jeśli jest duże, lub co gorsza jest placem. To ty starasz się uzależnić pierwszeńśtwo od tego kto pierwszy znalazł się na rondzie, a nie kto stoi na jakim pasie itd. --
pozdrawiam
szerszeń

UĹźytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
On 2015-05-08 09:31, pablo46 wrote:

Nie, żebym się biczował ale...
jak się to ma do tych oznakowań, które stoją około 100 przed rondem:
https://www.google.pl/maps/@51.429418,21.149311,3a,75y,167.87h,80.27t/data=!3m4!1e1!3m2!1s8w4dWXTmQ_mYYJOvGRO4pw!2e0!6m1!1e1

Na podstawie tych znakĂłw, jęśli dobrze to interpretuje to  kaĹźdy
samochód zjeżdzający w Czarneckiego powinien stać tylko na prawym pasie.
Choć ewidentnie kłócą się one z późniejszymi oznaczeniami na jezdni.

IMHO dokładnie tak ja napisałem - znaczy jesteś winien jazdy z niewłaściwego pasa (to osobna sprawa), a koleś jest winien nieustąpienia pierwszeństwa i spowodowania kolizji.
TeĹź nie popieram takiego rozumowania, ale (nie)stety tak jest.

No to teraz mala zagadka - jak sie ma samochod na prawym pasie warszawskiej, ktory chce pojechac prosto, na prawy pas ronda, w stosunku do samochodu na lewym pasie warszawskiej, ktory nie chce pojechac na lewy, wewnetrzny pas ronda, tylko zbacza w prawo ...

J.

On 2015-05-08 13:15, J.F. wrote:

No to teraz mala zagadka - jak sie ma samochod na prawym pasie
warszawskiej, ktory chce pojechac prosto, na prawy pas ronda, w stosunku
do samochodu na lewym pasie warszawskiej, ktory nie chce pojechac na
lewy, wewnetrzny pas ronda, tylko zbacza w prawo ...

Szczerze mówiąc nie wiem - ale obstawiam, że zależy od prawnika... i pozycji samochodów w monencie kolizji z dokładnością do kilkunastu centymetrów.

Shrek.

Fri, 08 May 2015 09:31:06 +0200, pablo46

Na podstawie tych znakĂłw, jęśli dobrze to interpretuje to  kaĹźdy samochĂłd zjeĹźdzający w Czarneckiego powinien stać tylko na prawym pasie.

Zgadza się. Z Warszawskiej (jak i z każdego innego kierunku analogicznie)
skręca się w prawo w Czarneckiego, prosto jedzie się dalej w Warszawską, a
w lewo skręca się w Żółkiewskiego. Oznaczenia są jasne, ruch też powinien
być jasny.

Choć ewidentnie kłócą się one z późniejszymi oznaczeniami na jezdni.

W którym miejscu? Jak skręcisz w prawo (pierwszy zjazd), to nie interesują
Cię dalsze znaki na skrzyżowaniu. Jeśli nie skręcisz (jadąc prosto do
drugiego zjazdu), to masz strzałki przypominające, że TERAZ, będąc już na
skrzyżowaniu możesz pojechać TYLKO prosto (nie możesz z tego pasa skręcić w
lewo, bo będziesz na kolizyjnej z pojazdem który jechał z Twojego kierunku
i także miał możliwość jazdy prosto).

Obrazowo.

Jeśli jechałeś Warszawską i chciałeś skręcić w Czarneckiego w prawo, mogłeś
to zrobić tylko i wyłącznie z prawego pasa przed skrzyżowaniem. Twierdzenie, że mogłeś z lewego pasa przed skrzyżowaniem wjechać na lewy
(wewnętrzny) pas skrzyżowania "nabywając" tym samym pierwszeństwo
wynikające z "zajmowanego" pasa, przed pojazdami jadącymi prawym pasem
prosto, i "prawnie" zjechać nim na lewy pas Czarneckiego, to abstrakcja
wynikająca z niezrozumienia oznakowania skrzyżowań.

Więc szacunek dla Ciebie za wzięcie odpowiedzialności na klatę. Mało jest
takich cennych ludzi. Szkoda przy tym, że jakiś idiota Ci syfu narobił
dodatkowo i będziesz się musiał bujać po sądach. :(

--
Pozdor Myjk

W dniu 2015-05-08 o 10:22, Myjk pisze:

Więc szacunek dla Ciebie za wzięcie odpowiedzialności na klatę. Mało jest
takich cennych ludzi. Szkoda przy tym, że jakiś idiota Ci syfu narobił
dodatkowo i będziesz się musiał bujać po sądach. :(

Nie idiota, tylko wychodzi z tej dyskusji, że ubezpieczalnia, która odmówiła wypłaty.
Zastanawiam się, teraz co z nimi zrobić.

W dniu 2015-05-08 o 10:29, pablo46 pisze:

W dniu 2015-05-08 o 10:22, Myjk pisze:

Więc szacunek dla Ciebie za wzięcie odpowiedzialności na klatę. Mało jest
takich cennych ludzi. Szkoda przy tym, że jakiś idiota Ci syfu narobił
dodatkowo i będziesz się musiał bujać po sądach. :(

Nie idiota, tylko wychodzi z tej dyskusji, Ĺźe ubezpieczalnia, ktĂłra
odmówiła wypłaty.
Zastanawiam się, teraz co z nimi zrobić.

Poza ewentualnym świadkowaniem możesz niewiele. No i w sumie to problem
poszkodowanego, a nie twĂłj.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości
W dniu 2015-05-08 o 10:29, pablo46 pisze:

Nie idiota, tylko wychodzi z tej dyskusji, Ĺźe ubezpieczalnia, ktĂłra
odmówiła wypłaty.
Zastanawiam się, teraz co z nimi zrobić.

Poza ewentualnym świadkowaniem możesz niewiele. No i w sumie to problem
poszkodowanego, a nie twĂłj.

Jak mu przyjdzie zaplacic polowe kosztow sadowych, to juz nie tylko poszkodowanego :-)

J.

On Fri, 08 May 2015 10:29:30 +0200
pablo46 <pablo46CUTTHIS@fortfun.pl> wrote:

Zastanawiam się, teraz co z nimi zrobić.

Możesz niewiele, bo faktycznym sprawcą kolizji jest on, bo to on zmieniał pas. Ty możesz co najwyżej dostać mandat za zignowowanie znaku o jeździe na wprost z zajmowanego pasa. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 8 May 2015 11:13:12 +0200, szerszen

Możesz niewiele, bo faktycznym sprawcą kolizji jest on,
bo to on zmieniał pas.

Było to już tyle razy wałkowane. Nic nie zmieniał, tylko przecinał pasy
wyznaczone _na_ _skrzyĹźowaniu_ dla INNEGO KIERUNKU RUCHU. Czy znowu trzeba,
klasycznie już, przywołać np. skrzyżowanie Ostrobramskiej z Fieldorfa w WAW
i wykazywać na tym przykładzie, że przecienanie wyznaczonych pasów NA
SKRZYŻOWANIU DRÓG to nie zawsze jest automatycznie zmiana pasa ruchu?

Ty możesz co najwyżej dostać mandat za zignowowanie znaku o jeździe na wprost z zajmowanego pasa.

Oraz zajechanie drogi prawidłowo poruszajacemu się w tym miejscu pojazdowi.
Wina jest niestety Jego i tylko Jego. Do czego słusznie się przyznał i
ponownie wyrażę dla autora szacunek za to. Ktoś w ubezpieczalni, żeby sobie
zaplusić statystyki, zakwestionował to, robiąc obydwu uczestnikom koło
piĂłra.

--
Pozdor Myjk

-- Oraz zajechanie drogi prawidłowo poruszajacemu się w tym miejscu pojazdowi.

nie tak szybko ... pojazd "poruszajacy sie rzekomo prawidlowo" zmienial pas, tak ? a co robimy przed zmiana pasa ?

-- Wina jest niestety Jego i tylko Jego.

IMHO ubezpieczalnia na podstawie szkod prawidlowo oszacowala sytuacje, nawet jesli pojazd "poruszal sie rzekomo prawidlowo" to zapakowal go przodem w bok co zalatwia mu conajmniej wspolwine przed sadem ...

patrzac na oznakowanie poziome pablo46 mogl pojechac w Czarnieckiego i to zrobil, jego oponent tez pojechal zgodnie z przepisami w Warszawska ale zignorowal obowiazki wynikajace ze zmiany pasa (co do tego chyba jest jasnosc ?)
wiec pozostaje spokojnie czekac na wyrok wysokiego sadu :-)

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:b02a22f3-0528-4fc4-9613-9455ccd7b07f@googlegroups.com...

-- Oraz zajechanie drogi prawidłowo poruszajacemu się w tym miejscu pojazdowi.

nie tak szybko ... pojazd "poruszajacy sie rzekomo prawidlowo" zmienial pas, tak ? a co robimy przed zmiana pasa ?

-- Wina jest niestety Jego i tylko Jego.

IMHO ubezpieczalnia na podstawie szkod prawidlowo oszacowala sytuacje, nawet jesli pojazd "poruszal sie rzekomo prawidlowo" to zapakowal go przodem w bok co zalatwia mu >conajmniej wspolwine przed sadem ...

Niekoniecznie, bo jesli bylo zajechanie, to kierowca niewinny, chocby wjechal przodem.

patrzac na oznakowanie poziome pablo46 mogl pojechac w Czarnieckiego i to zrobil, jego oponent tez pojechal zgodnie z przepisami w Warszawska ale zignorowal obowiazki wynikajace ze zmiany pasa (co do tego chyba jest jasnosc ?)

Jest tez jednak oznakowanie pionowe - z lewego pasa pablo mogl pojechac prosto lub w lewo, a w prawo w Czarnieckiego juz nie ..

wiec pozostaje spokojnie czekac na wyrok wysokiego sadu :-)

Poczekac spokojnie na nakazowy i nie protestowac,  przekazawszy jednoczesnie "poszkodowanemu" date uprawomocnienia,
czy czekas spokojnie i apelowac ? :-)

J.

Użytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości news:b02a22f3-0528-4fc4-9613-9455ccd7b07fgooglegroups.com...

patrzac na oznakowanie poziome pablo46 mogl pojechac w Czarnieckiego i to zrobil

Nie mógł skręcać w Czarneckiego z lewego pasa. Mógł to zrobić tylko z prawego.

-- Nie mógł skręcać w Czarneckiego z lewego pasa. Mógł to zrobić tylko z prawego.

OK tu sie roznimy w ocenie sytuacji ... ja traktuje to jako jazde na wprost (wg oznakowania poziomego) wyznaczony pas ruchu, na miejscu pablo46 spalbym spokojnie :-)

P.

Hello Stefik,

Friday, May 8, 2015, 1:01:37 PM, you wrote:

patrzac na oznakowanie poziome pablo46 mogl pojechac w Czarnieckiego i to zrobil

Nie mógł skręcać w Czarneckiego z lewego pasa. Mógł to zrobić tylko z prawego.

Nie skręcał. Jechał zgodnie z przebiegiem pasa. Oznakowanie przed
rondem jest niezgodne z oznakowaniem poziomym i jest po prostu błędne.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Fri, 8 May 2015 14:05:45 +0200
RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

Nie skręcał. Jechał zgodnie z przebiegiem pasa. Oznakowanie przed
rondem jest niezgodne z oznakowaniem poziomym i jest po prostu błędne.

Bzdura.
F-10 nie nadaje Ci pierwszeństwa, tylko informuje Cię o dozwolonych kierunkach poruszania się. W trakcie tego poruszania musisz stosować się do innych znaków i sygnalizacji, w tym również, a może i przedewszystkim, do znaków poziomych. --
pozdrawiam
szerszeń

Hello szerszen,

Friday, May 8, 2015, 2:21:47 PM, you wrote:

Nie skręcał. Jechał zgodnie z przebiegiem pasa. Oznakowanie przed
rondem jest niezgodne z oznakowaniem poziomym i jest po prostu błędne.

Bzdura.
F-10 nie nadaje Ci pierwszeństwa,

A czy ja twierdzę, że daje pierwszeństwo? Twierdzę, że jest błędny i
tyle.

tylko informuje Cię o dozwolonych kierunkach poruszania się. W
trakcie tego poruszania musisz stosować się do innych znaków i
sygnalizacji, w tym również, a może i przedewszystkim, do znaków
poziomych.

Gdzie twierdzę coś innego?



--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Fri, 8 May 2015 14:27:28 +0200
RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

A czy ja twierdzę, że daje pierwszeństwo? Twierdzę, że jest błędny i
tyle.

Twierdzić możesz, racji nie masz.

Gdzie twierdzę coś innego?

No więc gdzie jego "błędność"?
Moszesz na skrzyżowaniu poruszać się zgodnie z tym co prezentuje?
Możesz.

Musisz za nim stosować sie do innych znaków, w tym poziomych?
Musisz.

Więc w czym problem?



--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości
Friday, May 8, 2015, 2:21:47 PM, you wrote:

Nie skręcał. Jechał zgodnie z przebiegiem pasa. Oznakowanie przed
rondem jest niezgodne z oznakowaniem poziomym i jest po prostu błędne.

Bzdura.
F-10 nie nadaje Ci pierwszeństwa,

A czy ja twierdzę, że daje pierwszeństwo? Twierdzę, że jest błędny i
tyle.

Przestaje byc bledny, jesli przyjac ze w tym miejscu dwa pasy wjazdowe zaledwie krzyzuja sie z dwoma pasami obwodu ronda.
A geometria w tym miejscu ... no, jest blisko takiej interpretacji, ale IMO jednak dalej niz blizej.
Aczkolwiek w polaczeniu z F-10 nabiera nowej interpretacji :-)

tylko informuje Cię o dozwolonych kierunkach poruszania się. W
trakcie tego poruszania musisz stosować się do innych znaków i
sygnalizacji, w tym również, a może i przedewszystkim, do znaków
poziomych.

Gdzie twierdzę coś innego?

No wlasnie - jak sie dostosujemy przede wszystkim do poziomych, to nam co innego wyjdzie :-)

Proponuje dyskusja zawiesic i poczekac na informacje co z tego dalej wyjdzie.
Choc policjanci moga pojsc na latwizne - skoro jeden sam sie przyznaje, to nie ma co sie spierac :-)

J.

On Fri, 8 May 2015 14:05:45 +0200
RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

Nie skręcał. Jechał zgodnie z przebiegiem pasa. Oznakowanie przed
rondem jest niezgodne z oznakowaniem poziomym i jest po prostu błędne.

Bzdura.
F-10 nie nadaje Ci pierwszeństwa, tylko informuje Cię o dozwolonych kierunkach poruszania się. W trakcie tego poruszania musisz stosować się do innych znaków i sygnalizacji, w tym również, a może i przedewszystkim, do znaków poziomych. --
pozdrawiam
szerszeń

On 2015-05-08 14:05, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Stefik,

Friday, May 8, 2015, 1:01:37 PM, you wrote:

patrzac na oznakowanie poziome pablo46 mogl pojechac w Czarnieckiego i to zrobil

Nie mógł skręcać w Czarneckiego z lewego pasa. Mógł to zrobić tylko z prawego.

Nie skręcał.

Skręcał.

Jechał zgodnie z przebiegiem pasa.

Jechał.

Oznakowanie przed
rondem jest niezgodne z oznakowaniem poziomym i jest po prostu błędne.

Oznakowanie jest ok - to że według pozostałego oznakowania da się pojechać inaczej nie ma znaczenia. Ba jakby się nie dało, to strzałki nie miałyby sensu.

Shrek.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:4004514099$20150508140546squadack.com...

Hello Stefik,

Friday, May 8, 2015, 1:01:37 PM, you wrote:

patrzac na oznakowanie poziome pablo46 mogl pojechac w Czarnieckiego i to zrobil

Nie mógł skręcać w Czarneckiego z lewego pasa. Mógł to zrobić tylko z prawego.

Nie skręcał. Jechał zgodnie z przebiegiem pasa. Oznakowanie przed
rondem jest niezgodne z oznakowaniem poziomym i jest po prostu błędne.
RoMan

Pablo46 nie jechał zgodnie z przebiegiem pasa, bo jego pas prowadził na wewnętrzny
pas ronda, zgodnie z oznakowaniem pionowym. Oznakowania poziomego tam nie ma
dla tego kierunku. Pablo46 zmieniał pas i nie ustąpił pierwszeństwa.
Oznakowanie przed rondem jest jak najbardziej prawidłowe. Oznakowanie poziome
kończy się w momencie wjazdu na rondo.

On 2015-05-08 13:01, Stefik wrote:

patrzac na oznakowanie poziome pablo46 mogl pojechac w Czarnieckiego i to zrobil

Nie mógł skręcać w Czarneckiego z lewego pasa. Mógł to zrobić tylko z prawego.

Mógł, tylko mu nie wolno było - przynajmniej nie z Warszawaskiej.

Zauważ, że na linku:

https://www.google.pl/maps/@51.4278607,21.1501652,158m/data=!3m1!1e3

Ten czerwony może jak najbardziej legalnie z miejsca "bum" maszego wątkotwórcy jechać w lewy pas Czarneckiego. I wtedy sprawa kto ma pierwszeństwo nie budzi już takich emocji.

Toż piszę, że głupio wyszło, ale jednak nasz wątkotwórca winny spowodowania kolizji nie jest (przynajmniej nie w sensie prawnym). Od siebie dodam tylko, że niestety nie jest.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:miijr8$q56$1node1.news.atman.pl...

On 2015-05-08 13:01, Stefik wrote:

patrzac na oznakowanie poziome pablo46 mogl pojechac w Czarnieckiego i to zrobil

Nie mógł skręcać w Czarneckiego z lewego pasa. Mógł to zrobić tylko z prawego.

Mógł, tylko mu nie wolno było - przynajmniej nie z Warszawaskiej.

Ponieważ "mu nie wolno było" więc wątkotwórca jest winien spowodowania wypadku.

Zauważ, że na linku:

https://www.google.pl/maps/@51.4278607,21.1501652,158m/data=!3m1!1e3

Ten czerwony może jak najbardziej legalnie z miejsca "bum" maszego wątkotwórcy jechać w lewy pas Czarneckiego. I wtedy sprawa kto ma pierwszeństwo nie budzi już takich emocji.

Czerwony może, bo znajduje się na rondzie na wyznaczonym pasie ruchu
 prowadzącym w ul. Czarneckiego. On nie zmienia pasa ruchu.

Toż piszę, że głupio wyszło, ale jednak nasz wątkotwórca winny spowodowania kolizji nie jest (przynajmniej nie w sensie prawnym). Od siebie dodam tylko, że niestety nie jest.
Shrek.

Wątkotwórca jest winny spowodowania kolizji bo wjechał na prawy pas po którym jechał inny kierowca.

On 2015-05-09 03:23, Stefik wrote:

Mógł, tylko mu nie wolno było - przynajmniej nie z Warszawaskiej.

Ponieważ "mu nie wolno było" więc wątkotwórca jest winien spowodowania wypadku.

Ponieważ "mu nie wolno było" więc wątkotwóraca jest winien jazdy w praw z niewłaściwego pasa.

Wątkotwórca jest winny spowodowania kolizji bo wjechał na prawy
pas po którym jechał inny kierowca.

Pozostanę przy swoim zdaniu.

Shrek.

-- Toż piszę, że głupio wyszło, ale jednak nasz wątkotwórca winny spowodowania kolizji nie jest (przynajmniej nie w sensie prawnym).

no wreszcie :-)

-- Od siebie dodam tylko, że niestety nie jest.

nie podzielam Twojego zalu ... jesli zakladac ze na pms poziom znajomosci PORD jest o jakis (spory) % wyzszy niz dajmy to kierowcy Kowalskiego to po drogach krazy jakies kilkaset tysiecy ludzi ktorzy sa po prostu niebezpieczni :-) jesli choc jeden z nich sie ogarnie i pomysli nastepny razem zanim zmieni pas to juz efekt tej dyskusji bedzie wymierny ... niniejszym moje podziekowania pablo46 za naswietlenie tematu

P.

On 2015-05-11 12:39, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

-- Toż piszę, że głupio wyszło, ale jednak nasz wątkotwórca winny spowodowania kolizji nie jest (przynajmniej nie w sensie prawnym).

no wreszcie :-)

Co no wreszcie - chyba mnie z kimś pomyliłeś:P

-- Od siebie dodam tylko, że niestety nie jest.

nie podzielam Twojego zalu ...

Ja tam uważam, że jednak lepiej by było jakby winnym był ten, kto rzeczywiście do kolizji doprowadził - w tym przypadku masz kolesia, który jedzie jak najbardziej prawidłowo, a tu mu się ktoś nieprawidłowo wpieprza z sąsiedniego pasa. _Przypadkiem_, bo przecież nie w zamyśle twórców prawa ani projektanta ronda z przepisów wynika, że pirat jednak miał pierwszeństwo. A jednak moim zdaniem on powinien być uznany winnym, bo był _rzeczywistym_ sprawcą kolizji.

Dotyczy to również wpyprzedzających na skrzyżowaniach i walących w skręcających w lewo z tego samego kierunku (jak słynni policjanci w Zambrowie) - BTW tam sąd uznał skręcającego kolesia za niewinnego, co pewnie nie kończy sprawy. itp.

Innymi słowy IMHO prawo powinno chronić jadących prawidłowo, a winnymi uznawać tych, którzy rzeczywiście swoim zachowaniem spowodowali kolizję.

Shrek.

-- Ja tam uważam, że jednak lepiej by było jakby winnym był ten, kto rzeczywiście do kolizji doprowadził - w tym przypadku masz kolesia, który jedzie jak najbardziej prawidłowo, a tu mu się ktoś nieprawidłowo wpieprza z sąsiedniego pasa. do kolizji doprowadzil kierowca zmieniajacy pas i oczywiscie nie byl to pablo46

-- Przypadkiem_, bo przecież nie w zamyśle twórców prawa ani projektanta ronda z przepisów wynika, że pirat jednak miał pierwszeństwo.

o jakim piracie mowimy ?

-- A jednak moim zdaniem on powinien być uznany winnym, bo był _rzeczywistym_ sprawcą kolizji.

kto byl sprawca kolizji orzeknie sad a raczej biegly choc ten jesli czyta pms (a w tym srodowisku to raczej prawdopodobne) bedzie mial latwe zadanie ....


-- Innymi słowy IMHO prawo powinno chronić jadących prawidłowo, a winnymi uznawać tych, którzy rzeczywiście swoim zachowaniem spowodowali kolizję.

tak kiedys bedzie ... przed paroma laty sad klepnal z automatu wine wyjezdzajacego fiatem 126p z podporzadkowanej na glownej lecialo moto, dzis (kolejny trup) sad zaczyna myslec czy  kierowca wyjezdzacacy z podporzadkowanej ma szanse zobaczyc moto lecace np 160 km/h ... witamy w krainie rozumu :-)

P.

Użytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości news:4c861694-98b3-47ac-9269-f0d6bc248385googlegroups.com...

-- Ja tam uważam, że jednak lepiej by było jakby winnym był ten, kto rzeczywiście do kolizji doprowadził - w tym przypadku masz

> kolesia, który jedzie jak najbardziej prawidłowo, a tu mu się ktoś nieprawidłowo wpieprza z sąsiedniego pasa.

do kolizji doprowadzil kierowca zmieniajacy pas i oczywiscie nie byl to pablo46

P.

Do kolizji doprowadził pablo46, bo pablo46 zmieniał pas, chociaż znak F-10 nie zezwalał.
Drugi kierowca poruszał się swoim pasem, nie zmieniając go, zgodnie z F-10.

On Tue, 12 May 2015 09:15:55 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Do kolizji doprowadził pablo46, bo pablo46 zmieniał pas, chociaż znak F-10 nie zezwalał.
Drugi kierowca poruszał się swoim pasem, nie zmieniając go, zgodnie z F-10.

A od kiedy F10 niweluje C12 i pasy wymalowane na skrzyżowaniu oznaczonym C12? --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150512101527.bedacea64bfdae6da922932ftlen.pl...
On Tue, 12 May 2015 09:15:55 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

> Do kolizji doprowadził pablo46, bo pablo46 zmieniał pas, chociaż znak F-10 nie zezwalał.
> Drugi kierowca poruszał się swoim pasem, nie zmieniając go, zgodnie z F-10.

A od kiedy F10 niweluje C12 i pasy wymalowane na skrzyżowaniu oznaczonym C12? szerszeń

C-12 nie ma tutaj znaczenia, bo obydwaj równocześnie wjeżdżali na skrzyżowanie,
lub obydwaj dopiero co równocześnie wjechali na skrzyżowanie.
C-12 określa pierwszeństwo, ale tylko jadącego na rondzie w stosunku
do wjeżdżającego na rondo.
Pasy wymalowane na skrzyżowaniu (przecinające) dotyczą innego kierunku ruchu
i nie mają nic wspólnego z pasami wyznaczonymi przez F-10 dla pablo46.

On Tue, 12 May 2015 14:19:21 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

C-12 nie ma tutaj znaczenia, bo obydwaj równocześnie wjeżdżali na skrzyżowanie,
lub obydwaj dopiero co równocześnie wjechali na skrzyżowanie.
C-12 określa pierwszeństwo, ale tylko jadącego na rondzie w stosunku
do wjeżdżającego na rondo.

Widzisz Twoja teoria, którą lansuje również Myjk leci na pysk, w momencie kiedy "rondo" powiększymy i się okaże, że wjazd od zjazdu oddalony jest o np. 30 metrów. Natomiast to o czym ja mówie działa niezależnie od tego jak to skrzyzowanie oznaczone C12 wygląda i jaką ma średnicę. Zasada jest taka, wjechałeś na obwiednię, to stosujesz się do pasów na niej wymalowanych, nie ma znaczenia któredy wjechałeś, nie ma znaczenia kiedy, jeśli znajdujesz się na obwiedni obowiązują Cię pasy którymi się poruszasz. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150512163757.7810d1dc16b3412007171050tlen.pl...
On Tue, 12 May 2015 14:19:21 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

C-12 nie ma tutaj znaczenia, bo obydwaj równocześnie wjeżdżali na skrzyżowanie,
lub obydwaj dopiero co równocześnie wjechali na skrzyżowanie.
C-12 określa pierwszeństwo, ale tylko jadącego na rondzie w stosunku
do wjeżdżającego na rondo.

Widzisz Twoja teoria, którą lansuje również Myjk leci na pysk, w momencie kiedy "rondo" powiększymy i się okaże, że wjazd
od zjazdu oddalony jest o np. 30 metrów.

Gdyby tam była odlegość np. 30 metrów to wtedy nie było by znaku F-10,
bo taki znak mógłby wprowadzać w błąd, bo pasy dla różnych kierunków by się
wzajemnie nakładały. Natomiast w naszym przypadku one nie nakładają się tylko wzajemnie
przecinają.

Natomiast to o czym ja mówie działa niezależnie od tego jak to skrzyzowanie oznaczone C12 wygląda
i jaką ma średnicę.

Zasada jest taka, wjechałeś na obwiednię, to stosujesz się do pasów na niej wymalowanych, nie ma znaczenia któredy wjechałeś, nie
ma znaczenia kiedy, jeśli znajdujesz się na obwiedni obowiązują Cię pasy którymi się poruszasz. szerszeń

Czyli wjezdżają dwaj na skrzyżowanie z ulicy podporządkowanej, jeden prawym pasem, drugi lewym
pasem i ten z lewego pasa wali tego na prawym bezkarnie, bo akurat w tym momencie przejeżdżał
przez poprzeczny pas ulicy głównej, więc wg ciebie miał pierwszeństwo,
a ten prawy jeszcze nie zdążył wjechać na główną, ale za moment by tam był.
Do tego prowadzi twoja teoria.
Pierwszeństwo na skrzyżowaniu nie ustala się na podstawie tego kto
znajdzie się pierwszy na pasie przecinającym. Trzeba brać pod uwagę kto skąd jedzie i w jakim kierunku.

On Tue, 12 May 2015 18:43:20 +0200
"Stefik" <er4x@sfd.pl> wrote:

Gdyby tam była odlegość np. 30 metrów to wtedy nie było by znaku F-10,
bo taki znak mógłby wprowadzać w błąd, bo pasy dla różnych kierunków by się
wzajemnie nakładały.

Chłopaku, nie masz sielonego pojęcia o czym piszesz. Zerknij na Warszawskie rondo Babka https://www.google.pl/maps/place/rondo+Zgrupowania+AK+%22Rados%C5%82aw%22,+Warszawa/@52.2546324,20.9821867,238m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x471ecb8f5ab5463f:0x445ec69b2031a212!6m1!1e1 które jest wieksze tak jak pisze, które ma F-10 na wjazdach i na którym jazda taka jak sugerujesz prosi się o kłopoty.

Czyli wjezdżają dwaj na skrzyżowanie z ulicy podporządkowanej, jeden prawym pasem, drugi lewym
pasem i ten z lewego pasa wali tego na prawym bezkarnie, bo akurat w tym momencie przejeżdżał
przez poprzeczny pas ulicy głównej, więc wg ciebie miał pierwszeństwo,
a ten prawy jeszcze nie zdążył wjechać na główną, ale za moment by tam był.

Tak, wjeżdzaja jeden lewym drugi prawym, jeden zajmuje na obwiedni pas wewnetrzny, drugi pas zewnętrzny i od tej pory obowiązują ich pasy wymalowane na obwiedni. Sprawdzi się dla dwolnego "ronda", w przeciwieństwie do Twojej teorii.

Do tego prowadzi twoja teoria.
Pierwszeństwo na skrzyżowaniu nie ustala się na podstawie tego kto
znajdzie się pierwszy na pasie przecinającym. Trzeba brać pod uwagę kto skąd jedzie i w jakim kierunku.

Bzdura, co Ci właśnie udowodniłem, bo wystarczy że będzie większe "rondo" jak wspomniane przezemnie Babka i już się okazuje, że jazda w ten sposób jest szczytem głupoty. A podczas innych flameów z Myjkiem w roli głównej, były mu prezentowane "skrzyżowania" oznaczone C12 mające od zjazdu do zjazdu po 100 i więcej metrów i co wtedy, skąd kto ma wiedzieć kto kiedy i gdzie wjechał i dokąd się udaje?


--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:20150513081903.702154226c3c8bb2a34b2099tlen.pl...
On Tue, 12 May 2015 18:43:20 +0200
"Stefik" <er4x@sfd.pl> wrote:

Gdyby tam była odlegość np. 30 metrów to wtedy nie było by znaku F-10,
bo taki znak mógłby wprowadzać w błąd, bo pasy dla różnych kierunków by
się wzajemnie nakładały.

 Zerknij na Warszawskie rondo Babka
https://www.google.pl/maps/place/rondo+Zgrupowania+AK+%22Rados%C5%82aw%22,+Warszawa/@52.2546324,20.9821867,238m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x471ecb8f5ab5463f:0x445ec69b2031a212!6m1!1e1
które jest wieksze tak jak pisze, które ma F-10 na wjazdach i na którym
jazda taka jak sugerujesz prosi się o kłopoty.

Powyższe rondo nie jest rondem turbinowym, więc nie pisz głupot, że ja będę
tu jeŸdził tak samo jak na rondzie turbinowym.

Czyli wjezdżajš dwaj na skrzyżowanie z ulicy podporządkowanej, jeden
prawym pasem, drugi lewym
pasem i ten z lewego pasa wali tego na prawym bezkarnie, bo akurat w tym
momencie przejeżdżał
przez poprzeczny pas ulicy głównej, więc wg ciebie miał pierwszeństwo,
a ten prawy jeszcze nie zdążył wjechać na główną, ale za moment by tam
był.

Tak, wjeżdzaja jeden lewym drugi prawym, jeden zajmuje na obwiedni pas
wewnetrzny, drugi pas zewnętrzny i od tej pory
 obowiązują ich pasy wymalowane na obwiedni. Sprawdzi się dla dwolnego
"ronda", w przeciwieństwie do Twojej teorii.

Nie zmieniaj sensu mojego tekstu. Wyżej pisałem o przecinaniu się dwóch
jezdni z pasami w różnych kierunkach na których, wg twojej teorii, lewy może
 bezkarnie walnšć prawego, chociaż jadš z tego samego kierunku.

Do tego prowadzi twoja teoria.
Pierwszeństwo na skrzyżowaniu nie ustala się na podstawie tego kto
znajdzie się pierwszy na pasie przecinającym. Trzeba brać pod uwagę kto
skąd jedzie i w jakim
kierunku.

Bzdura, co Ci właśnie udowodniłem, bo wystarczy że będzie większe "rondo"
jak wspomniane przezemnie Babka i już się okazuje,
że jazda w ten sposób jest szczytem głupoty.

Nie potrafisz dostrzec różnicy w rondach, a różnica jest podstawowa i bije
po oczach. BABKA NIE JEST RONDEM TURBINOWYM. Inaczej sš namalowane
 pasy, więc inaczej będzie się jeŸdzić.

A podczas innych flameów z Myjkiem w roli głównej, były mu prezentowane
"skrzyżowania" oznaczone C12 mające
od zjazdu do zjazdu po 100 i więcej metrów i co wtedy, skąd kto ma
wiedzieć kto kiedy i gdzie wjechał i dokąd się udaje?
szerszeń

Właœnie na Babce dokładnie wiadomo jak jechać pomimo, że odległoœci sš
większe, bo jest wszystko pięknie namalowane i nie jest to rondo turbinowe.
 Fakt, gdyby nie było rond turbinowych to wielu by może zrozumiało jak się
 jeŸdzi na rondzie, a tak to im się wszystko miesza i pieprzy.
Na rondzie w Radomiu też dokładnie wiadomo jak jechać tylko nie wolno używać
teorii z d.... wziętej, że jak wjedzie się na przecinajšcy pas to ma się
pierwszeństwo.

Wed, 13 May 2015 10:25:15 +0200, Stefik

Na rondzie w Radomiu też dokładnie wiadomo jak jechać [...]

Oczywiście, że wiadomo. Problem z tym typem jest taki, że on uważa
wszystkich kierowców za idiotów, co nie widzą skąd inni uczestnicy się
poruszają i nie wiedzą skąd i dokąd oni sami się poruszają. Żenujące jest
czytanie tego, a jeszcze bardziej przykre, że takimi trzeba dzielić
jezdnię. :/

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:rrle2p2xgayh.dlgmyjk.org...

Wed, 13 May 2015 10:25:15 +0200, Stefik

Na rondzie w Radomiu też dokładnie wiadomo jak jechać [...]

Oczywiście, że wiadomo. Problem z tym typem jest taki, że on uważa
wszystkich kierowców za idiotów, co nie widzą skąd inni uczestnicy się
poruszają i nie wiedzą skąd i dokąd oni sami się poruszają. Żenujące jest
czytanie tego, a jeszcze bardziej przykre, że takimi trzeba dzielić
jezdnię. :/
Pozdor Myjk

Duże ronda nie stwarzają takich problemów bo oznakowanie jest takie,
że nie wymaga wiedzy kto skąd jedzie. Przykładem tego jest rondo Babka.

DuĹźym problemem jest teĹź taki co uwaĹźa, Ĺźe jak przecina poprzeczny pas
to nabywa pierwszeństwa, ale nie wie, że to pierwszeństwo jest dla poruszających się
z innego kierunku i w winnym kierunku.

On Wed, 13 May 2015 12:17:37 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Dużym problemem jest

Dużym problemem są tacy, co zmieniają przepisy w zależności od wielkości skrzyżowania.


--
pozdrawiam
szerszeń

On Wed, 13 May 2015 10:25:15 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Powyższe rondo nie jest rondem turbinowym, więc nie pisz głupot, że ja będę
tu jeździł tak samo jak na rondzie turbinowym.

Załóż okulary, te co Ci pan doktor przepisał i jeszcze raz zerknij. ;)

Nie zmieniaj sensu mojego tekstu. Wyżej pisałem o przecinaniu się dwóch
jezdni z pasami w różnych kierunkach na których, wg twojej teorii, lewy może
 bezkarnie walnąć prawego, chociaż jadą z tego samego kierunku.

Ja nic nie zmieniam, to Ty nie rozumiesz tego co się na tym "rondzie" dzieje i nie chcesz przyznać, że twoja teoria nie działa na żadnym większym skrzyżowaniu oznaczonym C12.

Nie potrafisz dostrzec różnicy w rondach, a różnica jest podstawowa i bije
po oczach. BABKA NIE JEST RONDEM TURBINOWYM. Inaczej są namalowane
 pasy, więc inaczej będzie się jeździć.

Jasne, a świstak siedzi i zawija ;) Czyli po Myjkowemu, dojeżdzasz do skrzyżowania oceniasz wzrokowo i nagle obowiązują Cię inne przepisy niż na 1000 innych skrzyżowań. Brawo Jasiu. Zerknij na to jeszcze raz. Wjeżdzasz od al. JP2 środkowym pasem, poziomo i na F-10 masz strzałkę prosto. dojeższasz do pierwszego zjazdu i chcesz jechać dalej, a gość z wewnętrznego pasa chce tym zjazdem zjechać, według Ciebie, jak rozumiem, tniesz dalej, przecinasz jego pas i jeśli on w ciebie walnie, to jego wina?

Właśnie na Babce dokładnie wiadomo jak jechać pomimo, że odległości są
większe, bo jest wszystko pięknie namalowane i nie jest to rondo turbinowe.

Tak samo jak na wzmiankowanym rondzie, też wszystko doskonale widać, bo są ładnie wymalowane pasy.

teorii z d.... wziętej, że jak wjedzie się na przecinający pas to ma się
pierwszeństwo.

To nie teoria z du.. tylko podstawowe zasada poruszania się po ulicach, a konkretnie art. 22 pkt. 4 PoRD.


--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150513121223.44be7e465d3f3b1f70e10f2atlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 10:25:15 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Powyższe rondo nie jest rondem turbinowym, więc nie pisz głupot, że ja będę
tu jeździł tak samo jak na rondzie turbinowym.

Załóż okulary, te co Ci pan doktor przepisał i jeszcze raz zerknij. ;)

Też ci tak radzę. Załóż okulary, te co Ci pan doktor przepisał i jeszcze raz zerknij.

Nie zmieniaj sensu mojego tekstu. Wyżej pisałem o przecinaniu się dwóch
jezdni z pasami w różnych kierunkach na których, wg twojej teorii, lewy może
 bezkarnie walnąć prawego, chociaż jadą z tego samego kierunku.

Ja nic nie zmieniam, to Ty nie rozumiesz tego co się na tym "rondzie" dzieje i nie chcesz przyznać, że twoja teoria nie działa na żadnym większym skrzyżowaniu oznaczonym C12.

Nie masz racji, zmieniasz. Wklejam po raz trzeci :
Czyli wjezdżają dwaj na skrzyżowanie z ulicy podporządkowanej, jeden prawym pasem, drugi lewym
pasem i ten z lewego pasa wali tego na prawym bezkarnie, bo akurat w tym momencie przejeżdżał
przez poprzeczny pas ulicy głównej, więc wg ciebie miał pierwszeństwo,
a ten prawy jeszcze nie zdążył wjechać na główną, ale za moment by tam był.
Do tego prowadzi twoja teoria.

Jeżeli chcesz podyskutować o większych skrzyżowaniach oznaczonych C-12
to załóż oddzielny wątek. W tym wątku ja dyskutuję o rondzie w Radomiu.
Nie mam zamiaru tworzyć teorii praw ruchu słusznych dla wszystkich rond.
Ronda trzeba rozpatrywać indywidualnie, w zależności od tego jak są oznakowane.

Nie potrafisz dostrzec różnicy w rondach, a różnica jest podstawowa i bije
po oczach. BABKA NIE JEST RONDEM TURBINOWYM. Inaczej są namalowane
 pasy, więc inaczej będzie się jeździć.

Czyli po Myjkowemu, dojeżdzasz do skrzyżowania oceniasz wzrokowo i nagle obowiązują Cię inne
przepisy niż na 1000 innych skrzyżowań.

Napisz o co ci chodzi. Jakie inne przepisy ? Jakie 1000 innych skrzyżowań ?

Zerknij na to jeszcze raz. Wjeżdzasz od al. JP2 środkowym pasem, poziomo i na F-10 masz strzałkę prosto. dojeższasz do pierwszego zjazdu
i chcesz jechać dalej, a gość z wewnętrznego pasa chce tym zjazdem zjechać, według Ciebie, jak rozumiem,
tniesz dalej, przecinasz jego pas i jeśli on w ciebie walnie, to jego wina?
szerszeń

Tym zjazdem jemu nie wolno zjechać, bo tam jest linia ciągła. Ja jade dalej swoim pasem,
 bo on tak jest namalowany i nie przecinam żadnego pasa. Są wyznaczone pasy dookoła
ronda.
Nie będę dyskutował o rondzie Babka, bo to jest całkowicie inaczej oznakowane rondo
niż to w Radomiu.

On Wed, 13 May 2015 12:58:56 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Do tego prowadzi twoja teoria.

Absolutnie nie, ale jak widze rozumiesz to dopiero jak Ci się rondo odpowiednio powiększy.

Jeżeli chcesz podyskutować o większych skrzyżowaniach oznaczonych C-12
to załóż oddzielny wątek. W tym wątku ja dyskutuję o rondzie w Radomiu.

Ale rondo to rodno i przepisy na nich, niezależnie od tego czy sa małe, czy duże, to są identyczne.

Nie mam zamiaru tworzyć teorii praw ruchu słusznych dla wszystkich rond.

Alez nikt od Ciebie tego nie wymaga. Mądrzejsi już stworzyli właśnie uniwersalne przepisy które stosuje się i do małego i do wielkiego "ronda" i do placy oznaczonego C12. Ty masz się ich tylko nauczyć i stosować.

Ronda trzeba rozpatrywać indywidualnie, w zależności od tego jak są oznakowane.

Nie, należy stosować się do znaków pionowych i poziomych i PoRD. Wszędzie obowiązuje to samo, wielkosć skrzyżowania nie ma znaczenia. Zrozum to. 

Napisz o co ci chodzi. Jakie inne przepisy ? Jakie 1000 innych skrzyżowań ?

Napisałem poniżej.

Tym zjazdem jemu nie wolno zjechać, bo tam jest linia ciągła.

Przetrzyj okularki. Wszystkie trzy pasy zjeżdzają, a ty jesteś na środkowym.

Ja jade dalej swoim pasem,
 bo on tak jest namalowany i nie przecinam żadnego pasa.

?? Jak jedziesz dalej swoim pasem to zjeżdzasz własnie pierwszym zjazdem ;)

Są wyznaczone pasy dookoła
ronda.
Nie będę dyskutował o rondzie Babka, bo to jest całkowicie inaczej oznakowane rondo
niż to w Radomiu.

Mało że jesteś jakiś upośledzony w rejonach wzroku, to jeszcze nie widzisz analogi pomiedzy tymi skrzyżowaniami i wymalowanymi na nich pasach. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150513130924.7440b1f5dba30e3941357deftlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 12:58:56 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Jeżeli chcesz podyskutować o większych skrzyżowaniach oznaczonych C-12
to załóż oddzielny wątek. W tym wątku ja dyskutuję o rondzie w Radomiu.

Ale rondo to rodno i przepisy na nich, niezależnie od tego czy sa małe, czy duże, to są identyczne. szerszeń

Przepisy są identyczne, ale oznakowanie stosowane jest różne, więc pewne przepisy
będzie się stosować, a pewne nie będą stosowane.

On Wed, 13 May 2015 17:45:34 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Przepisy są identyczne, ale oznakowanie stosowane jest różne, więc pewne przepisy
będzie się stosować, a pewne nie będą stosowane.

Jak masz wymalowane pasy, to stosujesz się do nich i już. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-13 o 12:12, szerszen pisze:

Wjeżdzasz od al. JP2 środkowym pasem, poziomo i na F-10 masz strzałkę prosto. dojeższasz do pierwszego zjazdu i chcesz jechać dalej, a gość z wewnętrznego pasa chce tym zjazdem zjechać, według Ciebie, jak rozumiem, tniesz dalej, przecinasz jego pas i jeśli on w ciebie walnie, to jego wina?

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?


--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

LordBluzgŽ wrote:

W dniu 2015-05-13 o 12:12, szerszen pisze:

Wjeýdzasz od al. JP2 úrodkowym pasem, poziomo i na F-10 masz strzaůkć prosto. dojeýszasz do pierwszego zjazdu i chcesz jechaă dalej, a goúă z wewnćtrznego pasa chce tym zjazdem zjechaă, wedůug Ciebie, jak rozumiem, tniesz dalej, przecinasz jego pas i jeúli on w ciebie walnie, to jego wina?

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus moýe zawróciă jadŕc prawym pasem?
- Tak. A jaki przepis tego zabrania? Ýaden proszć Pani. Ustawiam sić na
prawym pasie i mogć jeędziă w kóůko prawym pasem na rondzie.

:)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lćk gruntu! -Chyba wysokoúci? -Wiem co mówić. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2015-05-13 o 13:20, masti pisze:

LordBluzgŽ wrote:

W dniu 2015-05-13 o 12:12, szerszen pisze:

Wjeýdzasz od al. JP2 úrodkowym pasem, poziomo i na F-10 masz strzaůkć prosto. dojeýszasz do pierwszego zjazdu i chcesz jechaă dalej, a goúă z wewnćtrznego pasa chce tym zjazdem zjechaă, wedůug Ciebie, jak rozumiem, tniesz dalej, przecinasz jego pas i jeúli on w ciebie walnie, to jego wina?

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus moýe zawróciă jadŕc prawym pasem?
- Tak. A jaki przepis tego zabrania? Ýaden proszć Pani. Ustawiam sić na
prawym pasie i mogć jeędziă w kóůko prawym pasem na rondzie.

:)

Dla tych co filmu nie obejrzŕ, powinieneú dopisac ýe sŕ to sůowa POLICJANTA skierowane do "pseudokierowcy":)

A coú zabrania jeędziă prawym pasem dookoůa ronda? C-12 wyraęnie pokazuje kierunek poruszania sić po rondzie. Kaýdy zjazd z ronda jest zmianŕ tego kierunku i obowiŕzuje tutaj zasada 22p4 czyli zjeýdzajŕc z ronda WEWNETRZNYM (lewym) pasem musimy ustŕpiă pierwszeństwa temu, kto jeędzi sobie zewnćtrznym (prawym) pasem dookoůa ronda, jesli oczywiúcie NIE MA LINII CIAGŮEJ, !_zabraniajŕcej_! okrŕýanie ronda :)

--
LordBluzgŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

Uýytkownik "LordBluzgŽ"  napisaů w wiadomoúci

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus moýe zawróciă jadŕc prawym pasem?
- Tak. A jaki przepis tego zabrania? Ýaden proszć Pani. Ustawiam sić na
prawym pasie i mogć jeędziă w kóůko prawym pasem na rondzie.

Dla tych co filmu nie obejrzŕ, powinieneú dopisac ýe sŕ to sůowa POLICJANTA skierowane do "pseudokierowcy":)

A coú zabrania jeędziă prawym pasem dookoůa ronda?

Wyznaczone pasy moga zabronic.

C-12 wyraęnie pokazuje kierunek poruszania sić po rondzie. Kaýdy zjazd z ronda jest zmianŕ tego kierunku i obowiŕzuje tutaj zasada 22p4 czyli zjeýdzajŕc z ronda WEWNETRZNYM (lewym) pasem musimy ustŕpiă pierwszeństwa temu, kto jeędzi sobie zewnćtrznym (prawym) pasem dookoůa ronda, jesli oczywiúcie NIE MA LINII CIAGŮEJ, !_zabraniajŕcej_! okrŕýanie ronda :)

Patrz na to radomskie, od ktorego sie zaczelo.
https://www.google.pl/maps/@51.4275733,21.1500434,158m/data=!3m1!1e3

ciaglej linii zabraniajacej nie ma, ale wystarczy przerywana, aby nie bylo watpliwosci, ze ktos tu pas zmienia i musi ustapic pierwszenstwa.

I tylko w przypadku rozpatrywanym od poczatku rodza sie watpliwosci :-)
Ale jazdy w kolko prawym pasem nie dotycza ...

J.

J.F. wrote:

Uýytkownik "LordBluzgŽ"  napisaů w wiadomoúci

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus moýe zawróciă jadŕc prawym pasem?
- Tak. A jaki przepis tego zabrania? Ýaden proszć Pani. Ustawiam sić na
prawym pasie i mogć jeędziă w kóůko prawym pasem na rondzie.

Dla tych co filmu nie obejrzŕ, powinieneú dopisac ýe sŕ to sůowa POLICJANTA skierowane do "pseudokierowcy":)

A coú zabrania jeędziă prawym pasem dookoůa ronda?

Wyznaczone pasy moga zabronic.

to znaczy, ýe prawy pas nie jest wyznaczony

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lćk gruntu! -Chyba wysokoúci? -Wiem co mówić. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2015-05-13 o 13:53, J.F. pisze:

Uýytkownik "LordBluzgŽ"  napisaů w wiadomoúci

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus moýe zawróciă jadŕc prawym pasem?
- Tak. A jaki przepis tego zabrania? Ýaden proszć Pani. Ustawiam sić na
prawym pasie i mogć jeędziă w kóůko prawym pasem na rondzie.

Dla tych co filmu nie obejrzŕ, powinieneú dopisac ýe sŕ to sůowa
POLICJANTA skierowane do "pseudokierowcy":)

A coú zabrania jeędziă prawym pasem dookoůa ronda?

Wyznaczone pasy moga zabronic.

Nie. Jedynie ZNAKI POZIOME (strzaůki) :) W koncu to NAKAZY kierunku ruchu. Linia przerywana nie jest NAKAZEM linia ciŕgůa jakby tak...

C-12 wyraęnie pokazuje kierunek poruszania sić po rondzie. Kaýdy zjazd
z ronda jest zmianŕ tego kierunku i obowiŕzuje tutaj zasada 22p4 czyli
zjeýdzajŕc z ronda WEWNETRZNYM (lewym) pasem musimy ustŕpiă
pierwszeństwa temu, kto jeędzi sobie zewnćtrznym (prawym) pasem
dookoůa ronda, jesli oczywiúcie NIE MA LINII CIAGŮEJ,
!_zabraniajŕcej_! okrŕýanie ronda :)

Patrz na to radomskie, od ktorego sie zaczelo.
https://www.google.pl/maps/@51.4275733,21.1500434,158m/data=!3m1!1e3

ciaglej linii zabraniajacej nie ma, ale wystarczy przerywana, aby nie
bylo watpliwosci, ze ktos tu pas zmienia i musi ustapic pierwszenstwa.

Nie, nie wystarczy. Pomaluj caůe rondo w linie przerywane i niczego to nie zmieni. Jesli jednak dodasz "strzaůki" to wtedy tak.

I tylko w przypadku rozpatrywanym od poczatku rodza sie watpliwosci :-)
Ale jazdy w kolko prawym pasem nie dotycza ...

Takie maůe przytoczenie definicji, jeúli ktoú ma problem :

  UWAGA "OBRAZEK TEKSTOWY"

           ^
           |
           |

(strzaůka kierunkowa na wprost)

"Znak ten oznacza, ýe jazda z pasa ruchu, na którym sŕ umieszczone, jest dozwolona tylko w kierunku wskazanym strzaůkŕ; poůŕczone symbole znaków P-8a, P-8b lub P-8c oznaczajŕ zezwolenie na ruch w kierunkach wskazanych strzaůkami kierunkowymi."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Znaki_poziome


"Strzaůki kierunkowe umieszczane sŕ na poszczególnych pasach ruchu na skrzyýowaniach. Oznaczajŕ one, ýe przejazd przez skrzyýowanie z pasa ruchu, na którym sŕ umieszczone, jest dozwolony w kierunku wskazanym strzaůkŕ. Strzaůki naprowadzajŕce oznaczajŕ, ýe pas ruchu, na którym sŕ umieszczone, kończy sić lub w dalszej czćúci jest przeznaczony dla okreúlonych pojazdów (np. autobusy)."

http://drogowe.republika.pl/poz.htm

--
LordBluzgŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

W dniu 2015-05-13 o 14:12, LordBluzgŽ pisze:

W dniu 2015-05-13 o 13:53, J.F. pisze:

Uýytkownik "LordBluzgŽ"  napisaů w wiadomoúci

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus moýe zawróciă jadŕc prawym pasem?
- Tak. A jaki przepis tego zabrania? Ýaden proszć Pani. Ustawiam sić na
prawym pasie i mogć jeędziă w kóůko prawym pasem na rondzie.

Dla tych co filmu nie obejrzŕ, powinieneú dopisac ýe sŕ to sůowa
POLICJANTA skierowane do "pseudokierowcy":)

A coú zabrania jeędziă prawym pasem dookoůa ronda?

Wyznaczone pasy moga zabronic.

Nie. Jedynie ZNAKI POZIOME (strzaůki) :) W koncu to NAKAZY kierunku
ruchu. Linia przerywana nie jest NAKAZEM linia ciŕgůa jakby tak...

C-12 wyraęnie pokazuje kierunek poruszania sić po rondzie. Kaýdy zjazd
z ronda jest zmianŕ tego kierunku i obowiŕzuje tutaj zasada 22p4 czyli
zjeýdzajŕc z ronda WEWNETRZNYM (lewym) pasem musimy ustŕpiă
pierwszeństwa temu, kto jeędzi sobie zewnćtrznym (prawym) pasem
dookoůa ronda, jesli oczywiúcie NIE MA LINII CIAGŮEJ,
!_zabraniajŕcej_! okrŕýanie ronda :)

Patrz na to radomskie, od ktorego sie zaczelo.
https://www.google.pl/maps/@51.4275733,21.1500434,158m/data=!3m1!1e3

ciaglej linii zabraniajacej nie ma, ale wystarczy przerywana, aby nie
bylo watpliwosci, ze ktos tu pas zmienia i musi ustapic pierwszenstwa.

Nie, nie wystarczy. Pomaluj caůe rondo w linie przerywane i niczego to
nie zmieni. Jesli jednak dodasz "strzaůki" to wtedy tak.

I tylko w przypadku rozpatrywanym od poczatku rodza sie watpliwosci :-)
Ale jazdy w kolko prawym pasem nie dotycza ...

Takie maůe przytoczenie definicji, jeúli ktoú ma problem :

  UWAGA "OBRAZEK TEKSTOWY"

           ^
           |
           |

(strzaůka kierunkowa na wprost)

"Znak ten oznacza, ýe jazda z pasa ruchu, na którym sŕ umieszczone, jest
dozwolona tylko w kierunku wskazanym strzaůkŕ; poůŕczone symbole znaków
P-8a, P-8b lub P-8c oznaczajŕ zezwolenie na ruch w kierunkach wskazanych
strzaůkami kierunkowymi."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Znaki_poziome


"Strzaůki kierunkowe umieszczane sŕ na poszczególnych pasach ruchu na
skrzyýowaniach. Oznaczajŕ one, ýe przejazd przez skrzyýowanie z pasa
ruchu, na którym sŕ umieszczone, jest dozwolony w kierunku wskazanym
strzaůkŕ. Strzaůki naprowadzajŕce oznaczajŕ, ýe pas ruchu, na którym sŕ
umieszczone, kończy sić lub w dalszej czćúci jest przeznaczony dla
okreúlonych pojazdów (np. autobusy)."

http://drogowe.republika.pl/poz.htm

Tak tylko w podsumowaniu. Pablo46 jadŕc zgodnie z NAKAZEM KIERUNKU (strzaůka) wykonywaů manewr poprawnie. Goúă z jego prawej strony, nie zachowaů NAKAZU jazdy zgodnie z kierunkiem (strzaůka) i nie wolno mu byůo go zmieniaă. Wcale sić nie dziwić ýe ktoú mu zwróciů uwagć, poniewaý WINA _nie_ leýy po jego stronie.

Oczywiúcie "Myjk" jak zwykle sić "Myli" :)

--
LordBluzgŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Wed, 13 May 2015 14:12:30 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Nie. Jedynie ZNAKI POZIOME (strzałki) :) W koncu to NAKAZY kierunku ruchu. Linia przerywana nie jest NAKAZEM linia ciągła jakby tak...

Nie, nie wystarczy. Pomaluj całe rondo w linie przerywane i niczego to nie zmieni. Jesli jednak dodasz "strzałki" to wtedy tak.

Co próbujesz zasugerować?
Bo nie wiem czy łapię.

Sugerujesz, że jak wjeżdzasz na "rondo" 3 pasmową jezdnią, gdzie środkowy pas jest tylko do jazdy na wprost, to tniesz środkiem przez wyspę, bo taki kierunek Ci wyznacza? ;)

A jak na lewym masz strzałki na wprost i w lewo, to możesz jechać po rondzie zgodnie z ruchem wskazówek zegara?

Chyba się trocę zagalopowałeś, albo nie do końca potrafisz przekazać myśl. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-13 o 14:35, szerszen pisze:

On Wed, 13 May 2015 14:12:30 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Nie. Jedynie ZNAKI POZIOME (strzałki) :) W koncu to NAKAZY kierunku
ruchu. Linia przerywana nie jest NAKAZEM linia ciągła jakby tak...

Nie, nie wystarczy. Pomaluj całe rondo w linie przerywane i niczego to
nie zmieni. Jesli jednak dodasz "strzałki" to wtedy tak.

Co próbujesz zasugerować?
Bo nie wiem czy łapię.

Sugerujesz, że jak wjeżdzasz na "rondo" 3 pasmową jezdnią, gdzie środkowy pas jest tylko do jazdy na wprost, to tniesz środkiem przez wyspę, bo taki kierunek Ci wyznacza? ;)

No nie głupiej. Jadę TYM pasem i go nie mogę już zmienić. Jak strzałki nie będzie, to mogę sobie zmieniac pasy jak mi pasuje.

A jak na lewym masz strzałki na wprost i w lewo, to możesz jechać po rondzie zgodnie z ruchem wskazówek zegara?

A przed rondem nie ma czasem c-12?

Chyba się trocę zagalopowałeś, albo nie do końca potrafisz przekazać myśl.

Próbuję przepchnać coś o czym wielu tutaj nie pisze. Czyli o ZNAKACH poziomych, które są znakami NAKAZU a nie informacją :>

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Wed, 13 May 2015 14:43:30 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Próbuję przepchnać coś o czym wielu tutaj nie pisze. Czyli o ZNAKACH poziomych, które są znakami NAKAZU a nie informacją :>

W przypadku wątkowego "ronda" w Radomiu, czy warszawskiego Babka, zarówno znaki poziome, jak i F10 mają charakter bardziej informacyjny. A nawet jeśli potraktujemy je jako nakazu, to nijak nie daje im to nadrzędności w stosunku do wymalowanych pasów na samym skrzyżowaniu. --
pozdrawiam
szerszeń

UĹźytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Próbuję przepchnać coś o czym wielu tutaj nie pisze. Czyli o ZNAKACH
poziomych, które są znakami NAKAZU a nie informacją :>

W przypadku wątkowego "ronda" w Radomiu, czy warszawskiego Babka, zarówno znaki poziome, jak i F10 mają charakter bardziej informacyjny. A nawet jeśli potraktujemy je jako nakazu,

Co prawda F to "znaki uzupelniajace" ale
"znak F-10 „kierunki na pasach ruchu” wskazuje dozwolone, zgodnie ze

strzalkami umieszczonymi na znaku, kierunki jazdy z poszczegolnych pasow ruchu."

Tak wiec ... znak nakazu ? Czy informacyjny, o nakazie zapisanym nie wiadomo gdzie ?

Czy raczej informacyjny o zakazie ? :-)



Tak czy inaczej - nie wolno inaczej z danego pasa ruchu :-)

Podobnie np znak informacyjny D3 o jezdni jednokierunkowej.

Niby tylko informacyjny, a zawrocic i pojechac w przeciwna strone nie wolno, mimo, ze zakazu nie ma :-)

to nijak nie daje im to nadrzędności w stosunku do wymalowanych pasów na samym skrzyżowaniu.

Jesli jednak przyjac interpretacje ze tam sa dwa pasy wjazdowe krzyzujace sie z dwoma pasami prowadzacymi do wyjazdu, to znow sie sprawa zmienia ...

J.

On Wed, 13 May 2015 15:34:03 +0200
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Jesli jednak przyjac interpretacje ze tam sa dwa pasy wjazdowe krzyzujace sie z dwoma pasami prowadzacymi do wyjazdu, to znow sie sprawa zmienia ...

Nic się nie zmienia, jeśłi przepisy traktujemy w sposób uniwersalny, przystający do skrzyżowania dowolnej wielkości, a nie zmieniamy je na przeciwne, tylko dlatego, że się "rondo" skurczyło.

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-13 o 15:08, szerszen pisze:

On Wed, 13 May 2015 14:43:30 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Próbuję przepchnać coś o czym wielu tutaj nie pisze. Czyli o ZNAKACH
poziomych, które są znakami NAKAZU a nie informacją :>

W przypadku wątkowego "ronda" w Radomiu, czy warszawskiego Babka, zarówno znaki poziome, jak i F10 mają charakter bardziej informacyjny. A nawet jeśli potraktujemy je jako nakazu, to nijak nie daje im to nadrzędności w stosunku do wymalowanych pasów na samym skrzyżowaniu.

Ależ daje. Tylko znak POZIOMY na WEWNĘTRZNYM pasie ma możliwość "objechania ronda". Składa się z DWÓCH (2) strzałek (P8a i P8b). Pozostałe pasy mają tylko P8a i można nimi jedynie ZJECHAĆ z ronda, zgodnie z kierunkiem strzałki na TYM pasie. Zrozum w końcu, że znak NAKAZU POZIOMY jest tozsamy ze znakiem PIONOWYM i jest to znak NAKAZU (Odmiany znaku P-8/ P-9) :>

Znak F-10 jest znakiem uzupełniającym. Definicję do znaków poziomych podałem. Podać Ci jeszcze raz?
Wiesz co oznacza słowo "nakaz"?

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Wed, 13 May 2015 19:11:10 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

AleĹź daje.

Ależ nie, po wjechaniu na "rondo" masz poruszać się wyznaooznymi pasami i stosować do odpowiednich przepisów dotyczących poruszania się nimi i ich zmiany. To że masz strzałkę "na wprost" na srodkowym pasie wjeżdząjąc na Babke, nie oznacza, że możesz go zmienić na skrzyżowaniu "jadąc prosto" nie ustępując pierwszeństwa temu co po Twojej lewej stronie. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150515082603.50e3cc3bfb25dbce390ecefetlen.pl...

To że masz strzałkę "na wprost" na srodkowym pasie wjeżdząjąc na Babke, nie oznacza,
że możesz go zmienić na skrzyżowaniu "jadąc prosto" nie ustępując pierwszeństwa temu
co po Twojej lewej stronie. szerszeń

na rondzie Babka pasy wlotowe i na rondzie
łączą się i dalej idą wspólnie jako wylotowe. Na części wspólnej
każdy jest na oznaczonym pasie i przy zmianie pasa ma ustąpić.
Na rondzie w Radomiu pasy wlotowe nie łączą sie z pasami na rondzie
tylko pasy wylotowe przecinają pasy wlotowe, czyli jest to skrzyżowanie
pasów dla róşnych kierunków.

W dniu 2015-05-15 o 08:26, szerszen pisze:

On Wed, 13 May 2015 19:11:10 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

AleĹź daje.

Ależ nie, po wjechaniu na "rondo" masz poruszać się wyznaooznymi pasami i stosować do odpowiednich przepisów dotyczących poruszania się nimi i ich zmiany. To że masz strzałkę "na wprost" na srodkowym pasie wjeżdząjąc na Babke, nie oznacza, że możesz go zmienić na skrzyżowaniu "jadąc prosto" nie ustępując pierwszeństwa temu co po Twojej lewej stronie.

Chyba coś kręcisz. Jeśli jadę danym pasem i widzę strzałkę (znak nakazu) na wprost NA TYM PASIE, nie mam prawa zmienić tego pasa na inny (w innym kierunku niż NAKAZ) i zawsze mam pierwszeństwo. Mogę jedynie zmienić na PRAWY pas pod warunkiem że nie ma tam linii ciągłej, ale muszę ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się PRAWYM pasem. Każdy, kto będzie próbował wjechać na MÓJ PAS musi mnie przepuścić.
Dotyczy to ronda jak i każdego skrzyżowania czy zwykłej drogi wielopasmowej. Jak dotąd nie pojąłeś co wyznacza znak P-8a, którego definicja wyraźnie podaje:

"Znak ten oznacza, że jazda z pasa ruchu, na którym są umieszczony, jest
dozwolona tylko w kierunku wskazanym strzałką"

Zmiana kierunku jest zatem ZABRONIONA.


W omawianym rondzie w Radomiu, ten który poruszał się PRAWYM pasem, nie zastosował się do NAKAZU (P-8a) i zmienił kierunek NIEZGODNIE ze strzałką (nakazem). Na tym rondzie, tylko LEWY PAS (wewnętrzny) ma znak NAKAZU P-8a połączony z P-8b który wskazuje DWA możliwe kierunki jazdy. Na wprost i okrążający rondo.
Czyli, możliwość okrążania tego ronda istnieje TYLKO na lewym pasie.

Zauważasz już teraz, że KIERUNKI jazdy są ściśle powiazane z NAKAZEM, który wyznaczany jest przez ZNAKI POZIOME z serii P-8 a nie PASY?
--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Fri, 15 May 2015 11:30:39 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Chyba coś kręcisz.

Może jednak zerknij na pasy wymalowane na Babce, jak i na tym rondzie w Radomiu, bo nie da się ich objechać do okoła, tudzież "pojechać prosto" nie zmieniają pasa, bo wszystkie pasy z obwiedni "wywalają z ronda" na każdym zjeździe.



--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-15 o 11:58, szerszen pisze:

On Fri, 15 May 2015 11:30:39 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Chyba coś kręcisz.

Może jednak zerknij na pasy wymalowane na Babce, jak i na tym rondzie w Radomiu, bo nie da się ich objechać do okoła,

Da się objechać pasem WEWNĘTRZNYM i tylko tym, zgodnie z NAKAZEM kierunku jazdy oznaczonym znakiem.

Jak zdefiniujesz ten znak?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Znaki_poziome#/media/File:Znak_P-8b.svg

Połączony z tym?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Znaki_poziome#/media/File:Znak_P-8a.svg

 tudzieĹź "pojechać prosto" nie zmieniają pasa, bo wszystkie pasy z obwiedni "wywalają z ronda" na kaĹźdym zjeĹşdzie.

Lewy pas nie wywala, masz możliwość 2 kierunków.


--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Fri, 15 May 2015 12:16:56 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Da się objechać pasem WEWNĘTRZNYM i tylko tym, zgodnie z NAKAZEM kierunku jazdy oznaczonym znakiem.

Byzydura, nie da się tego zrobić nawet wewnętrznym bez zmieniania pasów. Ale tylko na wewnętrznym jest to niekolizyjne.



--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-15 o 12:56, szerszen pisze:

On Fri, 15 May 2015 12:16:56 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Da się objechać pasem WEWNĘTRZNYM i tylko tym, zgodnie z NAKAZEM
kierunku jazdy oznaczonym znakiem.

Byzydura, nie da się tego zrobić nawet wewnętrznym bez zmieniania pasów. Ale tylko na wewnętrznym jest to niekolizyjne.

A co mnie Twoje pasy? Teraz coś Ci udowodnię, znaczy gdzie bredzisz :)

Zabieram NAKAZY (strzałki) ze skrzyżowania i zaczynam sobie jeździć po pasach jak mi się podoba. Przyjeżdżają do mnie z benzyną, tankuje i jeżdżę nadal. Pasów jest dziesięć i mam je wszystkie w dupie bo mogę sobie zmieniać jak mi się podoba, jeśli nie ma linii ciągłej. OK czy masz jakieś "widzimisie"? Oczywiście zgodnie z zasadą, że jak zmieniam pas, to muszę przepuscić każdego, który się nim porusza, zgodnie z prawostronnym kierunkiem ruchu (czyli nie jezdzę "pod prąd").

Przy okazji pytanie: Czy mogę COFAĆ na rondzie?

Teraz inaczej. Maluję strzałki NAKAZU P-8a i co się dzieje? Czy mogę zmienić kierunek RUCHU z danego pasa, przecinając inny pas (w poprzek)? ....znaczy objechać rondo?

Pytanie koncowe. CO decyduje o ZAKAZIE zmiany kierunku, czyli zakazie zjazdu z WYZNACZONEGO PASA RUCHU:
a) Strzałka P-8a
b) pas ruchu

--
LordBluzgÂŽ

On Fri, 15 May 2015 16:19:49 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

A co mnie Twoje pasy? Teraz coś Ci udowodnię, znaczy gdzie bredzisz :)

Zabieram NAKAZY (strzałki) ze skrzyżowania i zaczynam sobie jeździć po pasach jak mi się podoba. Przyjeżdżają do mnie z benzyną, tankuje i jeżdżę nadal. Pasów jest dziesięć i mam je wszystkie w dupie bo mogę sobie zmieniać jak mi się podoba, jeśli nie ma linii ciągłej. OK czy masz jakieś "widzimisie"? Oczywiście zgodnie z zasadą, że jak zmieniam pas, to muszę przepuscić każdego, który się nim porusza, zgodnie z prawostronnym kierunkiem ruchu (czyli nie jezdzę "pod prąd").

No możesz sobie zmieniać i co w związku z tym?
F10 służy li tylko usprawnieniu ruchu przed wjazdem na skrzyżowanie, aby rozmaite nieogarnięte gekle, własnie nie mogły objeżdzać go dookoła zewnętrznym pasem. Dla ogarnietych F10 przed wjazdem nie jest do niczego potrzebny. Poza tym F10 uzależnia jedynie którym zjazdem masz opuścić skrzyżowanie, w zależności od tego którym pasem wjechałeś, usprawnia ruch, a nie nadaje Ci pierwszeńśtwa podczas poruszania się po skrzyżowaniu

Przy okazji pytanie: Czy mogę COFAĆ na rondzie?

Przepisy tego nie zabraniają o ile nie utrudniamy innym ruchu, choć jest to szczytem głupoty.

Teraz inaczej. Maluję strzałki NAKAZU P-8a i co się dzieje? Czy mogę zmienić kierunek RUCHU z danego pasa, przecinając inny pas (w poprzek)? ...znaczy objechać rondo?

Na wzmiankowanym rondzie w Radomiu, czy Babce nawet musisz.
 

Pytanie koncowe. CO decyduje o ZAKAZIE zmiany kierunku, czyli zakazie zjazdu z WYZNACZONEGO PASA RUCHU:
a) Strzałka P-8a
b) pas ruchu

Na C12 możesz wyprzedać i zmieniać pasy ruchu, nic Ci tego nie zabrania, no chyba że same wymalowane linie pasów. --
pozdrawiam
szerszeń

masti w <news:mivc1i$516$1dont-email.me>:

LordBluzgÂŽ wrote:

W dniu 2015-05-13 o 12:12, szerszen pisze:

Wjeżdzasz od al. JP2 środkowym pasem, poziomo i na F-10 masz strzałkę prosto. dojeższasz do pierwszego zjazdu i chcesz jechać dalej, a gość z wewnętrznego pasa chce tym zjazdem zjechać, według Ciebie, jak rozumiem, tniesz dalej, przecinasz jego pas i jeśli on w ciebie walnie, to jego wina?

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus może zawrócić jadąc prawym pasem?

Nie może wjechać prawym pasem (skoro ma lewy do wjazdu), jeżeli zamierza
zawrócić, ale to wyższa szkoła jazdy.

- Tak. A jaki przepis tego zabrania?

"Na rondzie skręcamy tylko w prawo" -- cytat z policjanta na początku filmu,
następnie znak zakazu skrętu w lewo z tabliczką nie dotyczy ZTM.

Miejsce: <https://www.google.pl/maps/@52.231539,21.020247,3a,75y,71.58h,78.91t/data=!3m4!1e1!3m2!1sBeVTTMuP_uEn-fwCJKt3mg!2e0>

Ciekawe...

Na koniec znowu: "na rondzie skręcamy tylko w prawo"

Takich policjantów jest dużo więcej...


--
'Tom N'

36.150513@3.182802.invalid wrote:

masti w <news:mivc1i$516$1dont-email.me>:

LordBluzgŽ wrote:

W dniu 2015-05-13 o 12:12, szerszen pisze:

Wjeýdzasz od al. JP2 úrodkowym pasem, poziomo i na F-10 masz strzaůkć prosto. dojeýszasz do pierwszego zjazdu i chcesz jechaă dalej, a goúă z wewnćtrznego pasa chce tym zjazdem zjechaă, wedůug Ciebie, jak rozumiem, tniesz dalej, przecinasz jego pas i jeúli on w ciebie walnie, to jego wina?

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus moýe zawróciă jadŕc prawym pasem?

Nie moýe wjechaă prawym pasem (skoro ma lewy do wjazdu), jeýeli zamierza
zawróciă

acha. A ty jadŕc obok wiesz, ýe on "zamierza". A jak zmieni zamierzenie
to bćdziesz sić tůumaczyů jak ta baba?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lćk gruntu! -Chyba wysokoúci? -Wiem co mówić. To grunt zabija!" T.Pratchett

Wed, 13 May 2015 20:06:41 +0000 (UTC), masti

Nie może wjechać prawym pasem (skoro ma lewy do wjazdu), jeżeli zamierza
zawrócić

acha. A ty jadąc obok wiesz, że on "zamierza".

Akurat w przypadku autobusu, pojazdu cokolwiek gabarytowego, można się
spodziewać tego, że skorzysta z odstępstwa mu przydzielonego, i zawróci nie
korzystając z lewego pasa. Ale to nie zwalnia go z zachowania ostrożności
przy takim manewrze, bo to tylko odstępstwo od reguły, a nie przydzielenie
tym samym pierwszeństwa.

A jak zmieni zamierzenie to będziesz się tłumaczył jak ta baba?

Jak "zmieni zamierzenie" to ma obowiązki do spełnienia.

--
Pozdor Myjk

masti w <news:mj0ash$tqd$1dont-email.me>:

36.150513@3.182802.invalid wrote:

masti w <news:mivc1i$516$1dont-email.me>:

LordBluzgÂŽ wrote:

W dniu 2015-05-13 o 12:12, szerszen pisze:

Wjeżdzasz od al. JP2 środkowym pasem, poziomo i na F-10 masz strzałkę prosto. dojeższasz do pierwszego zjazdu i chcesz jechać dalej, a gość z wewnętrznego pasa chce tym zjazdem zjechać, według Ciebie, jak rozumiem, tniesz dalej, przecinasz jego pas i jeśli on w ciebie walnie, to jego wina?

https://www.youtube.com/watch?v=E7FXXWqYm5k tak jak na tym filmie?

- To autobus może zawrócić jadąc prawym pasem?

Nie może wjechać prawym pasem (skoro ma lewy do wjazdu), jeżeli zamierza
zawrócić

acha. A ty jadąc obok wiesz, że on "zamierza".

Jak zwykle zmaszczone wyjaśnienie mastiego -- tak, skoro ma zamiar zawrócić,
to przepisy nakazują... Zgadnij jak ma sie ustawić przed wjazdem na
skrzyżowanie, gdy jest więcej niz jeden pas przed...

A jak zmieni zamierzenie

Zamierzenie zawracania? To będzie musiał na rondziu z wewnetrznego próbować
zjechać, ze wszelkimi szykanami.

--
'Tom N'

W dniu 2015-05-13 o 18:28,  (Tom N) pisze:

Na koniec znowu: "na rondzie skręcamy tylko w prawo"

Takich policjantów jest dużo więcej...

Hmm, jakbycito...Wyobraź sobie rondo o średnicy 50 kilometrów. Generalnie nie widzisz tej "krzywizny", którą prawdopodobnie interpretujesz ze to W LEWO... i NIGDY nie skręcisz w LEWO :) Chodzi o poruszanie się pasem z którego NIGDY nie skręcisz w LEWO, bo tego kierunku nie ma. Tam jest "wyspa" W prawo są.


--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

LordBluzgÂŽ w <news:mj04up$a0s$1mx1.internetia.pl>:

W dniu 2015-05-13 o 18:28,  (Tom N) pisze:

Na koniec znowu: "na rondzie skręcamy tylko w prawo"
Takich policjantów jest dużo więcej...

Hmm, jakbycito...

Nijak...

""Na rondzie skręcamy tylko w prawo" -- cytat z policjanta na początku
filmu, następnie znak zakazu skrętu w lewo z tabliczką nie dotyczy ZTM.

Wyobraź sobie rondo o średnicy

Na chuj mam sobie wyobrażać, skoro pisze o tym, z filmu.


--
'Tom N'

W dniu 2015-05-13 o 21:22,  (Tom N) pisze:

LordBluzgÂŽ w
<news:mj04up$a0s$1mx1.internetia.pl>:

W dniu 2015-05-13 o 18:28,  (Tom N) pisze:

Na koniec znowu: "na rondzie skręcamy tylko w prawo"
Takich policjantów jest dużo więcej...

Hmm, jakbycito...

Nijak...

""Na rondzie skręcamy tylko w prawo" -- cytat z policjanta na początku
filmu, następnie znak zakazu skrętu w lewo z tabliczką nie dotyczy ZTM.

Który jest zupełnie z innego ronda w innym mieście :> Nawet jest tam sygnalizacja świetlna :)...której nie ma na rondzie gdzie doszło do kolizji i absolutnie nie dotyczy sytuacji (inna bajka) :>

Wyobraź sobie rondo o średnicy

Na chuj mam sobie wyobrażać, skoro pisze o tym, z filmu.

No to cos chujowo ogladasz :> W dalszej części filmu policjant mówi:


- Ustawiam się na prawym pasie, mogę jeździć w kółko (1,54)

- Zjeżdzając w prawo, jeśli pani nie zmieniała pasa, to ja nie rozumiem...(2,23)

  ...a cały cytat tego zdarzenia o ktĂłrym napisałes to tutaj (F-facet,pasaĹźer) (P-Policjant)

Akcja od 6,26

F- A skręca się w lewo tylko ze środkowego czy z każdego?
P- Proszę pana, na rondzie skręcamy tylko w prawo.
F- Tylko prawo?
P- Tak.

Tak to jest, jak się nie ogląda filmu w całosci :>

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

LordBluzgÂŽ w <news:mj09it$r7c$1mx1.internetia.pl>:

W dniu 2015-05-13 o 21:22,  (Tom N) pisze:

LordBluzgÂŽ w
<news:mj04up$a0s$1mx1.internetia.pl>:

W dniu 2015-05-13 o 18:28,  (Tom N) pisze:

Na koniec znowu: "na rondzie skręcamy tylko w prawo"
Takich policjantów jest dużo więcej...

Hmm, jakbycito...

Nijak...
""Na rondzie skręcamy tylko w prawo" -- cytat z policjanta na początku
filmu, następnie znak zakazu skrętu w lewo z tabliczką nie dotyczy ZTM.

Który jest zupełnie z innego ronda w innym mieście :> Nawet jest tam sygnalizacja świetlna :)...której nie ma na rondzie gdzie doszło do kolizji i absolutnie nie dotyczy sytuacji (inna bajka) :>

MoĹźesz sobie umieszczać uśmiechĂłw ile chcesz.  Jak najbardziej dotyczy -- sprĂłbuj "zakumać":

  ...a cały cytat tego zdarzenia o ktĂłrym napisałes to tutaj (F-facet,pasaĹźer) (P-Policjant)

[...]

P- Proszę pana, na rondzie skręcamy tylko w prawo.
F- Tylko prawo?
P- Tak.

I na zaprzeczenie jego słów pokazano znak zakazu skrętu w lewo umieszczony
na rondzie...

Rozumiesz już, że z policjanta zrobiono idiotę?
--
'Tom N'

W dniu 2015-05-14 o 19:11,  (Tom N) pisze:

Na koniec znowu: "na rondzie skręcamy tylko w prawo"
Takich policjantów jest dużo więcej...

Hmm, jakbycito...

Nijak...
""Na rondzie skręcamy tylko w prawo" -- cytat z policjanta na początku
filmu, następnie znak zakazu skrętu w lewo z tabliczką nie dotyczy ZTM.

Który jest zupełnie z innego ronda w innym mieście :> Nawet jest tam
sygnalizacja świetlna :)...której nie ma na rondzie gdzie doszło do
kolizji i absolutnie nie dotyczy sytuacji (inna bajka) :>

Możesz sobie umieszczać uśmiechów ile chcesz.

Jak najbardziej dotyczy -- spróbuj "zakumać":

Kumam doskonale. Z Twojej wypowiedzi wynikało bardziej, że takich (głupich) policjantów jest dużo więcej. Nic nie pisałes że więcej jest tych mądrych policjantów niż głupich filmów/wstawek :>

   ...a cały cytat tego zdarzenia o ktĂłrym napisałes to tutaj
(F-facet,pasaĹźer) (P-Policjant)

[...]

P- Proszę pana, na rondzie skręcamy tylko w prawo.
F- Tylko prawo?
P- Tak.

I na zaprzeczenie jego słów pokazano znak zakazu skrętu w lewo umieszczony
na rondzie...

Rozumiesz już, że z policjanta zrobiono idiotę?

Kręcisz. Mieszasz "czołówkę" programu (wstęp) do treści odcinka :)

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Wed, 13 May 2015 18:28:02 +0200
<36.150513@3.182802.invalid> (Tom N) wrote:

"Na rondzie skręcamy tylko w prawo" -- cytat z policjanta na początku filmu,
następnie znak zakazu skrętu w lewo z tabliczką nie dotyczy ZTM.

Powtórzę aż do znudzenia. Problem z Tobą i Tobie podobnymi np. Myjkiem jest taki, że widzicie tylko C12, który tak na prawdę niewiele wnosi do tematu. Zatem zapamiętaj moje słowa PATRZ NA WYMALOWANE PASY i naucz się odróżniać "rondo" czyli skrzyżowanie o faktycznym ruchu okrężnym, gdzie można jeździć do okoła i skręca się TYLKO W PRAWO zjeżdżając z niego, od skrzyżowania dróg dwujezdniowych, z wyspą po środku, oznaczonego C12, na którym może być własnie ustawiony B21.


--
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 15 May 2015 08:21:58 +0200, szerszen

Powtórzę aż do znudzenia.

Powtarzać sobie możesz, racji nie masz.

Problem z Tobą i Tobie podobnymi np. Myjkiem
jest taki, że widzicie tylko C12, który tak na prawdę niewiele wnosi do tematu.

Widzę znak, oraz widzę obowiązujące mnie znaki, tak poziome jak i pionowe.
Ty masz klapy na oczach i po wjeździe na skrzyżowanie olewasz to co mówią
znaki przed skrzyżowaniem, bo wazniejsze są te wymalowane na skrzyżowaniu
-- choć ciebie nie dotyczą w danym momencie.

Zatem zapamiętaj moje słowa PATRZ NA WYMALOWANE PASY

Już pokazałem jak mogłoby wyglądać jazda wg twojej genialnej teorii wg
wymalowanych pasów na skrzyżowaniu, to jakoś dziwnym trafem nie dotarło, bo
rzekomo na zwykłym skrzyżowaniu nagle twoja teoria przestaje obowiązywać.

i naucz się odróżniać "rondo" czyli skrzyżowanie o faktycznym ruchu okrężnym, gdzie można jeździć do okoła

Naucz się w końcu, że ruch okrężny na skrzyżownaiu nie oznacza
automatycznie, że można jeździć w kółko. Okrężny w tym wypadku oznacza, że
trzeba coś ominąć (wyspę, plac), literalnie -- nie pojechać prosto (tylko
po łuku). Tak, można coś okrążyć nie jeżdżąc w KÓŁKO. --
Pozdor Myjk

On Fri, 15 May 2015 08:54:21 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Powtarzać sobie możesz, racji nie masz.

To jedynie Twoje, mało znaczące zdanie.

Widzę znak, oraz widzę obowiązujące mnie znaki, tak poziome jak i pionowe.
Ty masz klapy na oczach i po wjeździe na skrzyżowanie olewasz to co mówią
znaki przed skrzyżowaniem, bo wazniejsze są te wymalowane na skrzyżowaniu
-- choć ciebie nie dotyczą w danym momencie.

Jak najbardziej mnie dotyczą i nie uzależniam, jak Ty, stosowania lub nie przepisów od wielkości skrzyżowania.

Już pokazałem jak mogłoby wyglądać jazda wg twojej genialnej teorii wg
wymalowanych pasów na skrzyżowaniu, to jakoś dziwnym trafem nie dotarło, bo
rzekomo na zwykłym skrzyżowaniu nagle twoja teoria przestaje obowiązywać.

Nic nie pokazałeś, miotasz się tylko jak ryba bez wody, próbując coś udowodnić wymalownaymi pasami nie dla swojego kierunku ;)

Naucz się w końcu, że ruch okrężny na skrzyżownaiu nie oznacza
automatycznie, że można jeździć w kółko. Okrężny w tym wypadku oznacza, że
trzeba coś ominąć (wyspę, plac), literalnie -- nie pojechać prosto (tylko
po łuku). Tak, można coś okrążyć nie jeżdżąc w KÓŁKO.

Widzisz jak bzdużysz, to właśnie pasy wymalowane na obwiedni świadczą o tym co na "rondzie" można, a czego nie i jak należy się poruszać. Dopóki tego nie pojmiesz, może jednak odpuść sobie jazdę. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 15 May 2015 09:07:45 +0200, szerszen

Powtarzać sobie możesz, racji nie masz.

To jedynie Twoje, mało znaczące zdanie.

Jak się okazuje, nie tylko moje -- więc się tak nie podniecaj.
 

Widzę znak, oraz widzę obowiązujące mnie znaki, tak poziome jak i pionowe.
Ty masz klapy na oczach i po wjeździe na skrzyżowanie olewasz to co mówią
znaki przed skrzyżowaniem, bo wazniejsze są te wymalowane na skrzyżowaniu
-- choć ciebie nie dotyczą w danym momencie.

Jak najbardziej mnie dotyczą i nie uzależniam, jak Ty, stosowania lub nie
przepisów od wielkości skrzyżowania.

Nie dotyczą jak widać, bo jak wół jest przed skrzyżowaniem pokazane, że z
lewego pasa można jechać prosto i w lewo, a ty twierdzisz radośnie, że po
wjeździe na skrzyżowanie można o tym sobie "zapomnieć" i skręcić nagle w
prawo, bo rzekomo ma się do tego pas wyznaczony.

Już pokazałem jak mogłoby wyglądać jazda wg twojej genialnej teorii wg
wymalowanych pasów na skrzyżowaniu, to jakoś dziwnym trafem nie dotarło, bo
rzekomo na zwykłym skrzyżowaniu nagle twoja teoria przestaje obowiązywać.

Nic nie pokazałeś, miotasz się tylko jak ryba bez wody, próbując coś
udowodnić wymalownaymi pasami nie dla swojego kierunku ;)

No brawo jasiu! To po kiego trujesz od paru dni żeby na rondzie trzymać się
pasów dla *nie* *swojego* kierunku? Możesz już przestać robić ludziom wodę
z mĂłzgu.

Naucz się w końcu, że ruch okrężny na skrzyżownaiu nie oznacza
automatycznie, że można jeździć w kółko. Okrężny w tym wypadku oznacza, że
trzeba coś ominąć (wyspę, plac), literalnie -- nie pojechać prosto (tylko
po łuku). Tak, można coś okrążyć nie jeżdżąc w KÓŁKO.

Widzisz jak bzdużysz, to właśnie pasy wymalowane na obwiedni świadczą o
tym co na "rondzie" można, a czego nie i jak należy się poruszać. Dopóki
tego nie pojmiesz, może jednak odpuść sobie jazdę.

Pasy na KAŻDYM skrzyżowaniu są wymalowane w zależności od wielkości tego
skrzyżowania albo jego skomplikowania. Jak się te pasy dobiera jest opisane
w przepisach szczegółowych -- weź i sobie przeczytaj. Dlatego raz ich nie
ma wcale, innym razem jest oznaczone więcej kierunków, lub inny przebieg. Po to ma się głowę na karku, żeby tych pasów używać w zależności od
kierunku z którego i w którym się kierowca porusza. Twój mózg jest w stanie
to ogarnać dla "prostego" skrzyżowaia, ale nie jest już w stanie pojąć dla
"krzywego". Pośrednio dlatego, że dla ciebie rondo to nie skrzyżowanie,
oczywiście, i na rondzie jest oddzielna droga i oddzielny kierunek więc się
skręca zawsze w prawo. Co neistety nie ma potwierdzenia w przepisach, ale
portuć możesz. Zatem swoje "dobre" rady zachowaj lepiej dla siebie,
ignorancie.

--
Pozdor Myjk

On Fri, 15 May 2015 09:37:59 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Jak się okazuje, nie tylko moje -- więc się tak nie podniecaj.

Wolę jak wersja przeze mnie preferowana, jest również preferowana przez policję, niż grupowego "speca".

Nie dotyczą jak widać, bo jak wół jest przed skrzyżowaniem pokazane, że z
lewego pasa można jechać prosto i w lewo, a ty twierdzisz radośnie, że po
wjeździe na skrzyżowanie można o tym sobie "zapomnieć" i skręcić nagle w
prawo, bo rzekomo ma się do tego pas wyznaczony.

Jak już kilkukrotnie wspominałem F10, czy inne strzałki poziome nie dają Ci magicznego pierwszeństwa przy zmianie pasów na skrzyżowaniu. W wątkowej sprawie jeden jest winny kolizji z powodu zmiany pasa bez ustąpienia pierwszeństwa, drugi może co najwyżej dostać mandat, za niezastosowanie się do F10.

No brawo jasiu! To po kiego trujesz od paru dni żeby na rondzie trzymać się
pasów dla *nie* *swojego* kierunku? Możesz już przestać robić ludziom wodę
z mózgu.

Właśnie dla swojego kierunku i tego właśnie nie rozumiesz.

Po to ma się głowę na karku, żeby tych pasów używać w zależności od
kierunku z którego i w którym się kierowca porusza.

Widzisz, po raz kolejny uzależniasz stosowanie przepisów i pierwszeńśtwa od tego skąd, dokąd, kto jedzie, kiedy wjechał i miliona czynników o których nie każdy musi wiedzieć. Ważne jest gdzie się uczestnicy drogi znajdują i jakie manewry wykonują w danym momencie i takie przepisy mają stosować, a nie się domyślać kto, skąd i dokąd i jak długo. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150515105617.f1af754ca7cfd606c4d77048tlen.pl...
On Fri, 15 May 2015 09:37:59 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Jak już kilkukrotnie wspominałem F10, czy inne strzałki poziome nie dają Ci magicznego pierwszeństwa przy zmianie pasów na skrzyżowaniu.

Znów wymyśliłeś jakieś swoje PoRD ?
F-10 i strzałki poziome to zezwolenie na ruch w określonym kierunku.
Ktoś ma zezwolenie na jazde w danym kierunku, a inny nie ma zezwolenia
na jazdę w danym kierunku. Jest oczywiste, że winien jest ten co nie ma
zezwolenia.

W wątkowej sprawie jeden jest winny kolizji z powodu zmiany pasa bez ustąpienia pierwszeństwa,
 drugi może co najwyżej dostać mandat, za niezastosowanie się do F10.

W wątkowej sprawie jeden jest winny kolizji z powodu zmiany pasa bez ustąpienia pierwszeństwa,
 drugi jest niewinny bo jechał swoim pasem nie zmieniając go.

Ważne jest gdzie się uczestnicy drogi znajdują i jakie manewry wykonują w danym momencie
i takie przepisy mają stosować, a nie się domyślać kto, skąd i dokąd i jak długo. szerszeń

No to jesteśmy w danym momencie, ja na lewym pasie ty na prawym pasie.
Jedziemy z tego samego kierunku.
Ja wjeżdżam na prawy pas oczywiscie wcześniej sygnalizując, ty mnie uderzasz,
bo ja zajechałem ci drogę na skrzyzowaniu tak gwałtownie, że nie zdążyłeś zahamować.
 Ty jesteś winien. Zgadzasz się ? Jak się nie zgadzasz
to udowodnię ci, na podstawie twojego prawa o ruchu drogowym, że jesteś winien.

On Fri, 15 May 2015 11:44:03 +0200
"Stefik" <de4X2@cos.pl> wrote:

F-10 i strzałki poziome to zezwolenie na ruch w określonym kierunku.

Nie, to nakaz jazdy w określonym kiedunku z danego pasa, ale to nie znaczy, że zmieniając pas masz pierwszeńśtwo.

Ktoś ma zezwolenie na jazde w danym kierunku, a inny nie ma zezwolenia
na jazdę w danym kierunku.

Dotąd się zgadza.

Jest oczywiste, że winien jest ten co nie ma
zezwolenia.

Nie, bo w omawianej sytuacji doszło do dwóch złamań przepisów, jeden chciał jechać nie w tym kierunku co powinien, a drugi zmieniając pas nie upewnił się czy może to zrobić. To że ktoś łamie przepisy nie uprawnia Ciebie do ich nieprzestrzegania.

 drugi jest niewinny bo jechał swoim pasem nie zmieniając go.

Jakby jechał swoim pasem, to nie doszłoby do kolizji, jakby się upewnił czy może go zmienić, też do niej by nie doszło .Ciekawe że widzisz to na rondzie Babka, a nie widzisz tego na tym w Radomiu.

Ja wjeżdżam na prawy pas oczywiscie wcześniej sygnalizując, ty mnie uderzasz,
bo ja zajechałem ci drogę na skrzyzowaniu tak gwałtownie, że nie zdążyłeś zahamować.
 Ty jesteś winien. Zgadzasz się ?

Zgadzam się ;)
Ale omawiana sytuacja jest zupełnie inna. Biorąc Twój przykład wyglądała tak, ja wjechałem na skrzyżowanie, poruszam się wewnętrznym pasem w prawo, a Ty we mnie uderzasz na wewnętrznym pasie. Pojmujesz już subtelną różnicę?
Do wspomnianego zdarzenia doszło na drugim, a nie pierwszym jak to sugerujesz pasie i to wątkotwórca został uderzony w bok, a nie on uderzył w bok jadącego prosto auta. Jak już to przetrawisz, to wróć i się pokajaj ;)

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-15 o 11:54, szerszen pisze:
[...]

Jest oczywiste, Ĺźe winien jest ten co nie ma
zezwolenia.

Nie, bo w omawianej sytuacji doszło do dwóch złamań przepisów, jeden chciał jechać nie w tym kierunku co powinien, a drugi zmieniając pas nie upewnił się czy może to zrobić. To że ktoś łamie przepisy nie uprawnia Ciebie do ich nieprzestrzegania.

  drugi jest niewinny bo jechał swoim pasem nie zmieniając go.

Bredzisz. Jeden jechał w tym kierunku co powinien a drugi nie. Ten co sobie zmienił kierunek jest winny. NIE MIAŁ PRAWA zmieniać sobie kierunku, wyznaczonego znakiem NAKAZU.

Jakby jechał swoim pasem, to nie doszłoby do kolizji, jakby się upewnił czy może go zmienić, też do niej by nie doszło .Ciekawe że widzisz to na rondzie Babka, a nie widzisz tego na tym w Radomiu.

Jechał swoim pasem, zgodnie z NAKAZEM kierunku. Ten po prawej NIE MIAŁ prawa zmieniac KIERUNKU, który (kurwa) jest WYJAZDEM/ZJAZDEM z ronda. To JEDYNY kierunek dla prawego pasa i inne są ZABRONIONE!!! Jedynie miał PRAWO zmienić PAS ustępując pierwszeństwa z powodu ZMIANY PASA (przepis zajacia pasa). Jedyny PAS, który pozwala jechać do następnego zjazdu (okrążać rondo) to WEWNĘTRZNY-LEWY.

Ja wjeżdżam na prawy pas oczywiscie wcześniej sygnalizując, ty mnie uderzasz,
bo ja zajechałem ci drogę na skrzyzowaniu tak gwałtownie, że nie zdążyłeś zahamować.
  Ty jesteś winien. Zgadzasz się ?

OK ale zjeżdzający z ronda NIE zmieniał ani KIERUNKU wyznaczonego przez ZNAK NAKAZU ani nie zmieniał pasa.

Zgadzam się ;)
Ale omawiana sytuacja jest zupełnie inna. Biorąc Twój przykład wyglądała tak, ja wjechałem na skrzyżowanie, poruszam się wewnętrznym pasem w prawo, a Ty we mnie uderzasz na wewnętrznym pasie. Pojmujesz już subtelną różnicę?

Jaką różnicę? Tylko WEWNĘTRZNY pas LEWY ma DWA kierunki. Pas prawy ma JEDEN kierunek i nie wolno mu go zmienić, czyli najbliższym zjazdem MUSI wypierdalać z ronda i nie inaczej.

Do wspomnianego zdarzenia doszło na drugim, a nie pierwszym jak to sugerujesz pasie i to wątkotwórca został uderzony w bok, a nie on uderzył w bok jadącego prosto auta.

Jak już to przetrawisz, to wróć i się pokajaj ;)

Niczego nie zmienia kto kogo uderzył Ten z prawego pasa miał ZAKAZ zmiany kierunku a go zmienił. Jeszcze raz...mógł zmienić PAS a nie kierunek ale przy wyznaczonym kierunku, zmieniając pas (czy to z prawej czy z lewej) MUSISZ ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się danym pasem ruchu. NIE MASZ prawa zająć sobie danego mając wszystkich w dupie.

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

Fri, 15 May 2015 10:56:17 +0200, szerszen

Jak się okazuje, nie tylko moje -- więc się tak nie podniecaj.

Wolę jak wersja przeze mnie preferowana, jest również preferowana przez policję, niż grupowego "speca".

Ale to _tylko_ wersja preferowana przez CIEBIE i radiowozowych policjantĂłw,
którzy prawo interpretują tak jak potrafią -- dlatego ich zdanie *nie* jest
ostatnie i grzeczenie pytają czy przyjmuje się taką *interpretację* jak ICH
i mandat, czy idzie się do sądu. Dlatego zwisa mi i powiewa co ty tam sobie
sądzisz i jakie masz autorytety (a skoro masz za autorytety jakichś
telewizyjnych celebrytów, to możesz się tylko wstydzić).

Nie dotyczą jak widać, bo jak wół jest przed skrzyżowaniem pokazane, że z
lewego pasa można jechać prosto i w lewo, a ty twierdzisz radośnie, że po
wjeździe na skrzyżowanie można o tym sobie "zapomnieć" i skręcić nagle w
prawo, bo rzekomo ma się do tego pas wyznaczony.

Jak już kilkukrotnie wspominałem F10, czy inne strzałki poziome nie dają
Ci magicznego pierwszeństwa przy zmianie pasów na skrzyżowaniu.

Oczywiście, wskazują w jakim kierunku należy się poruszać z danego pasa.
Jeśli z lewego pasa przeznaczonego do jazdy na wprost i do skrętu w lewo
ktoś skręca w prawo, zajeżdżając drogę pojazdowi, który ze swojego pasa
może jechać PROSTO, to jest to wymuszenie. I nie ratuje go nawet to, że na
skrzyżowaniu "zajął" sobie "jakiś" pas -- bo to pas dla innego kierunku
ruchu! Tak samo jak na Ostrobramskiej http://emide.pl/war-d.jpg

nie można z podporządkowanej wjechać na skrzyżowanie pasem przeznaczonym do
skrętu w lewo/prosto, "zająć" pasa na skrzyzowaniu wyznaczonego dla INNEGO
KIERUNKU i bezpardonowo _skręcić_ w prawo. Weź w końcu uruchom swe szare
komórki i to przeanalizuj. Oczywiście, nie zrobisz tego, bo rondo to
przecieĹź nie skrzyĹźowanie tylko twĂłr z kosmosu.

W wątkowej sprawie jeden jest winny kolizji z powodu zmiany pasa bez
ustąpienia pierwszeństwa, drugi może co najwyżej dostać mandat, za
niezastosowanie się do F10.

To pojazd z lewego pasa zmienił NIEWYZNACZONY pas ruchu. Sam fakt, że po
drodze w którymś tam momencie wbił się w pas przeznaczony dla innego
kierunku ruchu, nie jest żadnym nadaniem mu pierwszeństwa.

No brawo jasiu! To po kiego trujesz od paru dni żeby na rondzie trzymać się
pasów dla *nie* *swojego* kierunku? Możesz już przestać robić ludziom wodę
z mĂłzgu.

Właśnie dla swojego kierunku i tego właśnie nie rozumiesz.

Jego kierunek to była Warszawska (prosto) albo Żółkiewskiego (lewo). Nie
miał prawa z tego pasa skręcić (pojechać) w prawo w Czarneckiego bez
ustąpienia pierwszeństwa pojazdom z prawego pasa, które miały możliwość
jazdy na wprost (w Warszawską). Nie potrafisz zrozumieć tego prostego faktu, że jedyną osobą która tutaj
zmieniała jakiś pas, to pojazd jadący z lewego pasa. Bo wyznaczony pas po
krótym jechał w momencie kolizji, NIE NALEŻAŁ w tym miejscu do tego
pojazdu, tylko dla pojazdów jadących, przykładowo, z Żółkiewskiego w
Czarneckiego.

Akurat tego jak poruszać się po skrzyżowaniach gdy nie ma wyznaczonych
pasów ruchu dla swojego kierunku to uczą na kursach przygotowawczych do
prawa jazdy -- zachodzi więc prawdopodobieństwo, że jesteś tylko jakimś
słomianym kierowcą, który postanowił się autorytatywnie wypowiadać
(podpierając swoje "zdanie" policyjnymi celebrytami).
 

Po to ma się głowę na karku, żeby tych pasów używać w zależności od
kierunku z którego i w którym się kierowca porusza.

Widzisz, po raz kolejny uzależniasz stosowanie przepisów i pierwszeńśtwa
od tego skąd, dokąd, kto jedzie, kiedy wjechał i miliona czynników o
których nie każdy musi wiedzieć.

Po raz kolejny uważasz wszystkich za idiotów. Jak nie jesteś w stanie
ocenić gdzie będzie się poruszał pojazd z pasa obok, któremu tenże pas daje
możliwość skrętu w prawo albo jazdy na wprost, ani jak przejechać przez
skrzyżowanie (bez dokładnie wypędzlowanych pasów) to jesteś wyjątkowo
ograniczony.

Ważne jest gdzie się uczestnicy drogi
znajdują i jakie manewry wykonują w danym momencie i takie przepisy mają stosować, a nie się domyślać kto, skąd i dokąd i jak długo.

Nic nie trzeba się domyślać, bo wszystko jest wiadome! To ty notorycznie
trujesz o jakiś domysłach, bo nie znasz i nie rozumiesz elemntarnych
przepisĂłw.

--
Pozdor Myjk

On Fri, 15 May 2015 12:46:05 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

który ze swojego pasa
może jechać PROSTO,

Słowo klucz "może", ale aby to zrobić, musi zmienić pas. Amen.
Zmieniając ten pas musi zastosować się do przepisów móiwących o tym manewrze. Zrozum to wreszcie. To że może, nie znaczy że ma pierwszesntwo przed pojazdem poruszającym się tym pasem, choćby nawet tamten zmałam "nakaz jazdy prosto" z F10.

To pojazd z lewego pasa zmienił NIEWYZNACZONY pas ruchu.

A tamten zmienił wyznaczony pas ruchu. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 15 May 2015 12:54:26 +0200, szerszen

Słowo klucz "może", ale aby to zrobić, musi zmienić pas.

Nic nie musi, bo tylko przecina pasy wyznaczone dla innego kierunku ruchu!
Dla niego nie ma wyznaczonych pasĂłw ruchu w tym miejscu, tak samo jak na
innych skrzyżowaniach, np. na Ostrobramskiej (co pięknie wychlastałeś, bo
było niewygodne!), te pasy też nie są wyznaczone dla wszystkich kierunków,
ignorancie.

Amen.

Dokładnie. Jesteś tak ślepo wierzący w swój bełkot, że faktów nie widzisz
nawet jak się poświęcić i ci je wyrysować.

Zmieniając ten pas musi zastosować się do przepisów móiwących o tym
manewrze.

Nie zmienia Ĺźadnego pasa!

Zrozum to wreszcie. To Ĺźe moĹźe, nie znaczy Ĺźe ma pierwszesntwo
przed pojazdem poruszającym się tym pasem, choćby nawet tamten zmałam
"nakaz jazdy prosto" z F10.

Może i ma pierwszeństwo przed tymi, którzy jadą z tego samego kierunku z
pasa który im nie umożliwia skrętu w kierunku, który przecina ich kierunek,
ignorancie.

To pojazd z lewego pasa zmienił NIEWYZNACZONY pas ruchu.

A tamten zmienił wyznaczony pas ruchu.

Beton jesteś a nie szerszeń i tyle. :P

--
Pozdor Myjk

On Fri, 15 May 2015 13:08:08 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Nic nie musi, bo tylko przecina pasy wyznaczone dla innego kierunku ruchu!

Nic z tego, wjeżdzą na obwiednię i porusza się pasami wyznaczonymi na obwiedni "ronda", widzisz to jak Ci się skrzyózwanie powiekszy, więc czemu tutaj to ignorujesz?

Dokładnie. Jesteś tak ślepo wierzący w swój bełkot, że faktów nie widzisz
nawet jak się poświęcić i ci je wyrysować.

No popatrz, to samo mogę napisać o tobie.

Nie zmienia żadnego pasa!

Tak ci się tylko wydaje. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 15 May 2015 13:26:34 +0200, szerszen

Nic nie musi, bo tylko przecina pasy wyznaczone dla innego kierunku
ruchu!

Nic z tego, wjeżdzą na obwiednię i porusza się pasami wyznaczonymi na
obwiedni "ronda", widzisz to jak Ci się skrzyózwanie powiekszy, więc
czemu tutaj to ignorujesz?

Dlatego ponownie wyciąłeś wzmiankę do innego skrzyżowania gdzie miałem
nadzieję, twój mózg potrafi sobie z zadaniem poradzić i odnieść analogię do
innego skrzyżowania? Nie wjeżdża na żadną obwiednię, a jeśli tak, to pokaż w przepisach
definicję tej "obwiedni". Wjeżdża na *obszar* *skrzyżowania* gdzie przecina
sięz zasady inne kierunki ruchu, co za tym idzie także inne pasy ruchu dla
innych kierunkĂłw, ignorancie.

http://emide.pl/war-d.jpg

Masz, dla przypomnienia.

Dokładnie. Jesteś tak ślepo wierzący w swój bełkot, że faktów nie widzisz
nawet jak się poświęcić i ci je wyrysować.

No popatrz, to samo mogę napisać o tobie.

Ja akurat tutaj amenami nie rzucam i nie wycinam niewygodnych faktĂłw.
 

Nie zmienia Ĺźadnego pasa!

Tak ci się tylko wydaje.

Nie wydaje mi się, masz zwyczajnie problem ze zrozumieniem podstaw.

--
Pozdor Myjk

On Fri, 15 May 2015 14:19:56 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Nie wjeżdża na żadną obwiednię, a jeśli tak, to pokaż w przepisach
definicję tej "obwiedni". Wjeżdża na *obszar* *skrzyżowania* gdzie przecina
sięz zasady inne kierunki ruchu, co za tym idzie także inne pasy ruchu dla
innych kierunków, ignorancie.

Ok z innej strony. Dlaczego ignorujesz znak nakazu C12, który każe ci wyspę objeżdzać zgodnie ze strzałkami na nim umieszczonymi? Znak C12 każe ci obrać za nim ruch w prawo i OBJEŻDZAĆ wyspę/plac po jezdzni otaczającej tą wyspę/plac, a po niej masz poruszać się zgodnie z wymalowanymi na niej pasami, a nie jakimiś urojonymi. Dziwne że rozumiesz to w przypadku plcu, czy dużego "ronda", a ignorujesz przy małych skrzyżowaniach. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 15 May 2015 14:46:45 +0200, szerszen

Nie wjeżdża na żadną obwiednię, a jeśli tak, to pokaż w przepisach
definicję tej "obwiedni". Wjeżdża na *obszar* *skrzyżowania* gdzie przecina
sięz zasady inne kierunki ruchu, co za tym idzie także inne pasy ruchu dla
innych kierunkĂłw, ignorancie.

Ok z innej strony.

Dlatego znowu wyrżnąłeś odniesienie do innego skrzyżowania? Czy twoja
teoria potwierdza się dla innych skrzyżowań, innymi słowy, czy tu
http://emide.pl/war-d.jpg też winnym ew. kolizji będzie pojazd poruszający
się zielonym torem, bo niebieski sobie "zajął" pas i ma w związku z tym
pierwszeństwo? Weź to napisz w końcu, bo chcę uwierzyć że śnię.

Dlaczego ignorujesz znak nakazu C12, ktĂłry kaĹźe ci
wyspę objeżdzać zgodnie ze strzałkami na nim umieszczonymi?

Gdybym ignorował C-12, to bym jeździł pod prąd, a nie robię tego. Jeżdżę
jak znak nakazuje, czyli przejeĹźdĹźam po prawej stronie wyspy. 

Znak C12 każe ci obrać za nim ruch w prawo i OBJEŻDZAĆ wyspę/plac po jezdzni otaczającej tą wyspę/plac,
a po niej masz poruszać się zgodnie z wymalowanymi na niej pasami,

Nie! Tak samo jak nie mam się poruszać zgodnie z WSZYSTKIMI wymalowanymi
pasami na skrzyżowaniu Ostrobramska, bo nie wszystkie pasy mnie dotyczą!

a nie jakimiś urojonymi.

Urojone to ty masz pojęcie o przepisach i o jeździe po drogach.

Dziwne że rozumiesz to w przypadku plcu, czy dużego "ronda", a ignorujesz przy małych skrzyżowaniach.

Powiedział gościu co wzoruje się na zdaniu celebrytów z TV, i na każdym
skrzyżowaniu ma inną teorię jazdy w zależności od swojego widzimisie. Czyli
na Ostrobramskiej nie można się stosować do pasów bo są dla innych
kierunków ruchu, a na "wątkowym" rondzie już trzeba się stosować do pasów
dla innego kierunku, bo jakiśtambełkot że C-12 to nakazuje (cho NIE
nakazuje), bo na rondach to są w ogóle inne zasady bo to są kosmiczne
skrzyĹźowania.

--
Pozdor Myjk

On Fri, 15 May 2015 16:15:06 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

się zielonym torem, bo niebieski sobie "zajął" pas i ma w związku z tym
pierwszeństwo? Weź to napisz w końcu, bo chcę uwierzyć że śnię.

Oczywiście że nie, ale tu masz zupełnie inaczej wymalowane pasy.

Gdybym ignorował C-12, to bym jeździł pod prąd, a nie robię tego. Jeżdżę
jak znak nakazuje, czyli przejeżdżam po prawej stronie wyspy. 

:)
Bzdura, jakby było tak jak mówisz, to nie miałbyś C12, tylko np. C5, albo C9. C12 nakazuje ci ruch w prawą stronę, przeciwnie do ruchu wskazówek zegara, czyli za wjazdem masz zacząć poruszać się w prawo. Większość "zwykłych rond" ma nawet wjazdy centralnie umieszczone. Poza tym już podawałem ci przykład skrzyżowania, na których jest wyspa, ruch jest identyczny jak na wielu skrzyżowaniach oznaczonych C12, a jakoś nie ma na nim żadnych znaków w postaci C5 lub B21 i jakoś ludzie jeżdżą prawidłowo, a ty jak widać jechałbyś pod prąd ;)

Nie! Tak samo jak nie mam się poruszać zgodnie z WSZYSTKIMI wymalowanymi
pasami na skrzyżowaniu Ostrobramska, bo nie wszystkie pasy mnie dotyczą!

No i tu się właśnie mylisz.

Powiedział gościu co wzoruje się na zdaniu celebrytów z TV, i na każdym
skrzyżowaniu ma inną teorię jazdy w zależności od swojego widzimisie.

Nie od widzimisie, tylko od przepisów i oznakowania, to ty zmieniasz przepisy w zależnosci od wielkości skrzyżowania i jakoś tych zasad które stosujesz na małych "rondach" nie chcesz już stosować na dużych lub placach. Wtedy nagle zauważasz pasy i się do nich stosujesz, a nie do jakiś urojonych.

kierunków ruchu, a na "wątkowym" rondzie już trzeba się stosować do pasów
dla innego kierunku,

nie dla innego, tylko dla swojego, bo na C12 objeżdzasz wyspę lub plac, właśnie po tych wymalowanych pasach. Po to one właśnie tam są namalowane. --
pozdrawiam
szerszeń

Mon, 18 May 2015 08:36:56 +0200, szerszen

się zielonym torem, bo niebieski sobie "zajął" pas i ma w związku z tym
pierwszeństwo? Weź to napisz w końcu, bo chcę uwierzyć że śnię.

Oczywiście że nie, ale tu masz zupełnie inaczej wymalowane pasy.

Inaczej, bo biegną prosto, a na omawianym skrzyżowaniu "krzywo"? hehe

Zasady ruchu, a konkretnie tego kto ma pierwszeństwo na skrzyżowaniu w
zależności od kierunku z którego i w którym się porusza, są ustalane tak
samo na KAŻDYM skrzyżowaniu i tego pierwszeństwa nie zmieniają pasy
wymalowane dla innych kierunkĂłw ruchu.

Gdybym ignorował C-12, to bym jeździł pod prąd, a nie robię tego. Jeżdżę
jak znak nakazuje, czyli przejeĹźdĹźam po prawej stronie wyspy. 

:)
Bzdura, jakby było tak jak mówisz, to nie miałbyś C12, tylko np. C5,
albo C9. C12 nakazuje ci ruch w prawą stronę, przeciwnie do ruchu wskazówek zegara, czyli za wjazdem masz zacząć poruszać się w prawo.

Jeśli już, to w lewo, a i tak C-12 nie mówi nic takiego. Nakazuje objechać
wyspę lub plac zgodnie z kierunkiem wskazanym przez strzałki na znaku C-12,
czego wynikiem jest ominięcie wyspy po jej prawej stronie. Żeby C5/C9 mogło
działać, to by musiał to być "zestaw skrzyżowań", a cały myk polega na tym,
Ĺźe to jedno i to samo skrzyĹźowanie od wjazdu po zjazd. Dlatego jest C-12.

Nie! Tak samo jak nie mam się poruszać zgodnie z WSZYSTKIMI wymalowanymi
Powiedział gościu co wzoruje się na zdaniu celebrytów z TV, i na każdym
skrzyżowaniu ma inną teorię jazdy w zależności od swojego widzimisie.

Nie od widzimisie, tylko od przepisĂłw i oznakowania,

Przepisy mówią, że masz ustawić się na odpowiednim pasie do manewru (Art.
22), względnie tak jak mówią znaki pionowe/poziome, następnie ustąpić
pierwszeńśtwa pojazdom na skrzyżowaniu (A-7), ominąć wyspę na skrzyżowaniu
po prawej stronie (C-12), a następnie poruszać się po wyznaczonych lub
niewyznaczonych pasach ruchu w zależności od kierunku ruchu (pamietając
nadal o tym, co mówiły znaki kierunkowe przed skrzyżowaniem, tj. że pojazd
z pasa prawego może jechać prosto a ty JEDYNIE prosto lub w lewo). W sytuacji o której dyskutujemy w pierwszej fazie jazdy, tuż po wjeździe na
skrzyżowanie pasy dla kierunku z którego poruszały się pojazdy są
NIEWYZNACZONE do czasu kiedy minie się "pierwszy" zjazd , tj. przetnie się
pasy zjazdowe WYZNACZONE dla _innego_ _kierunku_ ponieważ IR uznał, że to
lepsze w tym momencie rozwiązanie, niż pędzlowanie pasów w kółko.

Gdybyś się wzorował na swoich wyimaginowanych przepisach i zasadach, to
mógłbyś na Ostrobramskiej zajmować pasy dla inynch kierunków i mieć
pierwszeństwo (jak na przedstawionej rycinie). A nie masz. Rondo, także to
omawiane, nie jest żadnym wyjątkiem od reguły ruchu po skrzyżowaniach, a
jeśli jest, to pokaż mi to rozróżnienie w PORD.

kierunków ruchu, a na "wątkowym" rondzie już trzeba się stosować do pasów
dla innego kierunku,

nie dla innego, tylko dla swojego, bo na C12 objeżdzasz wyspę lub plac,
właśnie po tych wymalowanych pasach. Po to one właśnie tam są
namalowane.

Rondo to skrzyżowanie dwóch lub więcej dróg, tam się kierunki PRZECINAJĄ
(jak na każdym skrzyżowaniu), a nie powstaje jakiś nowy niezależny kierunek
(na podstawie znaku C-12) zaraz po wjeździe na "obwiednie". Jak to w końcu
zrozumiesz, to wróć. EOT

--
Pozdor Myjk

On Thu, 21 May 2015 15:22:26 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Gdybyś się wzorował na swoich wyimaginowanych przepisach i zasadach,

Gdybyś się na tych przepisach nie zworował i olewał wymalowane na skrzyżowaniu pasy, to na takim wątkowym rondzie w Radomiu, skrzyżowanie mógłbyś opuścić tylko zewnętrznym pasem migając w prawo, a tymczasem możesz je opuścić oboma pasami, bez potrzeby sygnalizowania tego manewru. Ewentualnie w drugą stronę, na takim skrzyżowaniu http://tnij.org/plaskowickiej mógłbyś sobie analogicznie przelecić na wprost z obu pasów, bez sygnalizowania prawym manewru opuszczania skrzyżowania. Zatem jak, pasy jednak są ważne, czy można je olewac i tworzyć dowolne wpadające do głowy wersje jazdy po rondzie?

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-15 o 12:46, Myjk pisze:

To pojazd z lewego pasa zmienił NIEWYZNACZONY pas ruchu. Sam fakt, że po
drodze w którymś tam momencie wbił się w pas przeznaczony dla innego
kierunku ruchu, nie jest żadnym nadaniem mu pierwszeństwa.

Jebie cie ostro. Pojazd znajdujący się na lewym pasie jechał zgodnie z NAKAZEM ZNAKU NAKAZU (poziomego/strzałka). W dupie mam twoje i Szerszenia pasy bo do niczego mnie nie NAKAZUJĄ ani ZAKAZUJĄ (jedynie linia ciągła) Pasy są dla kurwiszonów, dla których oś jezdni jest zagadką, czyli ZNAKI POZIOME z grupy P-1.

Skasuj wszystkie PASY na rondzie i zobaczysz że zasad nie zmienisz, jeśli pozostawisz STRZAŁKI KIERUNKU RUCHU, bo one są NAJWAŻNIEJSZE a nie jakieś kurwa kreski.

Pytałem ci się na samym początku, dlaczego ignorancie ignorujesz NAKAZ KIERUNKU RUCHU ale spierdoliłeś.

Lecisz ciągle totalnymi bzdurami odwołując się do "szczegółowych przepisów" a żadnego "szczegółowego przepisu" NIE POTRAFISZ wskazać z jakimkolwiek cytatem z jakiegokolwiek dokumentu typu PoRD. Grzebiesz sobie w dupie i wycierasz paluchem o klawiaturę.

Definicję znaku NAKURWAKAZU POZIOMEGO cytuję ale kurwa chyba brajlem mam podawać bo ślepi jesteście oboje, czepiając się kresek INFORMACYJNYCH/POMOCNICZYCH jak jakichś relikwii, które mają władzę nad kurwa wszystkimi znakami i zasadami. Skąd takie kretyństwo?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Znaki_poziome#/media/File:Znak_P-1.svg
CYTAT: Znak w którym kreski są krótsze od przerw lub równe przerwom, wyznacza pasy ruchu.

No brawo jasiu! To po kiego trujesz od paru dni żeby na rondzie trzymać się
pasów dla *nie* *swojego* kierunku? Możesz już przestać robić ludziom wodę
z mĂłzgu.

Właśnie dla swojego kierunku i tego właśnie nie rozumiesz.

Jego kierunek to była Warszawska (prosto) albo Żółkiewskiego (lewo). Nie
miał prawa z tego pasa skręcić (pojechać) w prawo w Czarneckiego bez
ustąpienia pierwszeństwa pojazdom z prawego pasa, które miały możliwość
jazdy na wprost (w Warszawską).

Łşesz jak bura suka :)
(Pablo46 jechał z Warszawskiej LEWYM PASEM)
Jego kierunek był DOWOLNY. Mógł zjechać pierwszym zjazdem w Czarneckiego albo jeździć dookoła ronda. Znak P-8a łacznie ze znakiem P-8b mu na to pozwala i nic mu tego NIE zabrania.

Ci z prawego pasa, jadący z Warszawskiej, równolegle do Pablo46, mogą TYLKO skręcić w prawo w Czarneckiego, pierwszym zjazdem. Nie mają PRAWA zmieniać na inny kierunek. Obowiązuje ich NAKAZ P-8a znaku POZIOMEGO namalowany na jezdni a chcąc zjechać (zająć) na LEWY pas, zjeżdżając w Czarneckiego MUSZĄ ustąpić pierwszeństwa na tym kierunku ruchu, pojazdom poruszającym się LEWYM pasem i zjeżdżającym z ronda.

art 22
"4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony."
http://kodeks-drogowy.dlakierowcy.info/serwis.php?s=1899&pok=47467&id=168190

Nie potrafisz zrozumieć tego prostego faktu, że jedyną osobą która tutaj
zmieniała jakiś pas, to pojazd jadący z lewego pasa.  Bo wyznaczony pas po
krótym jechał w momencie kolizji, NIE NALEŻAŁ w tym miejscu do tego
pojazdu, tylko dla pojazdów jadących, przykładowo, z Żółkiewskiego w
Czarneckiego.

MASAKRA jakie brednie WYPISUJESZ? KTO CI DAŁ PRAWKO?
Brednie, rozumiesz? BREDNIE!

Znak Nakazu Kierunku olewasz i ty masz prawko? Oddawaj je natychmiast nim kogoś zabijesz!

Od dłuższego czasu największą na grupie, Twoją brednią jest WYZNACZANIE tylko SOBIE kierunku według twojego "widzimisie".

Uważasz że kierunkiem prawidłowym jest jazda według NAZWY ULICY jako skrzyżowania z NAZWĄ INNEJ ULICY a nie jak prowadzą ZNAKI.

Przykładowo, nie wiem co zrobisz, jak ci rondo ustawię i zrobię 9 dojazdów do niego, nazywając nazwami planet
1.ul Merkurego
2.ul Wenus
3.ul Ziemia
4.itd.

CO wtedy wymyslisz wtedy głupkowatego? Że gdzie jest kierunek NA WPROST? On istnieje tylko w twoim pustm łbie.

Akurat tego jak poruszać się po skrzyżowaniach gdy nie ma wyznaczonych
pasów ruchu dla swojego kierunku to uczą na kursach przygotowawczych do
prawa jazdy -- zachodzi więc prawdopodobieństwo, że jesteś tylko jakimś
słomianym kierowcą, który postanowił się autorytatywnie wypowiadać
(podpierając swoje "zdanie" policyjnymi celebrytami).

ZnakĂłw NAKAZU, ZAKAZU teĹź uczą ale ciebie nie było na kursie, bo ich nie znasz. Jak Ci namaluję na jezdni STOP  w kółku to teĹź sobie go olejesz?

[...]

Nic nie trzeba się domyślać, bo wszystko jest wiadome! To ty notorycznie
trujesz o jakiś domysłach, bo nie znasz i nie rozumiesz elemntarnych
przepisĂłw.

Jak widać oboje ich nie rozumiecie.

Na końcu tylko dodam. Mamy sytuację w tym temacie, gdzie twierdzisz że będący na LEWYM pasie Pablo46 nie miał pierwszeństwa.

Nie musiał go mieć, ponieważ ten na prawym pasie miał ZAKAZ zmiany KIERUNKU. Mógł tylko jechać swoim wyznaczonym pasem zgodnie ze strzałką kierunkową P-8a

W poprzedniej dyskusji była sytuacja TAKA SAMA w sensie momentu kolizji (na zjeździe z ronda) ale winą obarczyłeś tego na PRAWYM PASIE, czyli tego co NIE zjeżdżał z ronda...tyle że tam nie było żadnego NAKAZU ani PASÓW a obowiązywała zasada art 22, którą i tam zlałeś (sprawa w sądzie).

W obu przypadkach się mylisz i nie masz żadnego argumentu w postaci zacytowania przepisu (art, strona, punkt) NIC, na swoje brednie.

Ja swoje "brednie" udowodniłem przepisami i cytatami z PoRD. Cokolwiek napiszesz z własnych wydumań, wobec obowiązujących przepisów, będzie brednią na resorach. :) (emotka).


Jeszcze, jak nie masz NIC do dodania w sensie zacytowania odpowiedniego przepisu, ustawy to lepiej siedĹş cicho :>
--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Fri, 15 May 2015 19:27:11 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Jebie cie ostro. Pojazd znajdujący się na lewym pasie jechał zgodnie z NAKAZEM ZNAKU NAKAZU (poziomego/strzałka). W dupie mam twoje i Szerszenia pasy bo do niczego mnie nie NAKAZUJĄ ani ZAKAZUJĄ (jedynie linia ciągła) Pasy są dla kurwiszonów, dla których oś jezdni jest zagadką, czyli ZNAKI POZIOME z grupy P-1.

Bzdura, po F10 masz kolejny znak nakazu w postaci C12 i jak zlikwidujesz pasu wymalowane na obwiedni "ronda", to Twoim psim obowiązkiem jest uznać, że to "prawdziwe rondo" na którym pasy masz usytowane centrycnie do wyspy, czyli okrągłe. F10 jedynie może Ci nakazać którym zjazdem możesz opuścić skrzyżowanie, w zalezności od tego którym pasem na nie wjechałeś, ale nie mówi Ci jak masz się po tym skrzyżowaniu poruszać, bo od tego masz wymalowane pasy, ewentualnie domyślne pasy nakazane przez C12. Ciekawe że spora cześć z tu piszących brandzluje się F10, totalnie ignorując C12 który za wjazdem nakazuje ruch w prawo. ;)

Skasuj wszystkie PASY na rondzie i zobaczysz że zasad nie zmienisz, jeśli pozostawisz STRZAŁKI KIERUNKU RUCHU, bo one są NAJWAŻNIEJSZE a nie jakieś kurwa kreski.

Bzdura, pasy to jest właśnie to co odróżnia klasyczne rondo, czyli skrzyżowanie o ruchu okrężnym od ronda turbinowego, czy zwykłego skrzyżowania dróg dwujezdniowych z wyspą po środku, lub od placu, a wszystkie oznaczone tym samym C12.


--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-18 o 08:21, szerszen pisze:

On Fri, 15 May 2015 19:27:11 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Jebie cie ostro. Pojazd znajdujący się na lewym pasie jechał zgodnie z
NAKAZEM ZNAKU NAKAZU (poziomego/strzałka). W dupie mam twoje i
Szerszenia pasy bo do niczego mnie nie NAKAZUJĄ ani ZAKAZUJĄ (jedynie
linia ciągła) Pasy są dla kurwiszonów, dla których oś jezdni jest
zagadką, czyli ZNAKI POZIOME z grupy P-1.

Bzdura, po F10 masz kolejny znak nakazu w postaci C12 i jak zlikwidujesz pasu wymalowane na obwiedni "ronda", to Twoim psim obowiązkiem jest uznać, że to "prawdziwe rondo" na którym pasy masz usytowane centrycnie do wyspy, czyli okrągłe. F10 jedynie może Ci nakazać którym zjazdem możesz opuścić skrzyżowanie, w zalezności od tego którym pasem na nie wjechałeś, ale nie mówi Ci jak masz się po tym skrzyżowaniu poruszać, bo od tego masz wymalowane pasy, ewentualnie domyślne pasy nakazane przez C12. Ciekawe że spora cześć z tu piszących brandzluje się F10, totalnie ignorując C12 który za wjazdem nakazuje ruch w prawo. ;)

No i zaraz po C-12 masz znak NAKAZU P-8a (prawy pas), którego nie widzisz i go zlewasz. Znak namalowany jest na pasie, który WYPROWADZA z ronda i pokazuje kierunek gdzie masz wypierdalać.
Zewnetrzny pas na tym rondzie NIE MA KIERUNKU "dookoła" i jest NAKAZEM jazdy PROSTO z ronda-- -- >wpizdu. Nie można zatem zmienić kierunku na następny zjazd z ronda, pomimo że (UWAGA!!! Pasy na to pozwalają a ty się ciągle czepiasz tych pasów. ZNAK, zwyczajny znak poziomy NIE pozwala objechac tego ronda dookoła zewnętrznym (prawym)pasem. Pojąłeś w koncu? Widzisz ten znak?

Co do F10. Jest to znak uzupełniający. Pytanie do Ciebie: CO ON UZUPEŁNIA? Pasy czy kierunki? Ten znak niczego nie zakazuje ani nie nakazuje bo nie jest znakiem ZAKAZU/NAKAZU. Znak nakazu masz namalowany na ziemi i go ignorujesz całkowicie.

Znak F10 jest w przypadku, jak ci śnieg spadnie i zasypie znaki poziome, zebyś nie strugał wariata, jak dostaniesz mandat za okrążanie ronda prawym pasem :>

Skasuj wszystkie PASY na rondzie i zobaczysz Ĺźe zasad nie zmienisz,
jeśli pozostawisz STRZAŁKI KIERUNKU RUCHU, bo one są NAJWAŻNIEJSZE a nie
jakieś kurwa kreski.

Bzdura, pasy to jest właśnie to co odróżnia klasyczne rondo, czyli skrzyżowanie o ruchu okrężnym od ronda turbinowego, czy zwykłego skrzyżowania dróg dwujezdniowych z wyspą po środku, lub od placu, a wszystkie oznaczone tym samym C12.

JuĹź ci pisałem ale ciągle brniesz w głupotę. PowtĂłrzę. Jesli wymalujesz mi na rondzie 10 pasĂłw (przerywana) to mogę je zmieniać jak mi się podoba i zjechać z ronda, okrążyć, cokolwiek, prawym, lewym. Nic mi tego nie zabrania.  Jeśli jednak nadasz tym pasom KIERUNEK (nakaz), to muszę się do niego stosować, bo to nakaz a nie jakieś pierdolone uzupełnienie chujwieczego. Na wspomnianym rondzie w Radomiu jest namalowany [kurwa] ZNAK NAKAZU, jazdy PROSTO PO PRAWYM PASIE, ktĂłry wyprowadza z ronda[kurwa] i nie pozwala jechać do następnego i następnego i nastepnego (w kółko) zjazdu.

Zobacz sobie jakie są kierunki RUCHU na tym rondzie (podpowiedzi są w google, na większym zbliżeniu, jako strzałki)

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Mon, 18 May 2015 17:14:49 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

No i zaraz po C-12 masz znak NAKAZU P-8a (prawy pas), ktĂłrego nie widzisz i go zlewasz.

Bzdura, ostatnim znakiem jaki widzisz wjeżdzając na skrzyżowanie jest C12. Jeśli mówimy o watkowym skrzyżowaniu, to pierwsze znaki poziome masz dopiero za pierwszym zjazdem.

ZNAK, zwyczajny znak poziomy NIE pozwala objechac tego ronda dookoła zewnętrznym (prawym)pasem. Pojąłeś w koncu? Widzisz ten znak?

Ale ja wcale nie chce na takim skrzyżownaiu, które nie jest skrzyżowaniem o ruchu okreżnym objeżdzać go zewnętrznym pasem, nawet na "prawdzimym" rondzie tego nie robię. Więc nie wiem co chcesz mi udowodnić?
 

Już ci pisałem ale ciągle brniesz w głupotę.

To ty ciągle brniesz w jakieś bzdury, zupełnie ignorująć, że wymalowane pasy zmieniają całkowicie sposób poruszania się po danym skrzyżowaniu oznaczonym C12, strzałki czy inne F10 to już zupełnie drugorzędna kwestia nie mająca większego znaczenia w tym momencie. Bo malując odpowiednio linie ciągłe, w ogóle można z nich zrezygnować. Poza tym pokaż mi przepis, który zakazuje zmiany pasa z powodu wymalowanej strzałki poziomej, a mając linię przerywaną pomiędzy pasami. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-19 o 08:54, szerszen pisze:
[...]

Ale ja wcale nie chce na takim skrzyżownaiu, które nie jest skrzyżowaniem o ruchu okreżnym objeżdzać go zewnętrznym pasem, nawet na "prawdzimym" rondzie tego nie robię. Więc nie wiem co chcesz mi udowodnić?

Ale na omawianym rondzie, ten co spowodował kolizję chciał to zrobić. Pasy mu na to pozwalają ale właśnie strzałka NIE.

Już ci pisałem ale ciągle brniesz w głupotę.

To ty ciągle brniesz w jakieś bzdury, zupełnie ignorująć, że wymalowane pasy zmieniają całkowicie sposób poruszania się po danym skrzyżowaniu oznaczonym C12,

Bo czy pasy będą, czy ich nie będzie niczego to nie zmieni (nie mówimy o linii ciągłej). Skasuj sobie te pasy i sam sprawdź. Jadąc max przy prawym krawężniku, możesz jeździć w kółko, nawet jak Ci zygzaki namaluję.

Wskaż mi jakikolwiek przepis, który zabroni mi przekraczania linii pasów, czy to wzdłuż czy w poprzek (zmiana kierunku).

strzałki czy inne F10 to już zupełnie drugorzędna kwestia nie mająca większego znaczenia w tym momencie. Bo malując odpowiednio linie ciągłe, w ogóle można z nich zrezygnować.

Linia ciągła, to inna bajka a F10 ma być, bo zimą jest to JEDYNY znak informujący jak przebiegają kierunki.

Poza tym pokaż mi przepis, który zakazuje zmiany pasa z powodu wymalowanej strzałki poziomej, a mając linię przerywaną pomiędzy pasami.

Nie zmianę pasa a zmianę KIERUNKU ruchu. Skoro na danym pasie masz strzałkę na wprost, to nie możesz zmienić kierunku ruchu ani w prawo ani w lewo. C-12 stoi tam dla tego, żeby jakiś kretyn nie wjechał na rondo "pod prąd" czyli w lewo. Po minięciu C-12 na dwóch pasach masz namalowane strzałki KIERUNKU. Prawy pas ma wyjazd z ronda, bez możliwości zmiany kierunku a lewy ma dwa _kierunki_. Rozumiesz chyba słowo "kierunek"?



--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Tue, 19 May 2015 09:20:49 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Ale na omawianym rondzie, ten co spowodował kolizję chciał to zrobić. Pasy mu na to pozwalają ale właśnie strzałka NIE.

Co chciał zrobić, zewnętrznym pasem objechać rondo?
Czytałeś pierwszy post?
 

Bo czy pasy będą, czy ich nie będzie niczego to nie zmieni (nie mówimy o linii ciągłej). Skasuj sobie te pasy i sam sprawdź.

Zmieni własnie zasadniczo dużo, codziennie poruszam się po takich skrzyżowaniach.

Jadąc max przy prawym krawężniku, możesz jeździć w kółko, nawet jak Ci zygzaki namaluję.

Owszem, ale raz musisz zmieniać pasy, innym razem nie, zatem jest to dość zasadnicza i ważna zmiana, której jak widać nie dostrzegasz, skoro dla Ciebie wymalowane pasy nic nie zmieniają.

Wskaż mi jakikolwiek przepis, który zabroni mi przekraczania linii pasów, czy to wzdłuż czy w poprzek (zmiana kierunku).

Nie zmianę pasa a zmianę KIERUNKU ruchu.

:)
Ale jak zmienię pas, a mogę, to i zaczynają mnie już inne te Twoje strzałki obowiązywać. Strzałka nakazuje ci opuszczenie skrzyżowania z danego pasa w okreslony sposób, a nie przywiązuje cię do tego pasa.

Skoro na danym pasie masz strzałkę na wprost, to nie możesz zmienić kierunku ruchu ani w prawo ani w lewo.

Ale pas mogę zmienić, CBDU.

C-12 stoi tam dla tego, żeby jakiś kretyn nie wjechał na rondo "pod prąd" czyli w lewo.

Nie prawdą jest jakoby. Można to załatwić innymi znakami, a podawałem przykład skrzyżowania z wyspą po środku bez żadnych takich znaków i jakoś nikt pod prąd nie wjeżdża.

Po minięciu C-12 na dwóch pasach masz namalowane strzałki KIERUNKU.

Dopiero za pierwszym zjazdem. Masz C12, potem pasy ruchu które zajmujesz po wjechaniu na skrzyżowanie, pierwszy zjazd i dopiero po kolejnej zmianie pasów masz swoje strzałki kierunkowe.

Prawy pas ma wyjazd z ronda, bez możliwości zmiany kierunku a lewy ma dwa _kierunki_. Rozumiesz chyba słowo "kierunek"?

Nie wiem do jakiego skrzyĹźowania to odnosisz, bo ani na radomskim, ani na babce nie ma takiej sytuacji.

A poza tym pas mogę zmienić, a co za tym idzie i ten Twój kierunek, więc nadal pytam, co chcesz dalej udowodnić tymi strzałkami?




--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-19 o 09:38, szerszen pisze:

On Tue, 19 May 2015 09:20:49 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Ale na omawianym rondzie, ten co spowodował kolizję chciał to zrobić.
Pasy mu na to pozwalają ale właśnie strzałka NIE.

Co chciał zrobić, zewnętrznym pasem objechać rondo?
Czytałeś pierwszy post?

Czytałem, dla mnie Pablo46, który jechał wewnętrznym pasem nie spowodował kolizji. Ten drugi chciał zjechać następnym zjazdem (objechac rondo) a nie wolno mu było zmieniać kierunku, który wyprowadzał go z ronda (strzałka/nakaz).

Bo czy pasy będą, czy ich nie będzie niczego to nie zmieni (nie mówimy o
linii ciągłej). Skasuj sobie te pasy i sam sprawdź.

Zmieni własnie zasadniczo dużo, codziennie poruszam się po takich skrzyżowaniach.

Nie zmieni, jeśli jednak tak uważasz, daj przykład. Ja go nie widzę.

Jadąc max przy
prawym krawężniku, możesz jeździć w kółko, nawet jak Ci zygzaki namaluję.

Owszem, ale raz musisz zmieniać pasy, innym razem nie, zatem jest to dość zasadnicza i ważna zmiana, której jak widać nie dostrzegasz, skoro dla Ciebie wymalowane pasy nic nie zmieniają.

No nie, muszę ustępować tylko pierwszenstwa i tyle oraz jeździć odwrotnie do wskazówek zegara. Nic mi nie zakazuje jechać prawym pasem dookoła ronda ani zmieniać sobie pasów czy kierunków.

WskaĹź mi jakikolwiek przepis, ktĂłry zabroni mi przekraczania linii
pasów, czy to wzdłuż czy w poprzek (zmiana kierunku).

Nie zmianę pasa a zmianę KIERUNKU ruchu.

:)
Ale jak zmienię pas, a mogę, to i zaczynają mnie już inne te Twoje strzałki obowiązywać. Strzałka nakazuje ci opuszczenie skrzyżowania z danego pasa w okreslony sposób, a nie przywiązuje cię do tego pasa.

....i zarazem ZABRANIA mi zmieniac obrany kierunek i o to chodzi. Skoro nie mogę już zmienić kierunku a chcę zmienić pas, muszę ustąpić pierwszeństwa wszystkim, którzy zajmuja pas ruchu w danym KIERUNKU, na który chcę wjechac.

Skoro na danym pasie masz
strzałkę na wprost, to nie możesz zmienić kierunku ruchu ani w prawo ani
w lewo.

Ale pas mogę zmienić, CBDU.

Nokurwa. Ja cały czas piszę o zmianie KIERUNKU!!! a nie pasa! Ty czytać nie umiesz :>

C-12 stoi tam dla tego, żeby jakiś kretyn nie wjechał na rondo
"pod prąd" czyli w lewo.

Nie prawdą jest jakoby. Można to załatwić innymi znakami, a podawałem przykład skrzyżowania z wyspą po środku bez żadnych takich znaków i jakoś nikt pod prąd nie wjeżdża.

To nic nie wnosi. C-12 jest wymyslony właśnie po to, zebyś nie kombinował jak koń pod górkę.

Po minięciu C-12 na dwóch pasach masz
namalowane strzałki KIERUNKU.

Dopiero za pierwszym zjazdem.

I co ta strzałka NAKAZUJE? Objazd ronda czy wypierdalanie w podskokach z ronda?

Masz C12, potem pasy ruchu które zajmujesz po wjechaniu na skrzyżowanie, pierwszy zjazd i dopiero po kolejnej zmianie pasów masz swoje strzałki kierunkowe.

Prawy pas ma wyjazd z ronda, bez
możliwości zmiany kierunku a lewy ma dwa _kierunki_. Rozumiesz chyba
słowo "kierunek"?

Nie wiem do jakiego skrzyĹźowania to odnosisz, bo ani na radomskim, ani na babce nie ma takiej sytuacji.

Bo jej nie widzisz. Strzałka jest namalowana na pasie, który wyprowadza z ronda. Ty (nie wiem czemu) ubzdurałeś sobie że ten pas ruchu jest dookoła ronda. NIE JEST. To PROSTA -- -> z ronda wpizdu.

A poza tym pas mogę zmienić, a co za tym idzie i ten Twój kierunek, więc nadal pytam, co chcesz dalej udowodnić tymi strzałkami?

Nie, nie możesz zmienić kierunku. Miałeś mi pokazać dlaczego na tym rondzie NIE MOŻNA objechac go zewnętrznym pasem. Żadna linia tego nie zabrania. No? Pokazuj dlaczego.

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Tue, 19 May 2015 10:58:10 +0200
LordBluzgÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Czytałem, dla mnie Pablo46, który jechał wewnętrznym pasem nie spowodował kolizji. Ten drugi chciał zjechać następnym zjazdem (objechac rondo) a nie wolno mu było zmieniać kierunku, który wyprowadzał go z ronda (strzałka/nakaz).

:) no to chyba nie pokusiłeś się jednak o zajrzenie na google maps, to ten prawo, zgodnie z Twoimi wywodami miał prawo jechać na wprost bo miał P-8f ;)

Nie zmieni, jeśli jednak tak uważasz, daj przykład. Ja go nie widzę.

Zmieni. Przykład już ci podałem, albo chcąc jechać do okoła musisz zmieniać pasy, albo nie.

No nie, muszę ustępować tylko pierwszenstwa i tyle oraz jeździć odwrotnie do wskazówek zegara. Nic mi nie zakazuje jechać prawym pasem dookoła ronda ani zmieniać sobie pasów czy kierunków.

No więc właśnie zasadniczo musisz, ustępować pierwszeńśtwa, jeśli te pasy masz wymalowane jak na zwykłym skrzyżowaniu, albo nie musisz go ustępować, jeśłi masz klasyczne rondo. Ja wiem, że Ci nic nie zakazuje jechać prawym, przecież w tej kwestii zgadzamy się od dawna ;)

...i zarazem ZABRANIA mi zmieniac obrany kierunek i o to chodzi.

Ale TYLKO z tego pasa, a pas możesz zmienić.

Skoro nie mogę już zmienić kierunku a chcę zmienić pas, muszę ustąpić pierwszeństwa wszystkim, którzy zajmuja pas ruchu w danym KIERUNKU, na który chcę wjechac.

Ale przecież od samego początku o tym własnie piszę. ;)

Nokurwa. Ja cały czas piszę o zmianie KIERUNKU!!! a nie pasa! Ty czytać nie umiesz :>

Ja umiem, ale jak widze Tobie od jakiegoś czasu się wszystko pochrzaniło ;)
Kłócisz się ze mną mimo iż oboje uważamy, że to nie wątkotwórca jest winny ;)

To nic nie wnosi. C-12 jest wymyslony właśnie po to, zebyś nie kombinował jak koń pod górkę.

Na mój rozum C12 jest wymyślony po coś zupełnie innego, niż jest obecnie stosowany na dużych skrzyżowaniach, które zupełnie nie mają ruchu okrężnego. I jest tam stawiany bez sensu, a Myjk potem ma problem ;)

I co ta strzałka NAKAZUJE? Objazd ronda czy wypierdalanie w podskokach z ronda?

Z ronda określonym pasem, co jest istotne. Natomiast powtórzę, strzałki za C12 są dopiero za pierwszym zjazdem, a wątkowa kolizja nastąpiła na jego wysokości ;)

Bo jej nie widzisz. Strzałka jest namalowana na pasie, który wyprowadza z ronda. Ty (nie wiem czemu) ubzdurałeś sobie że ten pas ruchu jest dookoła ronda. NIE JEST. To PROSTA -- -> z ronda wpizdu.

Ale ja nic takiego sobie nie ubzdurałem ;)
MoĹźe poratujesz cytatem?

Nie, nie możesz zmienić kierunku.

Jak zmienię pas, to i kierunki z Twoich strzałek zaczną mnie inne obowiązywać.

Miałeś mi pokazać dlaczego na tym rondzie NIE MOŻNA objechac go zewnętrznym pasem. Żadna linia tego nie zabrania. No? Pokazuj dlaczego.

Nic takiego nie miałem Ci udowadniać, bo to nie ma nic wspólnego z tematem ;)
To Tobie się coś ubzdurało. --
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20150515082158.c3a8f137cb4ffce6a2a8b933tlen.pl>:

On Wed, 13 May 2015 18:28:02 +0200
<36.150513@3.182802.invalid> (Tom N) wrote:

"Na rondzie skręcamy tylko w prawo" -- cytat z policjanta na początku filmu,
następnie znak zakazu skrętu w lewo z tabliczką nie dotyczy ZTM.

Powtórzę aż do znudzenia. Problem z Tobą

Szerszeńku, mam prośbę -- zacznij pisac merytorycznie i nie kieruj się
nickami przy odpowiadaniu, bo zabrniesz do kścika z którego nie będzie
powrotu...
 

Zatem zapamiętaj moje słowa PATRZ NA WYMALOWANE PASY i naucz się
odróżniać "rondo" czyli skrzyżowanie o faktycznym ruchu okrężnym, gdzie
można jeździć do okoła i skręca się TYLKO W PRAWO zjeżdżając z niego, od
skrzyżowania dróg dwujezdniowych, z wyspą po środku, oznaczonego C12, na
którym może być własnie ustawiony B21.

Chcesz podyskutowac w tym temacie, to zacznij od odszukania tego co pisałem
jakieś 15 lat temu na pms...

--
'Tom N'

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150513121223.44be7e465d3f3b1f70e10f2atlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 10:25:15 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Powyższe rondo nie jest rondem turbinowym, więc nie pisz głupot, że ja będę
tu jeździł tak samo jak na rondzie turbinowym.

jeszcze raz zerknij.
szerszeń

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rondo_turbinowe

On Wed, 13 May 2015 13:32:30 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rondo_turbinowe

No i?
Przecież o to właśnie chodzi, a to że Ty masz problem z tym że na Babce wszystkie pasy wywala na pierwszym zjeździe, to Twój problem, po prostu to duże rondo.

--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150513135029.3d11371c96c6f4a3b0dfe56ftlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 13:32:30 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rondo_turbinowe

No i?
Przecież o to właśnie chodzi, a to że Ty masz problem z tym że na Babce wszystkie pasy wywala na pierwszym zjeździe
szerszeń

Co innego jest na Google Maps, a co innego jest na Street View. To samo rondo Babka
na pierwszym jest turbinowe, a na drugim jest klasyczne. Różnią się oznakowaniem
poziomym. Pionowego nie sprawdzałem.

Stefik w <news:55534504$0$27511$65785112news.neostrada.pl>:

Co innego jest na Google Maps, a co innego jest na Street View.

Ty jednak masz problem w okolicy oczu...

2014 street i 2015 maps...

Ale najlepsze jest to, ze bełkoczesz, choć po drogach raczej jesteś
wożony...

--
'Tom N'

Użytkownik "Tom N" <47.150513@39.185645.invalid> napisał w wiadomości news:150513.185645.pms.3366.24int.dyndns.org.invalid.150513.invalid...

Stefik w news:55534504$0$27511$65785112news.neostrada.pl>:

Co innego jest na Google Maps, a co innego jest na Street View.

2014 street i 2015 maps...
'Tom N'

A u mnie Street View jest  2015 Google i rondo jest klasyczne,
a Google Maps też mam  2015 Google .
Więc zaktualizuj sobie przestarzałe oprogramowanie to też będzie
ci wyswietlać  2015 Google , a nie 2014 street.

Stefik w <news:55538618$0$8368$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Tom N" <47.150513@39.185645.invalid> napisał w wiadomości news:150513.185645.pms.3366.24int.dyndns.org.invalid.150513.invalid...

Stefik w news:55534504$0$27511$65785112news.neostrada.pl>:

Co innego jest na Google Maps, a co innego jest na Street View.

2014 street i 2015 maps...
'Tom N'

A u mnie Street View jest  2015 Google i rondo jest klasyczne,
a Google Maps też mam  2015 Google .
Więc zaktualizuj sobie przestarzałe oprogramowanie

Musk sobie zaktualizuj (i przestań zmieniać topic)

to też będzie
ci wyswietlać  2015 Google , a nie 2014 street.

Ja nie pisałem, że mi wyświetla 2014 street, tylko, że zdjęcia na street są
z 2014 na co jest stosowny podpis, a na maps sa z 2015 na co tez jest
stosowny podpis -- ale to tylko kolejny dowód na twój problem z oczkami


--
'Tom N'

Wed, 13 May 2015 19:30:39 +0200, Tom N

a na maps sa z 2015 na co tez jest stosowny podpis

To jest tylko ogĂłlny "kopyrajt".
Fotka satelitarna jest z pewnością sprzed 2013.

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150513121223.44be7e465d3f3b1f70e10f2atlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 10:25:15 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Powyższe rondo nie jest rondem turbinowym, więc nie pisz głupot, że ja będę
tu jeździł tak samo jak na rondzie turbinowym.

jeszcze raz zerknij.
szerszen

Wyjaśniło się. Są różne zdjęcia. Na Google Maps jest to rondo turbinowe,
natomiast na Street View to samo rondo jest klasyczne.
Oznakowanie poziome ronda turbinowego nie jest zgodne z oznakowaniem
poziomym południowej JPII. Pewnie były problemy i chyba dlatego zmienili.
 Nie sprawdzałem innych segmentów ronda.

On Wed, 13 May 2015 14:15:23 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Oznakowanie poziome ronda turbinowego nie jest zgodne z oznakowaniem
poziomym południowej JPII.

???
A z jakiego to powodu?

Przecież pasy na tym skrzyżowaniu są malowane w identyczny sposób jak na wzmiankowanym "rondzie" w Radomiu. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150513142908.f65035a85e3c2616d4b8c2a8tlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 14:15:23 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Oznakowanie poziome ronda turbinowego nie jest zgodne z oznakowaniem
poziomym południowej JPII.

A z jakiego to powodu?

Przecież pasy na tym skrzyżowaniu są malowane w identyczny sposób jak na wzmiankowanym "rondzie" w Radomiu. szerszeń

Będąc na turbinowym można wjechać w Słomińskiego z wszystkich pasów.
Na JPII oznakowanie poziome pokazuje, że w Słomińskiego można wjechać tylko z prawego.

On Wed, 13 May 2015 14:53:00 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Będąc na turbinowym można wjechać w Słomińskiego z wszystkich pasów.
Na JPII oznakowanie poziome pokazuje, że w Słomińskiego można wjechać tylko z prawego.

No i?
Dokładnie to samo masz na rondzie w Radomiu. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150513150520.146716216d459159a2c62512tlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 14:53:00 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Będąc na turbinowym można wjechać w Słomińskiego z wszystkich pasów.
Na JPII oznakowanie poziome pokazuje, że w Słomińskiego można wjechać tylko z prawego.

Dokładnie to samo masz na rondzie w Radomiu. szerszeń

Zgadzam się.

On Wed, 13 May 2015 16:56:15 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Zgadzam się.

I dlatego to ten z prawej jest winien. CBDU

--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150515081230.4cd8fa28cc2fbb20b9a363batlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 16:56:15 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Zgadzam się.

I dlatego to ten z prawej jest winien. CBDU
szerszeń

I dlatego to ten z lewej jest winien. CBDU

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150513081903.702154226c3c8bb2a34b2099tlen.pl...

Zerknij na Warszawskie rondo Babka https://www.google.pl/maps/place/rondo+Zgrupowania+AK+%22Rados%C5%82aw%22,+Warszawa/@52.2546324,20.9821867,238m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x471ecb8f5ab5463f:0x445ec69b2031a212!6m1!1e1 które jest wieksze tak jak pisze, które ma F-10 na wjazdach i na którym jazda taka jak sugerujesz prosi się o kłopoty.
szerszeń

Na powyższym rondzie turbinowym pasy nie przecinają się tylko łączą i stanowią ten sam pas
na odcinku obwodu ronda. Pojazdy jadą PO OBWODZIE ronda, na pewnym odcinku, swoimi pasami
i tutaj prawy musi ustąpić jeżeli chce objeżdżać rondo.
Tutaj nie ma przecinania się pasów, ale jest łączenie pasów.

On Wed, 13 May 2015 18:26:37 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Pojazdy jadą PO OBWODZIE ronda, na pewnym odcinku, swoimi pasami

Powiem Ci coś w tajemnicy, taka sytuacja występuje na KAŻDYM "rondzie", a że Twoja wyobraźnia tego nie ogarnia, bo "rondo" za małe, to przepisów nie obchodzi. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:20150515081144.f9086cb4f3970bfea5820722tlen.pl...
On Wed, 13 May 2015 18:26:37 +0200
"Stefik" <de3wa@tam.pl> wrote:

Pojazdy jadą PO OBWODZIE ronda, na pewnym odcinku, swoimi pasami

Powiem Ci coś w tajemnicy, taka sytuacja występuje na KAŻDYM "rondzie", a że Twoja wyobraźnia tego nie ogarnia, bo "rondo"
za  małe, to przepisów nie obchodzi. szerszeń

Powiem Ci coś w tajemnicy, taka sytuacja występuje nie na KAŻDYM "rondzie", a że Twoja wyobraźnia tego nie ogarnia, bo "rondo" za małe, to przepisów nie obchodzi.

On Fri, 15 May 2015 10:57:59 +0200
"Stefik" <de4X2@cos.pl> wrote:

Powiem Ci coś w tajemnicy, taka sytuacja występuje nie na KAŻDYM "rondzie", a że Twoja wyobraźnia tego nie ogarnia, bo "rondo" za małe, to przepisów nie obchodzi.

A teraz idź i zdaj wreszcie ten egzamin na PJ. ;) --
pozdrawiam
szerszeń

On 2015-05-12 08:56, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

-- Ja tam uważam, że jednak lepiej by było jakby winnym był ten, kto rzeczywiście do kolizji doprowadził - w tym przypadku masz kolesia, który jedzie jak najbardziej prawidłowo, a tu mu się ktoś nieprawidłowo wpieprza z sąsiedniego pasa.

do kolizji doprowadzil kierowca zmieniajacy pas i oczywiscie nie byl to pablo46

Nie jest oczywiste, czy ten pas to dla kierunku w którym się poruszali. Choć gdyby pablo wjechał innym wjazdem...

-- Przypadkiem_, bo przecież nie w zamyśle twórców prawa ani projektanta ronda z przepisów wynika, że pirat jednak miał pierwszeństwo.

o jakim piracie mowimy ?

O pablo - piracie w cudzysłowie;)

-- A jednak moim zdaniem on powinien być uznany winnym, bo był _rzeczywistym_ sprawcą kolizji.

kto byl sprawca kolizji orzeknie sad a raczej biegly choc ten jesli czyta pms (a w tym srodowisku to raczej prawdopodobne) bedzie mial latwe zadanie ....

Pożyjemy zobaczymy. Z tego co kojarzę na podobnym rondzie (albo wręcz tym samym - też turbinowe w Radomiu) była podobna sytuacja. Nie pamiętam jak się skończyła, ale coś mi świta, że na korzyść odpowiednika Pabla.

-- Innymi słowy IMHO prawo powinno chronić jadących prawidłowo, a winnymi uznawać tych, którzy rzeczywiście swoim zachowaniem spowodowali kolizję.

tak kiedys bedzie ... przed paroma laty sad klepnal z automatu wine wyjezdzajacego fiatem 126p z podporzadkowanej na glownej lecialo moto, dzis (kolejny trup) sad zaczyna myslec czy  kierowca wyjezdzacacy z podporzadkowanej ma szanse zobaczyc moto lecace np 160 km/h ... witamy w krainie rozumu :-)

Coraz więcej takich wyroków. I dobrze - nie powinno byc tak, że jedziesz tak jak powinieneś, bierzesz pod uwagę przepisy, aż tu nagle ktoś robi coś czego nie powinien... i okazuje się że ma pierwszeństwo.

Shrek.

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:aq62p6vx6owh.dlgmyjk.org...

Fri, 8 May 2015 11:13:12 +0200, szerszen

Możesz niewiele, bo faktycznym sprawcą kolizji jest on,
bo to on zmieniał pas.

Było to już tyle razy wałkowane. Nic nie zmieniał, tylko przecinał pasy
wyznaczone _na_ _skrzyĹźowaniu_ dla INNEGO KIERUNKU RUCHU. Czy znowu trzeba,
klasycznie już, przywołać np. skrzyżowanie Ostrobramskiej z Fieldorfa w WAW
i wykazywać na tym przykładzie, że przecienanie wyznaczonych pasów NA
SKRZYŻOWANIU DRÓG to nie zawsze jest automatycznie zmiana pasa ruchu?
Pozdor Myjk

Jeżeli, będący na prawym pasie Warszawskiej, przecinał pasy
 dla INNEGO KIERUNKU RUCHU to powinien
 WSZYSTKIM ustąpić, bo wjechał z podporządkowanej.

Fri, 8 May 2015 12:29:11 +0200, Stefik

Jeżeli, będący na prawym pasie Warszawskiej, przecinał pasy
 dla INNEGO KIERUNKU RUCHU to powinien
 WSZYSTKIM ustąpić, bo wjechał z podporządkowanej.

Nie WSZYSTKIM, tylko tym co się poruszają z INNEGO kierunku ruchu niż on.

Czy autor poruszał się z innego kierunku czy też przypadkiem z tego samego? --
Pozdor Myjk

W dniu 2015-05-08 o 12:10, Myjk pisze:

Fri, 8 May 2015 11:13:12 +0200, szerszen

Możesz niewiele, bo faktycznym sprawcą kolizji jest on,
bo to on zmieniał pas.

Było to już tyle razy wałkowane. Nic nie zmieniał, tylko przecinał pasy
wyznaczone _na_ _skrzyĹźowaniu_ dla INNEGO KIERUNKU RUCHU.

Jakiego kierunku? Na rondzie jest NAKAZ JAZDY DOOKOŁA i tylko ON obowiązuje? Masz jakiś problem znowu?

Czy znowu trzeba,
klasycznie już, przywołać np. skrzyżowanie Ostrobramskiej z Fieldorfa w WAW
i wykazywać na tym przykładzie, że przecienanie wyznaczonych pasów NA
SKRZYŻOWANIU DRÓG to nie zawsze jest automatycznie zmiana pasa ruchu?

Znak C-12 przed skrzyżowaniem NAKAZUJE ruch okrężny wokół "wyspy" czy czegośtam.. Każde odstępstwo od tego NAKAZU jest traktowane jako ZMIANA KIERUNKU RUCHU. Kiedy do ciebie to dotrze? Z nakazem jazdy PROSTO czy w LEWO też tak robisz i olewasz?


--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

Fri, 08 May 2015 12:35:41 +0200, LordBluzgÂŽ

Masz jakiś problem znowu?

Standardowy problem jest taki, że trzeba dzielić jezdnię z takimi tępakami
jak ty i mieć oczy dookoła głowy nawet w oczywistych sytuacjach, bo nie zna
się dnia ani godziny jak taki jak ty postanowi wprowadzić swoje chore
zasady jazdy w życie i rozpieprzyć komuś auto albo pozbawić go zdrowia. Oczywiście nie piję tutaj do autora, bo On rozumie swój błąd, przyznał się
do tego błędu, i to się ceni. Wyciagnie wnioski i następnym razem nawet
jeśli na szybko będzie chciał naprawić swój błąd ustawienia się do manewru,
zrobi to ostrożniej. Dla swojego dobra i innych. Taka to róznica między
człowiekiem myślącym a tępakiem takim jak ty, który w sytuacji oczywistej
będzie udowadniał swoją "niewinność" za wszelką cenę, robiąc problemy
człowiekowi który jechał jak przepisy przykazały. Zatem, standardowo, EOT misielku.

--
Pozdor Myjk

"Myjk" wydumał(a) w wiadomości ID news:1skldpwlwukjs.dlgmyjk.org

Fri, 08 May 2015 12:35:41 +0200, LordBluzgÂŽ

Masz jakiś problem znowu?

Standardowy problem jest taki, że trzeba dzielić jezdnię z takimi tępakami
jak ty i mieć oczy dookoła głowy nawet w oczywistych sytuacjach, bo nie zna
się dnia ani godziny jak taki jak ty postanowi wprowadzić swoje chore
zasady jazdy w życie i rozpieprzyć komuś auto albo pozbawić go zdrowia.

Zgadzam się ale do momentu NIEROZUMIENIA prostych przepisów PORD przez ciebie, który nie mając pojęcia o tych przepisach, wjeżdża na rondo UNIKAJĄC kolizji tylko dlatego że przepisów nie rozumie :]

Oczywiście nie piję tutaj do autora, bo On rozumie swój błąd, przyznał się
do tego błędu, i to się ceni. Wyciagnie wnioski i następnym razem nawet
jeśli na szybko będzie chciał naprawić swój błąd ustawienia się do manewru,
zrobi to ostrożniej. Dla swojego dobra i innych. Taka to róznica między
człowiekiem myślącym a tępakiem takim jak ty, który w sytuacji oczywistej
będzie udowadniał swoją "niewinność" za wszelką cenę, robiąc problemy
człowiekowi który jechał jak przepisy przykazały.

Jak wykazałem, przepisów nie rozumiesz ale dupę swoją i innych chronisz. Też dobrze :)ale do czasu...

Zatem, standardowo, EOT misielku.

Zawsze spiedralasz jak ci się argumenty z dupy kończą :)

--
LordBluzg®™
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

UĹźytkownik "LordBluzgÂŽ"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2015-05-08 o 12:10, Myjk pisze:

Było to już tyle razy wałkowane. Nic nie zmieniał, tylko przecinał pasy
wyznaczone _na_ _skrzyĹźowaniu_ dla INNEGO KIERUNKU RUCHU.

Jakiego kierunku? Na rondzie jest NAKAZ JAZDY DOOKOŁA i tylko ON obowiązuje? Masz jakiś problem znowu?

Czy znowu trzeba,
klasycznie już, przywołać np. skrzyżowanie Ostrobramskiej z Fieldorfa w WAW
i wykazywać na tym przykładzie, że przecienanie wyznaczonych pasów NA
SKRZYŻOWANIU DRÓG to nie zawsze jest automatycznie zmiana pasa ruchu?

Znak C-12 przed skrzyżowaniem NAKAZUJE ruch okrężny wokół "wyspy" czy czegośtam.. Każde odstępstwo od tego NAKAZU jest traktowane jako ZMIANA KIERUNKU RUCHU. Kiedy do ciebie to dotrze?

No chyba dlugo nie, bo skoro NAKAZUJE, to kazde odstepstwo jest zabronione i karane mandatem :-)

Tu masz jeszcze pasy wyznaczone, i znaki pionowe.

Z nakazem jazdy PROSTO czy w LEWO teĹź tak robisz i olewasz?

Na wielu skrzyzowaniach takich zobaczysz, i wypadkow nie ma.
Aczkolwiek ta prostokatna tablica to niby nie znak nakazu ...

J.

UĹźytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości
Fri, 8 May 2015 11:13:12 +0200, szerszen

Możesz niewiele, bo faktycznym sprawcą kolizji jest on,
bo to on zmieniał pas.

Było to już tyle razy wałkowane. Nic nie zmieniał, tylko przecinał pasy
wyznaczone _na_ _skrzyĹźowaniu_ dla INNEGO KIERUNKU RUCHU. Czy znowu trzeba,
klasycznie już, przywołać np. skrzyżowanie Ostrobramskiej z Fieldorfa w WAW
i wykazywać na tym przykładzie, że przecienanie wyznaczonych pasów NA
SKRZYŻOWANIU DRÓG to nie zawsze jest automatycznie zmiana pasa ruchu?

To jest jednak skrzyzowanie o rucho okreznym (jest znak), gdzie formalnie jedziesz kawalek po obwodzie.

Akurat tutaj wjazdy tak poprowadzone, ze blisko do zjazdu i mozna miec watpliwosci, ale bylbym ostrozny z uogolnianiem.

Ty możesz co najwyżej dostać mandat za zignowowanie
znaku o jeĹşdzie na wprost z zajmowanego pasa.

Oraz zajechanie drogi prawidłowo poruszajacemu się w tym miejscu pojazdowi.
Wina jest niestety Jego i tylko Jego. Do czego słusznie się przyznał i
ponownie wyrażę dla autora szacunek za to. Ktoś w ubezpieczalni, żeby sobie
zaplusić statystyki, zakwestionował to, robiąc obydwu uczestnikom koło
piĂłra.

Jest jeszcze wyjscie kompromisowe - obu kierowcow uznac winnych, to potem dwoch bedzie jezdzic ostrozniej :-)

J.

-- Jest jeszcze wyjscie kompromisowe - obu kierowcow uznac winnych, to potem dwoch bedzie jezdzic ostrozniej :-)

nie widze tu zadnej winy pablo46 ... jechal zgodnie z oznakowaniem poziomym i dostal strzala w bok od kolesia ktory zmienial pas

P.

Uzytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisal w wiadomosci news:e464a47e-5763-4b5a-8901-d7f98bf593e5googlegroups.com...

-- Jest jeszcze wyjscie kompromisowe - obu kierowcow uznac winnych, to potem dwoch bedzie jezdzic ostrozniej :-)

nie widze tu zadnej winy pablo46 ... jechal zgodnie z oznakowaniem poziomym i dostal strzala w bok od kolesia ktory zmienial pas

Oznakowanie poziome nie daje pierwszenstwa, a znak pionowy i ogólny przepis nakazuje skret w prawo wykonywac z pasa jak najblizej prawej krawedzi jezdni.
Winni obydwaj.

-- Oznakowanie poziome nie daje pierwszenstwa, a znak pionowy i ogólny przepis nakazuje skret w prawo wykonywac z pasa jak najblizej prawej krawedzi jezdni.

ja widze to tak ze dla pablo46, kierunek na wprost wg oznakowania poziomego to Czarnieckiego


-- Winni obydwaj.

poczekajmy cierpliwie :-)

P.

Hello Stefik,

Friday, May 8, 2015, 1:09:37 PM, you wrote:

-- Jest jeszcze wyjscie kompromisowe - obu kierowcow uznac winnych, to potem dwoch bedzie jezdzic ostrozniej :-)
nie widze tu zadnej winy pablo46 ... jechal zgodnie z oznakowaniem poziomym i dostal strzala w bok od kolesia ktory zmienial pas

Oznakowanie poziome nie daje pierwszenstwa,

Oznakowanie poziome nakazuje ustąpienie temu, kto już znajduje się na
pasie, na który zamierzasz wjechać.

a znak pionowy

Błędny znak.

i ogólny przepis nakazuje skret w prawo wykonywac z

Nie ma skrętu - jest jazda zgodnie z oznakowaniem poziomym.

pasa jak najblizej prawej krawedzi jezdni. Winni obydwaj.

Bzdura.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:9080485739$20150508140745squadack.com...

Oznakowanie poziome nakazuje ustąpienie temu, kto już znajduje się na
pasie, na który zamierzasz wjechać.
RoMan

W miejscu wypadku nie ma oznakowania poziomego dla pasów ruchu z ul. Warszawskiej.
Oznakowanie poziome ul. Warszawskiej kończy się w miejscu wjazdu na rondo.
Znak pionowy określa w którym kierunku wolno jechać z określonego pasa ruchu
z ul. Warszawskiej. Wg znaku pionowego nie wolno skręcać z lewego pasa
ul. Warszawskiej w lewy pas ul. Czarnieckiego.

Fri, 8 May 2015 12:52:09 +0200, J.F.

To jest jednak skrzyzowanie o rucho okreznym (jest znak), gdzie formalnie jedziesz kawalek po obwodzie.

Nic to nie zmienia. Każdy wie skąd jechał i dokąd chce jechać.

Akurat tutaj wjazdy tak poprowadzone, ze blisko do zjazdu i mozna miec watpliwosci, ale bylbym ostrozny z uogolnianiem.

Nie ma żadnych wątpliwości, jeśli ktoś rozumie to co się dzieje na drodze.
Sytuacja jest prosta. Miało być tak (i tylko tak):

http://emide.pl/war-a.jpg

a było tak:

http://emide.pl/war-b.jpg

Znaki przed skrzyżowaniem mówią jasno, że drugiej opcji nie można było
popełnić bez łamania przepisów. Jeśli w tej sytuacji doszło do kolizji, to
winny jest autor i tylko autor. W przypadku poszkodowanego nie było nigdzie
zmiany pasa, a jedynie przecinanie pasĂłw wyznaczonych dla pojazdĂłw
poruszających się z innych kierunków ruchu, z Warszawskiej z przeciwnego
kierunku chcących jechać w Czarnieckiego, czy jadących z Żółkiewskiego w
Czarnieckiego.

Interpretacja, że w tej sytuacji autor był "na prawie", bo sobie "zajął"
pas na obwodzie skrzyżowania, to jakiś żenujący mezalians.

Jest jeszcze wyjscie kompromisowe - obu kierowcow uznac winnych, to potem dwoch bedzie jezdzic ostrozniej :-)

Nie widzę absoultnie żadnego powodu dlaczego w ramach "kompromisu"
odpowiadać ma ktoś, kto nie zrobił nic złego.

--
Pozdor Myjk

-- Nie widzę absoultnie żadnego powodu dlaczego w ramach "kompromisu" odpowiadać ma ktoś, kto nie zrobił nic złego.

uparcie i z premedytacja pomijasz fakt ze zmienial pas ruchu ... zaproponowany "kompromis" bralbym w ciemno :-)

-- Interpretacja, że w tej sytuacji autor był "na prawie", bo sobie "zajął" pas na obwodzie skrzyżowania, to jakiś żenujący mezalians.

cytujac sami wiecie kogo: taki mamy klimat

P.

On Fri, 8 May 2015 13:32:06 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Nic to nie zmienia. Każdy wie skąd jechał i dokąd chce jechać.

Jasne i każdy wie jest wróżką i wie co chce zrobić inny. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 8 May 2015 13:35:19 +0200, szerszen

Nic to nie zmienia. Każdy wie skąd jechał i dokąd chce jechać.

Jasne i każdy wie jest wróżką i wie co chce zrobić inny.

Masz jakieś wątpliwości kto, skad, dokąd, na podstawie jakich znaków drogowych w tej sytuacji jechał? --
Pozdor Myjk

On Fri, 8 May 2015 13:39:43 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

jakich znaków drogowych w tej sytuacji jechał?

oczywiście, nie jestem wróżką


--
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 8 May 2015 13:58:14 +0200, szerszen

jakich znaków drogowych w tej sytuacji jechał?

oczywiście, nie jestem wróżką

Jeśli już, to nie umiesz czytać ze zrozumieniem, bo wszystko zostało
napisane kto jak jechał i jakie znaki widział i jakie go obowiązywały. Ale
widać to nie wystarczy.

--
Pozdor Myjk

On Fri, 8 May 2015 12:10:19 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Było to już tyle razy wałkowane. Nic nie zmieniał,

Nudzisz. Już Ci to mówiłem niejednokrotnie. Patrz na wymalowane znaki poziome, wtedy będziesz jeździł prawidłowo i krzywda Ci się nie stanie. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 8 May 2015 13:37:24 +0200, szerszen

Patrz na wymalowane znaki poziome, wtedy będziesz jeździł prawidłowo i krzywda Ci się nie stanie.

Tak? http://emide.pl/war-c.jpg

Nie, dziękuję.

--
Pozdor Myjk

On Fri, 8 May 2015 13:44:41 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Tak? http://emide.pl/war-c.jpg

A na co to ma byc dowód?


--
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 8 May 2015 13:58:36 +0200, szerszen

Patrz na wymalowane znaki poziome, wtedy będziesz jeździł prawidłowo i krzywda Ci się nie stanie.

Tak? http://emide.pl/war-c.jpg

A na co to ma byc dowĂłd?

Żeby nie słuchać się "mądrych" rad nakazujących trzymać się sztywno
oznakowania poziomego na skrzyĹźowaniach, bo to rzekomo gwarantuje
prawidłową i bezpieczeną jazdę. Otóż jak widać na powyższym załączniku, nie
gwaranuje, i powstają do tego jakieś dziwne teorie odnośnie winy osób,
które winne nie są.

Pasy na skrzyżowaniu nie są obowiązujące dla WSZYSTKICH. Należy się nimi
kierować w zależności od kierunków z jakich się porusza i ew. w jakim
kierunku się jedzie w nieodłącznym powiązaniu z tym co mówią znaki pionowe
i poziome przed tym skrzyĹźowaniem. --
Pozdor Myjk

On Fri, 8 May 2015 15:31:56 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Żeby nie słuchać się "mądrych" rad

Dajesz z d.. przykład, zupełnie ignorując, że linie te są liniami pomocniczymi, takimi samymi jak na zjeździe z S8 przy Puławskiej. Zupełnie rówineż ignorujesz fakt, że linie te wogóle nie dotyczą twojego kierunku jazdy i na ich podstawie wysnówasz dziwne teorie.

Pasy na skrzyżowaniu nie są obowiązujące dla WSZYSTKICH.

Akurat na tym "rondzie" w tym wypadku obowiązywały obu.

Należy się nimi
kierować w zależności od kierunków z jakich się porusza i ew. w jakim
kierunku się jedzie w nieodłącznym powiązaniu z tym co mówią znaki pionowe
i poziome przed tym skrzyżowaniem.

No i brawo Jasiu, właśnie dlatego, koleś z prawego pasa jest winien. F-10 jest informacją w jakim kierunku może się poruszać i nie daje mu pierwszeństwa. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 8 May 2015 15:40:53 +0200, szerszen

Żeby nie słuchać się "mądrych" rad

Dajesz z d.. przykład, zupełnie ignorując, że linie te są liniami pomocniczymi,

KAŻDE linie na KAŻDYM skrzyżowaniu, są liniami pomocniczymi. Jedyny problem
jest taki, Ĺźe dla niektĂłrych rondo jest skrzyĹźowaniem z kosmosu i tam
obowiązują przecież inne, niepisane zasady. No ale to nic w sumie nowego.

takimi samymi jak na zjeździe z S8 przy Puławskiej. Zupełnie rówineż
ignorujesz fakt, że linie te wogóle nie dotyczą twojego kierunku jazdy i
na ich podstawie wysnĂłwasz dziwne teorie.

Więc przestań sugerować aby się ich sztywno trzymać jak rzep psiego ogona.

Pasy na skrzyżowaniu nie są obowiązujące dla WSZYSTKICH.

Akurat na tym "rondzie" w tym wypadku obowiązywały obu.

To sobie tylko na prędce wymyśliłeś, bo te linie nie dotyczyły żadnego z
nich, podobnie jak na S8 na Puławskiej jak i na Ostrobramska/Fieldorfa nie
dotyczą tych, którzy jadą z innych kierunków. Dlatego właśnie nie zamierzam
jeździć jak powyżej doradzasz.
 

No i brawo Jasiu, właśnie dlatego, koleś z prawego pasa jest winien.

Nie jest.

F-10 jest informacją w jakim kierunku może się poruszać i nie daje mu
pierwszeństwa.

I poruszał się w dozwolonym dla tego pasa kierunku, a autor NIE poruszał
się w kierunku dozwolonym dla jego pasa. Winnym jest autor, koleś z pasa
obok jest niewinny tej kolizji. Byłby winny kolizji, gdyby w tym samym
miejscu trzepnął pojazd poruszający się z INNEGO kierunku. I nie dlatego,
że zmieniał niby jakiś pas a tamten jechał swoim, ale dlatego, że nie
ustąpił pierwszeństwa przejazdu pojazdowi który się na skrzyżowaniu
znajdował. Na szczęście sądy zaczynają ostatnio brać pod uwagę okoliczności
pod uwagę, a nie tylko suche fakty jak ty byś chciał.

EOT, bo szkoda czasu na tłumaczenie rzeczy oczywistych.

--
Pozdor Myjk

On Fri, 8 May 2015 16:04:42 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

KAŻDE linie na KAŻDYM skrzyżowaniu, są liniami pomocniczymi. Jedyny problem
jest taki, że dla niektórych rondo jest skrzyżowaniem z kosmosu i tam
obowiązują przecież inne, niepisane zasady. No ale to nic w sumie nowego.

Ciesze się wreszcie że się do tego przyznałeś, bo to dla Ciebie nagle zmiana pasa na rondzie ma inne prawa niż na każdym innym odcinku drogi ;)

Więc przestań sugerować aby się ich sztywno trzymać jak rzep psiego ogona.

Tylko że na skrzyżowaniu wspomnianym przez Ciebie skrzyżowaniu, linie wylowane są tylko dla ułomnych, tak jak na zjeździe z S8, bo mogłoby ich tam nie być zupełnie, a na rondzie, również tym z tego tematu wyznaczają pasy ruchu.

To sobie tylko na prędce wymyśliłeś, bo te linie nie dotyczyły żadnego z
nich

No i tu się nei zgadzamy.

Nie jest.

To Twoja wersja.

I poruszał się w dozwolonym dla tego pasa kierunku, a autor NIE poruszał
się w kierunku dozwolonym dla jego pasa.

No i?
Dozwolonym ale nie "z pierwszeństwem".



--
pozdrawiam
szerszeń

On 2015-05-08 13:44, Myjk wrote:

Fri, 8 May 2015 13:37:24 +0200, szerszen

Patrz na wymalowane znaki poziome,
wtedy będziesz jeździł prawidłowo
i krzywda Ci się nie stanie.

Tak? http://emide.pl/war-c.jpg

Nie, dziękuję.

Ĺšle - z ewewgo pasa powinien na lewy pas - zarĂłwno na skrzyĹźowaniu jak i za nim:P

Shrek.

Fri, 08 May 2015 10:29:30 +0200, pablo46

Nie idiota, tylko wychodzi z tej dyskusji, że ubezpieczalnia, która odmówiła wypłaty.

Ale ubezpieczalnie reprezentuje jakiś człowiek.
Komputer przecież wniosku nie złożył... chociaż kto wie.
Co to za ubezpieczalnia?

Zastanawiam się, teraz co z nimi zrobić.

Możesz tylko patrzeć.

--
Pozdor Myjk