Nie daj się zniechęcić do fajnej idei ;).

Jeszcze nie przerabiałem w praktyce, ale idea mnie ciągnie i staram
się być na bieżąco w temacie.  Z moich przemyśleń proponuję:

1- Poziomy trike elektryczny (silnik bezszczotkowy w piaście w tylnym
kole, na bagażniku lub pod fotelem akumulatory).

Dlaczego:
- Cisza w czasie jazdy
- Względnie łatwo dostępne części (ekonapędy itp)
- Niski środek ciężkości, i fakt że rower nie leci na bok jest dosyć
istotny biorąc pod uwagę wagę aku.
- Wspomagając się pedałami można zyskać niezły zasięg
- Hamowanie 3 kołami jest bardzo efektywne i nie da się polecieć przez
kierownicę.

Wady
- Waga i gabaryty- wnoszenie i znoszenie odpada, przechowywanie raczej
w garażu.
- Ograniczona żywotność akumulatorów - czyli co 2-3 lata trzeba kupić
nowe.
- Cena gotowego trika ( Dla mnie akurat bez znaczenia, popełniłem już
parę poziomek, popełnię kiedyś i trika ;). Po za tym robiąc taką
konstrukcję samemu można wziąć poprawkę na zastosowanie i odpowiednio
rozplanować położenie aku. ).

Inny wariant:
2- trekking + silnik spalinowy 50cc.

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.
- Rower + kit z silnikiem (http://www.bombayharbor.com/productImage/
0425860001227755876/50cc_Bicycle_Engine_Kits.jpg ) lub przeróbka z
zaadaptowaniem silnika od minibika lub rometa pony = 1/3 ceny opcji
nr1.
- Praktycznie nieograniczony zasięg - stacje benzynowe są wszędzie,
serwisy skuterów w razie problemów z silnikiem też.
- Łatwość przechowywania / transportu.

Wady:
Dymi, śmierdzi, i do tego ten brzęcząco - pierdzący odgłos pracy
50cc ;). (Choć znajomy mechanik twierdzi ze podobno można go sporo
wyciszyć.)

Sporo filmików z obiema opcjami w praktyce można wyszperać na
youtubie, a w temacie konwersi elektrycznych na forum http://forum.arbiter.pl/.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jesse Custer"

- Hamowanie 3 kołami jest bardzo efektywne i nie da się polecieć przez
kierownicę.

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Inny wariant:
2- trekking + silnik spalinowy 50cc.

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

On 9 Gru, 08:50, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
kołami z przodu.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Saurus"

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
kołami z przodu.

Dlategoboponieważ?

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

On 9 Gru, 10:30, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

Dlategoboponieważ?

W trike'u poziomym w układzie 'tadpole' (dwa koła z przodu) ok 60-65%
masy lezy na tych kołach. To jest przeciwko 35-40% w przypadku
pionowca. Po prostu masa przyczepna użyteczna do hamowania jest dużo
większa.

Podobnie działa to w wszelakich low racerach i niektórych SWB.

Pozdrawiam
--
Adam Kadlubek

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Adam Kadlubek"

Dlategoboponieważ?

W trike'u poziomym w układzie 'tadpole' (dwa koła z przodu) ok 60-65%
masy lezy na tych kołach. To jest przeciwko 35-40% w przypadku
pionowca. Po prostu masa przyczepna użyteczna do hamowania jest dużo
większa.

Ale kto broni hamować oboma kołami?
(BTW, rozmawialiśmy o różnicy pomiędzy zwykłą poziomką, a trójkołowcem)

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On 9 Gru, 13:43, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Adam Kadlubek"

>> Dlategoboponieważ?
>W trike'u poziomym w układzie 'tadpole' (dwa koła z przodu) ok 60-65%
>masy lezy na tych kołach. To jest przeciwko 35-40% w przypadku
>pionowca. Po prostu masa przyczepna użyteczna do hamowania jest dużo
>większa.

Ale kto broni hamować oboma kołami?
(BTW, rozmawialiśmy o różnicy pomiędzy zwykłą poziomką, a trójkołowcem)

Podstawy dynamiki hamulca. Przód w mojej poziomce przy hamowaniu mogę
spokojnie zablokować. Tył to mogę sobie conajwyżej do spowalniania
wykorzystywać, bo mocniejsze podciągnięcie klamki kończy się
poślizgiem (co 20 cm na glebą przy 50/h jest niebezpieczne :P)

Pozdrawiam.
--
Adam Kadłubek

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Adam Kadlubek"

>> Dlategoboponieważ?
>W trike'u poziomym w układzie 'tadpole' (dwa koła z przodu) ok 60-65%
>masy lezy na tych kołach. To jest przeciwko 35-40% w przypadku
>pionowca. Po prostu masa przyczepna użyteczna do hamowania jest dużo
>większa.
Ale kto broni hamować oboma kołami?
(BTW, rozmawialiśmy o różnicy pomiędzy zwykłą poziomką, a trójkołowcem)

Podstawy dynamiki hamulca. Przód w mojej poziomce przy hamowaniu mogę
spokojnie zablokować. Tył to mogę sobie conajwyżej do spowalniania
wykorzystywać, bo mocniejsze podciągnięcie klamki kończy się
poślizgiem (co 20 cm na glebą przy 50/h jest niebezpieczne :P)

Pisałem już - stabilność konstrukcji to inny problem. Było, że "rower
trójkołowy hamuje lepiej niż dwukołowy". Jeżeli zamienimy to na "rowerem
trójkołowym o pewnej określonej konstrukcji jestem w stanie zahamować
lepiej niż rowerem dwukołowym o pewnej określonej konstrukcji", to ja
się oczywiście nie będę czepiał, bo to zupełnie co innego.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On 9 Gru, 10:30, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Saurus"

>> Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
>> przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
>> z efektywnością hamowania.
>Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
>kołami z przodu.

Dlategoboponieważ?

2/3 masy na przednich kołach zamiast ok. 1/2 i 2 osobne hamulce
(łatwiej uzyskać sumarycznie większą siłę hamowania przed
zakleszczeniem hamulca i zablokowaniem koła). Jeździłeś i się
przekonałeś czy tylko się wymądrzasz? Bo ja mam takiego trike'a z 2
hamulcami bębnowymi 70mm które pojedynczo w normalnym rowerze
sprawdzają się, co by nie mówić, średnio a w parze rewelacyjnie
zatrzymują ten rower. Stoppie też 2 razy przez przypadek na nich
zrobiłem chociaż to może lepiej o przyczepności opon świadczy bo
zakleszczyć to się da wiele hamulców :)
Z tego samego powodu tylny hamulec w takim układzie jest całkowicie
bezużyteczny w normalnym użytkowaniu, nadaje się (z blokadą) jako
hamulec "parkingowy", do zabawy w poślizgi i jako "drag brake" (nie
wiem jak po polsku) podczas np. długich zjazdów, bywa podłączany do
manetek z mikroindeksem żeby sam nie odpuszczał w takich
zastosowaniach.

On 9 Gru, 13:34, Saurus <saur...@gmail.com> wrote:

Jeździłeś i się
przekonałeś czy tylko się wymądrzasz?

Jeśli liczysz, że dla Marciusza Kruka jakikolwiek argument praktyczny
ma choć minimalne znaczenie - to jesteś w dużym błędzie...
To wieczny teoretyk, dobrze się czuje tylko w świecie matematycznych
wzorków.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Saurus"

>> Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
>> przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
>> z efektywnością hamowania.
>Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
>kołami z przodu.
Dlategoboponieważ?

2/3 masy na przednich kołach zamiast ok. 1/2 i 2 osobne hamulce
(łatwiej uzyskać sumarycznie większą siłę hamowania przed
zakleszczeniem hamulca i zablokowaniem koła).

Jak już pisałem - kwestie stabilności mnie nie interesują. Tu w sposób
oczywisty wygrywają trzy punkty podparcia. A z danej masy więcej tarcia
nie wykrzeszesz niż statyczne, choćbyś się... nie wiem jak spinał.

Jeździłeś i się
przekonałeś czy tylko się wymądrzasz?

Argument typu "teoretycznie teoria jest zgodna z praktyką, ale w
praktyce nie"? Czy bardziej "nie wiem co powiedzieć, więc wypalę mu od
teoretyków"?

Bo ja mam takiego trike'a z 2
hamulcami bębnowymi 70mm które pojedynczo w normalnym rowerze
sprawdzają się, co by nie mówić, średnio a w parze rewelacyjnie
zatrzymują ten rower.

Ale teraz piszesz o czymś zupełnie innym.

Stoppie też 2 razy przez przypadek na nich
zrobiłem chociaż to może lepiej o przyczepności opon świadczy bo
zakleszczyć to się da wiele hamulców :)

Dodaj jeszcze, że jeden rower był na zapiaszczonym asfalcie, a drugi
w błocie. Będziesz mieć ceteris paribus aż miło.


--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On 9 Gru, 13:48, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

Jak już pisałem - kwestie stabilności mnie nie interesują. Tu w sposób
oczywisty wygrywają trzy punkty podparcia. A z danej masy więcej tarcia
nie wykrzeszesz niż statyczne, choćbyś się... nie wiem jak spinał.

Przednie koła są bardziej dociążone. Wytłumacz teraz laikowi (i na
dodatek, cholera, praktykowi) dlaczego to nie pomaga wykrzesać
większej siły hamowania zwłaszcza że hamulce są 2 (a jako ograniczenie
tej siły przyjmuję moment zablokowania kół bo nie powinno to wystąpić
i kończy się poślizgiem lub stoppie)

Argument typu "teoretycznie teoria jest zgodna z praktyką, ale w
praktyce nie"? Czy bardziej "nie wiem co powiedzieć, więc wypalę mu od
teoretyków"?

Raczej typu "Twoja teoria nie trzyma się kupy co praktyka pokazuje".
Prędzej Ty się mylisz w swojej ocenie fizyki niż mój rower ją
zakrzywia, prawda? :>

Ale teraz piszesz o czymś zupełnie innym.

Piszę nadal o tym że trajki w układzie tadpole hamują skuteczniej niż
dwukołowe poziomki. Faktycznie, zakładam że przeciętny użytkownik nie
używa wszystkich hamulców jednocześnie z wysoką precyzją bo być może
chodzi ci o to że gdyby zsumować możliwości hamowania wszystkich 2 lub
3 kół to wyszłoby to samo (w końcu w dwukołowej poziomce tylny hamulec
się do czegoś nadaje). Jednak w sytuacji gdy polegamy, tak jak przez
większość czasu na przednim/przednich hamulcach trójkołowiec ma
wyraźną przewagę. Dla ścisłości użycie wszystkich hamulców w
trójkołowcu to nie problem - ja oba przednie mam pod jedną klamką
połączone mechanicznym rozdzielaczem.

>Stoppie też 2 razy przez przypadek na nich
>zrobiłem chociaż to może lepiej o przyczepności opon świadczy bo
>zakleszczyć to się da wiele hamulców :)

Dodaj jeszcze, że jeden rower był na zapiaszczonym asfalcie, a drugi
w błocie. Będziesz mieć ceteris paribus aż miło.

Teraz już nie wiem o czym piszesz. Jaki jeden rower a jaki drugi?
Rower ten sam. Piszę o tym że to stoppie może należy przypisać jakości
opon (że wystąpiło coś takiego zamiast utraty przyczepności) bo w
końcu zablokowanie koła nie ma aż tyle wspólnego z siłą hamowania
dostępną przed zakleszczeniem.

"Saurus" <saurus8@gmail.com> wrote in message news:5c4ca666-450c-4736-93f8-eab94a466a20l13g2000yqb.googlegroups.com...

Teraz już nie wiem o czym piszesz. Jaki jeden rower a jaki drugi?

Sarus, tracisz czas. On zawsze wymysli jakis kosmiczny wyjatek zeby udowodnic ze nie masz racji  Juz w tej dyskusji bylo "Gdyby założyć ABS ", "rower był na zapiaszczonym asfalcie, a drugi
w błocie". Kiedys prowadzac podobna dyskusje ze mna wymyslil "szosówka, , którą miałem na myśli miała tak skręcone piasty, że koła w ogóle nie chciały się obracać".

Pozdrawiam,
Iguan



--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Iguan007"

Teraz już nie wiem o czym piszesz. Jaki jeden rower a jaki drugi?

Sarus, tracisz czas. On zawsze wymysli jakis kosmiczny wyjatek zeby udowodnic ze nie masz racji  Juz w tej dyskusji bylo "Gdyby założyć ABS ", "rower był na zapiaszczonym asfalcie, a drugi
w błocie". Kiedys prowadzac podobna dyskusje ze mna wymyslil "szosówka, , którą miałem na myśli miała tak skręcone piasty, że koła w ogóle nie chciały się obracać".

Ależ nie musisz po raz kolejny pokazywać, że nic nie rozumiesz
z podstawowej fizyki i logiki. Wtedy wystarczyło.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Saurus"

On 9 Gru, 13:48, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

Jak już pisałem - kwestie stabilności mnie nie interesują. Tu w sposób
oczywisty wygrywają trzy punkty podparcia. A z danej masy więcej tarcia
nie wykrzeszesz niż statyczne, choćbyś się... nie wiem jak spinał.

Przednie koła są bardziej dociążone.

Istotna jest masa i współczynnik tarcia. Ceteris paribus, to zostaje
takie samo.

Wytłumacz teraz laikowi (i na
dodatek, cholera, praktykowi) dlaczego to nie pomaga wykrzesać
większej siły hamowania zwłaszcza że hamulce są 2 (a jako ograniczenie
tej siły przyjmuję moment zablokowania kół bo nie powinno to wystąpić
i kończy się poślizgiem lub stoppie)

Pisałem już, że stabilność, to zupełnie inna bajka.

Argument typu "teoretycznie teoria jest zgodna z praktyką, ale w
praktyce nie"? Czy bardziej "nie wiem co powiedzieć, więc wypalę mu od
teoretyków"?

Raczej typu "Twoja teoria nie trzyma się kupy co praktyka pokazuje".
Prędzej Ty się mylisz w swojej ocenie fizyki niż mój rower ją
zakrzywia, prawda? :>

Nie. Po prostu piszesz o czymś zupełnie innym.

Ale teraz piszesz o czymś zupełnie innym.

Piszę nadal o tym że trajki w układzie tadpole hamują skuteczniej niż
dwukołowe poziomki.

Nie. Piszesz o tym, że może ludzie jeżdżący na nich hamują
mniej/bardziej skutecznie.

Faktycznie, zakładam że przeciętny użytkownik nie
używa wszystkich hamulców jednocześnie z wysoką precyzją bo być może
chodzi ci o to że gdyby zsumować możliwości hamowania wszystkich 2 lub
3 kół to wyszłoby to samo (w końcu w dwukołowej poziomce tylny hamulec
się do czegoś nadaje).

Zgoda. Ale nie jest to związane z samą "zdolnością do hamowania"
konstrukcji, tylko z (nie)stabilnością konstrukcji dwukołowej
i związanymi z tym ograniczeniami kierującego.

>Stoppie też 2 razy przez przypadek na nich
>zrobiłem chociaż to może lepiej o przyczepności opon świadczy bo
>zakleszczyć to się da wiele hamulców :)
Dodaj jeszcze, że jeden rower był na zapiaszczonym asfalcie, a drugi
w błocie. Będziesz mieć ceteris paribus aż miło.

Teraz już nie wiem o czym piszesz. Jaki jeden rower a jaki drugi?

Dwu- i trójkołowy.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On 2009-12-09, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Saurus"

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
kołami z przodu.

DlategoboponiewaĹź?

Na prostym płaskim zapewne nie ma wielkiej różnicy poza koniecznością
dociśnięcia mocniej klamki przy jednym kole z przodu, ale na zakrętach
trike będzie miał przewagę - ma znacznie mniejsze ryzyko utraty trakcji,
do tego możesz modulować siłę hamowania na obu kołach w zależności od
ciasnoty zakrętu.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jan Srzednicki"

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
kołami z przodu.

Dlategoboponieważ?

Na prostym płaskim zapewne nie ma wielkiej różnicy poza koniecznością
dociśnięcia mocniej klamki przy jednym kole z przodu, ale na zakrętach
trike będzie miał przewagę - ma znacznie mniejsze ryzyko utraty trakcji,

Pisałem już - nie chodzi mi o stabilność (i cykora kierownika ;->).
BTW, w zakręcie koło wewnętrzne będzie znacznie odciążone i układ będzie
dużo bardziej przypominać dwukołowy (w zależności od promienia zakrętu
oczywiście).


--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

On 2009-12-09, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jan Srzednicki"

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
kołami z przodu.

DlategoboponiewaĹź?

Na prostym płaskim zapewne nie ma wielkiej różnicy poza koniecznością
dociśnięcia mocniej klamki przy jednym kole z przodu, ale na zakrętach
trike będzie miał przewagę - ma znacznie mniejsze ryzyko utraty trakcji,

Pisałem już - nie chodzi mi o stabilność (i cykora kierownika ;->).

No ale przecież to ma dość znaczący wpływ na efektywność hamowania, nie?
:)

BTW, w zakręcie koło wewnętrzne będzie znacznie odciążone i układ będzie
dużo bardziej przypominać dwukołowy (w zależności od promienia zakrętu
oczywiście).

Tak. Ale będzie stabilniejszy. :)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jan Srzednicki"

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
kołami z przodu.

Dlategoboponieważ?

Na prostym płaskim zapewne nie ma wielkiej różnicy poza koniecznością
dociśnięcia mocniej klamki przy jednym kole z przodu, ale na zakrętach
trike będzie miał przewagę - ma znacznie mniejsze ryzyko utraty trakcji,

Pisałem już - nie chodzi mi o stabilność (i cykora kierownika ;->).

No ale przecież to ma dość znaczący wpływ na efektywność hamowania, nie?
:)

Gdyby założyć ABS - nie bardzo.

BTW, w zakręcie koło wewnętrzne będzie znacznie odciążone i układ będzie
dużo bardziej przypominać dwukołowy (w zależności od promienia zakrętu
oczywiście).

Tak. Ale będzie stabilniejszy. :)

O stabilności już pisałem :-)

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On 2009-12-09, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jan Srzednicki"

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
kołami z przodu.

DlategoboponiewaĹź?

Na prostym płaskim zapewne nie ma wielkiej różnicy poza koniecznością
dociśnięcia mocniej klamki przy jednym kole z przodu, ale na zakrętach
trike będzie miał przewagę - ma znacznie mniejsze ryzyko utraty trakcji,

Pisałem już - nie chodzi mi o stabilność (i cykora kierownika ;->).

No ale przecież to ma dość znaczący wpływ na efektywność hamowania, nie?
:)

Gdyby założyć ABS - nie bardzo.

Widziałeś kiedyś rower z ABS? :)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jan Srzednicki"

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Ale hamowanie _jest_ (i to wyraźnie) efektywniejsze jeśli to układ z 2
kołami z przodu.

Dlategoboponieważ?

Na prostym płaskim zapewne nie ma wielkiej różnicy poza koniecznością
dociśnięcia mocniej klamki przy jednym kole z przodu, ale na zakrętach
trike będzie miał przewagę - ma znacznie mniejsze ryzyko utraty trakcji,

Pisałem już - nie chodzi mi o stabilność (i cykora kierownika ;->).

No ale przecież to ma dość znaczący wpływ na efektywność hamowania, nie?
:)

Gdyby założyć ABS - nie bardzo.

Widziałeś kiedyś rower z ABS? :)

Widziałem motocykle. Układ ten sam.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Dnia 2009-12-09 12:54, Użytkownik Mariusz Kruk napisał:

Widziałeś kiedyś rower z ABS? :)

Widziałem motocykle. Układ ten sam.

Ten sam ?  To ciekawy jestem jak ten układ zasilisz ?
Weźmiesz akumulator od ciężarówki czy zamontujesz do roweru
silnik spalinowy pól litra pojemności ?   :-)


Pozdrawiam

On 9 Gru, 08:50, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jesse Custer"

>- Hamowanie 3 kołami jest bardzo efektywne i nie da się polecieć przez
>kierownicę.

Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Fizyka -> tarcie.

>Inny wariant:
>2- trekking + silnik spalinowy 50cc.

>Dlaczego:
>- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

Było na grupie, nawet sobie zapisałem jako ciekawostkę - niestety nie
zapisałem autora:

"
Wyrok Sądu najwyższego z 1993 r:
"Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub
szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, jak również maszyna
samobieżna i motorower. Nie są pojazdami mechanicznymi rowery
zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności nie przekraczającej 50
cm3
pod warunkiem, że zachowają wszystkie normalne cechy charakterystyczne
budowy umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów.

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 4 lutego 1993 r. III > KRN
254/92" Bezpieczeństwo w komunikacji:
pojazd mechaniczny/ rower i inne pojazdy niemechaniczne Precedensy.
Sprawy administracyjne Tytuł: Bezpieczeństwo w komunikacji/ pojazd
mechaniczny/ rower i inne pojazdy niemechaniczne Wyrok: Wyrok SN z
dnia
25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07 Treść: Obowiązująca
ustawa
karna, jak i ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. -- Prawo o ruchu
drogowym
(Dz. U. z 2003 r., Nr 58, poz. 515) nie definiują określenia "pojazd
mechaniczny", jakkolwiek ta druga w art. 2 jednoznacznie odróżnia
pojęcie: "pojazdu silnikowego" od "roweru", stanowiąc, iż tym
pierwszym
jest "pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i pojazdu
szynowego", zaś tym drugim "pojazd jednośladowy lub wielośladowy
poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem". Za pojazdy
mechaniczne należy uznać pojazdy zaopatrzone w poruszający je silnik
(pojazdy samochodowe, maszyny rolnicze, motocykle, lokomotywy
kolejowe,
samoloty, helikoptery, statki wodne i inne), jak również pojazdy
szynowe
zasilane z trakcji elektrycznej (tramwaje, trolejbusy). Jeżeli chodzi
o
inne -- niemechaniczne -- pojazdy, to będą nimi w szczególności
zaprzęgi
konne, rowery, a także statki żaglowe, szybowce. Ponadto nie są
pojazdami mechanicznymi rowery zaopatrzone w silnik pomocniczy o
pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, które zachowują
wszystkie
normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające ich zwykłą
eksploatację jako rowerów. Żródło: Prokuratura i Prawo, dodatek
Orzecznictwo SN, SA, NSA i TK nr 5/2008, poz. 2 "

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jesse Custer"

>- Hamowanie 3 kołami jest bardzo efektywne i nie da się polecieć przez
>kierownicę.
Na dwukołowej poziomce też nie przelecisz przez kierownicę. Jedyna
przewaga trójkołowca to mniejsza wywrotność. Ale to nie ma nic wspólnego
z efektywnością hamowania.

Fizyka -> tarcie.

Czekam.

Było na grupie, nawet sobie zapisałem jako ciekawostkę - niestety nie
zapisałem autora:

"
Wyrok Sądu najwyższego z 1993 r:

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to było w czasie obowiązywania
ustawy z roku 1983? Obecnie mamy ustawę z 1997.

25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07 Treść: Obowiązująca
ustawa
karna, jak i ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. -- Prawo o ruchu
drogowym
(Dz. U. z 2003 r., Nr 58, poz. 515) nie definiują określenia "pojazd
mechaniczny", jakkolwiek ta druga w art. 2 jednoznacznie odróżnia
pojęcie: "pojazdu silnikowego" od "roweru", stanowiąc, iż tym
pierwszym
jest "pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i pojazdu
szynowego", zaś tym drugim "pojazd jednośladowy lub wielośladowy
poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem". Za pojazdy
mechaniczne należy uznać pojazdy zaopatrzone w poruszający je silnik
(pojazdy samochodowe, maszyny rolnicze, motocykle, lokomotywy
kolejowe,
samoloty, helikoptery, statki wodne i inne), jak również pojazdy
szynowe
zasilane z trakcji elektrycznej (tramwaje, trolejbusy). Jeżeli chodzi
o
inne -- niemechaniczne -- pojazdy, to będą nimi w szczególności
zaprzęgi
konne, rowery, a także statki żaglowe, szybowce. Ponadto nie są
pojazdami mechanicznymi rowery zaopatrzone w silnik pomocniczy o
pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, które zachowują
wszystkie
normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające ich zwykłą
eksploatację jako rowerów. Żródło: Prokuratura i Prawo, dodatek
Orzecznictwo SN, SA, NSA i TK nr 5/2008, poz. 2 "

OK. Ale to było a propos czego?
Bo PoRD nie mówi o rejestracji pojazdów mechanicznych, a o rejestracji
motorowerów. (Art.71)

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk wrote:

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to było w czasie obowiązywania
ustawy z roku 1983? Obecnie mamy ustawę z 1997.

Jesteś pewien, że te ustawy się znacząco (lub w ogóle) różniły w przedmiotowej sprawie?

OK. Ale to było a propos czego?
Bo PoRD nie mówi o rejestracji pojazdów mechanicznych, a o rejestracji
motorowerów. (Art.71)

Tu zgoda.

A przy okazji: jest pomysł w ministerstwie, żeby na próbę (!) stworzyć odrębną kategorię pojazdów - właśnie rowery z doczepianymi silnikami spalinowymi. Zeby to nadal były rowery, a nie motorowery. W ramach _nieoficjalnych_ konsultacji zaproponowalismy, żeby te silniki nie miały mocy większej niż 250W (analogicznie do rowerów elektrycznych). Pomysł obejmuje też segwaye.

Tymczasem w Europie jest też pomysł, żeby rowery mogły mieć silniki elektryczne o mocy _większej_ niż 250W. To by wymagało zmiany dyrektywy unijnej w sprawie homologacji typu pojazdów, która obecnie wyłącza z zakresu swojego obowiązywania rowery z silnikami elektrycznymi o mocy niższej niż 250W (czyli homologacja typu dla nich nie obowiązuje i są to rowery a nie pojazdy mechaniczne).

Europejska Federacja Cyklistów i dwie duże organizacje branżowe producentów i dystrybutorów są przeciw zwiększeniu dopuszczalnej mocy (głównie z powodów bezpieczeństwa i niedostosowania infrastruktury rowerowej i konstrukcji/hamulców rowerów do większych prędkości i zwracają uwagę że 250W to w zasadzie jest moc szczytowa człowieka/rowerzysty).

Trzecia organizacja dystrybutorów jest za - ich argument jest taki, że większa moc przydaje się w przypadku rowerów towarowych (250W to za mało dla masy całkowitej pojazdu rzędu +300 kg) a także w przypadku miast o znacznym zróżnicowaniu wysokości. To będzie ciekawa dyskusja, bo jeśli ograniczyć _prędkośc_ to w sumie różne velotaksówki staną się znacznie bardziej użyteczne.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

On 9 Gru, 14:42, Marcin Hyła <ci...@rowery.org.pl.niespammuj.tu>
wrote:

Mariusz Kruk wrote:
> Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to było w czasie obowiązywania
> ustawy z roku 1983? Obecnie mamy ustawę z 1997.

Jesteś pewien, że te ustawy się znacząco (lub w ogóle) różniły w
przedmiotowej sprawie?

Nie pamiętam, czy to akurat wtedy zostało wprowadzone, ale kiedyś
motorowery zasadniczo nie były wydzielone w przepisach i dotyczyło ich
wszystko to, co i rowerów. Teraz te kategorie są całkowicie wydzielone
- są np. oddzielne znaki.

Krzysiek Rudnik

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Hyła"

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to było w czasie obowiązywania
ustawy z roku 1983? Obecnie mamy ustawę z 1997.

Jesteś pewien, że te ustawy się znacząco (lub w ogóle) różniły w przedmiotowej sprawie?

Jestem pewien, że ustawa znacząco się różniła w całości. Czy w tym
konkretnym miejscu - nie wiem.

Europejska Federacja Cyklistów i dwie duże organizacje branżowe producentów i dystrybutorów są przeciw zwiększeniu dopuszczalnej mocy (głównie z powodów bezpieczeństwa i niedostosowania infrastruktury rowerowej i konstrukcji/hamulców rowerów do większych prędkości i zwracają uwagę że 250W to w zasadzie jest moc szczytowa człowieka/rowerzysty).

Ale przecież moc to jedno, a osiągana prędkość to drugie (owszem,
powiązane, ale nie zawsze wprost). Lepsze mogłoby być ograniczenie do
konstrukcji nadających prędkość nie przekraczającą, powiedzmy, 35 km/h.

Trzecia organizacja dystrybutorów jest za - ich argument jest taki, że większa moc przydaje się w przypadku rowerów towarowych (250W to za mało dla masy całkowitej pojazdu rzędu +300 kg) a także w przypadku miast o znacznym zróżnicowaniu wysokości. To będzie ciekawa dyskusja, bo jeśli ograniczyć _prędkośc_ to w sumie różne velotaksówki staną się znacznie bardziej użyteczne.

O, widzę, że napisałeś właśnie to samo :-)

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Było na grupie, nawet sobie zapisałem jako ciekawostkę - niestety nie
zapisałem autora

To dotyczyło mojego roweru z założonym silnikiem -> borzymek.pl/rower

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kudłaty Konservateesta"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kudłaty Konservateesta"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kudłaty Konservateesta"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kudłaty Konservateesta"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

To logiczne - skoro sąd uznał to za rower, to nie tylko w kwestii uprawnień, ale ze wszystkimi konsekwencjami uznania tego pojazdu za rower. Proste.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kudłaty Konservateesta"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

To logiczne - skoro sąd uznał to za rower, to nie tylko w kwestii uprawnień, ale ze wszystkimi konsekwencjami uznania tego pojazdu za rower. Proste.

1. Nie byłbym taki pewien.
2. Czekam aż ktoś znajdzie sposób żeby zamontować do roweru np.
dwusuwowy 250ccm.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kudłaty Konservateesta"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

To logiczne - skoro sąd uznał to za rower, to nie tylko w kwestii uprawnień, ale ze wszystkimi konsekwencjami uznania tego pojazdu za rower. Proste.

1. Nie byłbym taki pewien.
2. Czekam aż ktoś znajdzie sposób żeby zamontować do roweru np.
dwusuwowy 250ccm.

Od dziesiatkow lat pomocniczym silniczkiem _rowerowym_ z rolka na przednie kolo byl popularny Solex. W Polsce produkowano Gnoma o prawie identycznej konstrukcji. Maly, prosty silniczek wspomagajacy o pojemnosci 50 ccm to nie to samo co 250-tka. Widziales taki silniczek 'na zywo'? Widywalem emerytow na skladaczkacj z Gnomem - pracuje cichutko, odlaczasz jednym pociagnieciem wajchy. Zamocuj nad przednim kolem skladaka 250-tke. Powodzenia.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Speed comes from fitness, not hard & skinny tires."
Grant Petersen
Rivendell Bicycle Works
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

To logiczne - skoro sąd uznał to za rower, to nie tylko w kwestii uprawnień, ale ze wszystkimi konsekwencjami uznania tego pojazdu za rower. Proste.

1. Nie byłbym taki pewien.
2. Czekam aż ktoś znajdzie sposób żeby zamontować do roweru np.
dwusuwowy 250ccm.

Od dziesiatkow lat pomocniczym silniczkiem _rowerowym_ z rolka na przednie kolo byl popularny Solex. W Polsce produkowano Gnoma o prawie identycznej konstrukcji. Maly, prosty silniczek wspomagajacy o pojemnosci 50 ccm to nie to samo co 250-tka. Widziales taki silniczek 'na zywo'? Widywalem emerytow na skladaczkacj z Gnomem - pracuje cichutko, odlaczasz jednym pociagnieciem wajchy. Zamocuj nad przednim kolem skladaka 250-tke. Powodzenia.

OK, ale co to ma wspólnego z tematem? Istnienie pięćdziesiątki nie
implikuje niemożności założenia 250, nieprawdaż?
Naprawdę, miałbym dużą uciechę, jakby ktoś zrobił taki wynalazek
i pomachał policji rzeczonym orzeczeniem.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

To logiczne - skoro sąd uznał to za rower, to nie tylko w kwestii uprawnień, ale ze wszystkimi konsekwencjami uznania tego pojazdu za rower. Proste.

1. Nie byłbym taki pewien.
2. Czekam aż ktoś znajdzie sposób żeby zamontować do roweru np.
dwusuwowy 250ccm.

Od dziesiatkow lat pomocniczym silniczkiem _rowerowym_ z rolka na przednie kolo byl popularny Solex. W Polsce produkowano Gnoma o prawie identycznej konstrukcji. Maly, prosty silniczek wspomagajacy o pojemnosci 50 ccm to nie to samo co 250-tka. Widziales taki silniczek 'na zywo'? Widywalem emerytow na skladaczkacj z Gnomem - pracuje cichutko, odlaczasz jednym pociagnieciem wajchy. Zamocuj nad przednim kolem skladaka 250-tke. Powodzenia.

OK, ale co to ma wspólnego z tematem? Istnienie pięćdziesiątki nie
implikuje niemożności założenia 250, nieprawdaż?
Naprawdę, miałbym dużą uciechę, jakby ktoś zrobił taki wynalazek
i pomachał policji rzeczonym orzeczeniem.

Po co?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Speed comes from fitness, not hard & skinny tires."
Grant Petersen
Rivendell Bicycle Works
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

To logiczne - skoro sąd uznał to za rower, to nie tylko w kwestii uprawnień, ale ze wszystkimi konsekwencjami uznania tego pojazdu za rower. Proste.

1. Nie byłbym taki pewien.
2. Czekam aż ktoś znajdzie sposób żeby zamontować do roweru np.
dwusuwowy 250ccm.

Od dziesiatkow lat pomocniczym silniczkiem _rowerowym_ z rolka na przednie kolo byl popularny Solex. W Polsce produkowano Gnoma o prawie identycznej konstrukcji. Maly, prosty silniczek wspomagajacy o pojemnosci 50 ccm to nie to samo co 250-tka. Widziales taki silniczek 'na zywo'? Widywalem emerytow na skladaczkacj z Gnomem - pracuje cichutko, odlaczasz jednym pociagnieciem wajchy. Zamocuj nad przednim kolem skladaka 250-tke. Powodzenia.

OK, ale co to ma wspólnego z tematem? Istnienie pięćdziesiątki nie
implikuje niemożności założenia 250, nieprawdaż?
Naprawdę, miałbym dużą uciechę, jakby ktoś zrobił taki wynalazek
i pomachał policji rzeczonym orzeczeniem.

Po co?

Dla idei. Nie cierpię niespójnego prawa.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

To logiczne - skoro sąd uznał to za rower, to nie tylko w kwestii uprawnień, ale ze wszystkimi konsekwencjami uznania tego pojazdu za rower. Proste.

1. Nie byłbym taki pewien.
2. Czekam aż ktoś znajdzie sposób żeby zamontować do roweru np.
dwusuwowy 250ccm.

Od dziesiatkow lat pomocniczym silniczkiem _rowerowym_ z rolka na przednie kolo byl popularny Solex. W Polsce produkowano Gnoma o prawie identycznej konstrukcji. Maly, prosty silniczek wspomagajacy o pojemnosci 50 ccm to nie to samo co 250-tka. Widziales taki silniczek 'na zywo'? Widywalem emerytow na skladaczkacj z Gnomem - pracuje cichutko, odlaczasz jednym pociagnieciem wajchy. Zamocuj nad przednim kolem skladaka 250-tke. Powodzenia.

OK, ale co to ma wspólnego z tematem? Istnienie pięćdziesiątki nie
implikuje niemożności założenia 250, nieprawdaż?
Naprawdę, miałbym dużą uciechę, jakby ktoś zrobił taki wynalazek
i pomachał policji rzeczonym orzeczeniem.

Po co?

Dla idei. Nie cierpię niespójnego prawa.

Wolisz beeez?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"If you find yourself standing to accelerate,
on level ground, it is a sign that your gear is too high
or that your saddle is too low."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Dlaczego:
- Nie trzeba się bawić w rejestrowanie, ubezpieczenia, przeglądy.

A to ciekawe, jeszcze dziś rano rejestracja motorowerów obowiązywała.

To nie motorower, tylko rower z silnikiem

A to ciekawe. Czyżby nie był pojazdem jedno-, lub wielośladowym z
silnikiem [...]?

Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07

A teraz jeszcze sprawdź czego tyczyła sprawa. Czy przypadkiem nie
uprawnień do kierowania pojazdami, a nie obowiązku rejestracji?
To zupełnie inna bajka.

To logiczne - skoro sąd uznał to za rower, to nie tylko w kwestii uprawnień, ale ze wszystkimi konsekwencjami uznania tego pojazdu za rower. Proste.

1. Nie byłbym taki pewien.
2. Czekam aż ktoś znajdzie sposób żeby zamontować do roweru np.
dwusuwowy 250ccm.

Od dziesiatkow lat pomocniczym silniczkiem _rowerowym_ z rolka na przednie kolo byl popularny Solex. W Polsce produkowano Gnoma o prawie identycznej konstrukcji. Maly, prosty silniczek wspomagajacy o pojemnosci 50 ccm to nie to samo co 250-tka. Widziales taki silniczek 'na zywo'? Widywalem emerytow na skladaczkacj z Gnomem - pracuje cichutko, odlaczasz jednym pociagnieciem wajchy. Zamocuj nad przednim kolem skladaka 250-tke. Powodzenia.

OK, ale co to ma wspólnego z tematem? Istnienie pięćdziesiątki nie
implikuje niemożności założenia 250, nieprawdaż?
Naprawdę, miałbym dużą uciechę, jakby ktoś zrobił taki wynalazek
i pomachał policji rzeczonym orzeczeniem.

Po co?

Dla idei. Nie cierpię niespójnego prawa.

Wolisz beeez?

Wolę sensowne.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

1. Nie byłbym taki pewien.
2. Czekam aż ktoś znajdzie sposób żeby zamontować do roweru np.
dwusuwowy 250ccm.

EOT. Z tobą nie ma sensu rozmawiać. Żyj szczęśliwie w swoim wyimaginowanym świecie.

On 9 Gru, 00:59, Jesse Custer <swientyodmorder...@gmail.com> wrote:

Nie daj się zniechęcić do fajnej idei ;).

Jeszcze nie przerabiałem w praktyce, ale idea mnie ciągnie i staram
się być na bieżąco w temacie.  Z moich przemyśleń proponuję:

1- Poziomy trike elektryczny (silnik bezszczotkowy w piaście w tylnym
kole, na bagażniku lub pod fotelem akumulatory).

Dlaczego:
- Cisza w czasie jazdy
- Względnie łatwo dostępne części (ekonapędy itp)
- Niski środek ciężkości, i fakt że rower nie leci na bok jest dosyć
istotny biorąc pod uwagę wagę aku.
- Wspomagając się pedałami można zyskać niezły zasięg
- Hamowanie 3 kołami jest bardzo efektywne i nie da się polecieć przez
kierownicę.

Wady
- Waga i gabaryty- wnoszenie i znoszenie odpada, przechowywanie raczej
w garażu.
- Ograniczona żywotność akumulatorów - czyli co 2-3 lata trzeba kupić
nowe.
- Cena gotowego trika ( Dla mnie akurat bez znaczenia, popełniłem już
parę poziomek, popełnię kiedyś i trika ;). Po za tym robiąc taką
konstrukcję samemu można wziąć poprawkę na zastosowanie i odpowiednio
rozplanować położenie aku. ).

Wielośladowość - odpadają ścieżki rowerowe.

Krzysiek Rudnik

On 10 Gru, 12:46, Krzysiek <rud...@kki.net.pl> wrote:

Wielośladowość - odpadają ścieżki rowerowe.

Jeśli wejdą w życie proponowane zmiany
http://www.rowery.org.pl/PORD2009.pdf
to jazda trójkołowcem po drograch rowerowych będzie legalna. W
praktyce to tylko dostosowanie martwego obecnie przepisu do
rzeczywistości.