| Data: 2011-03-02 08:58:58 | |
| Autor: Tunia | |
| rozliczenie z małżonkiem | |
|
Taki oto kazus:
Malzenstwo - rozdzielnosc majatkowa - okolicznosci rozwodowe. Maz do czasu zabezpieczenia sobie wlasnego mieszkania zamieszkuje tak jak dotychczas, z zona w mieszkaniu uzyczonym zonie przez wlasciciela. Sytuacja taka trwa kilka miesiecy. Przez ten okres maz normalnie korzysta ze wszystkich mediow, ale nie partycypuje jednoczesnie w zadnych kosztach - czynsz, prad, oplaty za telefon, tv, internet etc - wszystko placi zona. Pomysl na podstawe prawna roszczenia? Niewatpliwie - w mojej ocenie - jest o czym rozmawiac. Maz jest przeciez wzbogacony przez bezplatne zamieszkiwanie przez kilka miesiecy (nie ponoszenie kosztow = zaoszczedzenie aktywow), a zona - placac chociazby za bezposrednie zuzycia, doznaje nieuzasadnionego uszczerbku w majatku (w to miejsce nie wchodzi zadna korzysc. Gdy placi za siebie - otrzymuje w to miejsce okreslone swiadczenie, a w omawianym przypadku nie). Licze na merytoryczne uwagi :-) -- |
|
| Data: 2011-03-03 08:44:43 | |
| Autor: tunia | |
| rozliczenie z małżonkiem | |
|
Podbijam, bo mnie olewacie :-(
Taki oto kazus: Malzenstwo - rozdzielnosc majatkowa - okolicznosci rozwodowe. Maz do czasu zabezpieczenia sobie wlasnego mieszkania zamieszkuje tak jak dotychczas, z zona w mieszkaniu uzyczonym zonie przez wlasciciela. Sytuacja taka trwakilka miesiecy. Przez ten okres maz normalnie korzysta ze wszystkich mediow, alenie partycypuje jednoczesnie w zadnych kosztach - czynsz, prad, oplaty zatelefon, tv, internet etc - wszystko placi zona. Pomysl na podstawe prawna roszczenia? Niewatpliwie - w mojej ocenie - jest o czym rozmawiac. Maz jest przeciez wzbogacony przez bezplatne zamieszkiwanie przez kilka miesiecy (nieponoszenie kosztow = zaoszczedzenie aktywow), a zona - placac chociazby za bezposrednie zuzycia, doznaje nieuzasadnionego uszczerbku w majatku (w to miejsce nie wchodzi zadna korzysc. Gdy placi za siebie - otrzymuje w to miejsceokreslone swiadczenie, a w omawianym przypadku nie). Licze na merytoryczne uwagi :-) -- -- |
|
| Data: 2011-03-04 21:21:54 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| rozliczenie z małżonkiem | |
|
On Wed, 2 Mar 2011, Tunia wrote:
Taki oto kazus: Czynsz: 688[1] KC. A później już rozdział o rozliczaniu długu spłaconego przez jednego z solidarnych dłużników - KC 369, 376 Media... ma ktoś pomysł na równie dokładny zapis z ustawy? (nie mam czasu i zdrowia żeby szukać :)) Ściślej: czy "i innych należnych opłat" obejmuje również koszty "czynszopodobne" (często potocznie niesłusznie nazywane "czynszem")? Moim zdaniem tak, ze względu na zapis 684 KC, sugerujący pewne "związanie" z lokalem takich umów, ale to moja czysta dywagacja. Jakby istniał zapis analogiczny do 154.2 KC to byłaby jasność. Niewatpliwie - w mojej ocenie - jest o czym rozmawiac. Maz jest przeciez Nie, w myśl KC ma "bezpośredni" dług, prosto z ustawy, nie trzeba *najpierw* wywodzić wzbogacenia. Przynajmniej dla wszystkiego tego, co wynika z 688[1] Licze na merytoryczne uwagi :-) Mam nadzieję że to merytoryczne ;) Link dla leniwców: http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-03-05 20:17:07 | |
| Autor: tunia | |
| rozliczenie z małżonkiem | |
pzdr, Gotfryd Dzieki za odzew :-) -- |
|