Witam,
Mialem juz dawno o to pytac...
W instrukcjach do licznikow rowerowych (i kilku innych przeliczarkach w sieci) 700x40C to 40-622
A tymczasem u Schwalbe 700-40C to 42-622 (28x1,6").
O co tu chodzi i kto ma racje?
--
TA

W dniu 2014-07-23 22:56, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Witam,
Mialem juz dawno o to pytac...
W instrukcjach do licznikow rowerowych (i kilku innych przeliczarkach w
sieci) 700x40C to 40-622
A tymczasem u Schwalbe 700-40C to 42-622 (28x1,6").
O co tu chodzi i kto ma racje?

Człowiek z *metrówką* i kałużą, a jeszcze lepiej z odcinkiem testowym.

--
P.Jankisz

In article <lqq250$ajr$1@node2.news.atman.pl>,
 PeJot <PeJot_@slepyadres.pl> wrote:

W dniu 2014-07-23 22:56, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> Witam,
> Mialem juz dawno o to pytac...
> W instrukcjach do licznikow rowerowych (i kilku innych przeliczarkach w
> sieci) 700x40C to 40-622
> A tymczasem u Schwalbe 700-40C to 42-622 (28x1,6").
> O co tu chodzi i kto ma racje?

Człowiek z *metrówką* i kałużą, a jeszcze lepiej z odcinkiem testowym.

Chcesz powiedziec ze ktorejs z tych firm: Sigma, Trelock albo Schwalbe nie stac na metrowke?
--
TA

W dniu 2014-07-25 03:33, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Chcesz powiedziec ze ktorejs z tych firm: Sigma, Trelock albo Schwalbe
nie stac na metrowke?

Chcę powiedzieć że żadna z w/w firm nie przejmuje się takimi pierdołami jak wpływ ciśnienia w oponach jak i obciążenia roweru na *rzeczywisty* obwód koła. Łatwiej im wygenerować tabelkę z obwodami kół, które w porównaniu z realnymi danymi będą zawyżone o jakieś 3-5%.  Dla przeciętnie rozgarniętego targetu to wystarcza.

--
P.Jankisz

In article <lqsncm$hmq$1@node1.news.atman.pl>,
 PeJot <PeJot_@slepyadres.pl> wrote:

W dniu 2014-07-25 03:33, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

> Chcesz powiedziec ze ktorejs z tych firm: Sigma, Trelock albo Schwalbe
> nie stac na metrowke?

Chcę powiedzieć że żadna z w/w firm nie przejmuje się takimi pierdołami jak wpływ ciśnienia w oponach jak i obciążenia roweru na *rzeczywisty* obwód koła. Łatwiej im wygenerować tabelkę z obwodami kół, które w porównaniu z realnymi danymi będą zawyżone o jakieś 3-5%.  Dla przeciętnie rozgarniętego targetu to wystarcza.

A gdzie ja cos pisalem o obwodach kola?
Teoretycznych czy rzeczywistych.
Ja pisalem ze dla Schwalba 700-40C to jest 42-622, a dla Sigmy - 40-622
--
TA

42 / 40 to szerokość.
Teoretycznie możliwa jest różnica, np. wkładka antyprzebiciowa po bokach opony lub szerszy bieżnik.
Sigma opon nie produkuje, więc jakoś to uśrednia.
Napompuj do Twojego ulubionego ciśnienia i zmierz szerokość opony suwmiarką.


-- -- -

Ja pisalem ze dla Schwalba 700-40C to jest 42-622, a dla Sigmy - 40-622

W dniu 2014-07-26 07:29,  666 pisze:

42 / 40 to szerokość.
Teoretycznie możliwa jest różnica, np. wkładka antyprzebiciowa po bokach
opony lub szerszy bieżnik.

Przede wszystkim felgi o różnej szerokości.


--
P.Jankisz

In article <lr4ji5$l5k$1@node1.news.atman.pl>,
 PeJot <PeJot_@slepyadres.pl> wrote:

Przede wszystkim felgi o różnej szerokości.

Ale to wciaz ne jest odpowiedz na moje pytanie.
Mam powtorzyc?
--
TA

Najpierw zapytaj hydraulików, jaką średnicę ma rura pół cala, później przejdziemy do opon.


-- -- -

Ale to wciaz ne jest odpowiedz na moje pytanie.

On Fri, 25 Jul 2014, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

In article <lqq250$ajr$1@node2.news.atman.pl>,

W dniu 2014-07-23 22:56, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

[...]

sieci) 700x40C to 40-622
A tymczasem u Schwalbe 700-40C to 42-622 (28x1,6").
O co tu chodzi i kto ma racje?

Człowiek z *metrówką* i kałużą, a jeszcze lepiej z odcinkiem testowym.

Chcesz powiedziec ze ktorejs z tych firm: Sigma, Trelock albo Schwalbe
nie stac na metrowke?

  IMO mają "typowych" konstruktorów, czytaj, "nauczonych z samochodu".
  Czyli zawyżanie wskazań o 15% to jeszcze "w normie" :P

pzdr, Gotfryd

In article <Pine.WNT.4.64.1407251928020.3332@quad>,
 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

On Fri, 25 Jul 2014, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> In article <lqq250$ajr$1@node2.news.atman.pl>,
>
>> W dniu 2014-07-23 22:56, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
[...]
>>> sieci) 700x40C to 40-622
>>> A tymczasem u Schwalbe 700-40C to 42-622 (28x1,6").
>>> O co tu chodzi i kto ma racje?
>>
>> Człowiek z *metrówką* i kałużą, a jeszcze lepiej z odcinkiem testowym.
>
> Chcesz powiedziec ze ktorejs z tych firm: Sigma, Trelock albo Schwalbe
> nie stac na metrowke?

  IMO mają "typowych" konstruktorów, czytaj, "nauczonych z samochodu".
  Czyli zawyżanie wskazań o 15% to jeszcze "w normie" :P

Bez jaj.
To tak jakby milimetry na cale przeliczac po dowolnym kursie...
--
TA

MZ chodzi o to, że Schwalbe jako firma europejska posługiwała się bardzo długo francuskim, metrycznym standardem oznaczania opon, ale po przystąpieniu do ETRTO postanowiła zrobić konwersję napisów, przy czym ze względów praktycznych postanowili stosować handlowe oznaczenie wielkości opon. Ta tabelka sporo wyjaśnia: http://www.schwalbetires.com/tech_info/size_markings

A na tej stronie: http://www.schwalbetires.com/tech_info/tire_dimensions
można przeczytać znamienne stwierdzenie: "Why is it that tires are often actually narrower than the ETRTO tire section width?
Standard tire widths are calculated using fairly wide, standard rims. Yet in practice, narrower rims are used more often, which in turn leads to tires becoming slightly narrower as well." Według mnie, chodzi oczywiście o to, żeby ich opony były bardziej konkurencyjne WAGOWO w stosunku do innych producentów. Firma SIGMA takiego kunktatorstwa nie musi stosować, bo nie tym handluje.