Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hcv9jr$hra$1inews.gazeta.pl...

 Klub musi też zapłacić 15 tys. zł.
 Wisła dostała 20 tys. zł grzywny i zakaz wyjazdów swoich kibiców na dwa mecze.
Kibole z Krakowa skandowali w Kielcach &#8222;Rachu-ciachu, &#187;Małpa &#171; w piachu".

To żart chyba jakiś. Zadyma i te domowej roboty granaty są mniej warte od okrzyków? I 20 koła kary dla klubu, że jakiś debil w jego szaliku sobie pośpiewał? A co Wisła jako klub mogła zrobić, żeby nie śpiewali? Za śpiewanie 2 mecze kary, za dym - jeden? Poniosło kogoś.

Fajnie, że są kary, szkoda że tak bez głowy

pzdr
JC

JC pisze:

To żart chyba jakiś. Zadyma i te domowej roboty granaty są mniej warte od okrzyków? I 20 koła kary dla klubu, że jakiś debil w jego szaliku sobie pośpiewał? A co Wisła jako klub mogła zrobić, żeby nie śpiewali? Za śpiewanie 2 mecze kary, za dym - jeden? Poniosło kogoś.

Fajnie, że są kary, szkoda że tak bez głowy

Takie same odczucia mam. Te śpiewy to było wyjątkowe sk**** więc skoro to zostało wycenione na 20 tys, to próba poważnego okaleczenia wielu osób powinna być wyceniona deko wyżej...

pzdrw
tees

JC <xipetotec@gazeta.pl> napisał(a):

To żart chyba jakiś. Zadyma i te domowej roboty granaty są mniej warte od okrzyków? I 20 koła kary dla klubu, że jakiś debil w jego szaliku sobie pośpiewał? A co Wisła jako klub mogła zrobić, żeby nie śpiewali? Za śpiewanie 2 mecze kary, za dym - jeden? Poniosło kogoś.

co mogła zrobić?

Odmówić współorganizowania wyjazdów do momentu końca istnienia podobnych
incydentów. A co do kar - sądzę, że do wysokości kary finansowej dla Korony zostały
doliczone straty wynikające z wpływów za bilety w dwu spotkaniach u siebie.
Nie wiem też dokładnie jak konstruowane są umowy sponsorskie, ale biorąc pod
uwagę historię, gdybym był sponsorem, uzależniłbym wysokości przelewów za
stadionowy banner od ilości spotkań rozegranych na tym stadionie......


--

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hd0e1u$28r$1inews.gazeta.pl...

Odmówić współorganizowania wyjazdów do momentu końca istnienia podobnych
incydentów.

Czyli ad calendac graecas, Przemku. Zdajesz sobie sprawę, że nikt nie jest w stanie dać gwarancji, że w kilkusetosobowym tłumie ktoś nie ryknie jakiegoś debilizmu, a kilku troglodytów nie podchwyci? Moim zdaniem Wisła nie miała i nie ma jak zapobiegać czemuś takiemu,no chyba że wysyłałaby na wyjazdy jakichś kaowców, którzy by pilnowali repertuaru.

A co do kar - sądzę, że do wysokości kary finansowej dla Korony zostały
doliczone straty wynikające z wpływów za bilety w dwu spotkaniach u siebie.

Może, wtedy rzeczywiście byłaby to jakaś strata i możnaby mieć nadzieję, że na kolejnych meczach ochrona dopilnuje, żeby kibolstwo nie wnosiło na stadion samopałów, koktajli Mołotowa i sztucerów, co dziadek za okupanta zakopał w lesie.

Nie wiem też dokładnie jak konstruowane są umowy sponsorskie, ale biorąc pod
uwagę historię, gdybym był sponsorem, uzależniłbym wysokości przelewów za
stadionowy banner od ilości spotkań rozegranych na tym stadionie......

Pewnie zależy od przypadku, ale wydaje mi się, że pewnym standardem jest podpisywanie na cały sezon, w ilość spotkań się raczej mało kto bawi, bo ilość meczów pucharowych, jakie klub rozegra, ciężko jest oszacować.

pzdr
JC

JC <xipetotec@gazeta.pl> napisał(a):

Pewnie zależy od przypadku, ale wydaje mi się, że pewnym standardem jest podpisywanie na cały sezon, w ilość spotkań się raczej mało kto bawi, bo ilość meczów pucharowych, jakie klub rozegra, ciężko jest oszacować.

dlatego powinno się podpisywać na zasadzie stawki za mecz. --

JC pisze:

Może, wtedy rzeczywiście byłaby to jakaś strata i możnaby mieć nadzieję, że na kolejnych meczach ochrona dopilnuje,

Dlaczego kluby nie obciazaja agencji ochrony ktore biora ciezkie pieniadze za zabezpieczenie meczu?

W koncu to tak naprawde ochrona jest odpowiedzalna a nie klub. Moze jakby jedna agencja z druga zaplacila takie kary to by sie wzieli do roboty a nie jak jest na Lechii co mecz te same osoby wchodza z flaszkami :) a pozniej takie butelki laduja na murawie.

Mane <mane1979@gazeta.pl> napisał(a):

JC pisze:

> Może, wtedy rzeczywiście byłaby to jakaś strata i możnaby mieć nadzieję, że > na kolejnych meczach ochrona dopilnuje,

Dlaczego kluby nie obciazaja agencji ochrony ktore biora ciezkie pieniadze za zabezpieczenie meczu?

dlatego, że potem nie znaleźliby chętnej agencji. --

Użytkownik "Mane" <mane1979@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hd0me9$rp4$1inews.gazeta.pl...

Dlaczego kluby nie obciazaja agencji ochrony ktore biora ciezkie pieniadze za zabezpieczenie meczu?

Przypuszczam, że ciężko byłoby to ująć precyzyjnie w umowie - co jest zadymą, a co nie, wg jakich kryterium rozstrzygać, czy sytuacja została opanowana, czy szybko, czy nie szybko, itd. Poza tym, przy finansowej odpowiedzialności i jednocześnie utrzymaniu aktualnych stawek agencjom by się to po prostu nie opłacało.

pzdr
JC

Mane pisze:

Dlaczego kluby nie obciazaja agencji ochrony ktore biora ciezkie
pieniadze za zabezpieczenie meczu?

W koncu to tak naprawde ochrona jest odpowiedzalna a nie klub.

Glownym odpowiedzialnym jest sprawca zajscia. Ochrona w drugim rzedzie.
Dlatego nie mozna zapominac o odszkodowaniach od bezposrednich sprawcow.

Pozdrawiam,
Wojtek