On Wed, 21 Sep 2011, Greg wrote:

Pytanie 2: Czy koszt ubezpieczenia poniesiony w marcu (który nie może
powiększyć wartości początkowej) mogę wrzucić bezpośrednio w koszty we
wrześniu, tj. w miesiącu, w którym wprowadzam auto do ewidencji?

  Pytanie: a jak to się ma do wymogu kosztów ogólnych, zawartych
w słowach "w celu"?
  Taka złośliwość ustawodawcy: do przepisu o kosztach uzyskania
nie wpisał wymogu "użycia w celu". Wpisał "poniesienie w celu".
  Natomiast dla amortyzacji ST jest wyjątek (dla amortyzacji
WNiP już nie, sprawdź w przepisie[1]).

  Jak kupię coś co kwalifikuje się do wyposażenia "dla siebie"
(znaczy w celu osobistym), to nie ma później podstaw prawnych
do uznania tego czegoś za KUP w DG, nawet jeślibym tego do
DG używał. Koszty eksploatacyjne "poniesione w celu DG" oczywiście
będę mógł wliczyć.
  Ale jeśli to samo "coś" da się zakwalifikować do ŚT i poddam
je po zaewidencjonowaniu do DG (w EŚT) amortyzacji, to
amortyzację mogę wliczyć w koszt. Bo dla amortyzacji ŚT jest
wymóg "używania w celu". Wyjątkowy wymóg, nie zasada :)
  Taki drobny podatkowy ficzer.

FYI: nie, nie wpadłbym na to :> dawno temu tu na grupie było
  wyjaśniane. Chyba Orka wyjaśniała regularnie że wyposażenia
  nie da się "później wciągnąć do DG" (i innych kosztów
  ogólnych dotyczy to w równym stopniu, musi być "nabycie
  w celu", a nie "zużycie w celu": to działa w drugą stronę,
  zużycie w innym celu niż DG wywala z kosztów DG, ale
  zużycie w celu DG nie powoduje pojawienia się kosztu,
  poza wyjątkami)
[1] i na to też mi kiedyś zwrócono uwagę, bo się rozpędziłem :>
  np. program komputerowy musi być "nabyty w celu", bo inaczej
  nie da się wpuścić w KUP ani bezpośrednio ani przez amortyzację.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1109240101130.3508quad...

On Wed, 21 Sep 2011, Greg wrote:

Pytanie 2: Czy koszt ubezpieczenia poniesiony w marcu (który nie może
powiększyć wartości początkowej) mogę wrzucić bezpośrednio w koszty we
wrześniu, tj. w miesiącu, w którym wprowadzam auto do ewidencji?

 Pytanie: a jak to się ma do wymogu kosztów ogólnych, zawartych
w słowach "w celu"?
 Taka złośliwość ustawodawcy: do przepisu o kosztach uzyskania
nie wpisał wymogu "użycia w celu". Wpisał "poniesienie w celu".
 Natomiast dla amortyzacji ST jest wyjątek (dla amortyzacji
WNiP już nie, sprawdź w przepisie[1]).

 Jak kupię coś co kwalifikuje się do wyposażenia "dla siebie"
(znaczy w celu osobistym), to nie ma później podstaw prawnych
do uznania tego czegoś za KUP w DG, nawet jeślibym tego do
DG używał. Koszty eksploatacyjne "poniesione w celu DG" oczywiście
będę mógł wliczyć.
 Ale jeśli to samo "coś" da się zakwalifikować do ŚT i poddam
je po zaewidencjonowaniu do DG (w EŚT) amortyzacji, to
amortyzację mogę wliczyć w koszt. Bo dla amortyzacji ŚT jest
wymóg "używania w celu". Wyjątkowy wymóg, nie zasada :)
 Taki drobny podatkowy ficzer.

FYI: nie, nie wpadłbym na to :> dawno temu tu na grupie było
 wyjaśniane. Chyba Orka wyjaśniała regularnie że wyposażenia
 nie da się "później wciągnąć do DG" (i innych kosztów
 ogólnych dotyczy to w równym stopniu, musi być "nabycie
 w celu", a nie "zużycie w celu": to działa w drugą stronę,
 zużycie w innym celu niż DG wywala z kosztów DG, ale
 zużycie w celu DG nie powoduje pojawienia się kosztu,
 poza wyjątkami)
[1] i na to też mi kiedyś zwrócono uwagę, bo się rozpędziłem :>
 np. program komputerowy musi być "nabyty w celu", bo inaczej
 nie da się wpuścić w KUP ani bezpośrednio ani przez amortyzację.

OK. Dzięki.