Nie ma tego w nagraniach z wieży. I jak tu nie wierzyć w spiski? Może
cykory z forum lotnictwo.net.pl się wypowiedzą?

http://static.pokato.net/2011-04-12-17-47-27940222870.jpg

:)

W dniu 25.04.2012 14:27, /dev/SU45 pisze:

Nie ma tego w nagraniach z wieży. I jak tu nie wierzyć w spiski? Może
cykory z forum lotnictwo.net.pl się wypowiedzą?

http://static.pokato.net/2011-04-12-17-47-27940222870.jpg

:)

Nikt, ale to nikt, żaden leming nie próbuje nawet wyjaśnić, czemu wątpliwości nie rozwiali. Wystarczyło sekcje zrobić, rozkład ciał udokumentować, brzozę potwierdzić. Nic z tych rzeczy nie zrobili. Z brzozą jest sytuacja ciekawa. Elementy w niej tkwiące nie muszą być dowodem na uderzenia samolotu, a nawet nie wyglądają. Wyglądają na wbite odłamki powstałe wskutek explozji. O.
Czyli zakładamy, że najprawdopodobniejszym wyjaśnieniem jest, że sekcje, rozmieszczenie ciał, badania pirotechniczne wraku potwierdziłyby tezy Zespołu (albo inne, nawet FYMA - a niech ma) i dlatego ich nie przeprowadzono. Brzoza też potwierdzi.

Prokuratura zaś prowadzi śledztwo zgodnie z schematem "umorzone z powodu niewykrycia" czyli tak, ab broń BoĹźe nic nie wyśledzić i nie ustalić. Wbrew pomysłom niektĂłrych zgodnie z brzytwą Ockhama ten motyw wystarcza do objaśnienia obstrukcji prokuratorii, (ale nie wystarcza do wytłumaczenia kapiszona Przybyła). Ta indolencja jest działaniem typowym. Wielu ludzi pokrzywdzonych  takim sposobem działania tą opinię potwierdzi.

W swoim czasie wysnułem teorię, że badając Smoleńsk należy oddzielić zjawiska typowe od nietypowych (fenomenów). I zwrócić uwagę na te nietypowe. Jakoś śledczy tego nie zrobili. Np. nie ma żadnego zeznania, relacji, świadectwa, ze gen. Błasik kiedykolwiek wcześniej pchał się do kokpitu i coś tam robił. Czyli fakt ten określamy jako fenomen i przyglądamy się ze szczególną pieczołowitością przesłankom, których nie ma.
Rosja jest tu kryta bo Anodina powiedziała, że u nich pijany generał pchający się do kokpitu i wydający rozkazy to normalka. Mogła sobie więc założyć gen Błasika w kokpicie a całą sprawa obciąża Tuska, Klichów, Millera i Osieckiego.

Wiemy bowiem dowodnie, Ĺźe śledztwa prokuratorskie i dochodzenia komisyjne nie zajmowały się wyjaśnianiem, a szukaniem dowodĂłw na winę pilotĂłw. Ich działalność była upolityczniona od początku, bo zajmowali się udowadnianiem wbrew wszelakim faktom naciskĂłw prezydenckich poprzez gen Błasika. Sekcje tu im nie mogły pomĂłc, brzoza nie mogła, zapisy parametrĂłw lotu nie mogły. Wszystko to te brednie wysłałoby na Księżyc. Stąd manewry Kopaczowej, ktĂłra usiłowała przekonać społeczeństwo, Ĺźe jakiekolwiek badanie katastrofy jest prowadzone. Nikt nie uwierzy Ĺźe mogła tak kłamać kompletnie na bezczela (I Łoziński teĹź!). Dlatego teĹź wykluczyli expertĂłw NATO i UE, bo oni natychmiast zaczęliby robić dym  z powodu nieprzestrzeganych elementarnych procedur. A po co Kopaczowej rzetelna dokumentacja? Nawet jak zatuszuje sprawę to kiedyś, nawet po latach ktoś ją moĹźe przeczytać i zrozumieć.

Uproszczeniem bowiem jest teza, że żeby wyjaśnić to jest niezbędny wrak, skrzynki itp. Przede wszystkim żeby zbadać to trzeba badać. Jeśli się koncentrują śledczy na unikaniu zrozumienia czegokolwiek to i wrak nie pomoże i skrzynki i brzoza. Natomiast Zespół Parlamentarny, mając formalne uprawnienia mniejsze, przyczynił się w stopniu o wiele większym do zrozumienia przyczyn, bo stara się wyjaśnić, wykorzystuje więc to, co ma. Stąd konfuzje prokuratury i durne wywiady we Wyborczej.

Użytkownik "Smok Eustachy" <smokeustachy@WURG.pl> napisał w wiadomości news:jn8vsf$pjb$1news.icm.edu.pl...

W dniu 25.04.2012 14:27, /dev/SU45 pisze:

Nie ma tego w nagraniach z wieży. I jak tu nie wierzyć w spiski? Może
cykory z forum lotnictwo.net.pl się wypowiedzą?

http://static.pokato.net/2011-04-12-17-47-27940222870.jpg

:)

Nikt, ale to nikt, żaden leming nie próbuje nawet wyjaśnić, czemu wątpliwości nie rozwiali. Wystarczyło sekcje zrobić, rozkład ciał udokumentować, brzozę potwierdzić. Nic z tych rzeczy nie zrobili. Z brzozą jest sytuacja ciekawa. Elementy w niej tkwiące nie muszą być dowodem na uderzenia samolotu, a nawet nie wyglądają. Wyglądają na wbite odłamki powstałe wskutek explozji. O.
Czyli zakładamy, że najprawdopodobniejszym wyjaśnieniem jest, że sekcje, rozmieszczenie ciał, badania pirotechniczne wraku potwierdziłyby tezy Zespołu (albo inne, nawet FYMA - a niech ma) i dlatego ich nie przeprowadzono. Brzoza też potwierdzi.

Prokuratura zaś prowadzi śledztwo zgodnie z schematem "umorzone z powodu niewykrycia" czyli tak, ab broń BoĹźe nic nie wyśledzić i nie ustalić. Wbrew pomysłom niektĂłrych zgodnie z brzytwą Ockhama ten motyw wystarcza do objaśnienia obstrukcji prokuratorii, (ale nie wystarcza do wytłumaczenia kapiszona Przybyła). Ta indolencja jest działaniem typowym. Wielu ludzi pokrzywdzonych  takim sposobem działania tą opinię potwierdzi.

W swoim czasie wysnułem teorię, że badając Smoleńsk należy oddzielić zjawiska typowe od nietypowych (fenomenów). I zwrócić uwagę na te nietypowe. Jakoś śledczy tego nie zrobili. Np. nie ma żadnego zeznania, relacji, świadectwa, ze gen. Błasik kiedykolwiek wcześniej pchał się do kokpitu i coś tam robił. Czyli fakt ten określamy jako fenomen i przyglądamy się ze szczególną pieczołowitością przesłankom, których nie ma.
Rosja jest tu kryta bo Anodina powiedziała, że u nich pijany generał pchający się do kokpitu i wydający rozkazy to normalka. Mogła sobie więc założyć gen Błasika w kokpicie a całą sprawa obciąża Tuska, Klichów, Millera i Osieckiego.

Wiemy bowiem dowodnie, Ĺźe śledztwa prokuratorskie i dochodzenia komisyjne nie zajmowały się wyjaśnianiem, a szukaniem dowodĂłw na winę pilotĂłw. Ich działalność była upolityczniona od początku, bo zajmowali się udowadnianiem wbrew wszelakim faktom naciskĂłw prezydenckich poprzez gen Błasika. Sekcje tu im nie mogły pomĂłc, brzoza nie mogła, zapisy parametrĂłw lotu nie mogły. Wszystko to te brednie wysłałoby na Księżyc. Stąd manewry Kopaczowej, ktĂłra usiłowała przekonać społeczeństwo, Ĺźe jakiekolwiek badanie katastrofy jest prowadzone. Nikt nie uwierzy Ĺźe mogła tak kłamać kompletnie na bezczela (I Łoziński teĹź!). Dlatego teĹź wykluczyli expertĂłw NATO i UE, bo oni natychmiast zaczęliby robić dym  z powodu nieprzestrzeganych elementarnych procedur. A po co Kopaczowej rzetelna dokumentacja? Nawet jak zatuszuje sprawę to kiedyś, nawet po latach ktoś ją moĹźe przeczytać i zrozumieć.

Uproszczeniem bowiem jest teza, że żeby wyjaśnić to jest niezbędny wrak, skrzynki itp. Przede wszystkim żeby zbadać to trzeba badać. Jeśli się koncentrują śledczy na unikaniu zrozumienia czegokolwiek to i wrak nie pomoże i skrzynki i brzoza. Natomiast Zespół Parlamentarny, mając formalne uprawnienia mniejsze, przyczynił się w stopniu o wiele większym do zrozumienia przyczyn, bo stara się wyjaśnić, wykorzystuje więc to, co ma. Stąd konfuzje prokuratury i durne wywiady we Wyborczej.

Zespół parlamentarny odkrył zamach i prowodyra zamachu. A teraz powinien zająć się zamachem na Papałę. W mig odkryje sprawcę zamachu, oczywiście Tuska i ruskich, może i Komorowskiego
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

On Wed, 25 Apr 2012 14:27:39 +0200, /dev/SU45 <nie_ma_zupelnie@w.w.w.pl> wrote:

http://static.pokato.net/2011-04-12-17-47-27940222870.jpg

What?

--
Pozdrawiam, P.B.