| Data: 2014-12-02 06:27:37 | |
| Autor: Olivander | |
| sędzia kalosz | |
| Data: 2014-12-02 15:48:48 | |
| Autor: Czeslaw Wisniak | |
| sedzia kalosz | |
http://www.tvn24.pl/sedzia-zderzyl-sie-z-rowerzysta-sad-nie-widzi-podstaw-zeby-zajac-sie-sprawa,491882,s.html Nie widze w tym nic dziwnego. W koncu nie po to zostal sedzia......:) POza tym jak widac ludziom to odpowiada ;) |
|
| Data: 2014-12-03 05:22:03 | |
| Autor: kolej.nakolej | |
| sędzia kalosz | |
|
Ciekawe. Ja miałem podobny przypadek, tylko wycofując samochodem na drogę główną z parkingu spomiędzy dwóch dostawczaków i się stłukłem z innym autem. Nie było tłumaczenia o braku widoczności, policjant powiedział, że miałem OBOWIĄZEK postarać się o pomoc innej osoby. 300PLN mandatu + 5 punktów karnych na konto. Tylko ja nie jestem żadnym sędzią.
|
|
| Data: 2014-12-04 06:47:14 | |
| Autor: Olivander | |
| sędzia kalosz | |
|
inny kwiatek sądowy
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Zaczal-sie-proces-rowerzysty-ktory-zglosil-policji-wykroczenie-n85755.html Podobnie jak w kwiatuszku inicjującym wątek, vox populi wskazuje na rowerzystę kciukiem w dół. Dobić. |
|
| Data: 2014-12-05 16:50:58 | |
| Autor: Andrzej Ozieblo | |
| sędzia kalosz | |
|
W dniu 2014-12-04 15:47, Olivander pisze:
inny kwiatek sądowy Sredniowiecze. Buractwo. Coz wiecej powiedziec. Mam nadzieje, ze ludzie beda sie powoli cywilizowac i takich burackich komentarzy bedzie coraz mniej. Ale nie do konca zrozumialem. Wyprzedzany rowerzysta, sam, z wlasnej woli, wyslal nagranie do policji czy tez, i tego wlasnie nie rozumiem, byl o to przez policje proszony? Jesli to drugie, to zupelnie nie rozumiem dlaczego i przez kogo jest oskarzony. Przez policje, ktora go wczeniej prosila o nagranie? Nie trzyma sie kupy. |
|
| Data: 2014-12-05 21:56:57 | |
| Autor: Alf/red/ | |
| sędzia kalosz | |
|
On 05/12/14 16:50, Andrzej Ozieblo wrote:
Wyprzedzany rowerzysta, sam, z wlasnej woli, wyslal nagranie do policji Tak. W ramach akcji stop buractwu drogowemu, wyślij nam filmik a drań dostanie mandat zaocznie, czy jakoś tak. Materiały w TV są powierzchowne, żeby nie powiedzieć stronnicze. Np. malują na zielono pasek wzdłuż krawężnika, jakoby tam powinien rowerzysta jechać. Chociaż bywają sugestie, jakoby rowerzysta mógł wyprzedzać (no może mógł), albo chciał skręcać w lewo (nie chciał, bo nie bardzo jest dokąd, zresztą widać że później jedzie prosto, no chyba był w szoku i zapomniał). Tylko w jednej relacji, nie pamiętam której, było tło: policja wcześniej odmówiła asysty masy, bo mieli na głowie dwie inne duże imprezy, więc kolumna była samotrzeć. Ale była kolumna, więc normalne jest, że ktoś jedzie przy samej prawej, a ktoś bliżej środka. -- Alf/red/ |
|
| Data: 2014-12-05 22:36:28 | |
| Autor: m | |
| sędzia kalosz | |
|
W dniu 05.12.2014 21:56, Alf/red/ pisze:
więc Tj były 3 osoby w kolumnie czy była kolumna i jeszcze 2 inne? p. m. |
|
| Data: 2014-12-06 01:56:43 | |
| Autor: Akarm | |
| sędzia kalosz | |
|
W dniu 2014-12-05 o 21:56, Alf/red/ pisze:
kolumna była samotrzeć. Ale była kolumna, więc normalne jest, że ktośTrzech rowerzystów nie da rady jechać jeden za drugim? Bez wygłupów! -- Akarm http://www.bykomstop.avx.pl |
|
| Data: 2014-12-06 10:48:31 | |
| Autor: Alf/red/ | |
| sędzia kalosz | |
|
On 06/12/14 01:56, Akarm wrote:
Trzech rowerzystów nie da rady jechać jeden za drugim? Było ich trzech na krzyż, lepiej? Nie wiem czy by dali radę, nie to jest powodem afery, a czepialstwo policji. -- Alf/red/ |
|
| Data: 2014-12-08 07:53:38 | |
| Autor: cytawa | |
| sędzia kalosz | |
|
Alf/red/ pisze:
kolumna była samotrzeć. Czy to byla kolumna 3 osobowa? Jan Cytawa |
|
| Data: 2014-12-08 04:49:56 | |
| Autor: Olivander | |
| sędzia kalosz | |
Czy to byla kolumna 3 osobowa?14 osób, siedem par |
|
| Data: 2014-12-08 14:13:08 | |
| Autor: Alf/red/ | |
| sÄdzia kalosz | |
|
On 08/12/14 13:49, Olivander wrote:
Czy to byla kolumna 3 osobowa?14 osĂłb, siedem par Cytawa sie przywaliĹ do uĹźycia sĹowa "samotrzeÄ", mimo Ĺźe juĹź to skomentowaĹem w innych przywaĹach. -- Alf/red/ |
|
| Data: 2014-12-06 09:52:37 | |
| Autor: Piotr Kosewski | |
| sÄdzia kalosz | |
|
On 2014-12-03 14:22, kolej.nakolej@gmail.com wrote:
Ciekawe. Ja miaĹem podobny przypadek, tylko wycofujÄ c samochodem na drogÄ gĹĂłwnÄ z parkingu spomiÄdzy dwĂłch dostawczakĂłw i siÄ stĹukĹem z innym autem. Nie byĹo tĹumaczenia o braku widocznoĹci, policjant powiedziaĹ, Ĺźe miaĹem OBOWIÄZEK postaraÄ siÄ o pomoc innej osoby. 300PLN mandatu + 5 punktĂłw karnych na konto. Tylko ja nie jestem Ĺźadnym sÄdziÄ . ZnajomoĹÄ PoRD wciÄ Ĺź sĹaba w narodzie, nie? Art.23 pozdrawiam, Piotr Kosewski |
|
| Data: 2014-12-07 13:59:37 | |
| Autor: Olivander | |
| sędzia kalosz | |
|
Nie, to ten problem.
To art.32.1 Bylem tam. Liczba rowerzystów była legalna, kolumna była krótka. (Niestety, Gdyńska Masa bywa czasem bardzo nieliczna. Znieczulica. Przez to nie spełnia podstawowego zadania - agitacji rowerzystów. Ale przyzwyczaja kierowców, a to już coś.) Niebezpiecznych buraków było wtedy więcej, ten akurat mi nie zalazł za skórę bardziej niż paru innych. Dlaczego tylko ten filmik posłano, a nie całość - nie wiem. To nie była moja kamera, ani moja inicjatywa. Takie wysyłanie filmów policji bywa ryzykowne, ale może warto. Pójdzie hyr i motoburaki będą się trochę cykać, i może będą mniej rozrabiać. Gdyby nie film z tamtym sędzią, rowerzysta nie zainteresował by mediów, nie nagrały by burackich wypowiedzi sędziego. Kropla drąży. Może kiedyś wydrąży. |
|
| Data: 2014-12-09 04:41:18 | |
| Autor: kolej.nakolej | |
| sędzia kalosz | |
|
W dniu sobota, 6 grudnia 2014 09:49:46 UTC+1 użytkownik Piotr Kosewski napisał:
On 2014-12-03 14:22, kolej.nakolej@gmail.com wrote: Ok, generalnie moja uwaga dotyczyła tego , że skoro ja nie widziałem to miałem obowiązek posłużenia się innymi ,którzy widzieli. Tylko przywołany paragraf dotyczy "Wymijania, omijania, cofania". A to co zrobił pan sędzia to "przecinanie się kierunków ruch" a tam nie ma nic o obowiązku dodatkowej pomocy przy braku widoczności. Czyli rowerzysta został potrącony zgodnie z prawem? |
|
| Data: 2014-12-05 02:33:12 | |
| Autor: Piotr Ratyński | |
| sędzia kalosz | |
|
W dniu wtorek, 2 grudnia 2014 15:27:38 UTC+1 użytkownik Olivander napisał:
http://www.tvn24.pl/sedzia-zderzyl-sie-z-rowerzysta-sad-nie-widzi-podstaw-zeby-zajac-sie-sprawa,491882,s.html Znany sędzia potrącił dwóch pieszych na pasach i prosi przybyłych policjantów o łagodne potraktowanie sprawy. No dobra, mówi policjant, Józek pisz, pierwszy - nieumyślne wtargniecie na jezdnię 100,-zł mandatu, a ten drugi ranny - wtargnięcie + usiłowanie ucieczki z miejsca wypadku 500,-zł mandatu, ranny został w czasie pościgu. -- Piotr Ratyński |
|
| Data: 2014-12-08 13:59:42 | |
| Autor: Remigiusz Zukowski | |
| sÄdzia kalosz | |
|
W dniu 2014-12-02 o 15:27, Olivander pisze:
http://www.tvn24.pl/sedzia-zderzyl-sie-z-rowerzysta-sad-nie-widzi-podstaw-zeby-zajac-sie-sprawa,491882,s.html TÄ sprawÄ zainteresowaĹ siÄ dzisiaj Zbigniew Stonoga. Dzwoni po prokuratorach i sÄ dach i robi dym (filmy z rozmĂłw sÄ na bieĹźÄ co publikowane na jego fanpejdĹźu), ciekawe czy to coĹ ruszy? pozdrawiam Remigiusz |
|
| Data: 2014-12-10 00:21:47 | |
| Autor: Olivander | |
| sędzia kalosz | |
|
"lepiej mieć beemwiczkę
niż rower i pękłą piszczel" http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17103320.html tu Praństwo i Prawo "teoretyczne" reprezentowali policjanci kolejne zdarzenie typu "nic się nie stało, możesz się przeca odwoływać (jak zapłacisz)" |
|