Witajcie,

Podczas wolania malego formatu cz-b sie mi koreks zle zamknal (bom gupi!). W rezultacie negatyw jest dosyc wyraznie zadymiony na calej dlugosci po stronie, ktora byla u gory. Innymi slowy perforacja, ktora byla u dolu jest ok, ta u gory wyraznie ciemniejsza - nie jest czarna i na skraju klatki widac obraz.

Wrzuce to na skaner i oczywiscie wyjdzie mi tu dobrze a tam bialawo lub tez tu ciemno a tam do wytrzymania. No i pytanie: czy znacie jakis sprawdzony sposob na wyrownanie skanu. Wiem, ze nie bedzie idealu, ale powiedzmy jakies 18 z 36 klatek chcialbym "powyciagac" na ile sie uda.

Pozdrawaim bardzo,

Ptas (gluptas)

On Jul 16, 10:13 am, "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl>
wrote:

Wrzuce to na skaner i oczywiscie wyjdzie mi tu dobrze a tam bialawo lub tez
tu ciemno a tam do wytrzymania. No i pytanie: czy znacie jakis sprawdzony
sposob na wyrownanie skanu. Wiem, ze nie bedzie idealu, ale powiedzmy jakies
18 z 36 klatek chcialbym "powyciagac" na ile sie uda.

1) zeskanuj VueScanem do RAW-TIFF na STALYCH ustawieniach, crop,
levels - wszystko neutralne i STALE.
2) zeskanuj niezaswietlony kawalek z konca tasmy.
3) odwroc skan w PS i naloz zeskanowany wzorzec zadymienia. Pomanewruj
mieszaniem/intensywnoscia zeby wyrownac zadymienie
4) skryptem przejedz po wszystkich klatkach tak samo
5) kardowanie, krzywe i poziomy do uzyskania normalnych zdjec.

Roboty w kij, ale o ile zadymienie jest rownomierne, to wynik calkiem
znosny.

Marek

Uzytkownik "Marek Lewandowski" <locust@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:1d39c40e-0b5e-4802-9c2b-f2e417beb8cao7g2000yqb.googlegroups.com...
On Jul 16, 10:13 am, "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl>
wrote:

1) zeskanuj VueScanem do RAW-TIFF na STALYCH ustawieniach, crop,
levels - wszystko neutralne i STALE.
2) zeskanuj niezaswietlony kawalek z konca tasmy.
3) odwroc skan w PS i naloz zeskanowany wzorzec zadymienia. Pomanewruj
mieszaniem/intensywnoscia zeby wyrownac zadymienie
4) skryptem przejedz po wszystkich klatkach tak samo
5) kardowanie, krzywe i poziomy do uzyskania normalnych zdjec.

Dobra mysl! Tylko ... ku.... juz pocialem na paski i wywalilem koncowki. Szlag! No ale moze cos powyciagam spomiedzy klatek i jakos sie to uda .....

Niestety ta rownomiernosc pozostawia troche do zyczenia. Nie jest to idealnie rowne zadymienie. ale jezeli uda mi sie wyprodukowac maske, ktora bedzie z grubsza odpowiadac odwrotnosci zadymienia to juz bardzo ulatwi mi prace .... mam nadzieje.

Niemniej wielkie podziekowania bo sugerowany kierunek wydaje sie byc bardzo sluszny.

Ptas

W czwartek 16 lipiec 2009 13:57,  wyraził następujacą opinię:
 

Dobra mysl! Tylko ... ku.... juz pocialem na paski i wywalilem koncowki.
Szlag! No ale moze cos powyciagam spomiedzy klatek i jakos sie to uda

 Jeśli planujesz skanowanie to _ZAWSZE_ zostawia się po jednej klatce niezaświetlonej i zaświetlonej całkowicie, zresztą, do robienia odbitek też się przydają  :-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Jeśli planujesz skanowanie to _ZAWSZE_ zostawia się po jednej klatce
niezaświetlonej i zaświetlonej całkowicie, zresztą, do robienia odbitek też
się przydają  :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

A do czego uzywasz koncowek pod powiekszalnikiem? Bo ja nigdy tego nie robilem. cos istotnego przeoczylem?

Jesli chodzi o skanowanie to cz-b skanuje jako slajd (bez obracania, mozliwie bez korekt) i jak to obroce to generalnie caly histogram mi sie miesci z pustymi odcinkami na obu koncach. Potem dopiero poziomy, krzywe, etc. Pewno to bardzo prostackie podejscie ale ponownie nie wiem, do czego moglbym uzyc koncowek.

Bylbym bardzo wdzieczny za "hint'a".

Bardzo pozdrawiam,

Ptas

Ptas napisał(a):

Jesli chodzi o skanowanie to cz-b skanuje jako slajd (bez obracania,
mozliwie bez korekt) i jak to obroce to generalnie caly histogram mi sie
miesci z pustymi odcinkami na obu koncach. Potem dopiero poziomy,
krzywe, etc. Pewno to bardzo prostackie podejscie ale ponownie nie wiem,
do czego moglbym uzyc koncowek.

Bylbym bardzo wdzieczny za "hint'a".

A przy manipulowaniu poziomami na jakiej podstawie określasz punkty
czerni i bieli?
Biorąc je z końcówki filmu masz "twarde" limity, które ustawiasz
jednakowo dla wszystkich klatek jako punkt wyjścia i widzisz gdzie
trafiłeś z ekspozycją każdej klatki, czy jest naświetlona "w punkt" albo
np [za] blisko któregoś limitu. Można wyeliminować te mniej optymalne.
Teoretyzowałem oczywiście :-)

--
Mirek

A przy manipulowaniu poziomami na jakiej podstawie określasz punkty
czerni i bieli?
Biorąc je z końcówki filmu masz "twarde" limity, które ustawiasz
jednakowo dla wszystkich klatek jako punkt wyjścia i widzisz gdzie
trafiłeś z ekspozycją każdej klatki, czy jest naświetlona "w punkt" albo
np [za] blisko któregoś limitu. Można wyeliminować te mniej optymalne.
Teoretyzowałem oczywiście :-)

To teoretyzowanie ma sens. Jednak nie czuje jakos potrzeby bo jak wspominalem, moja malobrazkowa Minolta tak skanuje na wlasnym sofcie, ze zawsze dostaje histogram, ktory trzeba rozciagnac. Nie trafil mi sie jeszcze przypadek, zebym mial go na ktoryms z koncow sciety.

No a klatki to oceniam "oczami" ;) Generalnie potrafie zauwazyc, czy niedoswietlilem albo czy za gesto wyszlo. dodam, ze nigdy nie przeprowadzalem bardzo szczegolowych analiz moich nagetywow .... ignorancja? Stanodardowo szare sceny robie albo na oko jak aparat bez swiatlomierza albo sredniowazonym lob matrycowym. Jak scena wymaga myslenia to sonie punktowo mierze i juz. Standardowe wolanie w koreksie (albo slajdy w labie) generalnie mnie nie zawodza.

Pozdrowka,

Ptas

Ptas napisał(a):

No a klatki to oceniam "oczami" ;) Generalnie potrafie zauwazyc, czy
niedoswietlilem albo czy za gesto wyszlo. dodam, ze nigdy nie
przeprowadzalem bardzo szczegolowych analiz moich nagetywow ....

Oko i krzywe są zbyt elastyczne, metoda o której piszę daje
powtarzalność i szybkość. W B&W można oczywiście na oko, zwłaszcza,
jeśli bardziej zależy Ci na efekcie niż na wierności, ale np w kolorze
będzie to trudniejsze.

ignorancja? Stanodardowo szare sceny robie albo na oko jak aparat bez
swiatlomierza albo sredniowazonym lob matrycowym. Jak scena wymaga
myslenia to sonie punktowo mierze i juz. Standardowe wolanie w koreksie
(albo slajdy w labie) generalnie mnie nie zawodza.

Wyobraź sobie, że używasz bracketingu ekspozycji. W "mojej" metodzie
szybko wychwycisz które klatki są najbardziej optymalne.

--
Mirek

Ptas napisał(a):

zawsze dostaje histogram, ktory trzeba rozciagnac. Nie trafil mi sie
jeszcze przypadek, zebym mial go na ktoryms z koncow sciety.

Musisz rozciągnąć, tyle że nie wiesz jak bardzo. Nie zawsze będziesz
maksymalizował kontrast, rozciągając to co dostałeś do pełnego zakresu
0-255.

--
Mirek

Użytkownik "John Smith" <user@example.net> napisał w wiadomości news:h3plpb$tph$1node1.news.atman.pl...

Ptas napisał(a):

zawsze dostaje histogram, ktory trzeba rozciagnac. Nie trafil mi sie
jeszcze przypadek, zebym mial go na ktoryms z koncow sciety.

Musisz rozciągnąć, tyle że nie wiesz jak bardzo. Nie zawsze będziesz
maksymalizował kontrast, rozciągając to co dostałeś do pełnego zakresu
0-255.

Jak to nie wiem? Jezeli scena nie zawiera nic czarnego do nie dojade do lewej, jak nic bialego bo to na przyklad szara karta na czarnym stole to nie dojade do prawej. Tu oczywiscie mozemy sie spierac, jak bylo w rzeczywistosci ale ja jako amator i lajkonik robie to na oko i tak, jak mnie sie podoba :)

Pod powiekszalnikiem to samo: najpierw zazwyczaj paski - a raczej skrawki porozkladane w kluczowych punktach kadru, potem powiekszenie i jak mi sie nie podoba to zmieniam parametry i ponownie odbitka. Oczywiscie powyzsza metoda dosyc czasochlona i popierochlonna ale wlasnie dlatego najpierw skanuje, rozpoznaje klatki, ktore chcialbym miec na papierze i potem z tymi kilkoma sztukami sie bawie w ciemni.

Pozdrowka,

Ptas

Ptas pisze:

...
Pod powiekszalnikiem to samo: najpierw zazwyczaj paski - a raczej skrawki porozkladane w kluczowych punktach kadru, potem powiekszenie i jak mi sie nie podoba to zmieniam parametry i ponownie odbitka. Oczywiscie powyzsza metoda dosyc czasochlona i popierochlonna ale wlasnie dlatego najpierw skanuje, rozpoznaje klatki, ktore chcialbym miec na papierze i potem z tymi kilkoma sztukami sie bawie w ciemni.

Właściwa kolejność to ustalenie minimalnego czasu naświetlania i zrobienie stykówek, przy pewnej wprawie nie zajmie to więcej niż zeskanowanie całego filmu  :-)
Po wysuszeniu ogląda się stykówki pod lupą wybierając klatki do powiększenia, przy okazji analizuje się ich kontrast i jasność _na_ _papierze_ co nie jest jednoznaczne z kontrastem i jasnością na filmie a tym bardziej na skanie.
Następna sesja w ciemni to już "formalność", tak jak pisałem, jeden pasek dla kontroli, może jeszcze drugi gdy za pierwszym razem jednak coś nie zagrało potem odbitka i ... następna klatka - czysta przyjemność  :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

Ptas napisał(a):

Jesli chodzi o skanowanie to cz-b skanuje jako slajd (bez obracania,
mozliwie bez korekt) i jak to obroce to generalnie caly histogram mi sie
miesci z pustymi odcinkami na obu koncach. Potem dopiero poziomy,
krzywe, etc. Pewno to bardzo prostackie podejscie ale ponownie nie wiem,
do czego moglbym uzyc koncowek.

Bylbym bardzo wdzieczny za "hint'a".

Jak jeszcze nie czytałeś, to może się przydać:
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=62953
http://www.dgrin.com/showthread.php?p=565178

--
Mirek

W piątek 17 lipiec 2009 13:41,  wyraził następujacą opinię:
 

Jeśli planujesz skanowanie to _ZAWSZE_ zostawia się po jednej klatce
niezaświetlonej i zaświetlonej całkowicie, zresztą, do robienia odbitek
też się przydają  :-)

A do czego uzywasz koncowek pod powiekszalnikiem? Bo ja nigdy tego nie
robilem. cos istotnego przeoczylem?

 Do ustalenia minimalnego czasu naświetlania  :-)  Koszulki i tak mieszczą 42 klatki więc zostawienie tych dwu klatek nie stanowi żadnego problemu, a przydać się mogą - jak sam widzisz.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <darek_spam_na_Madagaskar_@czat.homelinux.net> napisał w wiadomości news:h3puks$lrf$1inews.gazeta.pl...

W piątek 17 lipiec 2009 13:41,  wyraził następujacą opinię:


Do ustalenia minimalnego czasu naświetlania  :-)

Koszulki i tak mieszczą 42 klatki więc zostawienie tych dwu klatek nie
stanowi żadnego problemu, a przydać się mogą - jak sam widzisz.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

A no tak. Czyli rozumiem, ze nienaswietlony aby okreslic czern i calkiem przeswietlony aby biel? Czy dobrze mysle dla bieli na przyklad: wkladam zaswietlona koncowke do karetki, potem zakrywam pol papieru i druga polowe naswietlam paskami i patrze, ktory z rzedu nie jest juz bialy? To daloby mi czas minimalny dla bieli. Podobnie dla czerni gdy stanie sie juz calkiem czarny.

Tylko nie za bardzo wiem jak potem wykorzystac te informacje ... no chyba ze cos kompletnie pokrecilem?

Ptas

Dnia Fri, 17 Jul 2009 16:15:29 +0200, Ptas napisał(a):

A no tak. Czyli rozumiem, ze nienaswietlony aby okreslic czern i calkiem przeswietlony aby biel? Czy dobrze mysle dla bieli na przyklad: wkladam zaswietlona koncowke do karetki, potem zakrywam pol papieru i druga polowe naswietlam paskami i patrze, ktory z rzedu nie jest juz bialy? To daloby mi czas minimalny dla bieli. Podobnie dla czerni gdy stanie sie juz calkiem czarny.

Chłopaki Cię wkręcają. Taki sam nienaświetlony negatyw masz między klatkami - wystarczy do wyznaczenia SCN. Maksymalnie prześwietlona klatka jest przydatna tylko do sprawdzenia czy przypadkiem Ci się
wywoływacz nie wyczerpał - przy robieniu odbitki jest zbędna.
Poziom bieli i tak określasz dla każdego zdjęcia osobno dobierając gradację papieru. A jeśli stosujesz system strefowy to biel określa Ci konkretna gęstość (i zazwyczaj nie jest to Dmax).

Pozdrawiam,
                   Henry

P.S. Może być tak że aparat trochę zaświetla marginesy między klatkami
ale wtedy trzeba go oddać do naprawy lub na złom.

W piątek 17 lipiec 2009 20:06, Henry(k) wyraził następujacą opinię:
 

Chłopaki Cię wkręcają. Taki sam nienaświetlony negatyw masz między
klatkami - wystarczy do wyznaczenia SCN.

 OK, można też wykorzystać perforację, albo znaleźć na filmie wyjątkowo słabo zaświetlone miejsce - tylko po co się męczyć i skoro możesz mieć do dyspozycji całą klatkę? A może są jakieś istotne przyczyny dla których końcówek _trzeba_ się pozbyć?   ;-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Dnia Fri, 17 Jul 2009 22:27:20 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

A może są jakieś istotne przyczyny dla których końcówek _trzeba_ się pozbyć?   ;-)

Tak - żeby mieć wolny ostatni pasek w koszulce na karteczkę z opisem
naświetlania i wywołania negatywu - to wygodniejsze niż pisanie
po koszulce :-)

Pozdrawiam,
                        Henry

Henry(k) pisze:

Dnia Fri, 17 Jul 2009 22:27:20 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

A może są jakieś istotne przyczyny dla których końcówek _trzeba_ się pozbyć?   ;-)

Tak - żeby mieć wolny ostatni pasek w koszulce na karteczkę z opisem
naświetlania i wywołania negatywu - to wygodniejsze niż pisanie
po koszulce :-)

Pisze się na zaświetlonej rozbiegówce  ;-)
A mi i tak zawsze wychodzi więcej niż 36 zdjęć na filmie.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

W piątek 17 lipiec 2009 16:15,  wyraził następujacą opinię:

Użytkownik "Dariusz Zygmunt"
<darek_spam_na_Madagaskar_@czat.homelinux.net> napisał w wiadomości
news:h3puks$lrf$1inews.gazeta.pl...

W piątek 17 lipiec 2009 13:41,  wyraził następujacą opinię:

 

Do ustalenia minimalnego czasu naświetlania  :-)
Koszulki i tak mieszczą 42 klatki więc zostawienie tych dwu klatek nie
stanowi żadnego problemu, a przydać się mogą - jak sam widzisz.

A no tak. Czyli rozumiem, ze nienaswietlony aby okreslic czern i calkiem
przeswietlony aby biel?

 Całkiem prześwietlony to akurat najczęściej używam jako filtr do czegoś tam, niekoniecznie do robienia odbitek  ;-)  a metodę którą opisałeś stosuję do filmu niezaświetlonego. 

...
Tylko nie za bardzo wiem jak potem wykorzystac te informacje ... no chyba
ze cos kompletnie pokrecilem?

 W ten sposób ustalam minimalny czas jaki potrzebny jest aby uchwycić wszystkie szczegóły w cieniach - ten czas można {z pewnymi ograniczeniami} stosować automatycznie do wszystkich klatek na tym konkretnym filmie, pozostaje jedynie dobrać gradację papieru do kontrastu klatki robiąc jeden pasek kontrolny który obejmuje największe światła i średnią szarość {albo tonację skóry}  :-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Nie wiem, czy to coś pomoże, ale jeśli nie jest drastycznie, ja starałbym się zeskanować to jakoś tak, żeby i tu i tu nie było tragedii, a potem w Photoshopie czy czymś innym nałożył gradient rozjaśniający / ściemniający, tudzież bawił się levelami / krzywymi + maskami. Powodzenia,

Paweł


Ptas <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> napisał(a):

Witajcie,

Podczas wolania malego formatu cz-b sie mi koreks zle zamknal (bom gupi!). W rezultacie negatyw jest dosyc wyraznie zadymiony na calej dlugosci po stronie, ktora byla u gory. Innymi slowy perforacja, ktora byla u dolu jest ok, ta u gory wyraznie ciemniejsza - nie jest czarna i na skraju klatki widac obraz.

Wrzuce to na skaner i oczywiscie wyjdzie mi tu dobrze a tam bialawo lub tez tu ciemno a tam do wytrzymania. No i pytanie: czy znacie jakis sprawdzony sposob na wyrownanie skanu. Wiem, ze nie bedzie idealu, ale powiedzmy jakies 18 z 36 klatek chcialbym "powyciagac" na ile sie uda.

Pozdrawaim bardzo,

Ptas (gluptas)

--