| Data: 2009-03-11 13:11:45 | |
| Autor: Grzegorz Brycki | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Witam,
Dla niektórych to może być interesujące, szczególnie tych którzy nie mają jeszcze solarów i zastanawiają się. http://www.solver.katowice.pl/index.php?menu=10&lang=pl GB |
|
| Data: 2009-03-11 14:11:56 | |
| Autor: Tomasz Finke | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Grzegorz Brycki pisze:
http://www.solver.katowice.pl/index.php?menu=10&lang=pl Po pobraniu danych od marca 2008 średnie nasłonecznienie wyniosło 91 W/m2, co daje prawie 800 kWh z m2 rocznie, to jest przynajmniej jakiś konkret do porównań opłacalności solarów. T. |
|
| Data: 2009-03-11 15:20:34 | |
| Autor: Jan Werbiński | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Użytkownik "Tomasz Finke" <tom@ict.pwr.wroc.pl> napisał w wiadomości news:gp8dat$oh1$1news.dialog.net.pl...
Grzegorz Brycki pisze: Ile kosztuje 1m2 tych solarów? Dla takiej liczby odbiorców, to faktycznie może być już opłacalne. -- Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul Prywatna http://www.janwer.com/ Nasza siec http://www.fredry.net/ |
|
| Data: 2009-03-11 16:01:50 | |
| Autor: Tomasz Finke | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Jan Werbiński pisze:
Ile kosztuje 1m2 tych solarów? Typowy zestaw dla domku jednorodzinnego i 4 osób kosztuje 7-12 kzł. Ostatnio ceny mocno spadły i nawet mała instalacja solarna przestaje być drastycznie nieopłacalna. Teraz taki zestaw pozwala już na zaoszczędzenie w ciągu roku mniej więcej tylu złotych, ile wyniosłyby odsetki od lokaty bankowej w tej samej kwocie ;-) Dla takiej liczby odbiorców, to faktycznie może być już opłacalne. Tak, ale akurat instalacja podana w linku ma idealny azymut i kąt nachylenia, co nie zawsze da się uzyskać, do tego przy dużej instalacji jest mniejszy procent strat. T. |
|
| Data: 2009-03-12 16:27:03 | |
| Autor: Sebcio | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Tomasz Finke pisze:
Ostatnio ceny mocno spadły i nawet mała instalacja solarna przestaje ... ale nadal jest bardzo nieopłacalna. To jak z cegłą która spada na głowę; nie ważne czy to bloczek silikatowy czy też zwykła czerwona dziurawka - i tak będzie bolało ;) zaoszczędzenie w ciągu roku mniej więcej tylu złotych, ile wyniosłyby Różnica jest jednak drobna - z lokaty nadal możesz wyciągnąć włożoną kasę a z solarów już nie. Tak, ale akurat instalacja podana w linku ma idealny azymut i kąt Instalacja podana w linku jest po pierwsze duża, po drugie obsługuje wielu odbiorców, po trzecie odzwierciedla działalność inwestora: Instytutu Ekologii Terenów Uprzemysłowionych. Z różnych względów oni mogli sobie pozwolić nie tylko na solary ale i na masę innych rzeczy i wcale nie musieli oczekiwać, że im to będzie dobrze działało... ;) -- Pozdrawiam, Sebcio |
|
| Data: 2009-03-12 08:23:56 | |
| Autor: Andrzej S. | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Tomasz Finke pisze:
Grzegorz Brycki pisze: Slonce dostarcza w okolice Ziemi 1,3 kW / m^2. Rozumiem ze Twoja, znacznie mniejsza liczba to po przejsciu przez atmosfere, uwzglednieniu dnia i nocy oraz szerokosci geograficznej. Czyli "efektywna dobowa stała słoneczna w Polsce"? Mało. Moze taki solar otaczac ogniskujacymi lustrami, które sa niepomiernie tansze? Wpadl ktos na to? pozdro -- A S |
|
| Data: 2009-03-12 09:37:57 | |
| Autor: Jan Werbiński | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Użytkownik "Andrzej S." <A_S@nie_nie.pl> napisał w wiadomości news:49b8b886$1news.home.net.pl...
Tomasz Finke pisze: W praktyce działa znaczne obniżenie ceny solara, poprzez rezygnację z nowych technologii na rzecz taniego baniaka o znacznej powierzchni. Oczywiście nie będzie on taki efektywny w czasie złej pogody, ale za to tani. Takie rozwiązanie jest stosowane masowo w krajach tropikalnych. -- Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul Prywatna http://www.janwer.com/ Nasza siec http://www.fredry.net/ |
|
| Data: 2009-03-12 12:19:20 | |
| Autor: Tomasz Finke | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Andrzej S. pisze:
Slonce dostarcza w okolice Ziemi 1,3 kW / m^2. Nie moja, tylko wyliczona przez system monitorujący solary podany w linku na początku wątku. Do tego trzeba jeszcze uwzględnić porę roku, np. wczoraj około południa system pokazywał niecałe 70 W/m2, ale w lipcu 2008 średnia to 186 W/m2, a maksimum wyniosło 1186 W/m2, czyli całkiem blisko stałej słonecznej. Mało. Moze taki solar otaczac ogniskujacymi lustrami, które sa Wewnątrz paneli już jest warstwa refleksyjna i dużej poprawy bez znaczącego wzrostu kosztów się nie uzyska. Problemem jest ta różnica między efektywnością paneli latem i zimą, która wynosi średnio 3:1, a w szczycie 15:1. Nawet przy poprawnie zwymiarowanej instalacji latem spora część wyprodukowanej energii się zmarnuje, a zimą i tak trzeba będzie dogrzewać wodę piecem. T. |
|
| Data: 2009-03-12 14:27:57 | |
| Autor: Andrzej S. | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Tomasz Finke pisze:
Ta warstwa sluzy reklamie i naciaganiu kolejnych klientów. Chodzi mi o cos innego - o lustra zewnetrzne, kierujące na kociolek energie z wiekszej powierzchni. Archimedes tak spalil flote Fenicjan (jesli to prawda...) pozdro -- A S |
|
| Data: 2009-03-12 15:16:23 | |
| Autor: Tomasz Finke | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Andrzej S. pisze:
Chodzi mi o cos innego - o lustra zewnetrzne, kierujące To już chyba lepiej wymyślić automatyczną wycieraczkę, która będzie zimą usuwała na bieżąco śnieg z solarów. Problemem nie jest zwiększenie ilości energii generowanej z metra kwadratowego, tylko zmniejszenie sezonowej nierównomierności. T. |
|
| Data: 2009-03-12 20:49:17 | |
| Autor: Bbjk | |
| solary [ciekawostka] | |
|
Tomasz Finke pisze:
Problemem jest ta różnica Tak właśnie to u nas działa - latem solary grzeją wodę w basenie, zimą ogrzewają garaże, a dom zimą jest ogrzewany gazem. -- Basia |
|