A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.
Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!


To taki pomysł w stronę sprawiedliwości - może znajdzie się TU,
które zaproponuje składkę OC proporcjonalną kilometrowo?


Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?

Feromon

Feromon wrote:

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg. Według
PRZEBIEGU kasować za OC.

Wtedy okazałoby się, że średni przebieg auta w Polsce do 500 km rocznie.

Więcej jeżdzę - większe
prawdopodobieństwo szkody!

Większe w odniesieniu do Ciebie, a nie do ogółu. --
cokolwiek

Według PRZEBIEGU kasować za OC.

Taaa i 90% ludzi robiloby korekte licznika...

Jezeli juz to OC na osobe a nie na pojazd (jak mam dwa auta to czemu mam placic dwa razy - dwoma naraz nie pojade)

Dysiek

On Tue, 11 May 2010 22:23:22 +0200,  Dysiek wrote:

Jezeli juz to OC na osobe a nie na pojazd (jak mam dwa auta to czemu mam placic dwa razy - dwoma naraz nie pojade)

Ale u nas znacznie czesciej dwie osoby maja jedno auto, niz jedna
osoba dwa pojazdy.

J.

"Dysiek" hscec1$e2r$1@inews.gazeta.pl

Jezeli juz to OC na osobe a nie na pojazd (jak mam dwa auta to czemu mam placic dwa razy - dwoma naraz nie pojade)

Przesiadasz się z jednego na drugi -- gubisz się... Ja przystosowuję
się do innego samochodu w kilka sekund... I mam dwa... I jeden nie
jeździ prawie wcale... Jestem więc za tym, aby OC zależało od km
i od liczby spowodowanych szkód oraz od liczby zebranych punktów
i sumy wystawionych mandatów.


Ostatnio chyba jestem ignorowany przez innych. Najpierw jeden mnie
najeżdżą mając na liczniku prawie zero, później kilku innych czyni
niemal podobnie (tamtemu nijak nie mogłem uciec, innym uciekam)
a dziś jeden jechał mi na ogonie tak długo, aż zwolniłem do kilku
km na godzinę -- zacząłem od około 120 km/h tam, gdzie można jechać
90 km/h...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Dysiek" hscec1$e2r$1@inews.gazeta.pl

Jezeli juz to OC na osobe a nie na pojazd (jak mam dwa auta to czemu mam placic dwa razy - dwoma naraz nie pojade)

Przechodziłoby na rower? :) (obejmowałoby jeżdżenie rowerem?)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "Feromon" <fer0m0n@wp.pl> napisał w wiadomości news:4be9b866$0$2597$65785112news.neostrada.pl...

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.

A czemu ja mam tracic znizki gdy pracownik jadac moim samochodem spowoduje wypadek? Pewnie jeszcze kilka niesprawiedliwosci by sie znalazlo :)

Jarek

Feromon pisze:

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.
Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!


To taki pomysł w stronę sprawiedliwości - może znajdzie się TU,
które zaproponuje składkę OC proporcjonalną kilometrowo?


Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?

Feromon

najsprawiedliwiej byłoby, gdyby nie było obowiązku płacenia OC. Tyle ze
waraz ze zniesieniem obowązku, musiałby być system sciągania
odszkodowania ze sprawców. Mogło by to być tak zrobione, ze np. możesz
zrezygnować z OC, jeśli masz 1mln zabezpieczenia. Większość by "odpadła"
ale jednak  paru by zaoszczędziło na składkach, a parę firm
ubezpieczeniowych nie buliło by za "ostrożnych inaczej"

Wyjściem pośrednim byłby udział własny. ja bym poszedł na układ:
redukcja składki -60% za bezszkodowość i -50% za udział własny w
szkodzie np 10%. (Oczywiście zabezpieczenie majątkowe!)
ToMasz

"ToMasz" hscfo3$j7n$1@inews.gazeta.pl

Wyjściem pośrednim byłby udział własny. ja bym poszedł na układ:
redukcja składki -60% za bezszkodowość i -50% za udział własny w
szkodzie np 10%. (Oczywiście zabezpieczenie majątkowe!)

Chyba u sąsiadów ze wschodu tak było...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 2010-05-11 22:04, Feromon pisze:

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.
Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!


To taki pomysł w stronę sprawiedliwości - może znajdzie się TU,
które zaproponuje składkę OC proporcjonalną kilometrowo?


Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?

Feromon

Z tego co pamietam w Norwegii tak juz jest, wiec pomysl nie jest nowy. Placi sie "z gory" deklarujac ile sie przejedzie. Jak sie wyjezdzi wiecej to sie doplaca.

Pozdrawiam
Lukasz

"Luke" hscfo9$96i$1@news.onet.pl

Z tego co pamietam w Norwegii tak juz jest, wiec pomysl nie jest nowy.
Placi sie "z gory" deklarujac ile sie przejedzie. Jak sie wyjezdzi
wiecej to sie doplaca.

Można wliczyć OC w koszt paliwa. :) Im więcej jeździsz, tym więcej spalasz.
A jeśli nawet masz samochód wysokożerny, po prostu płacisz za nadmiarowe
niszczenie otoczenia. :) Liczba nieubezpieczonych spadłaby do zera. :)

-=-

Jeśli teraz się dyskutuje o zmianach, to się chyba żeruje na czyimś nieszczęściu?

-=-

Ale policzmy... Składka 330 złotych. Przeciętne Polaka? Powiedzmy,
że 2 tysiące litrów rocznie. 330/2000=0,165 Ostatnio paliwo podrożało
znacznie mocniej i jakoś nikt nie protestuje... Na dodatek paliwo drożeje,
choć dolary tanieją. :) (wczoraj dolary taniały a paliwo drożało)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

A moĹźe by tak OC rozliczaÄ&#65533; proporcjonalnie do przejechanych kilometrĂłw?
Przy przeglÄ&#65533;dzie rocznym OBOWIÄ&#65533;ZKOWO zapisywaÄ&#65533; przebieg.
WedĹ&#65533;ug PRZEBIEGU kasowaÄ&#65533; za OC.
Dlaczego auto mego teĹ&#65533;cia stojÄ&#65533;ce gĹ&#65533;Ăłwnie na podwĂłrku
ma pĹ&#65533;aciÄ&#65533; OC wysokoĹ&#65533;ci mojego - skoro ja jeĹźdĹźÄ&#65533; 3000 rocznie?
WiÄ&#65533;cej jeĹźdzÄ&#65533; - wiÄ&#65533;ksze prawdopodobieĹ&#65533;stwo szkody!


To taki pomysĹ&#65533; w stronÄ&#65533; sprawiedliwoĹ&#65533;ci - moĹźe znajdzie siÄ&#65533; TU,
ktĂłre zaproponuje skĹ&#65533;adkÄ&#65533; OC proporcjonalnÄ&#65533; kilometrowo?


Hmmm? Jak to wyglÄ&#65533;da? DostanÄ&#65533; Noble z Ekonomiii?

Feromon

Może nie sprawiedliwie ale uczciwie by był jak OC było by dobrowolne. Okazało by
się ze można ubezpieczyć samochód ma miesiąc. Albo SMSem na konkretny dzień. Że
jak ktoś jeździ bez wypadku 10 lat to stawka może wynieść 50 złotych. Że za 2%
wartości samochodu, albo niższej niż wartość rynkowa można się ubezpieczyć od
tego że ktoś w nas przywali i nie ma ubezpieczenia. --

W dniu 2010-05-11 22:55, kogutek pisze:

Może nie sprawiedliwie ale uczciwie by był jak OC było by dobrowolne. Okazało by
się ze można ubezpieczyć samochód ma miesiąc. Albo SMSem na konkretny dzień. Że
jak ktoś jeździ bez wypadku 10 lat to stawka może wynieść 50 złotych. Że za 2%
wartości samochodu, albo niższej niż wartość rynkowa można się ubezpieczyć od
tego że ktoś w nas przywali i nie ma ubezpieczenia.

Masakra jak czytam takie wypowiedzi jak powyższa....

Czy wy wszyscy nie rozumiecie jednej zasadniczej rzeczy, że OC nie jest TYLKO na jeżdżenie samochodem???????????

On 2010-05-11, Feromon <fer0m0n@wp.pl> wrote:

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.
Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!


To taki pomysł w stronę sprawiedliwości - może znajdzie się TU,
które zaproponuje składkę OC proporcjonalną kilometrowo?

O wiele lepszym byłoby przypisane OC do kierowcy, a nie do samochodu. Co
najwyżej z dodatkowym *tanim* OC przypisanym do samochodu na wypadek
kierowcy bez OC/prawa jazdy.

Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?

Jakoś wątpię ;-)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On Tue, 11 May 2010 22:04:44 +0200,  Feromon wrote:

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.

I kazdy kierowca sobie sprawi maszynke do korygowania licznika :-)

Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!

Ale tylko przez rok. Potem najwyrazniej jestes lepszym kierowca, skoro
tak duzo jezdzisz i wypadku nie powodujesz.

Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?

To juz bylo.

J.

Użytkownik Feromon fer0m0n@wp.pl ...

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.
Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!

kolejna wielka machina biurokracyjna!
A mozna prosciej - obowiazek wykupienia OC tylko na te dni, kiedy sie jezdzi.

To taki pomysł w stronę sprawiedliwości - może znajdzie się TU,
które zaproponuje składkę OC proporcjonalną kilometrowo?

Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?

raczej z idealizmu :)

W dniu 2010-05-12 07:00, Budzik pisze:

A mozna prosciej - obowiazek wykupienia OC tylko na te dni, kiedy sie
jezdzi.

Kolejny, który nie rozumie że oc nie jest tylko na jeżdżenie.

Użytkownik Filip KK nospam@nospam.pl ...

A mozna prosciej - obowiazek wykupienia OC tylko na te dni, kiedy sie
jezdzi.

Kolejny, który nie rozumie że oc nie jest tylko na jeżdżenie.

A mozesz jasniej?
Sugerujesz, ze stojace auto moze komus zrobic krzywde, bo np. zjedzie z górki?
Wiesz, stojacy dom tez moze, rower tez moze, a jakos OC wymagane jest tylko na samochodód.

Feromon pisze:

Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!

Mniej jeżdżę - mam małe doświadczenie.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:grejon@jabber.aster.pl
Mazda 6 2.0 "parafinka" Kombi

Użytkownik "Feromon" <fer0m0n@wp.pl> napisał

ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!

Hmmm, 3000 km rocznie...To pewnie po tym podworku u tescia.
Ty praktycznie tez nie jezdzisz, wiec nie widze niesprawiedliwosci.
Jesli ktos jezdzi 3000 km rocznie lub nie jezdzi wcale, powinien
placic WIEKSZE OC. Taki czlowiek z racji braku wprawy jest
niebezpieczny dla innych.
Pozdr

--
Hinek

Hinek pisze:

Jesli ktos jezdzi 3000 km rocznie lub nie jezdzi wcale, powinien
placic WIEKSZE OC. Taki czlowiek z racji braku wprawy jest
niebezpieczny dla innych.

A jeśli nie tylko wcale nie jeździ, ale wręcz nie może (bo np.
leży w spiączce) to jest wręcz ekstremalnie niebezpieczny.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał

A jeśli nie tylko wcale nie jeździ, ale wręcz nie może (bo np.
leży w spiączce) to jest wręcz ekstremalnie niebezpieczny.

Oczywiscie. O ile sie wybudzi - powinien przejsc stosowne badania.
Moze byc tak jak piszesz - ekstremalnie niebezpieczny.
Pozdr

--
Hinek

W dniu 2010-05-12 12:47, Hinek pisze:

Oczywiscie. O ile sie wybudzi - powinien przejsc stosowne badania.
Moze byc tak jak piszesz - ekstremalnie niebezpieczny.
Pozdr

Zgadza się..
Człowiek zdrowy jest nawet ekstremalnie niebezpieczny, wystarczy że dwa tygodnie nie jeździ, bo siedzi sobie na wczasach. I naprawdę wychodzi się z drygu. Prędkość 70 km/h wydaje się być dużą prędkością... Po takim 2 tygodniowym urlopie siedzenia na słoneczku i pływania w jeziorku.

UĹźytkownik "Feromon" <fer0m0n@wp.pl> napisaĹ&#65533;
>
> ma pĹ&#65533;aciÄ&#65533; OC wysokoĹ&#65533;ci mojego - skoro ja jeĹźdĹźÄ&#65533; 3000 rocznie?
> WiÄ&#65533;cej jeĹźdzÄ&#65533; - wiÄ&#65533;ksze prawdopodobieĹ&#65533;stwo szkody!
>
>
Hmmm, 3000 km rocznie...To pewnie po tym podworku u tescia.
Ty praktycznie tez nie jezdzisz, wiec nie widze niesprawiedliwosci.
Jesli ktos jezdzi 3000 km rocznie lub nie jezdzi wcale, powinien
placic WIEKSZE OC. Taki czlowiek z racji braku wprawy jest
niebezpieczny dla innych.
Pozdr

-- Hinek

To ile według takiego pacana jak ty trzeba robić żeby mieć wprawę. 3000 to dużo.
W zeszłym tygodniu zrobiłem z 10 kilometrów. W tym już z pięć kilometrów. Może
mam na rondo wjechać i jeździć w koło ze trzy godziny żeby wprawy nabrać? Weź
się jebnij w pusty kalfas zanim napiszesz kolejną bzdurę. Niebezpieczny dla
innych to ty jesteś. Głupcy zawsze są niebezpieczni. --

Dnia Wed, 12 May 2010 21:19:03 +0200, kogutek napisał(a):

 3000 to dużo

3000 zrobiłem w tym roku na rowerze i nie uważam żeby to było dużo. Samochodem robię mniej i głównie dłuższe trasy (w tym roku jakiś 1000
póki co, szacuję że więcej niż 3000 nie zrobię) i uważam że jeżdżę
samochodami bardzo mało. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

kogutek pisze:

To ile według takiego pacana jak ty trzeba robić żeby mieć wprawę. 3000 to dużo.
W zeszłym tygodniu zrobiłem z 10 kilometrów. W tym już z pięć kilometrów. Może
mam na rondo wjechać i jeździć w koło ze trzy godziny żeby wprawy nabrać? Weź
się jebnij w pusty kalfas zanim napiszesz kolejną bzdurę. Niebezpieczny dla
innych to ty jesteś. 

Sam sie jebnij kretynie.
3000 rocznie to nie jest jezdzenie samochodem.
Ja w weekend zrobilem ponad 2200km.
Jezdzac wylacznie prywatnie (i uwazam ze nie tak duzo) rocznie robie ok 30kkm.

Głupcy zawsze są niebezpieczni.

Szczegolnie tacy co mysla, ze jezdza samochodem robiac 3000km rocznie.

--
Karolek

Zlikwidować OC.

Jak ktoś ma drogie okulary i ktoś je stłucze na ulicy też nie ma na to ubezpieczenia.

Jak spadnie cegła na głowę z dachu i zostaniesz inwalida - nie ma na to ubezpieczenia.

Gdy spadniesz ze schodów i złamiesz kręgosłup też nie ma ubezpieczenia.

Gdy ktoś uszkodzi poprzez zdeptanie Ci buty za 2000 pln też nie ma ubezpieczenia.


Pozdrawiam

Michał pisze:

Zlikwidować OC.

(...)

Gdy ktoś uszkodzi poprzez zdeptanie Ci buty za 2000 pln też nie ma ubezpieczenia.

pewnie, gdy 30-letnia ciezarowka przejedzie komus przez dom, to po co mu OC - kierowca  zaplaci za odbudowe z wlasnej kieszeni (a poniewaz jest dzentelmenem), to o kwote nie bedzie sie wyklucal

Zlikwidować OC.

(...)

Gdy ktoś uszkodzi poprzez zdeptanie Ci buty za 2000 pln też nie ma
ubezpieczenia.

pewnie, gdy 30-letnia ciezarowka przejedzie komus przez dom, to po co mu
OC - kierowca zaplaci za odbudowe z wlasnej kieszeni (a poniewaz jest
dzentelmenem), to o kwote nie bedzie sie wyklucal

To by się sąsiedzi złożyli po 5 000 pln i by dom odbudowano. Oczywiście gdyby sąsiad był ok, czyli nie jeździłby 200 km/h BMW po wąskiej uliczce i nie był urzędnikiem przyjmującym łapówki. Wtedy opłacałoby się mieć dobrą opinie - teraz się nie opłaca.

Skąd mieliby po 5 000 pln? Bo nie płaciliby OC i nie musieliby myśleć nad przeglądaniem durnych ofert co roku więc mniej energii by się marnowało.


Pozdrawiam

On Wed, 12 May 2010 19:02:24 +0200,  Michał wrote:

Zlikwidować OC.
Jak ktoś ma drogie okulary i ktoś je stłucze na ulicy też nie ma na to ubezpieczenia.
Gdy ktoś uszkodzi poprzez zdeptanie Ci buty za 2000 pln też nie ma ubezpieczenia.

Bo u nas nie ma takiego zwyczaju przez ten socjalizm. Gdzie indziej jest.

Jak spadnie cegła na głowę z dachu i zostaniesz inwalida - nie ma na to ubezpieczenia.

I tu sie mylisz - odszkodowanie ci sie nalezy. Sporo budynkow OC ma.

Gdy spadniesz ze schodów i złamiesz kręgosłup też nie ma ubezpieczenia.

No to czemu sobie nie kupiles ? Chyba ze schody nadzwyczajnie sliskie - wtedy patrz poprzedni
paragraf.
Albo zima na chodniku - wlasciciel budynku ma obowiazek chodnik
odsniezac i odladzac.

J.

W dniu 2010-05-12 19:02, Michał pisze:

Jak spadnie cegła na głowę z dachu i zostaniesz inwalida - nie ma na to
ubezpieczenia.

I tu jesteś w błędzie Michałku.

Gdy spadniesz ze schodów i złamiesz kręgosłup też nie ma ubezpieczenia.

Jak nie ma, jak jest? Nie jesteś ubezpieczony, Twój problem.

W dniu 2010-05-12 23:27, Filip KK pisze:

W dniu 2010-05-12 19:02, Michał pisze:

Jak spadnie cegła na głowę z dachu i zostaniesz inwalida - nie ma na to
ubezpieczenia.

I tu jesteś w błędzie Michałku.

Nie ma. Jakie? Poza tym jakie pieniądze mogą być rekompensatą?

Gdy spadniesz ze schodów i złamiesz kręgosłup też nie ma ubezpieczenia.

Jak nie ma, jak jest? Nie jesteś ubezpieczony, Twój problem.

Nie jestem ubezpieczony mĂłj zysk.

Gdyby się wszyscy ubezpieczyli od wszystkiego to by to kosztowało zbyt dużo.

Średnia składka ubezpieczenia zawsze kosztuje dużo więcej niż wartość odszkodowania / prawdopodobieństwo. Leć i ubezpiecz się że Ci jutro nie stanie jak jesteś taki mądry!


Pozdrawiam

W dniu 2010-05-11 22:04, Feromon pisze:

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.

LOL.

Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!

Robisz 8 km dziennie, masakra... Opłaca Ci się trzymać w ogóle auto?

To taki pomysł w stronę sprawiedliwości - może znajdzie się TU,
które zaproponuje składkę OC proporcjonalną kilometrowo?

LOL.

Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?

Z pewnością :D

On 11 Maj, 22:04, "Feromon" <fer0...@wp.pl> wrote:

A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
Według PRZEBIEGU kasować za OC.
Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!

To taki pomysł w stronę sprawiedliwości - może znajdzie się TU,
które zaproponuje składkę OC proporcjonalną kilometrowo?

Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?

Feromon

Odpowiedzialność Cywilna powinna być od kierowcy, bo to kierowca
ponosi ODPOWIEDZIALNOŚĆ, a nie samochód.  Ubezpieczenie oznacza, że
kierowca przerzuca odpowiedzialność na zakład ubezpieczeń. Kierowca
jest odpowiedzialny za swoje zachowanie na drodze, a nie bezmyślny
samochód. Kierowca niezależnie, którym jedzie samochodem powoduje
wypadek, a nie samochód. Zatem wysokość OC powinna być uzależniona od
kierowcy, jego wieku, liczby mandatów, poprzednich kolizji - a nie od
samochodu, bo ten sam kierowca może jeździć róznymi samochodami i
różni kierowcy jeżdżą tym samym samochodem. Ale ubezpieczyciele
wyliczyli, że najkorzystniej im ściągać składkę OD SAMOCHODU i na
razie tego nie zmienią, boby stracili.