A hellish vision of a world warmed by 4C within a lifetime has been set out by an international team of scientists, who say the agonisingly slow progress of the global climate change talks that restart in Mexico today makes the so-called safe limit of 2C impossible to keep. A 4C rise in the planet's temperature would see severe droughts across the world and millions of migrants seeking refuge as their food supplies collapse.

"There is now little to no chance of maintaining the rise in global surface temperature at below 2C, despite repeated high-level statements to the contrary," said Kevin Anderson, from the University of Manchester, who with colleague Alice Bows contributed research to a special collection of Royal Society journal papers published tomorrow. "Moreover, the impacts associated with 2C have been revised upwards so that 2C now represents the threshold [of] extremely dangerous climate change."

The new analysis by Anderson and Bows takes account of the non-binding pledges made by countries in the Copenhagen Accord, the compromise document that emerged from the last major UN climate summit, and the slight dip in greenhouse gas emissions caused by the economic recession. The scientists' modelling is based on actual tonnes of emissions, not percentage reductions, and separates the predicted emissions of rich and fast-industrialising nations such as China. "2010 represents a political tipping point," said Anderson, but added in the report: "This paper is not intended as a message of futility, but rather a bare and perhaps brutal assessment of where our 'rose-tinted' and well-intentioned approach to climate change has brought us. Real hope and opportunity, if it is to arise at all, will do so from a raw and dispassionate assessment of the scale of the challenge faced by the global community."

A rise of 4C could be seen as soon as 2060 in a worst case scenario, according to research in the same journal, led by the Met Office's Richard Betts and first revealed in the Guardian last year. Betts accepts the scenario is extreme but argues it is also plausible given the rapidly rising trend in emissions.

Rachel Warren, at the University of East Anglia, described a 4C world in her research paper: "Drought and desertification would be widespread ... There would be a need to shift agricultural cropping to new areas, impinging on [wild] ecosystems. Large-scale adaptation to sea-level rise would be necessary. Human and natural systems would be subject to increasing levels of agricultural pests and diseases, and increases in the frequency and intensity of extreme weather events."

Warren added: "This world would also rapidly be losing its ecosystem services, owing to large losses in biodiversity, forests, coastal wetlands, mangroves and saltmarshes [and] an acidified and potentially dysfunctional marine ecosystem. In such a 4C world, the limits for human adaptation are likely to be exceeded in many parts of the world."

Another Met Office study analyses how a 4C rise would differ from a 2C rise, concluding that threats to water supplies are far worse, in particular in southern Europe and north Africa, where regional temperatures would rise 6-8C. The 4C world would also see enhanced warming over most of the US, Canada and northern Asia.

In sub-Saharan Africa, "the prognosis for agriculture and food security in a 4C world is bleak", according Philip Thornton, of Kenya's International Livestock Research Institute, who led another research team. He notes there will be an extra billion people populating the continent by 2050.

"Croppers and livestock keepers in sub-Saharan Africa have in the past shown themselves to be highly adaptable to short- and long-term variations in climate. But the kind of changes that would occur in a 4C+ world would be way beyond anything experienced in recent times. It is not difficult to envisage a situation where the adaptive capacity and resilience of hundreds of millions of people could simply be overwhelmed by events," Thornton's team concludes.

Another team tackled another complex question: what would happen to humid tropical forests in a 4C world? There was the risk of forest die-off in the Amazon, central America and parts of Africa, but some regions, eg around the Congo basin, would have the potential for forest expansion. The scientist noted, however, that in practice deforestation might be the most important factor.

The speed – as well as the size – of the temperature rise is crucial too, warned scientists from Oxford University, as faster rates of global warming could outpace the ability of human civilisation and the natural world to adapt. "Dangerous climate change depends on how fast the planet is warming up, not just how hot it gets," said Myles Allen of Oxford University's department of Pphysics. "It's not just how much we emit, but how fast we do so."

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/nov/29/climate-change-
scientists-4c-temperature

On 1 Gru, 15:19, "Grzegorz Z." <blogfi...@gazeta.pl> wrote:

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/nov/29/climate-change-
scientists-4c-temperature

Na szczęście to już nie nasze zmartwienie. Od 1995 gdy wyczerpaniu
uległy złoża wszystkich istotnych dla rozwoju cywilizacji surowców:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Klub_Rzymski
wiadomo że gatunek ludzki jest skazany na zagładę ;).
J-23

Gdzie ?
Wyjrzyj za okno.

Dnia Wed, 01 Dec 2010 15:41:10 +0100, Marker napisał(a):

Gdzie ?

Jak nie znasz angielskiego to proszę - wersja dla "wykształciuchów inaczej":

http://translate.google.pl/translate?
js=n&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=pl&u=http%3A%2F%
2Fwww.guardian.co.uk%2Fenvironment%2F2010%2Fnov%2F29%2Fclimate-change-
scientists-4c-temperature

W dniu 2010-12-01 15:52, Grzegorz Z. pisze:

Jak nie znasz angielskiego to proszę - wersja dla "wykształciuchów inaczej"

Popatrz przez okno pedale. :)

u2 napisał:

W dniu 2010-12-01 15:52, Grzegorz Z. pisze:

Jak nie znasz angielskiego to proszę - wersja dla "wykształciuchów inaczej"

Popatrz przez okno pedale. :)

Ale ja nie jestem pedałem! A robi się ciepło. W południe było u mnie minus
10, teraz za oknem już tylko minus 6.


--
"Tylko nie wołajcie Miśka!"
http://www.youtube.com/watch?v=kpGKZE4TBa0

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:qkdijy4ochvd$.d8xtyqifpvtu.dlg40tude.net...

u2 napisał:

W dniu 2010-12-01 15:52, Grzegorz Z. pisze:

Jak nie znasz angielskiego to proszę - wersja dla "wykształciuchów
inaczej"

Popatrz przez okno pedale. :)

Ale ja nie jestem pedałem!

[...]

Czy ja wiem?
Skoro zaprzeczasz, to może i nie jesteś?
Ale pamiętam że do ABC zwracałeś się wiele razy per "lefebrysto", mimo iż zaprzeczał jakoby był lefebrystą.
Zapewne uważałeś że "lefebrysta" to rodzaj obelgi.

Dnia Wed, 08 Dec 2010 14:48:45 +0100, K.S. napisał(a):

UÂżytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:qkdijy4ochvd$.d8xtyqifpvtu.dlg40tude.net...

u2 napisaÂł:

W dniu 2010-12-01 15:52, Grzegorz Z. pisze:

Jak nie znasz angielskiego to proszĂŞ - wersja dla "wyksztaÂłciuchĂłw
inaczej"

Popatrz przez okno pedale. :)

Ale ja nie jestem pedaÂłem!

[...]

Czy ja wiem?
Skoro zaprzeczasz, to moÂże i nie jesteÂś? Ale pamiĂŞtam Âże do ABC
zwracaÂłeÂś siĂŞ wiele razy per "lefebrysto", mimo iÂż zaprzeczaÂł jakoby byÂł
lefebrystÂą.
Zapewne uwaÂżaÂłeÂś Âże "lefebrysta" to rodzaj obelgi.

Chyba że lefebryści z pedrylamy mają coś wspólnego.

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ido3be$vfj$5news.eternal-september.org...

Popatrz przez okno pedale. :)

Ale ja nie jestem pedaÂłem!

[...]

Czy ja wiem?
Skoro zaprzeczasz, to moÂże i nie jesteÂś? Ale pamiĂŞtam Âże do ABC
zwracaÂłeÂś siĂŞ wiele razy per "lefebrysto", mimo iÂż zaprzeczaÂł jakoby byÂł
lefebrystÂą.
Zapewne uwaÂżaÂłeÂś Âże "lefebrysta" to rodzaj obelgi.

Chyba że lefebryści z pedrylamy mają coś wspólnego.

Na tej grupie często dyskutują ze sobą;>
zx

zeusx napisał:

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ido3be$vfj$5news.eternal-september.org...

Popatrz przez okno pedale. :)

Ale ja nie jestem pedaÂłem!

[...]

Czy ja wiem?
Skoro zaprzeczasz, to moÂże i nie jesteÂś? Ale pamiĂŞtam Âże do ABC
zwracaÂłeÂś siĂŞ wiele razy per "lefebrysto", mimo iÂż zaprzeczaÂł jakoby byÂł
lefebrystÂą.
Zapewne uwaÂżaÂłeÂś Âże "lefebrysta" to rodzaj obelgi.

Chyba że lefebryści z pedrylamy mają coś wspólnego.

Na tej grupie często dyskutują ze sobą;>

Chcesz ze mnie zrobić geja?



--
"Tylko nie wołajcie Miśka!"
http://www.youtube.com/watch?v=kpGKZE4TBa0

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:brm98ojiqpek$.16mx30255n5q5.dlg40tude.net...

zeusx napisał:

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ido3be$vfj$5news.eternal-september.org...

Popatrz przez okno pedale. :)

Ale ja nie jestem peda3em!

[...]

Czy ja wiem?
Skoro zaprzeczasz, to mo?e i nie jeste?? Ale pamietam ?e do ABC
zwraca3e? sie wiele razy per "lefebrysto", mimo i? zaprzecza3 jakoby by3
lefebryst?.
Zapewne uwa?a3e? ?e "lefebrysta" to rodzaj obelgi.

Chyba że lefebryści z pedrylamy mają coś wspólnego.

Na tej grupie często dyskutują ze sobą;>

Chcesz ze mnie zrobić geja?

OK, zgoda.
Nie jesteś gejem, pedałem ani pedrylem.
Jesteś normalny.

K.S. napisał:

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:brm98ojiqpek$.16mx30255n5q5.dlg40tude.net...

zeusx napisał:

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ido3be$vfj$5news.eternal-september.org...

Popatrz przez okno pedale. :)

Ale ja nie jestem peda3em!

[...]

Czy ja wiem?
Skoro zaprzeczasz, to mo?e i nie jeste?? Ale pamietam ?e do ABC
zwraca3e? sie wiele razy per "lefebrysto", mimo i? zaprzecza3 jakoby by3
lefebryst?.
Zapewne uwa?a3e? ?e "lefebrysta" to rodzaj obelgi.

Chyba że lefebryści z pedrylamy mają coś wspólnego.

Na tej grupie często dyskutują ze sobą;>

Chcesz ze mnie zrobić geja?

OK, zgoda.
Nie jesteś gejem, pedałem ani pedrylem.
Jesteś normalny.

Kłamiesz!

--
"Tylko nie wołajcie Miśka!"
http://www.youtube.com/watch?v=kpGKZE4TBa0

K.S. napisa&sup3;:

> U&iquest;ytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisa&sup3; w wiadomo&para;ci > news:brm98ojiqpek$.16mx30255n5q5.dlg40tude.net...
>> zeusx napisa&sup3;:
>>
>>> U&iquest;ytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisa&sup3; w wiadomo&para;ci
>>> news:ido3be$vfj$5news.eternal-september.org...
>>>>>>> Popatrz przez okno pedale. :)
>>>>>>
>>>>>> Ale ja nie jestem peda3em!
>>>>> [...]
>>>>>
>>>>> Czy ja wiem?
>>>>> Skoro zaprzeczasz, to mo?e i nie jeste?? Ale pamietam ?e do ABC
>>>>> zwraca3e? sie wiele razy per "lefebrysto", mimo i? zaprzecza3 jakoby >>>>> by3
>>>>> lefebryst?.
>>>>> Zapewne uwa?a3e? ?e "lefebrysta" to rodzaj obelgi.
>>>>
>>>> Chyba &iquest;e lefebry&para;ci z pedrylamy maj&plusmn; co&para; wspólnego.
>>>
>>> Na tej grupie cz&ecirc;sto dyskutuj&plusmn; ze sob&plusmn;;>
>>
>> Chcesz ze mnie zrobi&aelig; geja?
> > OK, zgoda.
> Nie jeste&para; gejem, peda&sup3;em ani pedrylem.
> Jeste&para; normalny.

K&sup3;amiesz!

Zarzucasz mi że rozmyślnie napisałem fałsza.
Zatem prawdą jest coś przeciwnego.
Zgodnie z regułami logiki prawdą jest więc poniższe zdanie:

Jesteś gejem
lub Jesteś pedałem
lub Jesteś pedrylem
lub
Jesteś nienormalny

Conajmniej jedno z powyższego musi więc być prawdą!
(nie są przy tym wykluczone dwa, trzy ani nawet cztery)




--

kochamspamWYTNIJTO@poczta.onet.pl napisał:

K.S. napisa&sup3;:

U&iquest;ytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisa&sup3; w wiadomo&para;ci news:brm98ojiqpek$.16mx30255n5q5.dlg40tude.net...

zeusx napisa&sup3;:

U&iquest;ytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisa&sup3; w wiadomo&para;ci
news:ido3be$vfj$5news.eternal-september.org...

Popatrz przez okno pedale. :)

Ale ja nie jestem peda3em!

[...]

Czy ja wiem?
Skoro zaprzeczasz, to mo?e i nie jeste?? Ale pamietam ?e do ABC
zwraca3e? sie wiele razy per "lefebrysto", mimo i? zaprzecza3 jakoby by3
lefebryst?.
Zapewne uwa?a3e? ?e "lefebrysta" to rodzaj obelgi.

Chyba &iquest;e lefebry&para;ci z pedrylamy maj&plusmn; co&para; wspólnego.

Na tej grupie cz&ecirc;sto dyskutuj&plusmn; ze sob&plusmn;;>

Chcesz ze mnie zrobi&aelig; geja?

OK, zgoda.
Nie jeste&para; gejem, peda&sup3;em ani pedrylem.
Jeste&para; normalny.

K&sup3;amiesz!

Zarzucasz mi że rozmyślnie napisałem fałsza.
Zatem prawdą jest coś przeciwnego.
Zgodnie z regułami logiki prawdą jest więc poniższe zdanie:

Jesteś gejem
lub Jesteś pedałem
lub Jesteś pedrylem
lub
Jesteś nienormalny

Conajmniej jedno z powyższego musi więc być prawdą!

Nie musi.

Jest jeszcze możliwość że nazywam się Michał Figurski.

--
"Tylko nie wołajcie Miśka!"
http://www.youtube.com/watch?v=kpGKZE4TBa0

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:id5lhh$itd$1news.eternal-september.org...

A hellish vision of a world warmed by 4C within a lifetime has been set
out by an international team of scientists, who say the agonisingly slow
progress of the global climate change talks that restart in Mexico today
makes the so-called safe limit of 2C impossible to keep. A 4C rise in the
planet's temperature would see severe droughts across the world and
millions of migrants seeking refuge as their food supplies collapse.

"There is now little to no chance of maintaining the rise in global
surface temperature at below 2C, despite repeated high-level statements
to the contrary," said Kevin Anderson, from the University of Manchester,
who with colleague Alice Bows contributed research to a special
collection
of Royal Society journal papers published tomorrow. "Moreover, the
impacts associated with 2C have been revised upwards so that 2C now
represents the threshold [of] extremely dangerous climate change."

The new analysis by Anderson and Bows takes account of the non-binding
pledges made by countries in the Copenhagen Accord, the compromise
document that emerged from the last major UN climate summit, and the
slight dip in greenhouse gas emissions caused by the economic recession.
The scientists' modelling is based on actual tonnes of emissions, not
percentage reductions, and separates the predicted emissions of rich and
fast-industrialising nations such as China. "2010 represents a political
tipping point," said Anderson, but added in the report: "This paper is
not intended as a message of futility, but rather a bare and perhaps
brutal assessment of where our 'rose-tinted' and well-intentioned
approach
to climate change has brought us. Real hope and opportunity, if it is to
arise at all, will do so from a raw and dispassionate assessment of the
scale of the challenge faced by the global community."

A rise of 4C could be seen as soon as 2060 in a worst case scenario,
according to research in the same journal, led by the Met Office's
Richard Betts and first revealed in the Guardian last year. Betts accepts
the scenario is extreme but argues it is also plausible given the rapidly
rising trend in emissions.

Rachel Warren, at the University of East Anglia, described a 4C world in
her research paper: "Drought and desertification would be widespread ...
There would be a need to shift agricultural cropping to new areas,
impinging on [wild] ecosystems. Large-scale adaptation to sea-level rise
would be necessary. Human and natural systems would be subject to
increasing levels of agricultural pests and diseases, and increases in
the frequency and intensity of extreme weather events."

Warren added: "This world would also rapidly be losing its ecosystem
services, owing to large losses in biodiversity, forests, coastal
wetlands, mangroves and saltmarshes [and] an acidified and potentially
dysfunctional marine ecosystem. In such a 4C world, the limits for human
adaptation are likely to be exceeded in many parts of the world."

Another Met Office study analyses how a 4C rise would differ from a 2C
rise, concluding that threats to water supplies are far worse, in
particular in southern Europe and north Africa, where regional
temperatures would rise 6-8C. The 4C world would also see enhanced
warming
over most of the US, Canada and northern Asia.

In sub-Saharan Africa, "the prognosis for agriculture and food security
in a 4C world is bleak", according Philip Thornton, of Kenya's
International Livestock Research Institute, who led another research
team. He notes there will be an extra billion people populating the
continent by 2050.

"Croppers and livestock keepers in sub-Saharan Africa have in the past
shown themselves to be highly adaptable to short- and long-term
variations
in climate. But the kind of changes that would occur in a 4C+ world would
be way beyond anything experienced in recent times. It is not difficult
to envisage a situation where the adaptive capacity and resilience of
hundreds of millions of people could simply be overwhelmed by events,"
Thornton's team concludes.

Another team tackled another complex question: what would happen to humid
tropical forests in a 4C world? There was the risk of forest die-off in
the Amazon, central America and parts of Africa, but some regions, eg
around the Congo basin, would have the potential for forest expansion.
The scientist noted, however, that in practice deforestation might be the
most important factor.

The speed – as well as the size – of the temperature rise is crucial too,
warned scientists from Oxford University, as faster rates of global
warming could outpace the ability of human civilisation and the natural
world to adapt. "Dangerous climate change depends on how fast the planet
is warming up, not just how hot it gets," said Myles Allen of Oxford
University's department of Pphysics. "It's not just how much we emit, but
how fast we do so."

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/nov/29/climate-change-
scientists-4c-temperature

Zapuść abc i ściągnij sobie "Pojutrze".

m.

     Ciepło, ciepło, gorąco -

     zwłaszcza na plaży w słońcu.

     Nie tak dawniej bywało -

     zimno ziemię skuwało.

     Aż pewien egoista

     z ognia zaczął korzystać.

     I odtąd ludzkie plemię

     jęło podgrzewać Ziemię.

     Dziś grozi nam szalenie

     Globalne Ocieplenie.

     Lody wkrótce stopnieją,

     wody Ziemię zaleją.

     Na szczęście ocalenie

     przyniesie zarządzenie

      "O limitach emisji"

     (mąąądrze to ktoś wymyślił)

[ciach]

SRANIE W BANIE !!!  W 2 zdaniach nieśmiało w owym artykule autor coś tam bąka
o emisji gazów cieplarnianych. Cała reszta to "pierdolenie o szopenie" nie
poparte żadnymi argumentami. Powoływanie się na jakieś tam NIKOMU nie znane
nazwiska (podobno naukowców) jest dobre dla bezmyślnego czytelnika. Kiedyś w jakimś brukowcu , przeczytałem artykuł o super-małym telewizorze
mieszczącym się w oczku od igły (takiej do szycia). Dla uwiarygodnienia
informacji , autor napisał , że zrobili to Japońce. Aha , było to w czasach ,
gdy jeszcze nikomu się nie śniło o telewizorach plazmowych czy LCD...

Ekohisteria to znakomity biznes. Tymczasem wykonajmy banalne rachunki..
Wiesz ile wynosi światowa roczna emisja tzw. gazów cieplarnianych??
Szacuje się łącznie na 8.5 mld ton. Prawda , że ta liczba robi wrażenie ??
OK , a wiesz jaka jest masa atmosfery Ziemskiej?? Chyba nie.. No to podaję : 5.2x10^18kg=5.2x10^15ton. Innymi słowy: 5200000000 mld ton.
Roczna emisja stanowi więc 0.000162% masy atmosfery Ziemskiej. Zakładając , że
cała masa eimitowanego syfu nie jest w sposób naturalny utylizowana
(fotosynteza , oceany , deszcze i takie tam) , to przez ok 100 lat owej
syfilicznej działalności wypierdzieliśmy w powietrze 0.0162% syfu.
Powyższe rachunki nie uwzględniają wspomnianej naturalnej utylizacji , są więc
BARDZO mocno zawyżone. Innymi słowy , ma to takie znaczenie jak pierdnięcie muchy w hipermarkecie.

I niech nie pieprzą o efekcie cieplarnianym. W cieplarni to są uż SROGIE
procenty CO2.

I niech mi też nikt nie podaje idiotycznych przykładów ze Śląska z czasów
komuny. Pewnie , był to okrutny syf , ale to było w skali mikro , a nie makro.
Zresztą głównie wynikało to z poziomu emisjii pyłów.

MH

--