jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

Użytkownik "Ministerstwo Propagandy" <NOSPAMtestowanije@go2.pl> napisał w wiadomości news:mard1r$p0s$1node2.news.atman.pl...

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

XP nie wspiera TRIM więc żywotność tego SSD się skurczy. Może zamiast SSD wyposaż ten komp w 4 GB RAM (więcej windows 32-bit nie obsłuży) i np. zrób z niego ram-dysk (bo do zbyt wymagających zadań ten P4 chyba nie jest wykorzystywany)?

maX wrote:

Użytkownik "Ministerstwo Propagandy" <NOSPAMtestowanije@go2.pl> napisał
w wiadomości news:mard1r$p0s$1node2.news.atman.pl...

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

XP nie wspiera TRIM więc żywotność tego SSD się skurczy. Może zamiast
SSD wyposaż ten komp w 4 GB RAM (więcej windows 32-bit nie obsłuży) i
np. zrób z niego ram-dysk (bo do zbyt wymagających zadań ten P4 chyba
nie jest wykorzystywany)?

Po co tak cudować, jeśli prościej i taniej będzie użyć dysku SSHD?

4 lutego 2015 07:34  Użytkownik "Poldek" napisał w
news:54d1bd84$0$3651$65785112news.neostrada.pl...
:
: maX wrote:
: >
: > Użytkownik "Ministerstwo Propagandy"  napisał
: > w news:mard1r$p0s$1node2.news.atman.pl...
: >> jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
: >> (...)
: >
: > XP nie wspiera TRIM więc żywotność tego SSD się skurczy.
:
: Po co tak cudować, jeśli prościej i taniej będzie użyć dysku SSHD?
:



Ha, "Ministerstwo Propagandy"? Toż to na bank koleś "PO-głupki",
styl nie do przeoczenia!

A co do TRIM - a co to takiego? I czemuż jego "nie-wspieranie" ma skurczyć
żywotność SSD? A zaś co do dysku hybrydowego, który zaleca kol. Poldek, to
zastanawiają mnie 3 rzeczy.

  1.. Jak doczytałem w Wiki, najczęstsza pojemność zawartej w nim pamięci flash,
czyli modułu SSD, jest zdumiewająco niska! No a przecież, z jednej strony owe
pamięci nie są aż tak drogie, aby na nich sknerzyć, a zaś z drugiej:
zapotrzebowanie na "potęgę mocy" przez nie oferowaną, dość spore jednak jest. No
bo wiele programów user odpala po kilka razy dziennie. Dodam: tych samych, więc
wartało by je trzymać na "solid state"...
  2.. Jakoś mi umknęło, ale chyba nadal jest tak, iż producenci softu ignorują
fakt coraz częstszego występowania połączonych sił SSD + HDD (czy to w
hybrydzie, czy to niezależnych)? I nie oferują wsparcia w tym, aby program sam
podpowiadał / decydował (za zgodą usera) że pliki modyfikowalne znajdą się
raczej na HD, a te, których zawartość pozostaje bez zmian, a przy tym jest
często "zasysana" - aby sugerował umieszczenie ich na SS-manie  ;)
  3.. Oprócz programów najnowszych, które (być może) są dostosowane do
wspomnianych możliwości (automatycznego / wspieranego) dzielenia pomiędzy zasoby
hybrydy, pozostanie jeszcze kwestia starszego softu, który przecież do tego nie
jest zdolny, a nadal się go używa. No a jest zazwyczaj tak, iż jego poszczególne
pliki MUSZĄ być w jednym katalogu! No i moje pytanie brzmi: czy OS "ukryje
prawdę", i w jakiś sposób wmówi archaicznemu programowi, że to, co jest na
różnych fizycznie dyskach - tak jakby jest w tym samym folderze? Gdyby tak nie
było, to wychodziło by na konieczność większego użycia SSD, oraz ryzyko
szybszego jego z-użycia!
  4.. Obecność dysku SS w systemie daje PC-towi potężnego kopa, ale warto mieć
możliwość precyzyjnego dobierania tego, co będzie na nim, a co na wirującym
krążku. A do podjęcia decyzji warto mieć pewien zasób wiedzy, no i odpowiednie
narzędzia. No bo może pewne części składowe wybranego programu przenieść na
eS-eSa, a inne - jednak pozostawić na HDD? Wszak pojemność tego pierwszego
będzie zawsze za mała, w stosunku do pragnień, no i pozostaje jeszcze kwestia
mniejszej jego żywotności. Gdyby wciąż i wciąż zapisywać i nadpisywać te same,
b. duże pliki, to zaczną się w końcu sypać komórki pamięci. Jeśli mnie pamięć
nie myli, to analogiczny wskaźnik żywotności HD jest większy aż o dwa... rzędy
wielkości! (ilość zapisów. Gorzej jest ze wskaźnikiem "ilość godzin pracy").

--
____________________________

Nie oczekuj, iż rząd uzna, że warto wesprzeć także i Ciebie. Są w tym
"porządku dziobania" ludzie, na których rządowym decydentom  -  zależy
znaaacznie bardziej. A dlaczego? Bo umieją się odpowiednio... "odwdzięczyć"!
Tylko niesterowany, w pełni WOLNY rynek  -  jest transparentny, uczciwy,
bezstronny i nieprzekupny!

   3.. Oprócz programów najnowszych, które (być może) są dostosowane do
wspomnianych możliwości (automatycznego / wspieranego) dzielenia pomiędzy zasoby
hybrydy, pozostanie jeszcze kwestia starszego softu, który przecież do tego nie
jest zdolny, a nadal się go używa. No a jest zazwyczaj tak, iż jego poszczególne
pliki MUSZĄ być w jednym katalogu! No i moje pytanie brzmi: czy OS "ukryje
prawdę", i w jakiś sposób wmówi archaicznemu programowi, że to, co jest na
różnych fizycznie dyskach - tak jakby jest w tym samym folderze? Gdyby tak nie
było, to wychodziło by na konieczność większego użycia SSD, oraz ryzyko
szybszego jego z-użycia!

SSHD jest widoczne dla biosu/systemu/czegokolwiek jako jeden dysk, o pojemności HDD. Tylko kontroler dysku wie że w środku jest małe SSD.

--
Pozdrawiam,
Stregor

Użytkownik "Stregor" <stregor@wytnij.to.gmail.com> napisał w
news:54d21265$0$2202$65785112news.neostrada.pl ...
:>    (...):
: SSHD jest widoczne dla biosu/systemu/czegokolwiek jako jeden dysk, o
: pojemności HDD. Tylko kontroler dysku wie że w środku jest małe SSD.
:


Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości) zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało! Oczy-wiście oni jakoś-tam badają rynek, więc pewnie wiedzą lepiej, jaka ma być relacja:
     (przyspieszenie) / (cena)  - czyli jak drogie moduły flasha włożyć tam warto, a jaki wzrost ceny już klientów odstraszy.

Z innej beczki: a czy istnieje w Windzie mechanizm, który wskazaną przez Ciebie właściwość SSHD potrafi "roztoczyć" nad układem niezależnych klocków: SSD + HDD?



--
Nie oczekuj, iż rząd uzna, że warto wesprzeć także i Ciebie. Są w tym "porządku
dziobania" ludzie, na których rządowym decydentom  -  zależy ZNACZNIE bardziej.
A dlaczego? Bo umieją się odpowiednio... "odwdzięczyć"! Tylko niesterowany,
w pełni WOLNY rynek - jest transparentny, uczciwy, bezstronny i nieprzekupny!

Z innej beczki: a czy istnieje w Windzie mechanizm, który wskazaną przez Ciebie
właściwość SSHD potrafi "roztoczyć" nad układem niezależnych klocków: SSD + HDD?

świetne pytanie, proszę o odpowiedź w kontekście mojej konfiguracji...

P.S.
a co Ty masz do mnie? ja nie jestem z PO, wartościowe informacje dla mnie to takie jakie mi mówią inni, w życiu nikogo nie inwigilowałem, ani się na nikogo nie spuszczałem, jak roman czy zemła... dlatego już nie pamiętam, ale przecie wycinałeś mi dziury w obudowach, czym ja tak Ci niby podpadłem?

ostatnio wpadł mi w ręce komp z dyskiem SSD,
po włączeniu system Windows 7 ze wszystkim obciążającymi i pojebanymi aktualizacjami uruchamiał się góra w 5 sekund...

tak więc, musze mieć ten SSD...

inna kwestia jest taka, że chciałbym mieć drugi HDD na swapa,
ciekawy jestem na ile to spowolni całość...

W dniu 2015-02-04 o 16:52,  (c)RaSz pisze:

Użytkownik "Stregor" <stregor@wytnij.to.gmail.com> napisał w
news:54d21265$0$2202$65785112news.neostrada.pl ...
:>    (...):
: SSHD jest widoczne dla biosu/systemu/czegokolwiek jako jeden dysk, o
: pojemności HDD. Tylko kontroler dysku wie że w środku jest małe SSD.
:


Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości)
zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało! Oczy-wiście oni
jakoś-tam badają rynek, więc pewnie wiedzą lepiej, jaka ma być relacja:
      (przyspieszenie) / (cena)  - czyli jak drogie moduły flasha włożyć tam
warto, a jaki wzrost ceny już klientów odstraszy.

Z innej beczki: a czy istnieje w Windzie mechanizm, który wskazaną przez Ciebie
właściwość SSHD potrafi "roztoczyć" nad układem niezależnych klocków: SSD + HDD?

Ja znam - http://www.intel.pl/content/www/pl/pl/architecture-and-technology/smart-response-technology.html
Nie wiem, jak teraz, ale 2 lata temu były ograniczenia - SSD maksymalnie 64GB i taki sobie kupiłem, drugie ograniczenie to wielkość HDD - 2TB, a ja miałem 3TB i nici z tego (a nigdzie nie było takiej informacji, dopiero producent płyty głównej mi o tym napisał, gdy spytałem, czemu nie działa). Może teraz to poprawili, nie wiem, nie sprawdzałem.

W dniu 2015-02-04 o 16:52,  (c)RaSz pisze:

Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości)
zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało! Oczy-wiście oni
jakoś-tam badają rynek, więc pewnie wiedzą lepiej, jaka ma być relacja:
      (przyspieszenie) / (cena)  - czyli jak drogie moduły flasha włożyć tam
warto, a jaki wzrost ceny już klientów odstraszy.

Z innej beczki: a czy istnieje w Windzie mechanizm, który wskazaną przez Ciebie
właściwość SSHD potrafi "roztoczyć" nad układem niezależnych klocków: SSD + HDD?

sam soft dysku sprawdza co jest najczęściej używane i te dane lądują na SSD, dlatego po instalacji systemu przez 2-3 restarty i używania nie zobaczysz wielkiej różnicy. Potem wzrasta na korzysć szybkość odczytu danych, czasami zbliżona do  prawdziwego SSD. Ale tylko dla aplikacji często używanych.
https://www.youtube.com/watch?v=6iBhf8rpobo  tu można zobaczyć porównanie w czasie rzeczywistym start windowsa

W dniu 2015-02-04 o 20:15, Jawi pisze:

W dniu 2015-02-04 o 16:52,  (c)RaSz pisze:

Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości)
zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało!
Oczy-wiście oni
jakoś-tam badają rynek, więc pewnie wiedzą lepiej, jaka ma być relacja:
      (przyspieszenie) / (cena)  - czyli jak drogie moduły flasha
włożyć tam
warto, a jaki wzrost ceny już klientów odstraszy.

Z innej beczki: a czy istnieje w Windzie mechanizm, który wskazaną
przez Ciebie
właściwość SSHD potrafi "roztoczyć" nad układem niezależnych klocków:
SSD + HDD?

sam soft dysku sprawdza co jest najczęściej używane i te dane lądują na
SSD, dlatego po instalacji systemu przez 2-3 restarty i używania nie
zobaczysz wielkiej różnicy. Potem wzrasta na korzysć szybkość odczytu
danych, czasami zbliżona do  prawdziwego SSD. Ale tylko dla aplikacji
często używanych.
https://www.youtube.com/watch?v=6iBhf8rpobo  tu można zobaczyć
porównanie w czasie rzeczywistym start windowsa

Ups, źle przeczytałem, wyżej podałem przykład softu, gdzie są osobne fizycznie dwa dyski.

   (c)RaSz wrote:

Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości)
zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało! Oczy-wiście oni

Jest to całkowicie wystarczające, ponieważ to nie działa na takiej zasadzie, jak domowym sposobem montowane SSD + HDD. To działa na zasadzie cache. Kontroler dysku uczy się, jakie dane są czytane w często i sam decyduje o umieszczeniu ich kopii w cache SSD. Przy kolejnym odczycie są już czytane z szybkością SSD.

W dniu 2015-02-06 o 23:40, Poldek pisze:

   (c)RaSz wrote:

Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości)
zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało!
Oczy-wiście oni

Jest to całkowicie wystarczające, ponieważ to nie działa na takiej
zasadzie, jak domowym sposobem montowane SSD + HDD. To działa na
zasadzie cache. Kontroler dysku uczy się, jakie dane są czytane w często
i sam decyduje o umieszczeniu ich kopii w cache SSD. Przy kolejnym
odczycie są już czytane z szybkością SSD.

512kB wystarczy każdemu. Jak ktoś pracę (programy i odczyt danych), która przekracza objętość cache, to taki dysk będzie ciągle się uczył i z szybkości nici.

BQB wrote:

W dniu 2015-02-06 o 23:40, Poldek pisze:

   (c)RaSz wrote:

Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej
wartości)
zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało!
Oczy-wiście oni

Jest to całkowicie wystarczające, ponieważ to nie działa na takiej
zasadzie, jak domowym sposobem montowane SSD + HDD. To działa na
zasadzie cache. Kontroler dysku uczy się, jakie dane są czytane w często
i sam decyduje o umieszczeniu ich kopii w cache SSD. Przy kolejnym
odczycie są już czytane z szybkością SSD.

512kB wystarczy każdemu. Jak ktoś pracę (programy i odczyt danych),
która przekracza objętość cache, to taki dysk będzie ciągle się uczył i
z szybkości nici.

Nikt nie obiecywał, że za cenę niewiele wyższą od swykłego HDD dostaniesz coś, co zadziała lepiej niż SSD za zylion.
Dla wymagających wszystkiego na najwyższym poziomie i codziennie obrabiających terabajty są SSDki po grube tysiące.
SSHD to jest rozwiązanie, które za cenę HDD + kilkadziesiąt zł daje w codziennym użytkowaniu komputera kopa niewiele odstającego od użytkowania SSD w normalnych (nie ultraprofi) zastosowaniach.

" (c)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> wrote in message news:54d1e8dd$0$2179$65785112news.neostrada.pl...

 4.. Obecność dysku SS w systemie daje PC-towi potężnego kopa, ale warto mieć
możliwość precyzyjnego dobierania tego, co będzie na nim, a co na wirującym
krążku. A do podjęcia decyzji warto mieć pewien zasób wiedzy, no i odpowiednie
narzędzia. No bo może pewne części składowe wybranego programu przenieść na
eS-eSa, a inne - jednak pozostawić na HDD? Wszak pojemność tego pierwszego
będzie zawsze za mała, w stosunku do pragnień, no i pozostaje jeszcze kwestia
mniejszej jego żywotności. Gdyby wciąż i wciąż zapisywać i nadpisywać te same,
b. duże pliki, to zaczną się w końcu sypać komórki pamięci.

nie da sie pisac caly czas po tych samych komorkach

Jeśli mnie pamięć
nie myli, to analogiczny wskaźnik żywotności HD jest większy aż o dwa... rzędy
wielkości! (ilość zapisów. Gorzej jest ze wskaźnikiem "ilość godzin pracy").

trwalosc obecnie sprzedawnaych ssd nie jest problemem ktorym statystyczny
uzytkownik powinien zawracac sobie glowe bardziej niz trwaloscia plyty
glownej, ramu czy cpu

http://techreport.com/review/27062/the-ssd-endurance-experiment-only-two-remain-after-1-5pb

mysle ze statystyczny uzytkownik w typowych zastosowaniach bedzie mial
problem z dobiciem do 1TB zapisu rocznie - 3GB dziennie

a nawet zakladajac 1TB zapisu tygodniowo mamy 20 lat pracy

--
http://db.org.pl/

W dniu 2015-02-03 o 22:36, maX pisze:

Użytkownik "Ministerstwo Propagandy" <NOSPAMtestowanije@go2.pl> napisał
w wiadomości news:mard1r$p0s$1node2.news.atman.pl...

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

XP nie wspiera TRIM więc żywotność tego SSD się skurczy.

Ciekawe o ile bo np. Crucial ma żywotność 65TB zapisu dziennie więc może mi zjechać nawet o 50% ...

--
www.bezwypadkowy.net www.automo.pl www.vinspot.com
www.vin-decoder.net www.dekoder-vin.pl
Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię pojazdu.

In article <masj52$tor$2@node2.news.atman.pl>
Chris <actchris@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2015-02-03 o 22:36, maX pisze:

XP nie wspiera TRIM więc żywotność tego SSD się skurczy.

Ciekawe o ile bo np. Crucial ma żywotność 65TB zapisu dziennie więc może mi zjechać nawet o 50% ...

Dziennie... Tak... Pod warunkiem, że chcesz kupować nowy dysk
codziennie, albo nawet co pół dnia (jak zjedzie o te 50%). To jest
raczej całkowita żywotność dysku. Choć oczywiście nikt (poza fizyką)
nie broni zużyć wszystkiego w jeden dzień. Tyle, że raczej nie
osiągniesz tych 788MB/s, wymaganych do zapisania 65TB w takim czasie.

:->


--
Jacek Politowski

"Jacek Politowski" <sorry@nie.istnieje> wrote in message news:slrnmd4thl.2pn.sorrynie.istnieje...

Ciekawe o ile bo np. Crucial ma żywotność 65TB zapisu dziennie więc może
mi zjechać nawet o 50% ...

Dziennie... Tak... Pod warunkiem, że chcesz kupować nowy dysk
codziennie, albo nawet co pół dnia (jak zjedzie o te 50%). To jest
raczej całkowita żywotność dysku. Choć oczywiście nikt (poza fizyką)
nie broni zużyć wszystkiego w jeden dzień. Tyle, że raczej nie
osiągniesz tych 788MB/s, wymaganych do zapisania 65TB w takim czasie.
:->

po pierwsze trzeba by ustalic o jakiej pojemnosci mowimy, po drugie:

http://techreport.com/review/24841/introducing-the-ssd-endurance-experiment

*typowy* uzytkownik zupelnie nie musi sie przejmowac iloscia zapisow

--
http://db.org.pl/

In article <mb0jaq$ao$1@srv.chmurka.net>
m4rkiz <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> wrote:

"Jacek Politowski" <sorry@nie.istnieje> wrote in message news:slrnmd4thl.2pn.sorrynie.istnieje...

Ciekawe o ile bo np. Crucial ma żywotność 65TB zapisu dziennie więc może
mi zjechać nawet o 50% ...

Dziennie... Tak... Pod warunkiem, że chcesz kupować nowy dysk
codziennie, albo nawet co pół dnia (jak zjedzie o te 50%). To jest
raczej całkowita żywotność dysku.

po pierwsze trzeba by ustalic o jakiej pojemnosci mowimy

Wspomniany Crucial, z jakiegoś powodu, nie uzależnia.
http://www.crucial.com/usa/en/storage-ssd-m500

*typowy* uzytkownik zupelnie nie musi sie przejmowac iloscia zapisow

A tyle to ja akurat wiem.

S.M.A.R.T mojego Samsunga 830, w systemie prawie w ogóle nie
optymalizowanym pod SSD (choćby cache Firefoxa jest na dysku, tudzież
swap - nawet trochę używany), wygląda jakoś tak:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   095   095   000    Old_age   Always       -       21971
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       49
177 Wear_Leveling_Count     0x0013   094   094   000    Pre-fail  Always       -       209
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
181 Program_Fail_Cnt_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
182 Erase_Fail_Count_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032   059   050   000    Old_age   Always       -       41
195 ECC_Error_Rate          0x001a   200   200   000    Old_age   Always       -       0
199 CRC_Error_Count         0x003e   253   253   000    Old_age   Always       -       0
235 POR_Recovery_Count      0x0012   099   099   000    Old_age   Always       -       22
241 Total_LBAs_Written      0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       20089098130


--
Jacek Politowski

"Jacek Politowski" <sorry@nie.istnieje> wrote in message news:slrnmd7qvb.uk1.sorrynie.istnieje...

Wspomniany Crucial, z jakiegoś powodu, nie uzależnia.
http://www.crucial.com/usa/en/storage-ssd-m500

cokolwiek dziwne, jak by nie patrzec to miedzy 120GB a
960GB powinna byc 8 krotna roznica

--
http://db.org.pl/

Użytkownik "maX" <averwywal@interia.pl> napisał w wiadomości news:marf03$mhn$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Ministerstwo Propagandy" <NOSPAMtestowanije@go2.pl> napisał w wiadomości news:mard1r$p0s$1node2.news.atman.pl...

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

XP nie wspiera TRIM więc żywotność tego SSD się skurczy.

 Ale do dysków SSD przyzwoitych firm są przecie narzędzia, żeby naprawić
źle utworzony offset partycji instalatorem XP-ka, np. dla intel-owskich dysków
program "Acronis AlignTool - Intel SSD Edition" oraz program "Intel Solid-State
Drive Toolbox", którym można dysk konserwować (m.in. zrobić TRIM). Co prawda,
nie jest to na bieżąco jak w 7-ce, ale zastępczy sposób jest.

Może zamiast SSD wyposaż ten komp w 4 GB RAM (więcej windows 32-bit nie obsłuży) i np. zrób z niego ram-dysk (bo do zbyt
wymagających zadań ten P4 chyba nie jest wykorzystywany)?

Dla XP-ka 2 GB RAM-u wystarcza. Więcej to tylko komputerowe "placebo". ;)

--
Pzdr.
Marek

T->Dnia 2015-02-03 22:02:51 niejaki Ministerstwo Propagandy napisał:

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

zależy do czego
obróbki zdjęć ani filmów raczej na tym nie zrobisz

ale napisać coś w wordzie czy sprawdzić poczt, połazić po necie - spokojnie sam mam coś podobnego aczkolwiek bez ssd (które mam na starym lapku z xp)

z 2gb ramu spokojnie daje radę

aa - i polecam zassać 51lite - okrojony i odchudzony xp-ek - można
zaktywować podając swój numerek licencji więc wszystko na legalu
a bez ssd działa jak rakieta

--
P0zdrawiam p0li     p0li(at)poczta.onet.pl
gg # 175936; skype: p0li_ten_jedyny
opera(RU), miranda, dialog(RU)...- dziwny jestem...
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

Dnia Tue, 3 Feb 2015 22:02:51 +0100, Ministerstwo Propagandy napisał(a):

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

Zapewne będzie tylko SATA1 więc będzie to niewiele szybsze od talerzowca
7000rpm. PCIE pewnie nie będzie a dodatkowo dyski na PCIE droogie :)
--
Jacek

W dniu 2015-02-04 o 09:16, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 3 Feb 2015 22:02:51 +0100, Ministerstwo Propagandy napisał(a):

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

Zapewne będzie tylko SATA1 więc będzie to niewiele szybsze od talerzowca
7000rpm. PCIE pewnie nie będzie a dodatkowo dyski na PCIE droogie :)

nieprawda, będzie różnica średnio 200% w stosunku do talerzowca.
Tależowiec, 7200 w takim starszym sprzęcie dojdzie do 80MB/s - u mnie tak wyszło. Na CPU630 2 rdzenie, 8GB ram.
A SATA1 da na interfejsie 180 MiB/s.

jak Wy możecie porównywać, przecież tu chodzi o czas dostępu a nie jakiś jebany transfer...

Użytkownik Jawi galaxband@poczta.fm ...

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

Zapewne będzie tylko SATA1 więc będzie to niewiele szybsze od talerzowca
7000rpm. PCIE pewnie nie będzie a dodatkowo dyski na PCIE droogie :)

nieprawda, będzie różnica średnio 200% w stosunku do talerzowca.
Tależowiec, 7200 w takim starszym sprzęcie dojdzie do 80MB/s - u mnie tak wyszło. Na CPU630 2 rdzenie, 8GB ram.
A SATA1 da na interfejsie 180 MiB/s.

Pamietajmy ze w przypadku SSD predkosc transferu to tylko jedna z przewag.
Druga - czasami moze wazniejsza to czas dostepu.
I tutaj przewaga powinna sie uwidaczniac przy kazdym interfejsie.

W dniu 2015-02-04 o 21:59, Budzik pisze:

Pamietajmy ze w przypadku SSD predkosc transferu to tylko jedna z przewag.
Druga - czasami moze wazniejsza to czas dostepu.
I tutaj przewaga powinna sie uwidaczniac przy kazdym interfejsie.

Dokładnie tak, ale ja odniosłem się do transferu na SATA1 bo Jacek odniósł się do tego , że przyrostu nie będzie.
A on będzie. A czas dostępu owszem, podwoi tą przepaść między SSD a hdd

Dnia Wed, 04 Feb 2015 20:23:10 +0100, Jawi napisał(a):

W dniu 2015-02-04 o 09:16, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 3 Feb 2015 22:02:51 +0100, Ministerstwo Propagandy napisał(a):

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

Zapewne będzie tylko SATA1 więc będzie to niewiele szybsze od talerzowca
7000rpm. PCIE pewnie nie będzie a dodatkowo dyski na PCIE droogie :)

nieprawda, będzie różnica średnio 200% w stosunku do talerzowca.
Tależowiec, 7200 w takim starszym sprzęcie dojdzie do 80MB/s - u mnie tak wyszło. Na CPU630 2 rdzenie, 8GB ram.
A SATA1 da na interfejsie 180 MiB/s.

Mało jest dysków SSD SATA1 o niewielkiej (rzędzu 32 czy 64 GB)
pojemności i tej prędkości. Prawdę mówiąc, obecnie niemal w  ogóle nie
ma dysków SATA1 :) a płyta najprawdopodobniej nie zaakceptuje SATA2 czy
3.
--
Jacek

W dniu 2015-02-04 o 21:06, Jacek Maciejewski pisze:

Mało jest dysków SSD SATA1 o niewielkiej (rzędzu 32 czy 64 GB)
pojemności i tej prędkości. Prawdę mówiąc, obecnie niemal w  ogóle nie
ma dysków SATA1:)  a płyta najprawdopodobniej nie zaakceptuje SATA2 czy
3.

Ale większość dysków, a może wszystkie są zgodne chyba w dół.
Ja podłączyłem SSD sata3 pod starszego lapka, na pewno nie miał sata3 i ruszyło wszystko bez problemów.

"Jacek Maciejewski" <jacmac@go2.pl> wrote in message news:1fji48dkwmpl1$.902dxo5eafgq$.dlg40tude.net...

Mało jest dysków SSD SATA1 o niewielkiej (rzędzu 32 czy 64 GB)
pojemności i tej prędkości. Prawdę mówiąc, obecnie niemal w  ogóle nie
ma dysków SATA1 :) a płyta najprawdopodobniej nie zaakceptuje SATA2 czy
3.

zaakceptuje, kazda zgodna ze specyfikacja plyta zaakceptuje kazdy zgodny
ze specyfikacja dysk, wersje jak narazie nie maja znaczenia

--
http://db.org.pl/

On 03/02/2015 21:02, Ministerstwo Propagandy wrote:

jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
da się, czy trzeba coś kombinować?

Mam 7-mio letniego laptopa z Celoronem 1.7MHz, 3 GB RAM i SSD 64GB OCZ i chodzi jak pszczolka. Jako drugi zostawilem sobie oryginalny dysk 120GB bo bylo miesjce (17 cali to dosc duza skrzynka).

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

UĹźytkownik "2late"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mastkc$sr6$1@dont-email.me...

Mam 7-mio letniego laptopa z Celoronem 1.7MHz, 3 GB RAM i SSD 64GB OCZ i chodzi jak pszczolka. Jako drugi zostawilem sobie oryginalny dysk 120GB bo bylo miesjce (17 cali to dosc duza skrzynka).

Procesor wyrabia?

On 07/02/2015 22:52, qwerty wrote:

UĹźytkownik "2late"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mastkc$sr6$1@dont-email.me...

Mam 7-mio letniego laptopa z Celoronem 1.7MHz, 3 GB RAM i SSD 64GB OCZ i
chodzi jak pszczolka. Jako drugi zostawilem sobie oryginalny dysk 120GB
bo bylo miesjce (17 cali to dosc duza skrzynka).

Procesor wyrabia?

Do netu, Worda itp... owszem.
Do glowy by mi nie przyszlo robic cos w fotoszopie :)

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

UĹźytkownik "2late"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mb7207$nss$1@dont-email.me...

Do netu, Worda itp... owszem.

To pewnie stronę renderuje z 2 minuty. ;)

On 08/02/2015 08:56, qwerty wrote:

Do netu, Worda itp... owszem.

To pewnie stronę renderuje z 2 minuty. ;)

Wcale nie. Ogolenie uzywam tego laptopa juz tylko sporadycznie a mialem okres przejsciowy, zanim kupilem blaszaka, i przez ten okres z podlaczana klawiatura, myszka i monitorem smigal calkiem niezle.
Wieksze opoznienia wynikaja z zamulenia netu niz z szybkosci koputera.
Oczywiscie nikomu nie polecam ale sam raz na jakis czas nie czuje wielkiego dyskomfortu jak musze sie na chwile przesiasc. Pewnie dlatego ze mam wszystko zsynchronizowane miedzy kompami.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward