Witam,

dziś żona walnęła swoim autem w bok drugiego - problem w tym, że mojego (jest też jego współwłaścicielem)
Ale po kolei:

Jechałem drogą osiedlową, ona miała jechać za mną i miała wyjechać z miejsca parkingowego prostopadłego do drogi, którą jechałem. Przekręciła kluczyk (auto stało na jedynce) nie wciskając sprzęgła.... i udeżyła w bok auta, którym jechałem.

U niej pokiereszowany, zerwany zderzak
U mnie wgniecione tylne drzwi, błotnik i bok tylnego zderzaka.

Jej ubezpieczyciel to INTERRISK
Mój AXA

Jak to teraz najlepiej załatwić?
Wypełniłem wniosek na stronie INTERRISKU pisząć, że jej auto ma być zrobione z jej AC, moje z jej OC -> dobrze to załatwiłem?
Ile traci przez to zdazenie zniżek? (10% AC + 10% OC?)

Słyszał ktoś jak podobną sprawe rozwiązali?
Dodam, że udeżyła autem, którego jest właścicielem w auto, którego jest współwłaścicielem... chyba nie bedą dopatrywać się przekrętu - coś takiego wspominał blacharz po tym jak się uśmiał....

ehh... tak jakby nie mogła celować w auto sąsiada....

--
-- -
uciu

(auto stało na jedynce) nie wciskając sprzęgła.... i udeżyła w bok auta,

oczywiście udeRZyła....

Hello uciu,

Wednesday, October 3, 2012, 11:55:20 PM, you wrote:

dziś żona walnęła swoim autem w bok drugiego - problem w tym, że mojego
(jest też jego współwłaścicielem)

[...]

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest tylko w dowodzie jako współwłaściciel)
-- -
uciu

Hello uciu,

Thursday, October 4, 2012, 12:06:37 AM, you wrote:

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest tylko
w dowodzie jako współwłaściciel)

Skoro jest współwłascicielem, to znaczy, że żądanie odszkodowania
byłoby od samej siebie.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-10-04 00:18, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello uciu,

Thursday, October 4, 2012, 12:06:37 AM, you wrote:

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest tylko
w dowodzie jako współwłaściciel)

Skoro jest współwłascicielem, to znaczy, że żądanie odszkodowania
byłoby od samej siebie.

A czy w ogóle roszczenia z OC wobec członków najbliższej rodziny są uznawane?

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Thu, 04 Oct 2012 10:23:52 +0200, R2r napisał(a):

Skoro jest współwłascicielem, to znaczy, że żądanie odszkodowania
byłoby od samej siebie.

A czy w ogóle roszczenia z OC wobec członków najbliższej rodziny są uznawane?

Są, o ile nie ma pomiędzy nimi wspólnoty majątkowej.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sat, 6 Oct 2012, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Thu, 04 Oct 2012 10:23:52 +0200, R2r napisał(a):

Skoro jest współwłascicielem, to znaczy, że żądanie odszkodowania
byłoby od samej siebie.

A czy w ogóle roszczenia z OC wobec członków najbliższej rodziny są
uznawane?

Są, o ile nie ma pomiędzy nimi wspólnoty majątkowej.

  Dla ścisłości wypada dodać, że pytanie z cytatu jest szersze niż pytanie
z wątku. Z wątku wynika, że mowa o szkodach materialnych, zaś jeśli
chodzi o szkody w ogóle, dla szkód osobowych został (IMVHO trochę
"nieelegancko", poprzez wykładnię SN zamiast jasnego poprawienia
przepisów) zaakceptowany wyjątek dla szkód osobowych:

http://rzu.gov.pl/czesto-zadawane-pytania/ubezpieczenia-komunikacyjne-odpowiedzialnosci-cywilnej-oc-szkody-osobowe/Wobec_kogo_ponosi_odpowiedzialnosc_ubezpieczyciel_za_szkody_osobowe_na_podstawie_umowy_obowiazkowego_ubezpieczenia_odpow__1592
http://www.rzu.gov.pl/czesto-zadawane-pytania-archiwum/Odpowiedzialnosc_za_szkody_osobowe_z_ubezpieczenia_OC_posiadaczy_pojazdow_mechanicznych_wyrzadzone_osobom_bliskim_lub_ws__6

  Przy okazji wypada zwrócić uwagę skąd to się bierze - w linku jest
wskazanie podstawy prawnej z wyjaśnieniem:
"argumentem na poparcie twierdzenia, że istnieje odpowiedzialnoœć zakładu
ubezpieczeń w zakresie szkód osobowych wyrzšdzonych siebie przez małżonków
jest podobnie jak w pkt. Ad. 1 zakres wyłšczenia ochrony ubezpieczeniowej
okreœlony w art. 38 pkt. 1, który ogranicza odpowiedzialnoœć zakładu
ubezpieczeń wyłšcznie w przypadkach szkód w mieniu"

  W ten deseń oczywista zasada prawa cywilnego (braku odpowiedzialności
cywilnej wobec samego siebie), a raczej przepis który się do niej odnosi
i na pozór ją powiela, jest traktowany jako zawężenie a contrario.
  Powiem, że czytelne to nie jest (acz nie sposób zarzucić braku logiki
wnioskom, skoro w ustawie zapisano co zapisano).

pzdr, Gotfryd

//A czy w ogóle roszczenia z OC wobec członków najbliższej rodziny są
uznawane?

zalezy jakie ...szkody na mieniu zasadniczo nie, szkody na zdrowiu
zasadniczo tak, przyklad: jedziesz z malzonka wspolnym autem bec i
wypadek, malzonka mocno ucierpiala leczenie/rehabilitacja idzie z OC
Waszego auta

ps IMHO z tymi szkodami na mieniu sprawa tez nie jest do konca jasna,
sa 2 rozne polisy i 2 kierujacych a to ze w tym konkretnym momencie sa
w zwiazku malzenskim nie powinno byc podstawa do odmowy uznania
roszczenia ... ciekawe co na to cywilizowana czesc UE ...

P.

On Thu, 11 Oct 2012, PJ wrote:

sa 2 rozne polisy i 2 kierujacych a to ze w tym konkretnym momencie sa
w zwiazku malzenskim nie powinno byc podstawa do odmowy uznania
roszczenia

  Nie mógłbyś do wątku okiem rzucić? ;>
  Przecież nie da się nie zauważyć, że w postach w których pisali
RoMan, masti, WS i Adam wyraźnie podkreślono, że liczy się
*wspólność majątkowa*, fakt współwłasności!
  Pozostawanie w związku małżeńskim nie ma nic do tego - jak małżonkowie
mają rozdzielność majątkową lub mają auta w majątku odrębnym (np.
pochodzące z darowizny lub "przedmałżenskie") to owo ogranienie
nie ma zastosowania.
  Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

... ciekawe co na to cywilizowana czesc UE ...

  Jak wyżej.
  Tego że "nie można mieć skutecznego prawnie roszczenia do samego
siebie" raczej nie wymyślono w Polsce.
  Zbyt logiczne, żeby starożytni na to nie wpadli ;)

pzdr, Gotfryd

//Przecież nie da się nie zauważyć, że w postach w których pisali
RoMan, masti, WS i Adam wyraźnie podkreślono, że liczy się *wspólność
majątkowa*, fakt współwłasności!  Pozostawanie w związku małżeńskim
nie ma nic do tego - jak małżonkowie mają rozdzielność majątkową lub
mają auta w majątku odrębnym (np. pochodzące z darowizny lub
"przedmałżenskie") to owo ogranienie nie ma zastosowania.

ale w tym przypadku *wspólność majątkowa* wynika wprost z faktu ze sa
malzenstwem prawda ? 2 dni po rozwodzie zglaszaja szkode do TU i jest
juz cacy ? zaczynam rozumiec oszustow ubezpieczeniowych :-)

//Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

uscislijmy ze dotyczy to tylko szkod na mieniu, w przypadku szkod na
zdrowiu TU juz wyplaci ... zaiste ciekawa logika ...wyglada raczej na
wieksza bzdure bo moge miec akcje paru firm w tym np. wypozyczalni aut
i TU moze odmowic uznania szkody ? to juz zakrawa na kpine ...

//Tego że "nie można mieć skutecznego prawnie roszczenia do samego
siebie" raczej nie wymyślono w Polsce. Zbyt logiczne, żeby starożytni
na to nie wpadli ;)

malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja z
polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?

PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody w
tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa

P.

Hello PJ,

Friday, October 12, 2012, 8:15:54 AM, you wrote:

Jak Ty cytujesz?

[...]

malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja z
polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?

Jakie leczenie i rehabilitacja z OC? W przypadku małżonków bez
rozdzielności nie ma czegoś takiego.

PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody w
tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa

No i co w tym dziwnego?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Fri, 12 Oct 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello PJ,

Friday, October 12, 2012, 8:15:54 AM, you wrote:

Jak Ty cytujesz?

  Pozwijał niczym makaron, zacytował i na koniec na nowo połamał ;)
(tylko wyjaśniam JAK ;))

malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja
z polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?

Jakie leczenie i rehabilitacja z OC?

  Zwyczajne.

W przypadku małżonków bez
rozdzielności nie ma czegoś takiego.

  Sprawdź w ustawie.
  Tam jest zapis wyłączający zasadę "niepłacenia sobie" :D

  Zapis jest zrobiony w sposób... dziwny.
  Ale interpretowany jest tak: skoro ustawodawca wymienił literalnie coś,
co jest zasadą prawną, to z ratio legis wynika taka potrzeba.
  Literalnie zaś są wymienione odszkodowania MATERIALNE, jako wyłączone
z wypłaty odszkodowania.
  Wniosek taki, że inne odszkodowania niż materialne pozostają
niewyłączone.
  I co najmniej Sąd Najwyższy podzielił takie stanowisko.

  Sprawdziłem :) nim pisałem w tej materii, i dlatego pisałem,
że ustawodawca mógł to jakoś po ludzku napisać.
  Ale nie można wykluczyć że intencja ustawodawcy wcale taka nie
była, tylko "samo wyszło".

PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody
w tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa

No i co w tym dziwnego?

  To, że "wszyscy wiedzą" iż szkody osobowe pokrywa :)
(zupełnie inna sprawa, że 90%++ poszkodowanych nie ma o tym
pojęcia, bo koszty leczenia pokrywane są z innych źródeł,
np. NFZ)

pzdr, Gotfryd

//Jakie leczenie i rehabilitacja z OC? W przypadku małżonków bez
rozdzielności nie ma czegoś takiego.

nie dyskutuje na temat faktow ...to juz sie wydarzylo wiec przyjmij to
za pewnik

P.

On Thu, 11 Oct 2012, PJ wrote:

//Przecież nie da się nie zauważyć, że w postach w których pisali
RoMan, masti, WS i Adam wyraźnie podkreślono, że liczy się *wspólność
majątkowa*, fakt współwłasności!  Pozostawanie w związku małżeńskim
nie ma nic do tego - jak małżonkowie mają rozdzielność majątkową lub
mają auta w majątku odrębnym (np. pochodzące z darowizny lub
"przedmałżenskie") to owo ogranienie nie ma zastosowania.

ale w tym przypadku *wspólność majątkowa* wynika wprost z faktu ze sa
malzenstwem prawda ?

  Nie.
  Daje wyłącznie taką możliwość.
  Ta możliwosć jest "defaultowa", to prawda.
  Ale ani nie jest obowiązkowa, ani nie działa metodą "wszystko
albo nic".
  W szczególności, intercyzą można wyłączyć ze wspólności
poszczególne składniki majątkowe. Na przykład samochody.

2 dni po rozwodzie zglaszaja szkode do TU i jest
juz cacy ?

  Po co rozwód?

zaczynam rozumiec oszustow ubezpieczeniowych :-)

  Znaczy, że ubezpieczyciele *dokładnie* sprawdzają datę zajścia
zdarzenia, i za podanie fałszywego pociągną kombinatora do
sądu?

//Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

uscislijmy ze dotyczy to tylko szkod na mieniu, w przypadku szkod na
zdrowiu TU juz wyplaci ... zaiste ciekawa logika

  Kłaniać się ustawodawcy :)

  Trzeba przyznać, że jakby kto mi dał tę treść do poczytania tak
wot, to na 100% za pierwszym podejściem nie zajarzyłbym, do
jakiego skutku prowadzi "przepisywanie kodeksow", ale nie całych.
  A tu proszę, a contrario działa.

...wyglada raczej na
wieksza bzdure bo moge miec akcje paru firm w tym np. wypozyczalni aut
i TU moze odmowic uznania szkody ?

  Nie, bo do tego musisz pojąć istotę *osoby* prawnej.
  Taka S.A. (piszesz o akcjach) jest *samoistnym* właścicielem.
  Z p. widzenia prawa, właściciele jej akcji mają ją tylko (spółkę)
jako całość. Zaś zarząd jest jedynie przedstawicielem, tak
jakbyś dał mu papiery żeby za Ciebie coś załatwił.

  Natomiast ze względu na sławny "problem bankowy", chodzi o samochody
na ktorych było przewłaszczenie (z okazji kredytu zaciągniętego
"pod samochód"), zrobiona w ustawie zmianę, która powoduje iż
Twoje zastrzeżenia mają DWIE luki.
  Oprócz ww. osobowości prawnej spółek których akcje posiadasz,
dochodzi przypisanie do samoistnego posiadacza.
  Zajrzyj do przepisu :)

to juz zakrawa na kpine ...

  Tylko zakrawałoby, gdyby ;)

malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja z
polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?

  Musisz ich spytać czy stosowali OC.
  Sądzę, że odpowiedzieliby tak samo: "takie rzeczy ubezpiecza
się INNYM ubezpieczeniem".

  OC to *z definicji* jest ubezpieczenie, działające kiedy *masz
komuś wypłacić odszkodowanie*.
  W "normalnych" warunkach - z własnych pieniędzy.
  Tę i tylko tę odpowiedzialnosć ponosi towarzystwo.

  I do tego, tak zupełnie i od niechcenia, do OC samochodwego
ustawodawca dopisał "działanie OC jak NNW dla osób trzecich".

PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody
w tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa

  A o ile nie wychwyci przed wypłatą, to pośle pismo "z paragrafami"
(i nie wiem czy prokuratora za tym pismem - wcale nie jest to
sprzeczne z tezą którą zapodałem w poście obok, w innym wątku :))

pzdr, Gotfryd

//Znaczy, ze ubezpieczyciele *dokladnie* sprawdzaj date zajscia
zdarzenia, i za podanie falszywego pociagna kombinatora do sadu?

ok pomysl z rozwodem jest kiepski, duzo latwiej podmienic
kierowce ...i niech sobie sprawdzaja, powodzenia ...

//A o ile nie wychwyci przed wyplata , to posle pismo "z
paragrafami" (i nie wiem czy prokuratora za tym pismem - wcale nie
jest to sprzeczne z teza ktora zapodalem w poscie obok, w innym
watku :))

nie strasz watkotworcy :-) a wszyscy ktorzy to przeczytali juz bede
wiedziec jaki moral wynika z tej historii ...

P.

Dnia Fri, 12 Oct 2012 00:49:06 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Pozostawanie w związku małżeńskim nie ma nic do tego - jak małżonkowie
mają rozdzielność majątkową lub mają auta w majątku odrębnym (np.
pochodzące z darowizny lub "przedmałżenskie") to owo ogranienie
nie ma zastosowania.
  Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

A kiedys jak sie stuknelo dwoch klientow wynajmujacych pojazdy z tego
samego banku ...

... ciekawe co na to cywilizowana czesc UE ...

  Jak wyżej.
  Tego że "nie można mieć skutecznego prawnie roszczenia do samego
siebie" raczej nie wymyślono w Polsce.
  Zbyt logiczne, żeby starożytni na to nie wpadli ;)

Ale wtedy samochodow nie bylo, to i polis OC nie bylo :-)
Leasingu tez nie bylo, wiec nie bylo potrzeby naprawiac tego bledu :-)

J.

Dnia Fri, 12 Oct 2012 00:49:06 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

P.S. poniewaz s.c. nie ma osobowosci prawnej, to i samochody sa
rejestrowane na osoby wspolnikow. Jak sie podzielili tak ze jeden
zarejestrowany na jednego, a drugi na drugiego - to praktycznych powodow do
odmowy nie ma, chyba ze brat z siostra :-)

J.

On Fri, 12 Oct 2012, J.F. wrote:

P.S. poniewaz s.c. nie ma osobowosci prawnej, to i samochody sa
rejestrowane na osoby wspolnikow. Jak sie podzielili tak ze jeden
zarejestrowany na jednego, a drugi na drugiego

  Wtedy to nie jest "służbowy" samochód.
  Nie bez powodu podkreślałem :)
  Współwłasność w S.C. jest *łączna* (udziały dotyczą spółki, a nie
składników majątku w spółce), obejmuje wszystkie składniki, nie
może składać się z elementów odrębnych.
  Cyrki, jakie wychodzą przy próbie formalnej legalizacji używania
w S.C. majątków odrębnych tupią.
  Znaczy kiedy przechodzą ludzkie pojęcie ;)

  A, oczywiście wykluczyłem wersję z oszustwem, czyli podaniem do
celów ubezpieczeniowych nieprawdziwych danych; ale przy "majątku
w SC" raczej nikt tego nie zrobi, i to nie w obawie przed
ubezpieczycielem, a kontrolą ze skarbówki - ci ostatni umieją
czytać na kogo są kwity z ubezpieczelni, wypłata odszkodowania
jest przychodem, a "zapomnienie" o wpisaniu tegoż do ewidencji
chyba w miarę częste, nie przeoczą że kwit na ubezpieczenie
ma inne dane niż kwit na odszkodowanie.

pzdr, Gotfryd

Dnia pięknego Thu, 04 Oct 2012 00:06:37 +0200 osobnik zwany uciu napisał:

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest
tylko w dowodzie jako współwłaściciel)
-- -

jak nie masz rozdzielności majątkowej to oba są zarówno jej jak i Twoje. Wpisy w DR nie mają znaczenia.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Thu, 4 Oct 2012 00:06:37 +0200, uciu napisał(a):

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest tylko w dowodzie jako współwłaściciel)

Macie rozdzielność majątkową?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Wed, 3 Oct 2012 23:55:20 +0200, uciu napisał(a):

dziś żona walnęła swoim autem w bok drugiego - problem w tym, że mojego (jest też jego współwłaścicielem)

Czyli nie dostaniesz nic z OC, możesz tylko z AC. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Czyli nie dostaniesz nic z OC, możesz tylko z AC.

Czyli ona musi swoje auto zrobić ze swojego AC i ja musze swoje zrobić ze swojego AC?
Nie jest ważne, że na moim aucie widać , że są to uszkodzenia zrobione przez inne auto?

-- --
uciu



__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusów 7544 (20121003) __________

Wiadomoœć została sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

On 4 Paź, 07:16, "uciu" <guseva(xyz)@interia.pl> wrote:

Czyli ona musi swoje auto zrobić ze swojego AC i ja musze swoje zrobić ze
swojego AC?
Nie jest ważne, że na moim aucie widać , że są to uszkodzenia zrobione przez
inne auto?

nawet gdybys mial to nagrane nie pomoze...

za  http://tnij.org/ustubob

Art. 38. 1. Zakład ubezpieczeń nie odpowiada za szkody:

1) polegające na uszkodzeniu, zniszczeniu lub utracie mienia,
wyrządzone przez kierującego posiadaczowi pojazdu mechanicznego;
dotyczy to również sytuacji, w której posiadacz pojazdu mechanicznego,
którym szkoda została wyrządzona, jest posiadaczem lub
współposiadaczem pojazdu mechanicznego, w którym szkoda została
wyrządzona;

WS

On Thu, 4 Oct 2012, uciu wrote:

Nie jest ważne, że na moim aucie widać , że są to uszkodzenia zrobione przez
inne auto?

  Zamień "sprawcze" auto na jakiś inny przedmiot, będzie łatwiej
zrozumieć istotę odpowiedzialności.
  Dajmy na to, stawiasz na sztorc jakiś długi przedmiot, może być belka
dla przykładu. I przewracasz ją na auto.
  Twoja belka, sam ją przewróciłeś. Kto ma Ci zapłacić za zdemolowanie
własnego auta i dlaczego?
  OC służy tylko do zapłacenia za tego kogoś. TYLKO :)

BTW: przepisy i tak są już zmienione. W przeszłości towarzystwa
  ubezpieczeniowe wygrywały sprawy o nienależność odszkodowania
  przy zderzeniach samochodów które były przewłaszczone na ten
  sam bank (np. przy kredytach).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

Nie jest ważne, że na moim aucie widać , że są to uszkodzenia zrobione przez
inne auto?

 Zamień "sprawcze" auto na jakiś inny przedmiot, będzie łatwiej
zrozumieć istotę odpowiedzialności.
 Dajmy na to, stawiasz na sztorc jakiś długi przedmiot, może być belka
dla przykładu. I przewracasz ją na auto.
 Twoja belka, sam ją przewróciłeś. Kto ma Ci zapłacić za zdemolowanie
własnego auta i dlaczego?

1. Ten, kto ubezpieczył belkę
2. dlatego, że płaciłeś składkę
3. nie za to, że zdemolowałeś tylko, że ubezpieczony przedmiot szkodę spowodował.

Na tym polegają ubezpieczenia :-)

Hello John,

Sunday, October 7, 2012, 6:05:16 PM, you wrote:

Nie jest ważne, że na moim aucie widać , że są to uszkodzenia zrobione
przez
inne auto?

 Zamień "sprawcze" auto na jakiś inny przedmiot, będzie łatwiej
zrozumieć istotę odpowiedzialności.
 Dajmy na to, stawiasz na sztorc jakiś długi przedmiot, może być belka
dla przykładu. I przewracasz ją na auto.
 Twoja belka, sam ją przewróciłeś. Kto ma Ci zapłacić za zdemolowanie
własnego auta i dlaczego?

1. Ten, kto ubezpieczył belkę
2. dlatego, że płaciłeś składkę
3. nie za to, że zdemolowałeś tylko, że ubezpieczony przedmiot szkodę spowodował.
Na tym polegają ubezpieczenia :-)

Tylko odróżniaj ubezpieczenia AC od OC. OC oznacza "odpowiedzialność
cywilna" - nie można samego siebie pociągnąc do odpowiedzialności
cywilnej.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Sun, 7 Oct 2012, John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

[...]

 Dajmy na to, stawiasz na sztorc jakiś długi przedmiot, może być belka
dla przykładu. I przewracasz ją na auto.
 Twoja belka, sam ją przewróciłeś. Kto ma Ci zapłacić za zdemolowanie
własnego auta i dlaczego?

1. Ten, kto ubezpieczył belkę

  Właśnie.
  A pytającemu nikt nie ubezpieczył (samochodu)

2. dlatego, że płaciłeś składkę

  A on nie płacił.

3. nie za to, że zdemolowałeś tylko, że ubezpieczony przedmiot szkodę spowodował.

  "U siebie", o czym warto pamiętać.
  Czyli trzeba jeszce zawrzeć "własciwe" ubezpieczenie.
  I nie będzie to ani NW ani OC :], bo jedno nie pasuje przedmiotowo,
drugie podmiotowo (zakresem).

Na tym polegają ubezpieczenia :-)

  Khem... :)
  I z ubezpieczenia odpowiedzialności *cywilnej* ściągałeś kiedyś
szkodę wyrządzoną *sobie* WOBEC SIEBIE?
  Jeszcze raz: TWOJA BELKA...

  I jeszcze raz: tak, masz AC, idziesz do ubezpieczyciela, załatwi
według umowy. Na tym polegają ubezpieczenia, jako rzekłeś ;)

  Tyle tylko, że o ile pamiętam z wątku, pytający się nie ubezpieczył.
  Bo (całkiem jak przy belce) *to* ubezpieczenie jest dobrowolne.

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 4 Oct 2012 07:15:58 +0200, uciu napisał(a):

Czyli ona musi swoje auto zrobić ze swojego AC i ja musze swoje zrobić ze swojego AC?

Albo z własnej kieszeni.

Nie jest ważne, że na moim aucie widać , że są to uszkodzenia zrobione przez inne auto?

Nie ma to znaczenia. Może w końcu uważnie przeczytaj, że OC oznacza
ODPOWIEDZIALNOŚĆ CYWILNĄ. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

jestes pewien ze to byla Twoja zona ? jak kierujacy nie bedzie
posiadaczem (wspolwlascicielem) to sprawa sie "magicznie" rozwiaze ?
tylko o takie rzeczy to pyta sie PRZED zgloszeniem szkody ...

P.

jestes pewien ze to byla Twoja zona ? jak kierujacy nie bedzie
posiadaczem (wspolwlascicielem) to sprawa sie "magicznie" rozwiaze ?
tylko o takie rzeczy to pyta sie PRZED zgloszeniem szkody ...

juz za pozno:-)
Jej auto idzie z Jej AC (Interrisk - zalatwienie wszystkiego z rzeczoznawca i papierkologi 15min)
Moje z mojego AC (AXA to samo co wyzej ale 2 godziny!!!!)

U niej od razu mówili, ze mozna naprawiac a papierki dosla.
U mnie kazali czekac do miesiaca na decyzje.... NIGDY WIECEJ AXY

uciu





__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusów 7574 (20121011) __________

Wiadomoœć została sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

On Fri, 12 Oct 2012, uciu wrote:

Jej auto idzie z Jej AC [...]
Moje z mojego AC (AXA [...]

  I w ten sposób mamy perfekcyjne porównanie, co prawda obciążone
błędem subiektywnej oceny, ale jednakowej w obu przypadkach,
czyli niemal idealny układ pomiarowy z kompensacją :D
(napisz jeszcze jak się skonczyło, czy "papiery później" nie
były przyczyną jakichś komplikacji)

pzdr, Gotfryd

Miną ponad miesiąc od szkody i co można napisać...

Colt naprawiony natychamiast - INTERRISK
Leon rdzewieje bo zajebista AXA jeszcze nie wydała decyzji czy naprawia z AC czy nie.
A w reklamach dudnią, że za drobne szkody kasa jest w 3 dni.....

Uważajcie i nie ubezpieczajcie się w tym gownie.


--
-- -
uciu

"uciu" <guseva@interia.pl> wrote in message news:k7ept6$7o7$1usenet.news.interia.pl...

Miną ponad miesiąc od szkody i co można napisać...

Colt naprawiony natychamiast - INTERRISK
Leon rdzewieje bo zajebista AXA jeszcze nie wydała decyzji czy naprawia z AC

co znaczy to słowo: "miną"?

Hello Heinz,

Friday, November 9, 2012, 8:49:11 AM, you wrote:

Miną ponad miesiąc od szkody i co można napisać...
Colt naprawiony natychamiast - INTERRISK
Leon rdzewieje bo zajebista AXA jeszcze nie wydała decyzji czy naprawia z AC

co znaczy to słowo: "miną"?

Znaczy, że kiedyś miną. Albo się miną z głupią miną.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)