Hello uciu,

Wednesday, October 3, 2012, 11:55:20 PM, you wrote:

dziś żona walnęła swoim autem w bok drugiego - problem w tym, że mojego
(jest też jego współwłaścicielem)

[...]

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest tylko w dowodzie jako współwłaściciel)
-- -
uciu

Hello uciu,

Thursday, October 4, 2012, 12:06:37 AM, you wrote:

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest tylko
w dowodzie jako współwłaściciel)

Skoro jest współwłascicielem, to znaczy, że żądanie odszkodowania
byłoby od samej siebie.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-10-04 00:18, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello uciu,

Thursday, October 4, 2012, 12:06:37 AM, you wrote:

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest tylko
w dowodzie jako współwłaściciel)

Skoro jest współwłascicielem, to znaczy, że żądanie odszkodowania
byłoby od samej siebie.

A czy w ogóle roszczenia z OC wobec członków najbliższej rodziny są uznawane?

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Thu, 04 Oct 2012 10:23:52 +0200, R2r napisał(a):

Skoro jest współwłascicielem, to znaczy, że żądanie odszkodowania
byłoby od samej siebie.

A czy w ogóle roszczenia z OC wobec członków najbliższej rodziny są uznawane?

Są, o ile nie ma pomiędzy nimi wspólnoty majątkowej.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sat, 6 Oct 2012, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Thu, 04 Oct 2012 10:23:52 +0200, R2r napisał(a):

Skoro jest współwłascicielem, to znaczy, że żądanie odszkodowania
byłoby od samej siebie.

A czy w ogóle roszczenia z OC wobec członków najbliższej rodziny są
uznawane?

Są, o ile nie ma pomiędzy nimi wspólnoty majątkowej.

  Dla ścisłości wypada dodać, że pytanie z cytatu jest szersze niż pytanie
z wątku. Z wątku wynika, że mowa o szkodach materialnych, zaś jeśli
chodzi o szkody w ogóle, dla szkód osobowych został (IMVHO trochę
"nieelegancko", poprzez wykładnię SN zamiast jasnego poprawienia
przepisów) zaakceptowany wyjątek dla szkód osobowych:

http://rzu.gov.pl/czesto-zadawane-pytania/ubezpieczenia-komunikacyjne-odpowiedzialnosci-cywilnej-oc-szkody-osobowe/Wobec_kogo_ponosi_odpowiedzialnosc_ubezpieczyciel_za_szkody_osobowe_na_podstawie_umowy_obowiazkowego_ubezpieczenia_odpow__1592
http://www.rzu.gov.pl/czesto-zadawane-pytania-archiwum/Odpowiedzialnosc_za_szkody_osobowe_z_ubezpieczenia_OC_posiadaczy_pojazdow_mechanicznych_wyrzadzone_osobom_bliskim_lub_ws__6

  Przy okazji wypada zwrócić uwagę skąd to się bierze - w linku jest
wskazanie podstawy prawnej z wyjaśnieniem:
"argumentem na poparcie twierdzenia, że istnieje odpowiedzialnoœć zakładu
ubezpieczeń w zakresie szkód osobowych wyrzšdzonych siebie przez małżonków
jest podobnie jak w pkt. Ad. 1 zakres wyłšczenia ochrony ubezpieczeniowej
okreœlony w art. 38 pkt. 1, który ogranicza odpowiedzialnoœć zakładu
ubezpieczeń wyłšcznie w przypadkach szkód w mieniu"

  W ten deseń oczywista zasada prawa cywilnego (braku odpowiedzialności
cywilnej wobec samego siebie), a raczej przepis który się do niej odnosi
i na pozór ją powiela, jest traktowany jako zawężenie a contrario.
  Powiem, że czytelne to nie jest (acz nie sposób zarzucić braku logiki
wnioskom, skoro w ustawie zapisano co zapisano).

pzdr, Gotfryd

//A czy w ogóle roszczenia z OC wobec członków najbliższej rodziny są
uznawane?

zalezy jakie ...szkody na mieniu zasadniczo nie, szkody na zdrowiu
zasadniczo tak, przyklad: jedziesz z malzonka wspolnym autem bec i
wypadek, malzonka mocno ucierpiala leczenie/rehabilitacja idzie z OC
Waszego auta

ps IMHO z tymi szkodami na mieniu sprawa tez nie jest do konca jasna,
sa 2 rozne polisy i 2 kierujacych a to ze w tym konkretnym momencie sa
w zwiazku malzenskim nie powinno byc podstawa do odmowy uznania
roszczenia ... ciekawe co na to cywilizowana czesc UE ...

P.

On Thu, 11 Oct 2012, PJ wrote:

sa 2 rozne polisy i 2 kierujacych a to ze w tym konkretnym momencie sa
w zwiazku malzenskim nie powinno byc podstawa do odmowy uznania
roszczenia

  Nie mógłbyś do wątku okiem rzucić? ;>
  Przecież nie da się nie zauważyć, że w postach w których pisali
RoMan, masti, WS i Adam wyraźnie podkreślono, że liczy się
*wspólność majątkowa*, fakt współwłasności!
  Pozostawanie w związku małżeńskim nie ma nic do tego - jak małżonkowie
mają rozdzielność majątkową lub mają auta w majątku odrębnym (np.
pochodzące z darowizny lub "przedmałżenskie") to owo ogranienie
nie ma zastosowania.
  Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

... ciekawe co na to cywilizowana czesc UE ...

  Jak wyżej.
  Tego że "nie można mieć skutecznego prawnie roszczenia do samego
siebie" raczej nie wymyślono w Polsce.
  Zbyt logiczne, żeby starożytni na to nie wpadli ;)

pzdr, Gotfryd

//Przecież nie da się nie zauważyć, że w postach w których pisali
RoMan, masti, WS i Adam wyraźnie podkreślono, że liczy się *wspólność
majątkowa*, fakt współwłasności!  Pozostawanie w związku małżeńskim
nie ma nic do tego - jak małżonkowie mają rozdzielność majątkową lub
mają auta w majątku odrębnym (np. pochodzące z darowizny lub
"przedmałżenskie") to owo ogranienie nie ma zastosowania.

ale w tym przypadku *wspólność majątkowa* wynika wprost z faktu ze sa
malzenstwem prawda ? 2 dni po rozwodzie zglaszaja szkode do TU i jest
juz cacy ? zaczynam rozumiec oszustow ubezpieczeniowych :-)

//Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

uscislijmy ze dotyczy to tylko szkod na mieniu, w przypadku szkod na
zdrowiu TU juz wyplaci ... zaiste ciekawa logika ...wyglada raczej na
wieksza bzdure bo moge miec akcje paru firm w tym np. wypozyczalni aut
i TU moze odmowic uznania szkody ? to juz zakrawa na kpine ...

//Tego że "nie można mieć skutecznego prawnie roszczenia do samego
siebie" raczej nie wymyślono w Polsce. Zbyt logiczne, żeby starożytni
na to nie wpadli ;)

malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja z
polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?

PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody w
tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa

P.

Hello PJ,

Friday, October 12, 2012, 8:15:54 AM, you wrote:

Jak Ty cytujesz?

[...]

malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja z
polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?

Jakie leczenie i rehabilitacja z OC? W przypadku małżonków bez
rozdzielności nie ma czegoś takiego.

PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody w
tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa

No i co w tym dziwnego?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Fri, 12 Oct 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello PJ,

Friday, October 12, 2012, 8:15:54 AM, you wrote:

Jak Ty cytujesz?

  Pozwijał niczym makaron, zacytował i na koniec na nowo połamał ;)
(tylko wyjaśniam JAK ;))

malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja
z polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?

Jakie leczenie i rehabilitacja z OC?

  Zwyczajne.

W przypadku małżonków bez
rozdzielności nie ma czegoś takiego.

  Sprawdź w ustawie.
  Tam jest zapis wyłączający zasadę "niepłacenia sobie" :D

  Zapis jest zrobiony w sposób... dziwny.
  Ale interpretowany jest tak: skoro ustawodawca wymienił literalnie coś,
co jest zasadą prawną, to z ratio legis wynika taka potrzeba.
  Literalnie zaś są wymienione odszkodowania MATERIALNE, jako wyłączone
z wypłaty odszkodowania.
  Wniosek taki, że inne odszkodowania niż materialne pozostają
niewyłączone.
  I co najmniej Sąd Najwyższy podzielił takie stanowisko.

  Sprawdziłem :) nim pisałem w tej materii, i dlatego pisałem,
że ustawodawca mógł to jakoś po ludzku napisać.
  Ale nie można wykluczyć że intencja ustawodawcy wcale taka nie
była, tylko "samo wyszło".

PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody
w tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa

No i co w tym dziwnego?

  To, że "wszyscy wiedzą" iż szkody osobowe pokrywa :)
(zupełnie inna sprawa, że 90%++ poszkodowanych nie ma o tym
pojęcia, bo koszty leczenia pokrywane są z innych źródeł,
np. NFZ)

pzdr, Gotfryd

//Jakie leczenie i rehabilitacja z OC? W przypadku małżonków bez
rozdzielności nie ma czegoś takiego.

nie dyskutuje na temat faktow ...to juz sie wydarzylo wiec przyjmij to
za pewnik

P.

On Thu, 11 Oct 2012, PJ wrote:

//Przecież nie da się nie zauważyć, że w postach w których pisali
RoMan, masti, WS i Adam wyraźnie podkreślono, że liczy się *wspólność
majątkowa*, fakt współwłasności!  Pozostawanie w związku małżeńskim
nie ma nic do tego - jak małżonkowie mają rozdzielność majątkową lub
mają auta w majątku odrębnym (np. pochodzące z darowizny lub
"przedmałżenskie") to owo ogranienie nie ma zastosowania.

ale w tym przypadku *wspólność majątkowa* wynika wprost z faktu ze sa
malzenstwem prawda ?

  Nie.
  Daje wyłącznie taką możliwość.
  Ta możliwosć jest "defaultowa", to prawda.
  Ale ani nie jest obowiązkowa, ani nie działa metodą "wszystko
albo nic".
  W szczególności, intercyzą można wyłączyć ze wspólności
poszczególne składniki majątkowe. Na przykład samochody.

2 dni po rozwodzie zglaszaja szkode do TU i jest
juz cacy ?

  Po co rozwód?

zaczynam rozumiec oszustow ubezpieczeniowych :-)

  Znaczy, że ubezpieczyciele *dokładnie* sprawdzają datę zajścia
zdarzenia, i za podanie fałszywego pociągną kombinatora do
sądu?

//Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

uscislijmy ze dotyczy to tylko szkod na mieniu, w przypadku szkod na
zdrowiu TU juz wyplaci ... zaiste ciekawa logika

  Kłaniać się ustawodawcy :)

  Trzeba przyznać, że jakby kto mi dał tę treść do poczytania tak
wot, to na 100% za pierwszym podejściem nie zajarzyłbym, do
jakiego skutku prowadzi "przepisywanie kodeksow", ale nie całych.
  A tu proszę, a contrario działa.

...wyglada raczej na
wieksza bzdure bo moge miec akcje paru firm w tym np. wypozyczalni aut
i TU moze odmowic uznania szkody ?

  Nie, bo do tego musisz pojąć istotę *osoby* prawnej.
  Taka S.A. (piszesz o akcjach) jest *samoistnym* właścicielem.
  Z p. widzenia prawa, właściciele jej akcji mają ją tylko (spółkę)
jako całość. Zaś zarząd jest jedynie przedstawicielem, tak
jakbyś dał mu papiery żeby za Ciebie coś załatwił.

  Natomiast ze względu na sławny "problem bankowy", chodzi o samochody
na ktorych było przewłaszczenie (z okazji kredytu zaciągniętego
"pod samochód"), zrobiona w ustawie zmianę, która powoduje iż
Twoje zastrzeżenia mają DWIE luki.
  Oprócz ww. osobowości prawnej spółek których akcje posiadasz,
dochodzi przypisanie do samoistnego posiadacza.
  Zajrzyj do przepisu :)

to juz zakrawa na kpine ...

  Tylko zakrawałoby, gdyby ;)

malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja z
polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?

  Musisz ich spytać czy stosowali OC.
  Sądzę, że odpowiedzieliby tak samo: "takie rzeczy ubezpiecza
się INNYM ubezpieczeniem".

  OC to *z definicji* jest ubezpieczenie, działające kiedy *masz
komuś wypłacić odszkodowanie*.
  W "normalnych" warunkach - z własnych pieniędzy.
  Tę i tylko tę odpowiedzialnosć ponosi towarzystwo.

  I do tego, tak zupełnie i od niechcenia, do OC samochodwego
ustawodawca dopisał "działanie OC jak NNW dla osób trzecich".

PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody
w tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa

  A o ile nie wychwyci przed wypłatą, to pośle pismo "z paragrafami"
(i nie wiem czy prokuratora za tym pismem - wcale nie jest to
sprzeczne z tezą którą zapodałem w poście obok, w innym wątku :))

pzdr, Gotfryd

//Znaczy, ze ubezpieczyciele *dokladnie* sprawdzaj date zajscia
zdarzenia, i za podanie falszywego pociagna kombinatora do sadu?

ok pomysl z rozwodem jest kiepski, duzo latwiej podmienic
kierowce ...i niech sobie sprawdzaja, powodzenia ...

//A o ile nie wychwyci przed wyplata , to posle pismo "z
paragrafami" (i nie wiem czy prokuratora za tym pismem - wcale nie
jest to sprzeczne z teza ktora zapodalem w poscie obok, w innym
watku :))

nie strasz watkotworcy :-) a wszyscy ktorzy to przeczytali juz bede
wiedziec jaki moral wynika z tej historii ...

P.

Dnia Fri, 12 Oct 2012 00:49:06 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Pozostawanie w związku małżeńskim nie ma nic do tego - jak małżonkowie
mają rozdzielność majątkową lub mają auta w majątku odrębnym (np.
pochodzące z darowizny lub "przedmałżenskie") to owo ogranienie
nie ma zastosowania.
  Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

A kiedys jak sie stuknelo dwoch klientow wynajmujacych pojazdy z tego
samego banku ...

... ciekawe co na to cywilizowana czesc UE ...

  Jak wyżej.
  Tego że "nie można mieć skutecznego prawnie roszczenia do samego
siebie" raczej nie wymyślono w Polsce.
  Zbyt logiczne, żeby starożytni na to nie wpadli ;)

Ale wtedy samochodow nie bylo, to i polis OC nie bylo :-)
Leasingu tez nie bylo, wiec nie bylo potrzeby naprawiac tego bledu :-)

J.

Dnia Fri, 12 Oct 2012 00:49:06 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Za to jak stukną się "służbowymi" samochodami wspólnicy spółki
cywilnej, to również nie dostaną odszkodowania z OC.

P.S. poniewaz s.c. nie ma osobowosci prawnej, to i samochody sa
rejestrowane na osoby wspolnikow. Jak sie podzielili tak ze jeden
zarejestrowany na jednego, a drugi na drugiego - to praktycznych powodow do
odmowy nie ma, chyba ze brat z siostra :-)

J.

On Fri, 12 Oct 2012, J.F. wrote:

P.S. poniewaz s.c. nie ma osobowosci prawnej, to i samochody sa
rejestrowane na osoby wspolnikow. Jak sie podzielili tak ze jeden
zarejestrowany na jednego, a drugi na drugiego

  Wtedy to nie jest "służbowy" samochód.
  Nie bez powodu podkreślałem :)
  Współwłasność w S.C. jest *łączna* (udziały dotyczą spółki, a nie
składników majątku w spółce), obejmuje wszystkie składniki, nie
może składać się z elementów odrębnych.
  Cyrki, jakie wychodzą przy próbie formalnej legalizacji używania
w S.C. majątków odrębnych tupią.
  Znaczy kiedy przechodzą ludzkie pojęcie ;)

  A, oczywiście wykluczyłem wersję z oszustwem, czyli podaniem do
celów ubezpieczeniowych nieprawdziwych danych; ale przy "majątku
w SC" raczej nikt tego nie zrobi, i to nie w obawie przed
ubezpieczycielem, a kontrolą ze skarbówki - ci ostatni umieją
czytać na kogo są kwity z ubezpieczelni, wypłata odszkodowania
jest przychodem, a "zapomnienie" o wpisaniu tegoż do ewidencji
chyba w miarę częste, nie przeoczą że kwit na ubezpieczenie
ma inne dane niż kwit na odszkodowanie.

pzdr, Gotfryd

Dnia pięknego Thu, 04 Oct 2012 00:06:37 +0200 osobnik zwany uciu napisał:

Obawiam się, że nie dostaniesz ani grosza. Nie można żądać
odszkodowania od samego siebie. W związku z tym nie ma ochrony OC.

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest
tylko w dowodzie jako współwłaściciel)
-- -

jak nie masz rozdzielności majątkowej to oba są zarówno jej jak i Twoje. Wpisy w DR nie mają znaczenia.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Thu, 4 Oct 2012 00:06:37 +0200, uciu napisał(a):

ale polisa auta, w które uderzyła jest na mnie a nie na nią (Ona jest tylko w dowodzie jako współwłaściciel)

Macie rozdzielność majątkową?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++