Poznańska Masa Krytyczna po raz kolejny wzięła udział w Marszu
Równości i Tolerancji, który w Poznaniu odbył się w sobotę, 14
listopada. Protestowaliśmy przeciw poczynaniom Prezydenta Miasta
Poznania, który zabrania nam, rowerzystom i rowerzystkom, wyrażać
publicznie krytykę wobec dyskryminacyjnej polityki władz miasta.
http://poznanskamasakrytyczna.blogspot.com/
Dziekujemy wszystkim rowerzystkom i rowerzystom, którzy byli tam z
nami!
To dzięki Wam nasz głos był słyszalny!

On 17 Lis, 10:46, alimak <kamila.w...@gmail.com> wrote:

Poznańska Masa Krytyczna po raz kolejny wzięła udział w Marszu
Równości i Tolerancji, który w Poznaniu odbył się w sobotę, 14
listopada. Protestowaliśmy przeciw poczynaniom Prezydenta Miasta
Poznania, który zabrania nam, rowerzystom i rowerzystkom, wyrażać
publicznie krytykę wobec dyskryminacyjnej polityki władz miasta.http://poznanskamasakrytyczna.blogspot.com/
Dziekujemy wszystkim rowerzystkom i rowerzystom, którzy byli tam z
nami!
To dzięki Wam nasz głos był słyszalny!

Dla mnie to bardzo kontrowersyjny pomysł - łączenie manifestacji
rowerzystów z Marszem Równości. Jedno z drugim niewiele ma wspólnego,
ludzie którzy jedno popierają, drugiego wcale nie muszą. Stwarza się w
ten sposób medialny obraz, że rowerzyści popierają anarchistów i
homoseksualistów w sprawie ich postalatów - a to są zupełnie
rozdzielne sprawy
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 17 Lis, 14:00, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:
 Stwarza się w

ten sposób medialny obraz, że rowerzyści popierają anarchistów i
homoseksualistów w sprawie ich postalatów - a to są zupełnie
rozdzielne sprawy

A rowerowe pielgrzymki? Przecież i takie są, a jakoś nie stwarzają
medialnego obrazu rowerzysty jako gorliwego katolika.

On 17 Lis, 14:15, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

A rowerowe pielgrzymki? Przecież i takie są, a jakoś nie stwarzają
medialnego obrazu rowerzysty jako gorliwego katolika.

Czy rowerowe pielgrzymki organizują organizacje walczące o prawa
rowerzystów? Czy jednak kościelne? Czy ludzie jadący na takie
pielgrzymki zgłaszają jakiekolwiek postulaty, czy też jadą z czysto
indywidualnych potrzeb?

Uczestnicząc wspólnie w Marszu Równości z homoseksualistami -
popieracie ich postulaty, w świat pójdzie wiadomość że rowerzyści
popierają homoseksualistów a nie że walczą o ścieżki - jesteś pewnie
dorosłą osobą, więc musisz sobie z tego zdawać sprawę. Prawda jest
taka - że ludzie stojący za masami krytycznymi są najczęściej ludźmi o
mocno lewicowych poglądach i przez takie działania ta łatka przechodzi
łatwo na wszystkich rowerzystów, warszawska masa krytyczna też parę
razy kompromitowała się jakimiś politycznymi akcjami w stylu  precz z
Bushem czy Rospuda. Polityki ze sprawami rowerowymi nie powinno się
mieszać, czego jak widzę nie rozumiecie
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 17 Lis, 14:28, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

On 17 Lis, 14:15, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

> A rowerowe pielgrzymki? Przecież i takie są, a jakoś nie stwarzają
> medialnego obrazu rowerzysty jako gorliwego katolika.

Czy rowerowe pielgrzymki organizują organizacje walczące o prawa
rowerzystów? Czy jednak kościelne? Czy ludzie jadący na takie
pielgrzymki zgłaszają jakiekolwiek postulaty, czy też jadą z czysto
indywidualnych potrzeb?

Organizują takie pielgrzymki np portale rowerowe, często te same,
które stoją za Masami Krytycznymi.

On 17 Lis, 14:40, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Organizują takie pielgrzymki np portale rowerowe, często te same,
które stoją za Masami Krytycznymi.

Zapytałem się czy zgałaszają jakiekolwiek postulaty, czy manifestują
cokolwiek, czy też jadą dla własnych potrzeb? Tak czy nie? Czy
pielgrzymka ma charakter protestu, walki o cokolwiek
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 17 Lis, 14:44, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Zapytałem się czy zgałaszają jakiekolwiek postulaty, czy manifestują
cokolwiek, czy też jadą dla własnych potrzeb? Tak czy nie? Czy
pielgrzymka ma charakter protestu, walki o cokolwiek

Taka pielgrzymka jest zawsze manifestacją pewnych poglądów, pewnego
światopoglądu, czy ci się to podoba czy nie. Jeśli ktoś takie ma
przekonania, niech jedzie na pielgrzymkę, dobre słowo na drogę i papa,
szerokiej drogi. Jeśli ktoś inny chce sobie poprotestować z siodełka
roweru, a tym samym coś zamanifestować, to jego prawo. Bo za chwilę
dojdziemy do tego, że bycie rowerzystą automatycznie wymusza
wyznawanie jakiegoś konkretnego światopoglądu.

On 17 Lis, 14:51, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Taka pielgrzymka jest zawsze manifestacją pewnych poglądów, pewnego
światopoglądu, czy ci się to podoba czy nie. Jeśli ktoś takie ma
przekonania, niech jedzie na pielgrzymkę, dobre słowo na drogę i papa,
szerokiej drogi. Jeśli ktoś inny chce sobie poprotestować z siodełka
roweru, a tym samym coś zamanifestować, to jego prawo. Bo za chwilę
dojdziemy do tego, że bycie rowerzystą automatycznie wymusza
wyznawanie jakiegoś konkretnego światopoglądu.

Bzdura!
Pielgrzymka nie jest żadną formą manifestacji, w ogóle nie ma takiego
charakteru, jest formą realizacji własnych potrzeb duchowych, nic
więcej, ludzie nie jadą na nie by przeciwko czemukolwiek manifestować..

Jeśli popierasz postulaty homoseksualistów - to oczywiście możesz
chodzić na Marsze Równości, ale używanie w tym celu organizacji
rowerowych - dla mnie jest kompromitacji ich idei, zgadzając się na
udział w takim proteście jesteście dla mnie uczestnikami Marszu
Równości walczącego o jego sprawy, z rowerami nie mających nic
wspólnego. Co to ma wspólnego z ideą Masy Krytycznej - czyli
spontanicznym przejeździe rowerzystów po mieście, bez najmniejszego
związku z polityką? Absolutnie nic!
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 17 Lis, 15:03, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Bzdura!
Pielgrzymka nie jest żadną formą manifestacji, w ogóle nie ma takiego
charakteru, jest formą realizacji własnych potrzeb duchowych, nic
więcej, ludzie nie jadą na nie by przeciwko czemukolwiek manifestować.

A idąc z pielgrzymką nie manifestujesz automatycznie pewnego
światopoglądu?
Co do samej MK... tej zgodnej z ideą... Jest kojarzona lewicowo-
anarchistycznie, nieprawdaż?

 Co to ma wspólnego z ideą Masy Krytycznej - czyli

spontanicznym przejeździe rowerzystów po mieście, bez najmniejszego
związku z polityką? Absolutnie nic!

Hmm, a ile tak naprawdę idea MK ma wspólnego ze zorganizowanymi
przejazdami rowerzystów?
Zresztą odpowiedź jest powyżej.

On 17 Lis, 15:16, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

A idąc z pielgrzymką nie manifestujesz automatycznie pewnego
światopoglądu?

Znajdź sobie definicję słowa manifestacja, znajdź słowa pielgrzymka -
bo tak nie mamy o czym rozmawiać. Pielgrzymka nie jest żadną formą
manifestacji, strasznie manipulujesz twierdząc, że ludzie chodzący na
pielgrzymki robią to po to by swój światopogląd manifestować

Hmm, a ile tak naprawdę idea MK ma wspólnego ze zorganizowanymi
przejazdami rowerzystów?

Ja nie uczestniczę w tak dziecinnych przedsięwzięciach jak umyślne
blokowanie ruchu, więc nie do mnie te pytania. Ale o ile zamiana
spontanicznego przejazdu na zorganizowany - niewiele w efekcie
zmienia  (bo efekt jest ten sam - wspólny przejazd dużej grupy
rowerzystów po mieście) - to uczestniczenie w politycznej manifestacji
jest zupełnym nieporozumieniem, nie ma nic wspólnego z ideą masy
krytycznej.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 17 Lis, 16:51, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

On 17 Lis, 15:16, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

> A idąc z pielgrzymką nie manifestujesz automatycznie pewnego
> światopoglądu?

Znajdź sobie definicję słowa manifestacja, znajdź słowa pielgrzymka -
bo tak nie mamy o czym rozmawiać. Pielgrzymka nie jest żadną formą
manifestacji, strasznie manipulujesz twierdząc, że ludzie chodzący na
pielgrzymki robią to po to by swój światopogląd manifestować

> Hmm, a ile tak naprawdę idea MK ma wspólnego ze zorganizowanymi
> przejazdami rowerzystów?

Ja nie uczestniczę w tak dziecinnych przedsięwzięciach jak umyślne
blokowanie ruchu, więc nie do mnie te pytania. Ale o ile zamiana
spontanicznego przejazdu na zorganizowany - niewiele w efekcie
zmienia  (bo efekt jest ten sam - wspólny przejazd dużej grupy
rowerzystów po mieście) - to uczestniczenie w politycznej manifestacji
jest zupełnym nieporozumieniem, nie ma nic wspólnego z ideą masy
krytycznej.
-- http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Odpowiem ci brutalnie i kończę tą dyskusję.

Ty nie chcesz zrozumieć, bo tak ci wygodniej i tak ci pasuje. Zamiast
tego czepiasz się słówek. Mogę ci zastąpić pielgrzymkę rowerową rajdem
w intencji dowolnej sprawy (albo ku pamięci kogoś tam, kogo nie
akceptujemy, zresztą słusznie - był taki rajd), a i tak będziesz dalej
ciągnął swoje.

On 17 Lis, 17:01, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Ty nie chcesz zrozumieć, bo tak ci wygodniej i tak ci pasuje. Zamiast
tego czepiasz się słówek. Mogę ci zastąpić pielgrzymkę rowerową rajdem
w intencji dowolnej sprawy (albo ku pamięci kogoś tam, kogo nie
akceptujemy, zresztą słusznie - był taki rajd), a i tak będziesz dalej
ciągnął swoje.

Nie koleżanko - to Ty udajesz, że nie widzisz żadnej różnicy pomiędzy
manifestacją POLITYCZNĄ a powiedzmy rajdem rowerowym czy pielgrzymką.
To są dwie zupełnie inne sprawy. Rajd śladami Bandery do którego
pijesz - był ewidentnie manifestacją o charakterze politycznym i byłem
mu zdecydowanie przeciwny. Dlaczego wtedy nie protestowałaś przeciwko
złamaniu praw tych Ukrainców, którym bez ceregieli i oglądania się na
konstytucję cofnięto wizy?
Pielgrzymka rowerzystów na Jasną Górę - nie ma z polityką nic
wspólnego, ale Tobie zaślepienie ideologiczne nie pozwala tego
zauważyć, bo dla Ciebie słowo religia=polityka, każdy o poglądach
lewicowych na słowo kościół reaguje alergicznie - i widać to jak na
dłoni w tej dyskusji, jeszcze tylko brakuje nam wyciągnięcia sprawy
krzyży w szkołach, których każdy lewicowiec boi się jak diabeł
święconej wody :)
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 17 Lis, 17:36, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Pielgrzymka rowerzystów na Jasną Górę - nie ma z polityką nic
wspólnego, ale Tobie zaślepienie ideologiczne nie pozwala tego
zauważyć, bo dla Ciebie słowo religia=polityka, każdy o poglądach
lewicowych na słowo kościół reaguje alergicznie - i widać to jak na
dłoni w tej dyskusji, jeszcze tylko brakuje nam wyciągnięcia sprawy
krzyży w szkołach, których każdy lewicowiec boi się jak diabeł
święconej wody :)

No i teraz wszystko zrozumiałam. Dowiedziałam się też kim jestem.
czego się boję, a nawet jakie mam poglądy... Ależ pouczająca
dyskusja:)

On 17 Lis, 17:53, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

No i teraz wszystko zrozumiałam. Dowiedziałam się też kim jestem.
czego się boję, a nawet jakie mam poglądy... Ależ pouczająca
dyskusja:)

Ja tylko streściłem Twój występ. Ja mówię o tym że nie powinno się
mieszać spraw rowerowych z manifestacjami politycznymi - a Ty
natychmiast wyciągasz kościół, religię i pielgrzymki :))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff pisze:

Pielgrzymka rowerzystów na Jasną Górę - nie ma z polityką nic
wspólnego, ale Tobie zaślepienie ideologiczne nie pozwala tego
zauważyć, bo dla Ciebie słowo religia=polityka

Ee, rozmawiacie jak przez sciane. Z gory wykluczacie zrozumienie, bo wstepnie kazdy jako co innego definiuje np. polityke.

Tymczasem religia=polityka. A raczej jedno jest podzbiorem drugiego, pod roznymi wzgledami tez na odwrot. Zwlaszcza ich zewnetrzne/ceremonialne objawy sa jawnie tozsame. Pomysl Michał: ilu Czerrrwonych bierze udzial w dorocznej pielgrzymce RM? A ilu Tercjan bierze udzial w Marszu Rownosci? Pielgrzymka, procz formy modlitwy (czyli mniej lub bardziej PRYWATNEJ rozmowy miedzy wierzacym a JEGO Bogiem), jest modlitwa JAWNA, DEMONSTRACYJNA. Nawet Droga Krzyzowa jest forma manifestacji politycznej, bo nie ma nic bardziej politycznego niz publiczne egzekwowanie swoich publicznych i politycznych praw, zwlaszcza wynikajacych z bycia dominujaca grupa, chocby przez zablokowanie ruchu ulicznego, zmuszanie wszystkich (w tym innowiercow) do sluchania modlitw, muzyki religijnej, zakazu trzepania dywanow, halasowania elektronarzedziami itp RZADANIA i EGZEKWOWANIA "szacunku". Wyobraz sobie gdyby pielgrzymka tyczyla ortodoksyjnych Zydow, do grobu jednego z cadykow, pewnie jak pogooglasz, znajdziesz takich w Twoim miejscu. Czy wszystkie przejawy demonstracyjnej Zydowskosci sa dla ciebie rownie niepolityczne?

Polityka jest we wszystkim co robimy, im bardziej publicznie, tym jej wiecej.

T

Agila pisze:

On 17 Lis, 16:51, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

On 17 Lis, 15:16, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

A idąc z pielgrzymką nie manifestujesz automatycznie pewnego
światopoglądu?

Znajdź sobie definicję słowa manifestacja, znajdź słowa pielgrzymka -
bo tak nie mamy o czym rozmawiać. Pielgrzymka nie jest żadną formą
manifestacji, strasznie manipulujesz twierdząc, że ludzie chodzący na
pielgrzymki robią to po to by swój światopogląd manifestować

Hmm, a ile tak naprawdę idea MK ma wspólnego ze zorganizowanymi
przejazdami rowerzystów?

Ja nie uczestniczę w tak dziecinnych przedsięwzięciach jak umyślne
blokowanie ruchu, więc nie do mnie te pytania. Ale o ile zamiana
spontanicznego przejazdu na zorganizowany - niewiele w efekcie
zmienia  (bo efekt jest ten sam - wspólny przejazd dużej grupy
rowerzystów po mieście) - to uczestniczenie w politycznej manifestacji
jest zupełnym nieporozumieniem, nie ma nic wspólnego z ideą masy
krytycznej.
-- http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Odpowiem ci brutalnie i kończę tą dyskusję.

Ty nie chcesz zrozumieć, bo tak ci wygodniej i tak ci pasuje. Zamiast
tego czepiasz się słówek. Mogę ci zastąpić pielgrzymkę rowerową rajdem
w intencji dowolnej sprawy (albo ku pamięci kogoś tam, kogo nie
akceptujemy, zresztą słusznie - był taki rajd), a i tak będziesz dalej
ciągnął swoje.

Jedź sobie do Holandii, tam jest dużo pedalarzy i pedałów.
Tam sobie manifestuj.
Jesteś przykładem leminga.

TK

On 17 Lis, 23:23, Tomasz Kordat <tomasz.kor...@wuw.peel> wrote:

Agila pisze:

Jedź sobie do Holandii, tam jest dużo pedalarzy i pedałów.
Tam sobie manifestuj.

Wolę tutaj. Jest dużo zabawniej:).

Jesteś przykładem leminga.

Oczywiście, słonko ty moje. Oczywiście...

Michał Wolff wrote:

to uczestniczenie w politycznej manifestacji

Raczej społecznej.

--
Dorota,
Szprota.

Michał Wolff wrote:

Bzdura!
Pielgrzymka nie jest żadną formą manifestacji, w ogóle nie ma takiego
charakteru, jest formą realizacji własnych potrzeb duchowych

Zwłaszcza, gdy masz +-18 lat :) (bez generalizacji, of course)

Jeśli popierasz postulaty homoseksualistów - to oczywiście możesz
chodzić na Marsze Równości, ale używanie w tym celu organizacji
rowerowych - dla mnie jest kompromitacji ich idei, zgadzając się na
udział w takim proteście jesteście dla mnie uczestnikami Marszu
Równości walczącego o jego sprawy, z rowerami nie mających nic
wspólnego.

I wtedy nie jedziesz na taką Masę. Jedziesz do Zakopanego.

--
Dorota,
Szprota.

On 2009-11-17, Michał Wolff wrote:

On 17 Lis, 14:15, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

A rowerowe pielgrzymki? Przecież i takie są, a jakoś nie stwarzają
medialnego obrazu rowerzysty jako gorliwego katolika.

Czy rowerowe pielgrzymki organizują organizacje walczące o prawa
rowerzystów? Czy jednak kościelne? Czy ludzie jadący na takie
pielgrzymki zgłaszają jakiekolwiek postulaty, czy też jadą z czysto
indywidualnych potrzeb?

Czy, żeby walczyć o prawa dla rowerzystów trzeba miec jakieś
błogosławieństo Naczelnej Rady Rowerzystów Polskich, bądź zwołać
referendum?

Uczestnicząc wspólnie w Marszu Równości z homoseksualistami -
popieracie ich postulaty, w świat pójdzie wiadomość że rowerzyści
popierają homoseksualistów a nie że walczą o ścieżki - jesteś pewnie
dorosłą osobą, więc musisz sobie z tego zdawać sprawę.

To miej pretensje do tych, co taki obraz tworzą i tak interpretują, a
nie do tych, co protestują za tym, co uważają za słuszne.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

łatwo na wszystkich rowerzystów, warszawska masa krytyczna też parę
razy kompromitowała się jakimiś politycznymi akcjami w stylu  precz z
Bushem czy Rospuda. Polityki ze sprawami rowerowymi nie powinno się
mieszać, czego jak widzę nie rozumiecie

Tylko że masa krytyczna też JEST polityczną akcją. Generalnie każda
inicjatywa,  gdzie jakaś grupa ludzie domaga się, żeby jej zrobić lepiej
np. poprzez zmianę praw, jest polityczną akcją.

A to, że jednym politycznym akcjom jest bliżej do drugich niż do
trzecich, to już tak jest na świecie.


//NoOffenc

On 17 Lis, 19:30, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Tylko że masa krytyczna też JEST polityczną akcją. Generalnie każda
inicjatywa,  gdzie jakaś grupa ludzie domaga się, żeby jej zrobić lepiej
np. poprzez zmianę praw, jest polityczną akcją.

Definicji polityki to są dziesiątki, ja mówię o jej potocznym
rozumieniu - i Ty dobrze o tym wiesz.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Tylko że masa krytyczna też JEST polityczną akcją. Generalnie każda
inicjatywa,  gdzie jakaś grupa ludzie domaga się, żeby jej zrobić lepiej
np. poprzez zmianę praw, jest polityczną akcją.

Definicji polityki to są dziesiątki, ja mówię o jej potocznym
rozumieniu - i Ty dobrze o tym wiesz.

Znowu zamulasz. Według jakiej definicji polityki masa nie jest
polityczną akcją?


//NoOffenc

On 17 Lis, 20:43, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Znowu zamulasz. Według jakiej definicji polityki masa nie jest
polityczną akcją?

A proszę Cię bardzo:
Znowu za Wikipedią. Leszek Sobkowiak w "Leksykonie politologii"
Definicja formalno-prawna polityki  to działalność instytucji
państwowych (aparatu państwowego). Żebyś na głowie stawał to Masy
Krytycznej pod to nie podciągniesz. I jest niejedna definicja która
jej działań nie obejmie
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Znowu zamulasz. Według jakiej definicji polityki masa nie jest
polityczną akcją?

A proszę Cię bardzo:
Znowu za Wikipedią. Leszek Sobkowiak w "Leksykonie politologii"
Definicja formalno-prawna polityki  to działalność instytucji
państwowych (aparatu państwowego). Żebyś na głowie stawał to Masy
Krytycznej pod to nie podciągniesz. I jest niejedna definicja która
jej działań nie obejmie

W sumie całkiem rozsądnie zrobiłeś, że nie zacytowałeś w całości - była
szansa, że nie będzie mi się chciało sprawdzić. Niestety miałeś pecha i
sprawdziłem, no i się okazało, że nie tylko nie potrafisz czytać ze
zrozumieniem, ale również przekręcasz cytaty, żeby było bardziej na
twoje. Cały akapit brzmi tak:

Leszek Sobkowiak w Leksykonie politologii pod redakcją Andrzeja
Antoszewskiego i Ryszarda Herbuta [wyd. V, Wrocław 1999] ukazuje pięć
ujęć polityki; że jest to orientacja formalnoprawna, czyli polityka to
działalność instytucji państwowych (aparatu państwowego), podejście
behawioralne czyli dowolny układ stosunków społecznych, w których
występuje wyraźna obecność kontroli, wpływu, władzy lub autorytetu (za:
R.A. Dahl, Modern Political Analysis, Prentice Hall 1991), orientacja
funkcjonalna rozumiana jako funkcja systemu społecznego zapewniająca
jego rozwój poprzez rozwiązywanie konfliktów, podejście racjonalne
podejmowanie decyzji w ramach procesu sprawowania władzy i gry o władzę,
w którym biorą udział rozmaite podmioty, stanowisko postbehawioralne
przez które polityka rozumiana jest jako służba dążąca do zmniejszenia,
czy też usuwania ograniczeń w zaspokajaniu potrzeb ludzi.

Czyli arbitralnie wybrałeś sobie jedno z tych zacytowanych ujęć i
uznałeś, że to już całość definicji, gdy tymczasem cała definicja to
_koniunkcja_ wszystkich tych ujęć.

Przykład idzie od głowy, ostatnio co tydzień chyba jakiś prawicowy
polityk albo publicysta musi przepraszać za swoje insynuacje,
przekręcenia albo że "nie powiedział, że ..., tylko zapomniał
powiedzieć, że nie ...". Sam nie wiem, czy to wynika bardziej z
niedostatków moralnych, czy intelektualnych. Zresztą - to się przecież
nie wyklucza...



//NoOffenc

Agila pisze:

On 17 Lis, 14:00, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:
 Stwarza się w

ten sposób medialny obraz, że rowerzyści popierają anarchistów i
homoseksualistów w sprawie ich postalatów - a to są zupełnie
rozdzielne sprawy

A rowerowe pielgrzymki? Przecież i takie są, a jakoś nie stwarzają
medialnego obrazu rowerzysty jako gorliwego katolika.

Może dlatego,że w ogóle nie stwarzają medialnego obrazu - w przeciwieństwie do Marszu Równości


--
Pozdrawiam Roland

On 2009-11-17, kaczor1 wrote:

Agila pisze:

On 17 Lis, 14:00, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:
 Stwarza się w

ten sposób medialny obraz, że rowerzyści popierają anarchistów i
homoseksualistów w sprawie ich postalatów - a to są zupełnie
rozdzielne sprawy

A rowerowe pielgrzymki? Przecież i takie są, a jakoś nie stwarzają
medialnego obrazu rowerzysty jako gorliwego katolika.

Może dlatego,że w ogóle nie stwarzają medialnego obrazu - w przeciwieństwie do Marszu Równości

No ale zaraz. Ostatnio, jak sprawdzałem, to przynajmniej teoretycznie w
naszym kraju obowiązuje wolność wypowiedzi oraz prawo do zgromadzeń,
demonstracji i innych takich. Jeżeli ktoś popiera obie wspomniane na
początku inicjatywy, albo chociaż jedną z nich, a druga mu nie wadzi, to
jego święte prawo uczestniczyć w zgromadzeniu - i popierać to, co chce,
podpisywać się pod tym, co chce.

Zatem, Michale, nie masz prawa obruszać się, że ktoś coś wrzuca do
jednego wora - a jeśli wrzuca, to mieć pretensje do niego, a nie do
kogoś, kto protestuje pod takim czy innym szyldem. Zakładam tutaj, że na
wspomnianej demonstracji nie było haseł w rodzaju "wszyscy rowerzyści są
za małżeństwami homoseksualnymi" (jak były - zwracam honor, też mi się
to nie podoba). Ale dopóki protestujący nie tytuują się
przedstawicielami wszystkich rowerzystĂłw w Polsce, to TwĂłj atak na nich
nie ma racji bytu. Analogicznie, nikt nie może zabronić rowerzystom
zbierać się na wiecu poparcia dla Radia Maryja (i łączyć postulatów
rowerowych z tymi wiadomymi).

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 17 Lis, 14:32, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

No ale zaraz. Ostatnio, jak sprawdzałem, to przynajmniej teoretycznie w
naszym kraju obowiązuje wolność wypowiedzi oraz prawo do zgromadzeń,
demonstracji i innych takich. Jeżeli ktoś popiera obie wspomniane na
początku inicjatywy, albo chociaż jedną z nich, a druga mu nie wadzi, to
jego święte prawo uczestniczyć w zgromadzeniu - i popierać to, co chce,
podpisywać się pod tym, co chce.

Nie bądź śmieszny z takimi komunałami. Rowerzyści powinni występować
jako rowerzyści a nie pod jednym płaszczykiem z homoseksualistami, bo
tyle osiągną - że przylepi im się łatkę popierających ich postulaty;
nic nie stoi na przeszkodzie zorganizowania swojego marszu

Analogicznie, nikt nie może zabronić rowerzystom
zbierać się na wiecu poparcia dla Radia Maryja (i łączyć postulatów
rowerowych z tymi wiadomymi).

O czym Ty gadasz? Czy ja mówię cokolwiek o zabranianiu? Oczywiście, że
mają do takiego wystąpienia prawo - co nie znaczy, że tak powinni
robić. Mieszanie jakiejkolwiek polityki (a już szczególnie tak
kontrowersyjnej sprawy jak zwiększanie praw homoseksualistów, dla
którego to postulatu póki co nie ma poparcia w polskim społeczeństwie)
do spraw czysto rowerowych nie będzie dobrze widziane ani przez
większość rowerzystów, ani przez polityków, którzy o czymś decydują. I
po ludziach działających w organizacjach rowerowych oczekiwałbym
większego rozsądku, niestety ich prywatne sympatie polityczne okazują
się tu decydujące.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-11-17, Michał Wolff wrote:

On 17 Lis, 14:32, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

No ale zaraz. Ostatnio, jak sprawdzałem, to przynajmniej teoretycznie w
naszym kraju obowiązuje wolność wypowiedzi oraz prawo do zgromadzeń,
demonstracji i innych takich. Jeżeli ktoś popiera obie wspomniane na
początku inicjatywy, albo chociaż jedną z nich, a druga mu nie wadzi, to
jego święte prawo uczestniczyć w zgromadzeniu - i popierać to, co chce,
podpisywać się pod tym, co chce.

Nie bądź śmieszny z takimi komunałami. Rowerzyści powinni występować
jako rowerzyści a nie pod jednym płaszczykiem z homoseksualistami, bo
tyle osiągną - że przylepi im się łatkę popierających ich postulaty;
nic nie stoi na przeszkodzie zorganizowania swojego marszu

Rowerzyści to wyjątkowo różnorodna grupa, o ile w ogóle można ją nazwać
grupą społeczną.

Analogicznie, nikt nie może zabronić rowerzystom
zbierać się na wiecu poparcia dla Radia Maryja (i łączyć postulatów
rowerowych z tymi wiadomymi).

O czym Ty gadasz? Czy ja mówię cokolwiek o zabranianiu? Oczywiście, że
mają do takiego wystąpienia prawo - co nie znaczy, że tak powinni
robić.

"Powinność" to bardzo ciężkie słowo. Jest wprost powiązana z wyznawanym
systemem światopoglądowym - czy mógłbyś dookreślić, w imię czego i na
jakiej zasadzie mówisz o powinności?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

A rowerowe pielgrzymki? Przecież i takie są, a jakoś nie stwarzają
medialnego obrazu rowerzysty jako gorliwego katolika.

no tak, ale gdyby masy krytyczne zaczynały się lub kończyły (lub  jedno i drugie) mszą w kościele to można by takie wrażenie odnieść - przynajmniej w stosunku do uczestników
Marek  --

On 17 Lis, 14:27, "cynamoon" <pulserWYTNI...@poczta.onet.pl> wrote:

no tak, ale gdyby masy krytyczne zaczynały się lub kończyły (lub  jedno i
drugie) mszą w kościele to można by takie wrażenie odnieść - przynajmniej w
stosunku do uczestników
Marek

Początek i koniec roku w rzekomo świeckich państwowych szkołach to
często msza, raczej obowiązkowa. Czy odnosimy zatem wrażenie, że 100%
uczniów jest wyznania rzymskokatolickiego?

On 17 Lis, 14:36, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Początek i koniec roku w rzekomo świeckich państwowych szkołach to
często msza, raczej obowiązkowa. Czy odnosimy zatem wrażenie, że 100%
uczniów jest wyznania rzymskokatolickiego?

O czym Ty tu opowiadasz? Po co te argumenty kościelne? W ten sposób
tylko udowadniasz, że mam 100% rację - że to Twoje poglądy polityczne
zaciągnęły Cię na tą manifestację, nie sprawy rowerowe. Jakby
rowerzyści dołączyli się do manifestacji skinheadów, do manifestacji
zwalczającej aborcję czy choćby PIS czy PO - byłoby to tak samo nie
fair. Rowerzyści powinni się trzymać z dala od wszelkich szufladek
politycznych, takie akcje jak ta - właśnie ich w tej szufladce
zamykają
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 17 Lis, 14:49, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

O czym Ty tu opowiadasz? Po co te argumenty kościelne?

Pierwsze z brzegu. Przypomniałam w ten sposób, że w naszym kraju
akceptuje się pewne niekonstytucyjne zachowania, ale z innymi -
zgodnymi jak najbardziej z konstytucją itp - już się walczy.

W ten sposób
tylko udowadniasz, że mam 100% rację - że to Twoje poglądy polityczne
zaciągnęły Cię na tą manifestację, nie sprawy rowerowe.

Wiesz, głupia sprawa, mieszkam na drugim końcu Polski i jakoś tak nie
chciało mi się pedałować kilkuset kilometró, żeby coś tam sobie
zaprotestować.

Jakby
rowerzyści dołączyli się do manifestacji skinheadów, do manifestacji
zwalczającej aborcję czy choćby PIS czy PO - byłoby to tak samo nie
fair.

A czemu? Może wyjaśnij jakie poglądy powinien mieć rowerzysta, zeby
mieć prawo dosiadania roweru. Jakaś grupa z rowerami pod tyłkami
dołącza do jakiejś manifestacji i to ma rzutować na wszystkich? Co mi
ma przeszkadzać banda cyklistów np na zlocie miłośników Radia Maryja.
Chcieli to pojechali. Ja nie chciałam to nie pojechałam.

>Rowerzyści powinni się trzymać z dala od wszelkich szufladek
Zaraz - rowerzyści to jakaś jedna wielka rodzina?

On 17 Lis, 15:01, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Pierwsze z brzegu. Przypomniałam w ten sposób, że w naszym kraju
akceptuje się pewne niekonstytucyjne zachowania, ale z innymi -
zgodnymi jak najbardziej z konstytucją itp - już się walczy.

Zwyczajnie nie masz odwagi powiedzieć prawdy, zasłaniając się banałami
o konstytucyjnych prawach. Czy poszłabyś na manifestację skinheadów
czy kibiców protestujących przeciwko łamaniu ich praw? Ile w naszym
kraju zdarza się przypadków, że policja prewencyjnie przed meczami
ryzyka nie wpuszcza pewnych grup na stadion? Że aresztuje prewencyjnie
prowodyrów na 48h bo ma takie widzimisię, bo uważa że oni MOGĄ BYĆ
niebezpieczni? Musi to robić, żeby był porządek - ale to jest tak
naprawdę kpina z konstytucji. Gdyby taka manifestacja była - to
poszłabyś razem ze skinami i kibolami by bronić ich praw? Kto ma w
taką bajeczkę uwierzyć?

Wiesz, głupia sprawa, mieszkam na drugim końcu Polski i jakoś tak nie
chciało mi się pedałować kilkuset kilometró, żeby coś tam sobie
zaprotestować.

Komu takie banały wstawiasz? Dlaczego dziwnym przypadkiem tak się
składa, że te organizacje rowerowe tylko lewicowe postulaty wspierają,
jakoś się ich na innych wiecach nie widuje? Zasłaniasz się konstytucją
- a mamy uwierzyć, że na owym Marszu Równości nie padło żadne słowo za
aborcją na życzenie - której konstytucja jednoznacznie zabrania? Jak w
czymś nam ta konstytucja pasuje - to jest cacy, to się nią zasłaniamy,
to jest ostoją wolności, jak nam nie pasuje - to trzeba ją zmienić, bo
promuje ciemnotę? Niestety mamy do czynienia z żałosnym przykładem
zaprzęgania organizacji rowerowych do własnych ideologicznych wojenek,
wykorzystywania swojej działalności na niwie rowerowej do forsowania
swoich postulatów politycznych mających zerowy związek ze sprawą
rowerową. Od dobrego urzędnika państwowego oczekuję zostawienia
legitymacji partyjnej za drzwiami gmachu państwowego - tak od
działacza rowerowego oczekuję działań rowerowych, nie zatruwania
mózgów ideologią niemającą nic wspólnego z rowerami. Organizatorzy
takich "imprez" z pełną świadomością wykorzystują rowerzystów chcących
protestować w sprawach rowerowych - do popierania własnych wyborów
ideologicznych, bo oni doskonale wiedzą że w świat pójdzie informacja
rowerzyści popierają gejów, a nie rowerzyści walczą o swoje prawa..
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 17 Lis, 17:16, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

On 17 Lis, 15:01, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

> Pierwsze z brzegu. Przypomniałam w ten sposób, że w naszym kraju
> akceptuje się pewne niekonstytucyjne zachowania, ale z innymi -
> zgodnymi jak najbardziej z konstytucją itp - już się walczy.

Zwyczajnie nie masz odwagi powiedzieć prawdy, zasłaniając się banałami
o konstytucyjnych prawach. Czy poszłabyś na manifestację skinheadów
czy kibiców protestujących przeciwko łamaniu ich praw?

Nie, ale to nie zmienia ich prawa do demonstracji - byle pokojowej.

 Ile w naszym

kraju zdarza się przypadków, że policja prewencyjnie przed meczami
ryzyka nie wpuszcza pewnych grup na stadion? Że aresztuje prewencyjnie
prowodyrów na 48h bo ma takie widzimisię, bo uważa że oni MOGĄ BYĆ
niebezpieczni? Musi to robić, żeby był porządek - ale to jest tak
naprawdę kpina z konstytucji.

A podobno to państwo prawa...

Gdyby taka manifestacja była - to

poszłabyś razem ze skinami i kibolami by bronić ich praw? Kto ma w
taką bajeczkę uwierzyć?

Gdzie napisałam, że byłam na jakiejkolwiek demonstracji?  Albo że się
wybieram? Ale prawo do demonstrowania ma każdy - od gejów po ojca
Rydzyka.

> Wiesz, głupia sprawa, mieszkam na drugim końcu Polski i jakoś tak nie
> chciało mi się pedałować kilkuset kilometró, żeby coś tam sobie
> zaprotestować.

Komu takie banały wstawiasz? Dlaczego dziwnym przypadkiem tak się
składa, że te organizacje rowerowe tylko lewicowe postulaty wspierają,
jakoś się ich na innych wiecach nie widuje?

Naturalnie wiesz wszystko lepiej, w tym świetnie orientujesz się,
gdzie mieszkam.
Oczywiście byłoby też lepiej, gdyby to twoje postulaty były na
wierzchu, ewentualnie opcji z którą się identyfikujesz.

 Zasłaniasz się konstytucją

- a mamy uwierzyć, że na owym Marszu Równości nie padło żadne słowo za
aborcją na życzenie - której konstytucja jednoznacznie zabrania?

A skąd mam wiedzieć? Nie byłam. Byłam gdzie indziej. No ale przecież
już zapewne ustaliłeś adres mojego zameldowania. I wiesz, co się tam
działo, choć cię nie było.

Jak w
czymś nam ta konstytucja pasuje - to jest cacy, to się nią zasłaniamy

Czy ty mnie z kimś nie mylisz? Gdzie ja postulowałam zmianę
konstytucji?

to jest ostoją wolności, jak nam nie pasuje - to trzeba ją zmienić, bo
promuje ciemnot. Niestety mamy do czynienia z żałosnym przykładem
zaprzęgania organizacji rowerowych do własnych ideologicznych wojenek,
wykorzystywania swojej działalności na niwie rowerowej do forsowania
swoich postulatów politycznych mających zerowy związek ze sprawą
rowerową. Od dobrego urzędnika państwowego oczekuję zostawienia
legitymacji partyjnej za drzwiami gmachu państwowego - tak od
działacza rowerowego oczekuję działań rowerowych, nie zatruwania
mózgów ideologią niemającą nic wspólnego z rowerami. Organizatorzy
takich "imprez" z pełną świadomością wykorzystują rowerzystów chcących
protestować w sprawach rowerowych - do popierania własnych wyborów
ideologicznych, bo oni doskonale wiedzą że w świat pójdzie informacja
rowerzyści popierają gejów, a nie rowerzyści walczą o swoje prawa.

I chyba wiem co cię boli.
Jak tak boisz się, że wyjdzie na to, że jesteś gejolubny i
proaborcyjny, bo pedałujesz na rowerze, to sprzedaj rower, przesiądź
się na hulajnogę. Do hulajnogi jeszcze nikt chyba nie dorobił
ideologii - więc możesz być pierwszy.

A jak istnieje jakiś Komitet Poprawności Rowerowej, to powiedz,
zgłoszę się i zapytam, czy mi wolno jeździć na rowerze z moimi nie
pasującymi TOBIE poglądami.
A miałam nie dyskutować:P
Ale tak fajnie się denerwujesz;P......
Rzuć coś fajnego jeszcze:)

On 17 Lis, 17:44, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Nie, ale to nie zmienia ich prawa do demonstracji - byle pokojowej.

No ale dlaczego byś nie poszła - skoro podobnie jak homoseksualiści
walczyliby tylko o swoje konstytucyjne prawa? Czym by się to różniło?

Czy ty mnie z kimś nie mylisz? Gdzie ja postulowałam zmianę
konstytucji?

Ale tak robią ludzie uczestniczących w owych manifestacjach. Żądają
egzekwowania konstytucji wobec siebie, ale jednocześnie bronią aborcji
na którą konstytucja nie pozwala. I to jest dla mnie hipokryzja, to
pokazuje że konstytucja jako taka nie jest dla nich żadną wartością -
jak im pasuje to fajnie, jak nie - to nie

I chyba wiem co cię boli.
Jak tak boisz się, że wyjdzie na to, że jesteś gejolubny i
proaborcyjny, bo pedałujesz na rowerze, to sprzedaj rower, przesiądź
się na hulajnogę. Do hulajnogi jeszcze nikt chyba nie dorobił
ideologii - więc możesz być pierwszy.

No i to ma być za argument w dyskusji? Robisz dokładnie to co robią
ludzie uczestniczący w zadymach przeciwko marszom równości - czyli
szermujesz żałosnymi stereotypami

A jak istnieje jakiś Komitet Poprawności Rowerowej, to powiedz,
zgłoszę się i zapytam, czy mi wolno jeździć na rowerze z moimi nie
pasującymi TOBIE poglądami.

Manifestować sobie możesz do woli - tylko jak popierasz postulaty
homoseksualistów - to nie zasłaniaj się rowerem, bo ten mam nijaki
związek z tą sprawą

A miałam nie dyskutować:P

Ale pokusa była za silna?

Ale tak fajnie się denerwujesz;P......

To ja pewnie wstawiam teksty "Jak tak boisz się, że wyjdzie na to, że
jesteś gejolubny i proaborcyjny, bo pedałujesz na rowerze" świadczące
o podejściu na luzie do sprawy? :)
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Ale tak robią ludzie uczestniczących w owych manifestacjach. Żądają
egzekwowania konstytucji wobec siebie, ale jednocześnie bronią aborcji
na którą konstytucja nie pozwala. I to jest dla mnie hipokryzja, to
pokazuje że konstytucja jako taka nie jest dla nich żadną wartością -
jak im pasuje to fajnie, jak nie - to nie

Abstrahując od tego, że ponownie kompromitujesz się twierdząc, że
konstytucja zabrania aborcji - nie mógbyś jej po prostu przeczytać? - to
przecież fakt, że jakaś ustawa komuś czegoś zabrania nie oznacza, że nie
wolno demonstrować w imię zmiany tej ustawy. Elementarz demokracji.


//NoOffenc

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Komu takie banały wstawiasz? Dlaczego dziwnym przypadkiem tak się
składa, że te organizacje rowerowe tylko lewicowe postulaty wspierają,
jakoś się ich na innych wiecach nie widuje?

To nie jest "dziwny przypadek", tylko po prostu naturalna zbieżność
poglądów. Prawicowcy wierzą w spiski, pana Boga i UFO, a lewicowcy
jeżdżą na rowerach i popierają dyskryminowane mniejszości. Tak to już
ten świat jest urządzony.

Zasłaniasz się konstytucją
- a mamy uwierzyć, że na owym Marszu Równości nie padło żadne słowo za
aborcją na życzenie - której konstytucja jednoznacznie zabrania?

Nie kompromituj się. O aborcji nie ma póki co w konstytucji ani słowa. Ostatnia próba wpisania zakazu aborcji do konstytucji skończyła się
spektakularnym rozłamem na prawicy i potępieńczymi swarami pod hasłem
"idioci czy agenci" :-)

Jak w
czymś nam ta konstytucja pasuje - to jest cacy, to się nią zasłaniamy,
to jest ostoją wolności, jak nam nie pasuje - to trzeba ją zmienić, bo
promuje ciemnotę?

Jak każde inne prawo.

Od dobrego urzędnika państwowego oczekuję zostawienia
legitymacji partyjnej za drzwiami gmachu państwowego - tak od
działacza rowerowego oczekuję działań rowerowych, nie zatruwania
mózgów ideologią niemającą nic wspólnego z rowerami.

Jak będziesz cokolwiek płacił działaczom rowerowym, to możesz sobie od
nich oczekiwać.


//NoOffenc

On 17 Lis, 19:18, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

To nie jest "dziwny przypadek", tylko po prostu naturalna zbieżność
poglądów. Prawicowcy wierzą w spiski, pana Boga i UFO, a lewicowcy
jeżdżą na rowerach

Wiedziałem, wiedziałem! Ten temat był zdecydowanie za smakowity dla
Czerwonego Serca Precla - Towarzysza Tarchały. Niecierpliwie
odliczałem czas gdy do nas dołączy :)
Fajny schemacik wykoncypowałeś; a to że  niewiele z rzeczywistością ma
wspólnego - to już dla Ciebie nie problem. Organizacje rowerowe nijak
się mają do ogółu rowerzystów, praktycznie nic nie są w stanie
załatwić, nic zrobić - tak więc nie są najlepszą wizytówką lewicy :))
Nie wyciągajmy za dalekich wniosków po takich manifestacjach - w całej
tej wielkiej "Paradzie" to uczestniczyło może 300-500 osób - to ilu
mogło być rowerzystów? 20? 30? 50 byłoby już wielkim wynikiem. Jak na
miasto wielkości Poznania trochę skromnie nie sądzisz? Te liczby
pokazują jaki odzew takie hasła mają w Polsce, Parady Równości są
tylko folklorem nagłaśnianym przez media.

 i popierają dyskryminowane mniejszości.

Z tym to różnie bywa. Parę lat temu w Poznaniu do Marszu Równości
chciała się dołączyć prawicowa grupa pod hasłem dyskryminacji osób ze
względu na przekonania religijne, moralne i światopoglądowe (uważając
że są dyskryminowani ze względu na przekonanie, gdy zabrania się
określania homoseksualizmu za grzechem). I jak otwarci okazali się
organizatorzy? Nie dali im zgody na udział. W końcu przecież są równi
i równiejsi...

Nie kompromituj się. O aborcji nie ma póki co w konstytucji ani słowa.

Nie ma jednoznacznie (więc z tego sformułowania się wycofuję), ale
jest przecież artykuł 38:
"Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę
życia"
Dla Ciebie to oczywiście nic warte, dla mnie wręcz przeciwnie

Jak będziesz cokolwiek płacił działaczom rowerowym, to możesz sobie od
nich oczekiwać.

A skąd wiesz na co przeznaczam swój 1% podatku? Takie organizacje jak
m.in. Zielone Mazowsze utrzymują się z tego i innych, także
państwowych dotacji
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

To nie jest "dziwny przypadek", tylko po prostu naturalna zbieżność
poglądów. Prawicowcy wierzą w spiski, pana Boga i UFO, a lewicowcy
jeżdżą na rowerach

Wiedziałem, wiedziałem! Ten temat był zdecydowanie za smakowity dla
Czerwonego Serca Precla - Towarzysza Tarchały. Niecierpliwie
odliczałem czas gdy do nas dołączy :)

Kolego Wolff, ja rozumiem że masz ambicje zostania top posterem tej
grupy, ambicja dobra rzecz, trzeba jakąś w życiu mieć. Oddaję Ci tu
pałeczkę i nawet nie próbuję konkurować. Natomiast oprócz wielu
wartościowych postów dotyczących Twojego absurdalnie długodystansowego
hobby czasem po prostu palniesz coś tak żenującego... na przykład to,
jakobym był jakimś czerwonym sercem. Jak na standardy zachodniej
cywilizacji XXI wieku to ja jestem tak mniej więcej centrowy. Ale
prawicowy beton, jaki reprezentujesz, wszystko na lewo od siebie widzi
tak samo.

Organizacje rowerowe nijak
się mają do ogółu rowerzystów, praktycznie nic nie są w stanie
załatwić, nic zrobić - tak więc nie są najlepszą wizytówką lewicy :))

Cała lewica w Polsce ma się kiepsko, więc i rowerzyści też, bo jesteśmy
beznadziejnie prawicowym krajem.

Nie wyciągajmy za dalekich wniosków po takich manifestacjach - w całej
tej wielkiej "Paradzie" to uczestniczyło może 300-500 osób - to ilu
mogło być rowerzystów? 20? 30? 50 byłoby już wielkim wynikiem. Jak na
miasto wielkości Poznania trochę skromnie nie sądzisz? Te liczby
pokazują jaki odzew takie hasła mają w Polsce, Parady Równości są
tylko folklorem nagłaśnianym przez media.

No i co ci to daje, że jesteś w tej prawicowej większości? Czujesz się
przez to dowartościowany?

 i popierają dyskryminowane mniejszości.

Z tym to różnie bywa. Parę lat temu w Poznaniu do Marszu Równości
chciała się dołączyć prawicowa grupa pod hasłem dyskryminacji osób ze
względu na przekonania religijne, moralne i światopoglądowe (uważając
że są dyskryminowani ze względu na przekonanie, gdy zabrania się
określania homoseksualizmu za grzechem). I jak otwarci okazali się
organizatorzy? Nie dali im zgody na udział. W końcu przecież są równi
i równiejsi...

Po prostu nie rozumiesz, podobnie jak cała Twoja formacja umysłowa,
pojęcia dyskryminacji. Dyskryminacja odnosi się do relacji, gdy jedna
strona ma wobec drugiej jakieś obowiązki lub ma nad drugą jakąś władzę,
choćby cząstkową - władzę zatrudnienia, przyznania funduszy, zamknięcia
w więzieniu itd. W sytuacji, gdy jedna grupa nic drugiej nie jest winna,
zakaz dołączenia nie jest żadną dyskryminacją. Przecież ta prawicowa
grupa zawsze może sobie zrobić własną demonstrację.

Nie kompromituj się. O aborcji nie ma póki co w konstytucji ani słowa.

Nie ma jednoznacznie (więc z tego sformułowania się wycofuję), ale
jest przecież artykuł 38:
"Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę
życia"

Czyli jest to samo co w każdej innej konstytucji każdego innego kraju,
niezależnie od tego, czy aborcja jest w nim legalna, czy nie. Czyli się
skompromitowałeś.

Dla Ciebie to oczywiście nic warte, dla mnie wręcz przeciwnie

Dla mnie to również bardzo dużo warte. Różnica między nami jest po
prostu taka, że inaczej definiujemy ludzkie życie.

Jak będziesz cokolwiek płacił działaczom rowerowym, to możesz sobie od
nich oczekiwać.

A skąd wiesz na co przeznaczam swój 1% podatku? Takie organizacje jak
m.in. Zielone Mazowsze utrzymują się z tego i innych, także
państwowych dotacji

No to karty na stół, ja jestem gotów przedstawić dowód przelewu 1% na
Zielone Mazowsze za ostatnie 4 czy 5 lat. A ty?


//NoOffenc

On 17 Lis, 20:41, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

czasem po prostu palniesz coś tak żenującego... na przykład to,
jakobym był jakimś czerwonym sercem. Jak na standardy zachodniej
cywilizacji XXI wieku to ja jestem tak mniej więcej centrowy. Ale
prawicowy beton, jaki reprezentujesz, wszystko na lewo od siebie widzi
tak samo.

Ja w ostatnich wyborach głosowałem na PO (choć tego błędu już nie
powtórzę) - więc określanie mnie jako prawicowego betonu jest
cokolwiek zabawne. Dokładnie to samo mogę powiedzieć o Tobie -
lewicowy beton, który wszystko na prawo od siebie widzi tak samo

Cała lewica w Polsce ma się kiepsko, więc i rowerzyści też, bo jesteśmy
beznadziejnie prawicowym krajem.

Byłbym łaskaw za zastąpienie sformułowania "rowerzyści" na
"organizacje rowerowe" - bo jak widzisz choćby z tej dyskusji nie są
to sformułowania tożsame.

No i co ci to daje, że jesteś w tej prawicowej większości? Czujesz się
przez to dowartościowany?

Poprzez liczby pokazuję po prostu znaczenie społeczne takich
manifestacji. Uznawanie paru oryginałów na Marszu Równości za
reprezentatywnych przedstawicieli kilku milionów rowerzystów (a to
robisz) jest dość zabawne

Po prostu nie rozumiesz, podobnie jak cała Twoja formacja umysłowa,
pojęcia dyskryminacji. Dyskryminacja odnosi się do relacji, gdy jedna
strona ma wobec drugiej jakieś obowiązki lub ma nad drugą jakąś władzę,
choćby cząstkową - władzę zatrudnienia, przyznania funduszy, zamknięcia
w więzieniu itd. W sytuacji, gdy jedna grupa nic drugiej nie jest winna,
zakaz dołączenia nie jest żadną dyskryminacją. Przecież ta prawicowa
grupa zawsze może sobie zrobić własną demonstrację.

Nie - to Ty tworzysz definicję na własny użytek
Dyskryminacja (za Wikipedią) - (prawo) oznacza odmienne traktowanie
różnych podmiotów, które znajdują się w podobnej sytuacji;
(psychologia społeczna) - często występująca forma wykluczenia
społecznego, objawiająca się poprzez traktowanie danej osoby mniej
przychylnie, niż innej w porównywalnej sytuacji ze względu na jakąś
cechę (np. płeć, tożsamość seksualna, wiek, niepełnosprawność, religia
lub przekonania czy pochodzenie etniczne lub rasowe).

Organizatorzy jedne dyskryminowane podmioty do Marszu którego istotą
był protest właśnie przeciw DYSKRYMINACJI (bo Marsz Równości w
założeniach nie jest homoseksualną paradą jak np. Love Parade tylko
protestem przeciwko wszelakiej dyskryminacji - rzekomo dlatego
dołączyli się tam przecież owi rowerzyści w Poznaniu) dopuścili, a
drugich nie - ze względów czysto ideologicznych. Czyli innymi słowy
idąc za definicją dyskryminacji - sami się jej dopuścili.

Dla mnie to również bardzo dużo warte. Różnica między nami jest po
prostu taka, że inaczej definiujemy ludzkie życie.

Tylko, że ta różnica jest potężna i dlatego wywołuje tak zażarte
spory. Dla kogoś uznającego płód za żywego człowieka - aborcja jest po
prostu zabiciem niewinnego człowieka.

No to karty na stół, ja jestem gotów przedstawić dowód przelewu 1% na
Zielone Mazowsze za ostatnie 4 czy 5 lat. A ty?

No chyba takiego zakamieniałego prawicowca nie posądzasz o wspieranie
Zielonego Mazowsza? :))
Takie gadanie, że jak ktoś płaci - to ma prawo wymagać to jest taki
banał, że szkoda go komentować. Jako człowiek płacący w Polsce podatki
- coś powinieneś na temat wiedzieć. Też byś pewnie chciał by to
państwo troszkę inaczej funkcjonowało - tylko nic z tego nie wynika.
Żądać czegokolwiek od kogokolwiek to możesz tylko jak masz z nim
konkretną umowę, a nie dokonujesz darowizny na jego konto. Ja mogę
tylko apelować do ich poczucia przyzwoitości - ale wiadomo, że jest to
rzucanie grochem o ścianę.
Umiesz myśleć - więc dobrze wiesz, że takie nachalne łączenie spraw
rowerowych z ideologicznymi niczemu dobremu się nie przyczyni, może
jedynie wytworzyć mało ciekawy stereotyp rowerzysty w oczach władz, na
pewno załatwienia kolejnych ścieżek nie przyspieszy.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

czasem po prostu palniesz coś tak żenującego... na przykład to,
jakobym był jakimś czerwonym sercem. Jak na standardy zachodniej
cywilizacji XXI wieku to ja jestem tak mniej więcej centrowy. Ale
prawicowy beton, jaki reprezentujesz, wszystko na lewo od siebie widzi
tak samo.

Ja w ostatnich wyborach głosowałem na PO (choć tego błędu już nie
powtórzę) - więc określanie mnie jako prawicowego betonu jest
cokolwiek zabawne. Dokładnie to samo mogę powiedzieć o Tobie -
lewicowy beton, który wszystko na prawo od siebie widzi tak samo

Ależ skąd - odróżniam prawicowy beton taki jak prawe skrzydło PO, od
prawicowych zakutych łbów z PiS i prawicowych szajbusów z partyjek
jeszcze bardziej na prawo. Podobnie jak na lewo od siebie odróżniam
różne partie, frakcje i nurty intelektualne, tylko nie w Polsce, gdzie
jeden rzekomo lewicowy premier był byłym klerykiem, inny kandydat na
premiera - byłym ministrantem itp., a wszyscy jak jeden mąż są za wolnym
rynkiem i obniżeniem podatków.

Cała lewica w Polsce ma się kiepsko, więc i rowerzyści też, bo jesteśmy
beznadziejnie prawicowym krajem.

Byłbym łaskaw za zastąpienie sformułowania "rowerzyści" na
"organizacje rowerowe"

Jeśli organizacje rowerowe mają się kiepsko, to i rowerzyści mają się
kiepsko. Czyli moje sformułowanie jest uprawnione.

No i co ci to daje, że jesteś w tej prawicowej większości? Czujesz się
przez to dowartościowany?

Poprzez liczby pokazuję po prostu znaczenie społeczne takich
manifestacji.

Mówi ci coś taka nazwa manifestacji jak bojkot autobusowy w Montgomery?
Skontempluj sobie w wolnej chwili, jaka liczba demonstrantów w tym
uczestniczyła, a jakie było tego znaczenie.

Uznawanie paru oryginałów na Marszu Równości za
reprezentatywnych przedstawicieli kilku milionów rowerzystów (a to
robisz) jest dość zabawne

Jeśli inni rowerzyści nie rwą się, żeby kogokolwiek reprezentować, a na
przykład masy krytyczne uznają za kretyństwo, to sami są sobie winni, że
za reprezentantów kilku milionów rowerzystów uznaje się tych, którym się
jednak coś chce.

Po prostu nie rozumiesz, podobnie jak cała Twoja formacja umysłowa,
pojęcia dyskryminacji. Dyskryminacja odnosi się do relacji, gdy jedna
strona ma wobec drugiej jakieś obowiązki lub ma nad drugą jakąś władzę,
choćby cząstkową - władzę zatrudnienia, przyznania funduszy, zamknięcia
w więzieniu itd. W sytuacji, gdy jedna grupa nic drugiej nie jest winna,
zakaz dołączenia nie jest żadną dyskryminacją. Przecież ta prawicowa
grupa zawsze może sobie zrobić własną demonstrację.

Nie - to Ty tworzysz definicję na własny użytek
Dyskryminacja (za Wikipedią) - (prawo) oznacza odmienne traktowanie
różnych podmiotów, które znajdują się w podobnej sytuacji;
(psychologia społeczna) - często występująca forma wykluczenia
społecznego, objawiająca się poprzez traktowanie danej osoby mniej
przychylnie, niż innej w porównywalnej sytuacji ze względu na jakąś
cechę (np. płeć, tożsamość seksualna, wiek, niepełnosprawność, religia
lub przekonania czy pochodzenie etniczne lub rasowe).

Najbardziej rozczulający jesteś w momentach, gdy cytujesz argumenty...
na poparcie tez przeciwnika. Widzisz to drobne słówko "prawo" w
definicji, jaką zacytowałeś? Ono właśnie wyznacza tę relację, w ramach
której możemy mówić o dyskryminacji.

W sytuacji, którą przytoczyłeś, nie ma tej relacji. Jedna strona drugiej
nie była właśnie _prawnie_ nic winna, do niczego nie była prawnie
zobowiązana, nie może więc być mowy o żadnej dyskryminacji.

Organizatorzy jedne dyskryminowane podmioty do Marszu którego istotą
był protest właśnie przeciw DYSKRYMINACJI (bo Marsz Równości w
założeniach nie jest homoseksualną paradą jak np. Love Parade tylko
protestem przeciwko wszelakiej dyskryminacji - rzekomo dlatego
dołączyli się tam przecież owi rowerzyści w Poznaniu) dopuścili, a
drugich nie - ze względów czysto ideologicznych. Czyli innymi słowy
idąc za definicją dyskryminacji - sami się jej dopuścili.

Myślisz, że jak napiszesz jeszcze więcej razy to samo, to stanie się to
przez to mądrzejsze?

Dla mnie to również bardzo dużo warte. Różnica między nami jest po
prostu taka, że inaczej definiujemy ludzkie życie.

Tylko, że ta różnica jest potężna i dlatego wywołuje tak zażarte
spory. Dla kogoś uznającego płód za żywego człowieka - aborcja jest po
prostu zabiciem niewinnego człowieka.

Egzaktli! A dla kogoś nie uznającego - nie jest. Niezwykle głębokoś to
wyprowadził. Teraz przypomnij mi, jak z tego wynika, że konstytucja w
Polsce zakazuje aborcji. Nigdzie nie widzę w niej uznania, że płód jest
żywym człowiekiem, czy że nie jest.

No to karty na stół, ja jestem gotów przedstawić dowód przelewu 1% na
Zielone Mazowsze za ostatnie 4 czy 5 lat. A ty?

No chyba takiego zakamieniałego prawicowca nie posądzasz o wspieranie
Zielonego Mazowsza? :))

Nie no, sądząc po głębi i jakości Twoich argumentów na pewno wspierasz
jakiś Instytut Sobieskiego, albo jakiś inny prawicowy think tank.

Umiesz myśleć - więc dobrze wiesz, że takie nachalne łączenie spraw
rowerowych z ideologicznymi niczemu dobremu się nie przyczyni, może
jedynie wytworzyć mało ciekawy stereotyp rowerzysty w oczach władz, na
pewno załatwienia kolejnych ścieżek nie przyspieszy.

W oczach władz stereotyp rowerzysty, który awanturuje się jak mu się nie
zrobi dobrze, i w dodatku potrafi do tych awantur pozyskać równie
awanturujących się sprzymierzeńców - to bardzo pożądany stereotyp.


//NoOffenc

On 17 Lis, 22:28, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Ależ skąd - odróżniam prawicowy beton taki jak prawe skrzydło PO, od
prawicowych zakutych łbów z PiS i prawicowych szajbusów z partyjek
jeszcze bardziej na prawo. Podobnie jak na lewo od siebie odróżniam
różne partie, frakcje i nurty intelektualne, tylko nie w Polsce, gdzie
jeden rzekomo lewicowy premier był byłym klerykiem, inny kandydat na
premiera - byłym ministrantem itp., a wszyscy jak jeden mąż są za wolnym
rynkiem i obniżeniem podatków.

Fajnie to żeś ujął - z jednej strony betony, zakute łby, szajbusy; z
drugiej frakcje i nurty intelektualne. Nie ma to jak prawdziwa
tolerancja dla ludzi inaczej myślących...

Jeśli organizacje rowerowe mają się kiepsko, to i rowerzyści mają się
kiepsko. Czyli moje sformułowanie jest uprawnione.

A niby dlaczego rowerzyści mają się kiepsko???
Skądżeś taką głupotę wytrzasnął? Maratonów MTB przybywa jak grzybów po
deszczu, w niektórych ponad 1000 startuje, szosowe wyścigi też się
pojawiają, w miastach widuje się coraz więcej ludzi na dwóch kółkach.
To tym bardziej świadczy o niekompetencji owych "panów działaczy",
którzy mimo coraz większej popularności roweru są traktowani przez
władze jak kwiatek do kożucha. Masz główkę na karku - to sobie sam
odpowiedz czy chodzenie na Marsze Równości (jako rowerzyści, nie
prywatnie) - pomoże załatwić nowe ścieżki, czy temu zaszkodzi?

Mówi ci coś taka nazwa manifestacji jak bojkot autobusowy w Montgomery?
Skontempluj sobie w wolnej chwili, jaka liczba demonstrantów w tym
uczestniczyła, a jakie było tego znaczenie.

Przykład od czapy. Zniszczenie herbaty w Bostonie też w końcu
doprowadziło do wojny i powstania USA. Tylko porównywanie tego z
polskimi Marszami Równości to śmiech na sali. Paradoksalnie w czasach,
gdy władze tego zabraniały, chwytając się śmiesznych kruczków prawnych
(jak w W-wie za Kaczyńskiego) - te imprezy rzeczywiście miały jakieś
znaczenie, rzeczywiście były formą walki z dyskryminacją, chodziło na
nie sporo osób nie będących homoseksualistami, były długie debaty na
ten temat. Ale gdy władze poszły po rozum do głowy i przestały tego
zakazywać - stały się imprezą małej grupki śmiesznie poubieranych
ludzi - i tyle, pokażą ich na 10sek w wiadomościach - i na tym się
kończy ich oddziaływanie społeczne

Jeśli inni rowerzyści nie rwą się, żeby kogokolwiek reprezentować, a na
przykład masy krytyczne uznają za kretyństwo, to sami są sobie winni, że
za reprezentantów kilku milionów rowerzystów uznaje się tych, którym się
jednak coś chce.

Ja osobiście jestem rowerzystą jeżdżącym głównie po ulicach - więc
działania organizacji rowerowych mnie dotyczą we właściwie zerowym
stopniu. Ścieżkami ani dobrymi, ani złymi praktycznie nie jeżdżę,
ulica zawsze będzie szybsza i lepiej wykonana. Czego nie zrobią -
wiele to mojej sytuacji nie zmieni. Dla mnie to grupka o charakterze
głównie lewicowym, która w taki sposób realizuje swoje ambicje, dla
ogółu rowerzystów - nic z tego nie wynika, władze niemal wszystkich
polskich miast olewają takie organizacje z góry równo; tak więc ich
wpływ na cokolwiek jest bardzo iluzoryczny, bezsilność widać w takich
akcjach jak ta o której rozmawiamy.

>Nie - to Ty tworzysz definicję na własny użytek
>Dyskryminacja (za Wikipedią) - (prawo) oznacza odmienne traktowanie
>różnych podmiotów, które znajdują się w podobnej sytuacji;
>(psychologia społeczna) - często występująca forma wykluczenia
>społecznego, objawiająca się poprzez traktowanie danej osoby mniej
>przychylnie, niż innej w porównywalnej sytuacji ze względu na jakąś
>cechę (np. płeć, tożsamość seksualna, wiek, niepełnosprawność, religia
>lub przekonania czy pochodzenie etniczne lub rasowe).

Najbardziej rozczulający jesteś w momentach, gdy cytujesz argumenty....
na poparcie tez przeciwnika. Widzisz to drobne słówko "prawo" w
definicji, jaką zacytowałeś? Ono właśnie wyznacza tę relację, w ramach
której możemy mówić o dyskryminacji.

W sytuacji, którą przytoczyłeś, nie ma tej relacji. Jedna strona drugiej
nie była właśnie _prawnie_ nic winna, do niczego nie była prawnie
zobowiązana, nie może więc być mowy o żadnej dyskryminacji.

No fajnie ześ sobie to zinterpretował - ale prawda jest taka, że ani
prawna, ani psychologiczna definicja dyskryminacji NIC NIE MÓWI o tym
co pisałeś.

Myślisz, że jak napiszesz jeszcze więcej razy to samo, to stanie się to
przez to mądrzejsze?

Nie - myślę, że trzeba to parę razy powtórzyć, żebyś zrozumiał i nie
próbował tworzyć własnych definicji, bazujących na moralności Kalego.

Egzaktli! A dla kogoś nie uznającego - nie jest. Niezwykle głębokoś to
wyprowadził. Teraz przypomnij mi, jak z tego wynika, że konstytucja w
Polsce zakazuje aborcji. Nigdzie nie widzę w niej uznania, że płód jest
żywym człowiekiem, czy że nie jest.

Chyba napisałem już parę postów temu, że się zapędziłem - w
konstytucji nie ma JEDNOZNACZNEGO zakazu aborcji? Zacytować jeszcze
raz - czy sam sobie to znajdziesz?

Nie no, sądząc po głębi i jakości Twoich argumentów na pewno wspierasz
jakiś Instytut Sobieskiego, albo jakiś inny prawicowy think tank.

Nie oceniaj każdego przez swój pryzmat ideologiczny pryzmat. Ja w
realnym życiu od smrodu polityki trzymam się daleko. 1% dałem na OTOP

W oczach władz stereotyp rowerzysty, który awanturuje się jak mu się nie
zrobi dobrze, i w dodatku potrafi do tych awantur pozyskać równie
awanturujących się sprzymierzeńców - to bardzo pożądany stereotyp.

Taki fajny cytat ze źródła na pewno będącego u Ciebie wysoko w cenie:
"po owocach ich poznacie"...
--
http:www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Ależ skąd - odróżniam prawicowy beton taki jak prawe skrzydło PO, od
prawicowych zakutych łbów z PiS i prawicowych szajbusów z partyjek
jeszcze bardziej na prawo. Podobnie jak na lewo od siebie odróżniam
różne partie, frakcje i nurty intelektualne, tylko nie w Polsce, gdzie
jeden rzekomo lewicowy premier był byłym klerykiem, inny kandydat na
premiera - byłym ministrantem itp., a wszyscy jak jeden mąż są za wolnym
rynkiem i obniżeniem podatków.

Fajnie to żeś ujął - z jednej strony betony, zakute łby, szajbusy; z
drugiej frakcje i nurty intelektualne. Nie ma to jak prawdziwa
tolerancja dla ludzi inaczej myślących...

Ależ na lewicy też występuje beton, zakute łby i szajbusy, tylko w
Polsce akurat zdecydowaną przewagę w ich liczbach ma prawica.

Jeśli organizacje rowerowe mają się kiepsko, to i rowerzyści mają się
kiepsko. Czyli moje sformułowanie jest uprawnione.

A niby dlaczego rowerzyści mają się kiepsko???

W porównaniu do krajów naprawdę przyjaznych rowerom mają się kiepsko.
Wystarczy popatrzeć na statystyki podróży rowerami. Kopenhaga - 20%,
Warszawa - 2%.

Skądżeś taką głupotę wytrzasnął? Maratonów MTB przybywa jak grzybów po
deszczu, w niektórych ponad 1000 startuje, szosowe wyścigi też się
pojawiają, w miastach widuje się coraz więcej ludzi na dwóch kółkach.
To tym bardziej świadczy o niekompetencji owych "panów działaczy",
którzy mimo coraz większej popularności roweru są traktowani przez
władze jak kwiatek do kożucha. Masz główkę na karku - to sobie sam
odpowiedz czy chodzenie na Marsze Równości (jako rowerzyści, nie
prywatnie) - pomoże załatwić nowe ścieżki, czy temu zaszkodzi?

Ależ trochę się dzieje w dobrym kierunku, ale dzieje sie to od momentu i
jest to właśnie zasługa tego, że rowerzyści, zamiast grzecznie milczeć,
zaczęli robić Masy Krytyczne i inne awantury. To właśnie świadczy o
jednak minimalnej kompetencji tych "panów działaczy". Nawet
Błogosławiona w Duchu Świętym HGW, jak się chciała przylizać rowerzystom
podczas ostatniej kampanii wyborczej, to gdzie przyjechała?

Mówi ci coś taka nazwa manifestacji jak bojkot autobusowy w Montgomery?
Skontempluj sobie w wolnej chwili, jaka liczba demonstrantów w tym
uczestniczyła, a jakie było tego znaczenie.

Przykład od czapy.

To kontrprzykład na Twoją tezę, że każda manifestacja o znikomych
liczbach jest nieważna.

Tylko porównywanie tego z
polskimi Marszami Równości to śmiech na sali. Paradoksalnie w czasach,
gdy władze tego zabraniały, chwytając się śmiesznych kruczków prawnych
(jak w W-wie za Kaczyńskiego) - te imprezy rzeczywiście miały jakieś
znaczenie, rzeczywiście były formą walki z dyskryminacją, chodziło na
nie sporo osób nie będących homoseksualistami, były długie debaty na
ten temat. Ale gdy władze poszły po rozum do głowy i przestały tego
zakazywać - stały się imprezą małej grupki śmiesznie poubieranych
ludzi - i tyle, pokażą ich na 10sek w wiadomościach - i na tym się
kończy ich oddziaływanie społeczne

O RLY? To czemu cię to tak kłuje i za każdym razem, gdy idzie tego typu
demonstracja, piszesz na potęgę jak ci się to nie podoba? :-)

Jeśli inni rowerzyści nie rwą się, żeby kogokolwiek reprezentować, a na
przykład masy krytyczne uznają za kretyństwo, to sami są sobie winni, że
za reprezentantów kilku milionów rowerzystów uznaje się tych, którym się
jednak coś chce.

Ja osobiście jestem rowerzystą jeżdżącym głównie po ulicach

Żeby było śmieszniej, ja też.

- więc
działania organizacji rowerowych mnie dotyczą we właściwie zerowym
stopniu. Ścieżkami ani dobrymi, ani złymi praktycznie nie jeżdżę,
ulica zawsze będzie szybsza i lepiej wykonana. Czego nie zrobią -
wiele to mojej sytuacji nie zmieni.

I tu się mylisz. Dobre rozwiązania to więcej ludzi na rowerach w ogóle,
a więcej ludzi na rowerach to poprawa sytuacji wszystkich rowerzystów,
również takich jak ty czy ja.

>Nie - to Ty tworzysz definicję na własny użytek
>Dyskryminacja (za Wikipedią) - (prawo) oznacza odmienne traktowanie
>różnych podmiotów, które znajdują się w podobnej sytuacji;
>(psychologia społeczna) - często występująca forma wykluczenia
>społecznego, objawiająca się poprzez traktowanie danej osoby mniej
>przychylnie, niż innej w porównywalnej sytuacji ze względu na jakąś
>cechę (np. płeć, tożsamość seksualna, wiek, niepełnosprawność, religia
>lub przekonania czy pochodzenie etniczne lub rasowe).

Najbardziej rozczulający jesteś w momentach, gdy cytujesz argumenty...
na poparcie tez przeciwnika. Widzisz to drobne słówko "prawo" w
definicji, jaką zacytowałeś? Ono właśnie wyznacza tę relację, w ramach
której możemy mówić o dyskryminacji.

W sytuacji, którą przytoczyłeś, nie ma tej relacji. Jedna strona drugiej
nie była właśnie _prawnie_ nic winna, do niczego nie była prawnie
zobowiązana, nie może więc być mowy o żadnej dyskryminacji.

No fajnie ześ sobie to zinterpretował - ale prawda jest taka, że ani
prawna, ani psychologiczna definicja dyskryminacji NIC NIE MÓWI o tym
co pisałeś.

Ależ właśnie mówi, tylko kolejny raz okazuje się, że nie zrozumiałeś
tego, co zacytowałeś. BTW co tu ma do rzeczy psychologiczna definicja dyskryminacji?
Dyskryminacja "nie chcemy z wami iść na demonstrację, zróbcie sobie
własną" to nie jest dyskryminacja, podobnie jak nie dyskryminuje cię
dziewczyna, która do kina woli iść z kimś innym.

Myślisz, że jak napiszesz jeszcze więcej razy to samo, to stanie się to
przez to mądrzejsze?

Nie - myślę, że trzeba to parę razy powtórzyć, żebyś zrozumiał i nie
próbował tworzyć własnych definicji, bazujących na moralności Kalego.

Jakiej moralności Kalego?

Egzaktli! A dla kogoś nie uznającego - nie jest. Niezwykle głębokoś to
wyprowadził. Teraz przypomnij mi, jak z tego wynika, że konstytucja w
Polsce zakazuje aborcji. Nigdzie nie widzę w niej uznania, że płód jest
żywym człowiekiem, czy że nie jest.

Chyba napisałem już parę postów temu, że się zapędziłem - w
konstytucji nie ma JEDNOZNACZNEGO zakazu aborcji? Zacytować jeszcze
raz - czy sam sobie to znajdziesz?

Ale argumentujesz, że jest jakiś niejednoznaczny. Tymczasem nie ma
żadnego.

W oczach władz stereotyp rowerzysty, który awanturuje się jak mu się nie
zrobi dobrze, i w dodatku potrafi do tych awantur pozyskać równie
awanturujących się sprzymierzeńców - to bardzo pożądany stereotyp.

Taki fajny cytat ze źródła na pewno będącego u Ciebie wysoko w cenie:
"po owocach ich poznacie"...

Nie podobają ci się ich demonstracje, zrób własne. Ktoś cię i tutaj
dyskryminuje?


//NoOffenc

On 19 Lis, 15:19, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Ależ na lewicy też występuje beton, zakute łby i szajbusy, tylko w
Polsce akurat zdecydowaną przewagę w ich liczbach ma prawica.

Oceny typu szajbus, beton itd. - zależą tylko od punktu siedzenia.
Twoje poglądy w polskim społeczeństwie są w zdecydowanej mniejszości,
więc takim ocenom się nie dziwię, mówią tylko o Twojej frustracji

W porównaniu do krajów naprawdę przyjaznych rowerom mają się kiepsko.
Wystarczy popatrzeć na statystyki podróży rowerami. Kopenhaga - 20%,
Warszawa - 2%.

No dobrze - tylko co to za porównanie? To tak jakby gospodarczo
porównywać się do Francji, Norwegii, USA i innych dużo bogatszych od
Polski państw. Nie da się w kilkanaście lat przeskoczyć
kilkudziesięciu. Polskę można porównywać z krajami typu Czechy,
Słowacja, Węgry, Litwa - a tutaj wcale nie wypadamy źle, lepiej pod
tym względem z krajów naszego bloku jest chyba tylko w Czechach. W tym
roku wracałem z wyprawy z Aten, stolicy kraju dużo bogatszego od
Polski - i infrastruktura rowerowa w centrum tam nie istnieje, po
mieście jeździ się na rowerze fatalnie, Warszawa ze swoimi ścieżkami-
ogryzkami przy Atenach to wymiata. A jest to kraj i bogatszy i z dużo
lepszym na rower klimatem. IMO w Polsce wielką rolę ciągle odgrywa
lans, w jakiej-takiej robocie wiele ludzi przyjechanie na rowerze
odbiera jako obciach, budowa super-ścieżek tego podejścia wcale szybko
nie musi zmienić

I druga sprawa - dlaczego zawężasz kwestie ruchu rowerowego do dużych
miast? Byłem w środę na trasie do Terespola - i w wielu mijanych
wioskach spotykałem wielu wioskowych rowerzystów, nie w sportowych
spodenkach i windstoperach, tylko w grubych kapotach, nie w SPD, a w
ciężkich butach, nie w kaskach, a chustach na głowę. Ale za to w
wioseczce na te 50-100 osób zawsze się paru trafi, nawet i w zimę. I
dla nich rower nie jest żadnym lansem, jest środkiem do poruszania
się. I takich rowerzystów na Ukrainach, Jubilatach itd - w skali kraju
jest naprawdę dużo, podejrzewam, że sporo więcej niż tych w dużych
miastach. A jak to wygląda na Zachodzie? Tam właśnie jest na odwrót -
w miastach rower jest popularny, ale za miastem, już wcale nie, rzadko
używa się go użytkowo, raczej tylko rekreacyjnie, w weekendy. I warto
o tym pamiętać jak się porównuje Polskę z Zachodem.

Ależ trochę się dzieje w dobrym kierunku, ale dzieje sie to od momentu i
jest to właśnie zasługa tego, że rowerzyści, zamiast grzecznie milczeć,
zaczęli robić Masy Krytyczne i inne awantury.

Żartujesz? To, że przybywa maratonów MTB ma związek z masami
krytycznymi? Dla mnie kosmos, nie widzę żadnego związku między tymi
sprawami

To właśnie świadczy o
jednak minimalnej kompetencji tych "panów działaczy". Nawet
Błogosławiona w Duchu Świętym HGW, jak się chciała przylizać rowerzystom
podczas ostatniej kampanii wyborczej, to gdzie przyjechała?

Bo na maratonie MTB to by pewnie ducha wyzionęła :))

O RLY? To czemu cię to tak kłuje i za każdym razem, gdy idzie tego typu
demonstracja, piszesz na potęgę jak ci się to nie podoba? :-)

Bo ja przez swoją pasję jakoś tam siedzę w tym środowisku rowerowym,
więc mnie to proporcjonalnie bardziej denerwuje. Ale dla większości
społeczeństwa to jest tylko folklor. I chyba zdajesz sobie sprawę, że
sprawy rowerowe są w Polsce równie egzotyczne jak i postulaty
homoseksualistów? I co przeciętny Kowalski wyciągnie z 10sek przekazu
z wiadomości? Tylko tyle, że jedni i drudzy to grupka oryginałów z
cudacznymi postulatami.

I tu się mylisz. Dobre rozwiązania to więcej ludzi na rowerach w ogóle,
a więcej ludzi na rowerach to poprawa sytuacji wszystkich rowerzystów,
również takich jak ty czy ja.

Znowu zawężasz sprawę do wielkich miast. Poza tym to nie jest takie
proste przełożenie - lepsze ścieżki to i znacznie więcej rowerzystów.
W Gdańsku jest dużo lepsza sieć ścieżek niż w Warszawie - a jakoś
wielu więcej rowerzystów niż u nas nie ma. IMO większe znaczenie mają
tu zmiany w mentalności ludzi, a te potrwają długie lata.

>No fajnie ześ sobie to zinterpretował - ale prawda jest taka, że ani
>prawna, ani psychologiczna definicja dyskryminacji NIC NIE MÓWI o tym
>co pisałeś.

Ależ właśnie mówi, tylko kolejny raz okazuje się, że nie zrozumiałeś
tego, co zacytowałeś.

Nie - to Ty zrozumiałeś jak chciałeś; definicja jest dostępna dla
każdego, każdy może sobie ją zinterpretować samodzielnie, nie widzę
sensu dalszego przelicytowywania się w tej kwestii.

Ale argumentujesz, że jest jakiś niejednoznaczny. Tymczasem nie ma
żadnego.

Bo niejednoznaczny jak najbardziej jest. Skoro znacząca część
polskiego społeczeństwa uznaje płód za człowieka - dla tej części ten
zapis konstytucji zabrania aborcji

Nie podobają ci się ich demonstracje, zrób własne. Ktoś cię i tutaj
dyskryminuje?

Mam ciekawsze zajęcia, wolę sobie na rowerze pojechać za miasto, niż
tracić czas na tego typu "atrakcje"
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Ależ na lewicy też występuje beton, zakute łby i szajbusy, tylko w
Polsce akurat zdecydowaną przewagę w ich liczbach ma prawica.

Oceny typu szajbus, beton itd. - zależą tylko od punktu siedzenia.
Twoje poglądy w polskim społeczeństwie są w zdecydowanej mniejszości,
więc takim ocenom się nie dziwię, mówią tylko o Twojej frustracji

Dzięki że się troszczysz o moją frustrację. Jakoś sobie daję radę i
żyłka mi nie pęka.

Nawiasem mówiąc to zastanawiające, że ktoś taki jak ja sobie przykładnie
i po bożemu poświęcając się rodzinie i wychowaniu potomstwa, a ktoś taki
jak Ty poświęca energię na własne egoistyczne, charakterystyczne dla
cywilizacji śmierci pasje. Jesteś pewien, że to ja tu mam powody być
sfrustrowany?

W porównaniu do krajów naprawdę przyjaznych rowerom mają się kiepsko.
Wystarczy popatrzeć na statystyki podróży rowerami. Kopenhaga - 20%,
Warszawa - 2%.

No dobrze - tylko co to za porównanie? To tak jakby gospodarczo
porównywać się do Francji, Norwegii, USA i innych dużo bogatszych od
Polski państw. Nie da się w kilkanaście lat przeskoczyć
kilkudziesięciu. Polskę można porównywać z krajami typu Czechy,
Słowacja, Węgry, Litwa - a tutaj wcale nie wypadamy źle, lepiej pod
tym względem z krajów naszego bloku jest chyba tylko w Czechach. W tym
roku wracałem z wyprawy z Aten, stolicy kraju dużo bogatszego od
Polski - i infrastruktura rowerowa w centrum tam nie istnieje, po
mieście jeździ się na rowerze fatalnie, Warszawa ze swoimi ścieżkami-
ogryzkami przy Atenach to wymiata.

To przecież tym bardziej argument, że rozwój rowerowy nie zależy od PKB,
tylko od poziomu świadomości społecznej.

IMO w Polsce wielką rolę ciągle odgrywa
lans, w jakiej-takiej robocie wiele ludzi przyjechanie na rowerze
odbiera jako obciach, budowa super-ścieżek tego podejścia wcale szybko
nie musi zmienić

W jakiej-takiej to może tak, natomiast w każdej lepszej ktoś, kto jest w
stanie i ma warunki, by dojeżdżać do pracy na rowerze budzi dziką
zazdrość.

I druga sprawa - dlaczego zawężasz kwestie ruchu rowerowego do dużych
miast?

Bo w miastach, w coraz większych miastach, mieszka już większość
populacji Polski i w ogóle świata, a trend ten jeszcze się na sila.

A jak to wygląda na Zachodzie? Tam właśnie jest na odwrót -
w miastach rower jest popularny, ale za miastem, już wcale nie, rzadko
używa się go użytkowo, raczej tylko rekreacyjnie, w weekendy.

W krajach, gdzie rower jest popularny w mieście, jest popularny również
poza miastem.

Ależ trochę się dzieje w dobrym kierunku, ale dzieje sie to od momentu i
jest to właśnie zasługa tego, że rowerzyści, zamiast grzecznie milczeć,
zaczęli robić Masy Krytyczne i inne awantury.

Żartujesz? To, że przybywa maratonów MTB ma związek z masami
krytycznymi? Dla mnie kosmos, nie widzę żadnego związku między tymi
sprawami

Sądzę, że jest, niebezpośredni, ale jest, na zasadzie po prostu promocji
roweru jako takiego. Natomiast bezpośredni związek jest między masami a
coraz większym zwracaniem uwagi na pozasportowe postulaty rowerzystów.

sprawy rowerowe są w Polsce równie egzotyczne jak i postulaty
homoseksualistów? I co przeciętny Kowalski wyciągnie z 10sek przekazu
z wiadomości? Tylko tyle, że jedni i drudzy to grupka oryginałów z
cudacznymi postulatami.

Natomiast już nastoletnie dziecko tego Kowalskiego, które odkryło w
sobie skłonności homoseksualne, lub skłonności do jazdy na rowerze,
wyciągnie z tego coś bardzo cenną -- gdzieś tam są takie freaki jak ja,
nie jestem sam. Może dzięki temu nie zmarnuje życia.

I tu się mylisz. Dobre rozwiązania to więcej ludzi na rowerach w ogóle,
a więcej ludzi na rowerach to poprawa sytuacji wszystkich rowerzystów,
również takich jak ty czy ja.

Znowu zawężasz sprawę do wielkich miast.

Jw. Bo praktycznie tylko one się już liczą.

>No fajnie ześ sobie to zinterpretował - ale prawda jest taka, że ani
>prawna, ani psychologiczna definicja dyskryminacji NIC NIE MÓWI o tym
>co pisałeś.

Ależ właśnie mówi, tylko kolejny raz okazuje się, że nie zrozumiałeś
tego, co zacytowałeś.

Nie - to Ty zrozumiałeś jak chciałeś; definicja jest dostępna dla
każdego, każdy może sobie ją zinterpretować samodzielnie, nie widzę
sensu dalszego przelicytowywania się w tej kwestii.

Tu nie ma się co przelicytowywać, każdy może sobie ją zintepretować
samodzielnie, tylko jedna interpretacja będzie poprawna, a druga nie.

Ale argumentujesz, że jest jakiś niejednoznaczny. Tymczasem nie ma
żadnego.

Bo niejednoznaczny jak najbardziej jest.

Taki sam jak w każdej innej konstytucji. Sądzisz że w konstytucji
Holandii czy Szwecji nie ma nic o ochronie życia?

Skoro znacząca część
polskiego społeczeństwa uznaje płód za człowieka - dla tej części ten
zapis konstytucji zabrania aborcji.

Zapis konstytucji nie ma zabraniać aborcji dla jakiejś części
społeczeństwa, tylko dla prawników, którzy z nim dalej pojadą.

Nie podobają ci się ich demonstracje, zrób własne. Ktoś cię i tutaj
dyskryminuje?

Mam ciekawsze zajęcia, wolę sobie na rowerze pojechać za miasto, niż
tracić czas na tego typu "atrakcje"

No i właśnie dlatego to ich głos jest słyszany, a twój nie.


//NoOffenc

On 20 Lis, 12:21, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Nawiasem mówiąc to zastanawiające, że ktoś taki jak ja sobie przykładnie
i po bożemu poświęcając się rodzinie i wychowaniu potomstwa, a ktoś taki
jak Ty poświęca energię na własne egoistyczne, charakterystyczne dla
cywilizacji śmierci pasje. Jesteś pewien, że to ja tu mam powody być
sfrustrowany?

Bardzo mnie cieszy ta wiadomość!
Najważniejszy pierwszy krok! Pamiętajcie towarzyzu o Świętym Pawle, on
zabijał chrześcijan - by stać się ich wielkim duchowym przywódcą. Jest
jeszcze dla Was nadzieja! A w nadziei kryje się największa siła
ludzkości :))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Tomasz Tarchala wrote:

W porównaniu do krajów naprawdę przyjaznych rowerom mają się kiepsko.
Wystarczy popatrzeć na statystyki podróży rowerami. Kopenhaga - 20%,
Warszawa - 2%.

Może to znaczy, że po prostu nie lubią jeździć rowerami?
Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

On 20 Lis, 23:16, dobrov <dobr...@interia.pl> wrote:

Może to znaczy, że po prostu nie lubią jeździć rowerami?

A mają gdzie? Mają jak robić to względnie bezpiecznie?
Dziesięciokrotnie mniejsza ilość rowerzystów uczestniczących w ruchu
rowerzystów, niemal dziesięciokrotnie wyższa śmiertelność na skutek
korzystania z tego środka transportu. I jeszcze urzędnicy z tekstami
typu "Warszawa to nie wieś, żeby rowerami po niej jeździć".

Ale może za to lubią stać w korkach? Jak tak się czasem patrzę na to,
co się dzieje na ulicach naszych miast, to mam wrażenie, ze jest to
jedno z bardziej preferowanych zajęć naszych rodaków.

Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

No ciekawe, ciekawe... Jeśli jakimś cudem będę w Afryce, muszę
koniecznie dopytać jakiegoś tubylca czemu nie jeździ na nartach. A w
drodze powrotnej zawadzę o Iran i zajrzę do kilku klubów
kulturystycznych....

On 21 Lis, 00:19, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

 Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

No ciekawe, ciekawe... Jeśli jakimś cudem będę w Afryce, muszę
koniecznie dopytać jakiegoś tubylca czemu nie jeździ na nartach. A w
drodze powrotnej zawadzę o Iran i zajrzę do kilku klubów
kulturystycznych....

Oj Panienko, Panienko, nie idzie Ci w tej dyskusji, oj nie idzie :)
Odkąd to Murzyni mieszkają tylko w Afryce? Coś mi się widzi, że
autorowi jednak o tych z USA chodziło...

No a za nazwanie mieszkańca Iranu Arabem - to podejrzewam, że w Iranie
można troszkę po buzi dostać :))
Do tego Persowie w przeciwieństwie do Arabów słyną z zamiłowania do
kulturystyki i tym podobnych sportów, chyba nasłynniejszy irański
sportowiec to Hossein Reza Zadeh - dwukrotny mistrz olimpijski i
rekordzista świata w podnoszeniu ciężarów w najcięższej kategorii
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 21 Lis, 13:06, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Oj Panienko, Panienko, nie idzie Ci w tej dyskusji, oj nie idzie :)

I kolejna rzecz, której się dowiedziałam o sobie:) Nie on mnie nie
rozumie, ale to mi źle idzie. Och jacy my skromniutcy:)

Odkąd to Murzyni mieszkają tylko w Afryce? Coś mi się widzi, że
autorowi jednak o tych z USA chodziło...

Jeju, ludzie, prawdziwy jasnowidz... Czy tylko krytyk literacki z
gatunku tych, co lepiej wiedzą, co autor miał na myśli:P?
A poza tym dlaczego niby to Czarni z USA mają być reprezentatywni? To
jakaś specjalna, uprzywilejowana grupa?

No a za nazwanie mieszkańca Iranu Arabem - to podejrzewam, że w Iranie
można troszkę po buzi dostać :))

Bedę pamiętać, że można po buzi dostać. No fakt, pomyliły mi się kraje
i narodowości. Ale Czujny Michał natychmiast mnie poprawił, za co
jestem mu niezmiernie wdzięczna... No i nie dostanę dzięki niemu po
buzi, jeżeli ewentualnie pojadę do Iranu. Dzięki ci, o Wielki
Głosicielu Prawd.

Do tego Persowie w przeciwieństwie do Arabów słyną z zamiłowania do
kulturystyki i tym podobnych sportów, chyba nasłynniejszy irański
sportowiec to Hossein Reza Zadeh - dwukrotny mistrz olimpijski i
rekordzista świata w podnoszeniu ciężarów w najcięższej kategorii

Tak na marginesie zawody typu Strongman są organizowane m.in w Iranie.

-- http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 21 Lis, 15:01, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

> Odkąd to Murzyni mieszkają tylko w Afryce? Coś mi się widzi, że
> autorowi jednak o tych z USA chodziło...

A jak przypuszczasz, dlaczego?
Czy fakt, że w Afryce na nartach się chyba w ogóle nie jeździ może
mieć tu pewne znaczenie?

Czy Ci się to podoba, czy nie - podział rasowy w sporcie istnieje jak
najbardziej, choć z rasizmem nie ma nic wspólnego. 99,99% sprinterów
są to zawodnicy czarnoskórzy (szczególnie o korzeniach jamajskich) -
bo po prostu są szybsi od białych. Murzynów jest bardzo dużo np. w
koszykówce, ale już w pływaniu, właśnie sportach zimowych czy
kolarstwie - nie ma ich niemal w ogóle, nie w reprezentacjach krajów
afrykańskich a w reprezentacji USA, gdzie kraj reprezentują najlepsi,
a nie ci których wybrano z powodu kryteriów rasowych. Generalnie rzecz
ujmując - genetyka jest tu kluczowa, do pewnych typów sportów Murzyni
są lepiej predestynowani od białych, do pewnych gorzej. A Ty czepiając
się do wypowiedzi dobrova - wykazałaś się zupełnym brakiem wiedzy w
tej mierze

A poza tym dlaczego niby to Czarni z USA mają być reprezentatywni? To
jakaś specjalna, uprzywilejowana grupa?

A jak przypuszczasz dlaczego w kwestii narciarstwa akurat Murzynów z
USA wyciągam? Dlatego, że USA ma duże tradycje w narciarstwie
alpejskim, jego zawodnicy liczą się na najważniejszych zawodach. W
Afryce narciarstwo nie istnieje, więc co logiczne - kraje afrykańskie
nie mają praktycznie żadnych zawodników w tej dyscyplinie. Ale w USA
są tradycje narciarskie, tamtejsi Murzyni mogą trenować tak samo jak
biali - a jednak są od białych zdecydowanie słabsi w tej dyscyplinie.
Ale Ty pokazujesz że nie masz o sporcie pojęcia - naiwnie wierzysz, że
różnice rasowe pomiędzy np. Murzynami i białymi nie istnieją i nie
mają wpływu na ich sportowe predyspozycje o których pisał dobrov

Tak na marginesie zawody typu Strongman są organizowane m.in w Iranie.

Aleś argument wyciągnęła :))
Toż to przecież tylko potwierdza to co napisałem - Persowie i wiele
narodów Kaukazu (Azerowie, Ormianie) w sportach siłowych typu
podnoszenie ciężarów, zapasy ma ogromne tradycje. Ale Arabowie to jest
zupełnie inna nacja, oni w sportach siłowych nie istnieją, ich domeną
są przede wszystkim biegi średnie, z krajów Maghrebu pochodzą wybitni
zawodnicy jak sam Hicham El Guerrouj (ale Tobie to nazwisko oczywiście
nic nie powie)

Polemizując z tezami dobrova - po prostu pokazałaś, że nie masz o tym
wszystkim zielonego pojęcia, na przyszłość jeśli zabierasz głos w
jakiejś sprawie - to przynajmniej jakieś minimum wiedzy w temacie
rozmowy powinnaś posiadać; ale jeśli Ty nie wiesz nawet, że w Iranie
mieszkają Persowie i Azerowie - to jak chcesz dyskutować o
predyspozycjach rasowych?

--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 21 Lis, 17:11, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Czy Ci się to podoba, czy nie - podział rasowy w sporcie istnieje jak
najbardziej, choć z rasizmem nie ma nic wspólnego. 99,99% sprinterów
są to zawodnicy czarnoskórzy (szczególnie o korzeniach jamajskich) -
bo po prostu są szybsi od białych. Murzynów jest bardzo dużo np. w
koszykówce, ale już w pływaniu, właśnie sportach zimowych czy
kolarstwie - nie ma ich niemal w ogóle, nie w reprezentacjach krajów
afrykańskich a w reprezentacji USA, gdzie kraj reprezentują najlepsi,
a nie ci których wybrano z powodu kryteriów rasowych. Generalnie rzecz
ujmując - genetyka jest tu kluczowa, do pewnych typów sportów Murzyni
są lepiej predestynowani od białych, do pewnych gorzej. A Ty czepiając
się do wypowiedzi dobrova - wykazałaś się zupełnym brakiem wiedzy w
tej mierze

Ty tak masz od urodzenia, czy brałeś specjalne lekcje? Co by nie
powiedzieć, co by nie napisać, choćby z przymróżeniem oka albo i ot
tak sobie palnąć, ty zaraz podejmiesz próbę napisania rozprawki pod
tytułem "Jakiś ty głupi i niedouczony, drogi przedmówco".

A jak przypuszczasz dlaczego w kwestii narciarstwa akurat Murzynów z
USA wyciągam? Dlatego, że USA ma duże tradycje w narciarstwie
alpejskim, jego zawodnicy liczą się na najważniejszych zawodach. W
Afryce narciarstwo nie istnieje, więc co logiczne - kraje afrykańskie
nie mają praktycznie żadnych zawodników w tej dyscyplinie. Ale w USA
są tradycje narciarskie, tamtejsi Murzyni mogą trenować tak samo jak
biali - a jednak są od białych zdecydowanie słabsi w tej dyscyplinie.
Ale Ty pokazujesz że nie masz o sporcie pojęcia - naiwnie wierzysz, że
różnice rasowe pomiędzy np. Murzynami i białymi nie istnieją i nie
mają wpływu na ich sportowe predyspozycje o których pisał dobrov

A stąd już tylko krok, może dwa, od wyciągnięcia różnic
intelektualnych pomiędzy Białymi i Czarnymi. Zaraz potem przejdziemy
do tego, która "rasa" jest bardziej predysponowana do agresji? Czy,
ambitniej - do tego dlaczego krzyżówki międzyrasowe są niewskazane z
genetycznego punktu widzenia?

> Tak na marginesie zawody typu Strongman są organizowane m.in w Iranie..

Aleś argument wyciągnęła :))
Toż to przecież tylko potwierdza to co napisałem

Wszystko co mówią inni, potwierdza twoje tezy.
Nawet nie podjąłeś próby zrozumienia. Celowo podałam tą ciekawostkę,
żebyś mi nie wyjechał, że nie wiem o czym mówię. Ale cię nie
doceniłam....

Polemizując z tezami dobrova - po prostu pokazałaś, że nie masz o tym
wszystkim zielonego pojęcia, na przyszłość jeśli zabierasz głos w
jakiejś sprawie - to przynajmniej jakieś minimum wiedzy w temacie
rozmowy powinnaś posiadać

Toś mi pojechał. Najważniejsze, że po świecie chodzą takie
wszechwiedzące mundrale jak ty. Na nich zawsze można polegać. One
zawsze wskażą właściwą drogę i nazwą rzeczy po imieniu.

ale jeśli Ty nie wiesz nawet, że w Iranie
mieszkają Persowie i Azerowie - to jak chcesz dyskutować o
predyspozycjach rasowych?

Pomyliłam nacje zamieszkujące Iran z nacjami zamieszkującymi Irak. Nie
jest to wiedza, encyklopedio moja ty chodząca, z której korzystam na
co dzień... no i się pomyliłam. Dla ciebie to już powód do afery. No i
możesz komuś udowodnić jaki jest głupi.

Poza internetem, bez Googla, w którym wszystko możesz sobie
wygooglować też jesteś taki mądry?

On 21 Lis, 22:03, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Ty tak masz od urodzenia, czy brałeś specjalne lekcje? Co by nie
powiedzieć, co by nie napisać, choćby z przymróżeniem oka albo i ot
tak sobie palnąć, ty zaraz podejmiesz próbę napisania rozprawki pod
tytułem "Jakiś ty głupi i niedouczony, drogi przedmówco".

Tak Ci wygodniej zinterpretować, nieprawdaż? Nie pisałaś z
przymrużeniem oka, tylko pisałaś zupełnie serio, czego dowodzi dalsza
polemika w tym wątku

A stąd już tylko krok, może dwa, od wyciągnięcia różnic
intelektualnych pomiędzy Białymi i Czarnymi.

Jaki krok? Wmawiasz mi coś czego nie napisałem, ani ja ani dobrov
słowem o różnicach intelektualnych nie napisaliśmy, więc poruszasz się
w sferze fantazji. Ja Ci przytoczyłem FAKTY, fakty o których każdy
znający się cokolwiek na sporcie doskonale wie, to nie jest żadna
tajemnica że do części sportów czarni się nie nadają, w części od
białych są lepsi

Zaraz potem przejdziemy
do tego, która "rasa" jest bardziej predysponowana do agresji? Czy,
ambitniej - do tego dlaczego krzyżówki międzyrasowe są niewskazane z
genetycznego punktu widzenia?

Znowu science-fiction, znowu snujesz jakieś wesołe historyjki o
których słowem nie wspomniałem. Jak dyskutujesz - to dyskutuj z tym co
ktoś pisze, nie ze swoim obrazem czyjejś osoby i jej poglądów.

Toś mi pojechał. Najważniejsze, że po świecie chodzą takie
wszechwiedzące mundrale jak ty. Na nich zawsze można polegać. One
zawsze wskażą właściwą drogę i nazwą rzeczy po imieniu.

Od przybytku głowa nie boli, czegoś się nauczyłaś. I nie graj tu roli
niebożątka, jak piszesz głupoty, jak strzelasz tak fatalne gafy jak z
Arabami w Iranie - to musisz się liczyć z tym że ktoś to wyśmieje, tak
jest natura internetu; jak tego nie rozumiesz - to nie trzeba było
zaczynać dyskusji i dogadywania komuś innemu

Poza internetem, bez Googla, w którym wszystko możesz sobie
wygooglować też jesteś taki mądry?

Polecam takie prostokątne pudełeczka, swego czasu były dość popularne,
jak dobrze poszukasz to jeszcze da radę znaleźć :))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostarda.pl

On 21 Lis, 22:59, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Tak Ci wygodniej zinterpretować, nieprawdaż? Nie pisałaś z
przymrużeniem oka, tylko pisałaś zupełnie serio, czego dowodzi dalsza
polemika w tym wątku

Oczywiście wiesz lepiej. Gratuluję.

Znowu science-fiction, znowu snujesz jakieś wesołe historyjki o
których słowem nie wspomniałem. Jak dyskutujesz - to dyskutuj z tym co
ktoś pisze, nie ze swoim obrazem czyjejś osoby i jej poglądów.

Hmmmm i kto to pisze....

Od przybytku głowa nie boli, czegoś się nauczyłaś.

Taaa... Oczywiście. Dzięki ci Nauczycielu.


I nie graj tu roli

niebożątka, jak piszesz głupoty, jak strzelasz tak fatalne gafy jak z
Arabami w Iranie

Dobre, dobre... Ciekawe co byś napisał, żeby mi udowodnić jaka jestem
głupia, gdybym nie ta pomyłka.

to musisz się liczyć z tym że ktoś to wyśmieje, tak
jest natura internetu;

Internetu? Czy twoja? I tobie podobnych?

jak tego nie rozumiesz - to nie trzeba było
zaczynać dyskusji i dogadywania komuś innemu

Jestem taka niedobra...

On 21 Lis, 23:16, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

I nie graj tu roli> niebożątka, jak piszesz głupoty, jak strzelasz tak fatalne gafy jak z
> Arabami w Iranie

Dobre, dobre... Ciekawe co byś napisał, żeby mi udowodnić jaka jestem
głupia, gdybym nie ta pomyłka.

To nie była Twoja jedyna pomyłka - bo główna dotyczyła tego, że nie
miałaś pojęcia o tym co pisał dobrov, czyli różnicach wynikających z
rasy, naiwnie wierząc że wszyscy są tacy sami, że są naprawdę równi -
a jak Ci udowodniłem dając przykłady z iluś dyscyplin sportowych -
jest to nieprawda. I nie jest to wiedza tajemna, każdy człowiek
znający się jako-tako na sporcie o tym wie. Najszybszym białym
człowiekiem jest ciągle Marian Woronin, którego rekord Polski wynosi
10,00, rekord świata Usaina Bolta na 100m to 9,58. To jest po prostu
przepaść, przepaść wynikająca z genetyki, przepaść nie do
przeskoczenia przez żaden trening.

Internetu? Czy twoja? I tobie podobnych?

I moja i internetu. Znowu grasz niebożątko

Jestem taka niedobra...

Nie - po prostu zapędziłaś się w dyskusji za daleko pisząc parę bajek
i teraz starasz się to ten brak wiedzy zamaskować stawiając się w roli
ofiary tych niegrzecznych "sępów internetowych". Tak więc zacznij
rozmawiać merytorycznie, ustosunkowuj się do moich argumentów, a nie
bronisz się pisząc jaki to straszny jestem.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 22 Lis, 00:24, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

czyli różnicach wynikających z
rasy, naiwnie wierząc że wszyscy są tacy sami, że są naprawdę równi -
a jak Ci udowodniłem dając przykłady z iluś dyscyplin sportowych -
jest to nieprawda

I znów wygłosiłeś prawdę objawioną - w swoim mniemaniu. Ale ten
drobiazg, że istnieje też nieco odmienny pogląd, reprezentowany choćby
przez Richarda Lewontina (i paru innych, których nazwisk nie chce mi
się teraz sprawdzać), gdzieś ci umknął.  No ale na pewno coś tam
wymyślisz, żeby udowodnić swoje.

Nie - po prostu zapędziłaś się w dyskusji za daleko pisząc parę bajek
i teraz starasz się to ten brak wiedzy zamaskować stawiając się w roli
ofiary tych niegrzecznych "sępów internetowych". Tak więc zacznij
rozmawiać merytorycznie, ustosunkowuj się do moich argumentów, a nie
bronisz się pisząc jaki to straszny jestem.

Merytorycznie można rozmawiać z kimś, kto nie zachowuje się jak
Wyrocznia Prawd Wszelakich, przy tym nieomylna absolutnie. Jest tylko
jedna prawda - ta którą ty głosisz, a twe prawdy objawione dotyczą
także tego, co dzieje się w mojej głowie (i innych pewnie też). Wobec
powyższego równie dobrze możesz sam ze sobą kontynuować tą rozmowę sam
ze sobą. Jak wytężysz mózgowinę w trybie jasnowidzenia to z pewnością
wykombinujesz co ja tu odpowiem na twoje kolejne tezy/twierdzenia/
FAKTY/bredzenia/pobożne życzenia - i możesz się w to tak bawić do
skończenia świata.

On 22 Lis, 01:44, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

I znów wygłosiłeś prawdę objawioną - w swoim mniemaniu. Ale ten
drobiazg, że istnieje też nieco odmienny pogląd, reprezentowany choćby
przez Richarda Lewontina (i paru innych, których nazwisk nie chce mi
się teraz sprawdzać), gdzieś ci umknął.  No ale na pewno coś tam
wymyślisz, żeby udowodnić swoje.

Nie ja moją "prawdę objawioną" poparłem dużą ilością FAKTÓW (w postaci
suchych wyników, rekordów, pozycji zajmowanych w konkretnych sportach
przez Murzynów i białych itd.) ze świata sportowego, w artykułach
takich jak ten, których w sieci znajdziesz mnóstwo:
http://www.sports.pl/Lekkoatletyka/Dowiedz-sie-w-czym-tkwi-tajemnica-szybkosci-Usaina-Bolta,artykul,37221,1,287.html
Wymień mi jakieś konkretne fakty za Twoją tezą. Protestowałaś przeciw
twierdzeniu, że Murzyni źle jeźdżą na nartach - to znajdź mi
czarnoskórych sportowców którzy jeżdżą. Bo ja sobie przypominam
jedynie takich których pokazywano jako ciekawostkę, jako potwierdzenie
coubertainowskiej zasady "liczy się udział" - Murzyna bodajże z Kenii
biegającego na nartach, czy innego pływaka, którego sukcesem było
przepłynięcie danego dystansu.

Merytorycznie można rozmawiać z kimś, kto nie zachowuje się jak
Wyrocznia Prawd Wszelakich, przy tym nieomylna absolutnie. Jest tylko
jedna prawda - ta którą ty głosisz, a twe prawdy objawione dotyczą
także tego, co dzieje się w mojej głowie (i innych pewnie też).

Znowu uciekasz od odpowiedzi. Ja na obronę swojej tezy przytoczyłem Ci
masę dowodów ze świata sportu, Ty nie przytoczyłaś nic. Potrawisz
tylko pisać złośliwości o wyroczniach itd. Chcesz, żeby Cię ktoś
traktował poważnie - to dyskutuj rzeczowo. Taki Tomasz Tarchała też
wtrąca wiele złośliwości, ale dyskutować umie o niebo lepiej od
Ciebie, znajduje wiele argumentów za swoimi tezami, Ty nie znajdujesz
nic, bronisz się tylko stwierdzeniami jaki to jestem be i sio.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

znający się jako-tako na sporcie o tym wie. Najszybszym białym
człowiekiem jest ciągle Marian Woronin, którego rekord Polski wynosi
10,00, rekord świata Usaina Bolta na 100m to 9,58. To jest po prostu
przepaść, przepaść wynikająca z genetyki, przepaść nie do
przeskoczenia przez żaden trening.

Nie ma żadnych ostatecznych dowodów, że wynika to z genetyki.

rozmawiać merytorycznie, ustosunkowuj się do moich argumentów, a nie
bronisz się pisząc jaki to straszny jestem.

No ale tak między nami mówiąc, istnieje pewna granica, do której da się
rozmawiać merytorycznie, a poza którą dużo większy sens ma po prostu
naśmiewanie się i szydzenie. Ty tę granicę wielokrotnie już
przekraczałeś.


//NoOffenc

Weź już idź stąd durna.
Idź sobie.

TK

On 21 Lis, 16:00, Tomasz Kordat <tomasz.kor...@wuw.peel> wrote:

Weź już idź stąd durna.
Idź sobie.

A może byś tak poszedł sobie sprawdzić, czy twój sąsiad przypadkiem
nie uprawia seksu analnego. Strach pomyśleć, kogo możesz mieć pod
nosem, tuż za ścianą.

Agila pisze:

On 21 Lis, 16:00, Tomasz Kordat <tomasz.kor...@wuw.peel> wrote:

Weź już idź stąd durna.
Idź sobie.

A może byś tak poszedł sobie sprawdzić, czy twój sąsiad przypadkiem
nie uprawia seksu analnego. Strach pomyśleć, kogo możesz mieć pod
nosem, tuż za ścianą.

Dlaczego miałbym to sprawdzać durna kobieto?
Nie mierz wszystkich swoją miarą.

TK

Agila wrote:

A mają gdzie? Mają jak robić to względnie bezpiecznie?

A, żeby to sprawdzić zaryzykujemy parę miliardów na budowę ścieżek?
A dlaczego nie tory bobslejowe w każdej pipiduwie? Może wtedy
50% Polaków jeździło by bobslejami?

Dziesięciokrotnie mniejsza ilość rowerzystów uczestniczących w ruchu
rowerzystów, niemal dziesięciokrotnie wyższa śmiertelność na skutek
korzystania z tego środka transportu.

Przytocz konkretne dane - zbyt wiele niewiadomych, by podjąć jakąkolwiek
próbę ich interpretacji.

I jeszcze urzędnicy z tekstami
typu "Warszawa to nie wieś, żeby rowerami po niej jeździć".

Czy uważasz, że tylko urzędnik tak myśli a większość Warszawiaków wręcz przeciwnie?
Naiwne.

Ale może za to lubią stać w korkach? Jak tak się czasem patrzę na to,
co się dzieje na ulicach naszych miast, to mam wrażenie, ze jest to
jedno z bardziej preferowanych zajęć naszych rodaków.

Tak. Większość dorosłych Polaków uwielbia też pracować.
Robią to codziennie. Niektórzy nawet  po 12 godzin na dobę.
Widać wolą to od seksu, skoro przeznaczają na pracę znacznie więcej czasu.

No ciekawe, ciekawe... Jeśli jakimś cudem będę w Afryce, muszę
koniecznie dopytać jakiegoś tubylca czemu nie jeździ na nartach. A w
drodze powrotnej zawadzę o Iran i zajrzę do kilku klubów
kulturystycznych....

Co chcesz udowodnić? Poważnie pytam.
Nota bene: W Iranie akurat Arabów jest niewielu.

On 21 Lis, 23:11, dobrov <dobr...@interia.pl> wrote:

Agila wrote:
> A mają gdzie? Mają jak robić to względnie bezpiecznie?

A, żeby to sprawdzić zaryzykujemy parę miliardów na budowę ścieżek?

Grupy dyskusyjne ci się nie pomyliły?

A dlaczego nie tory bobslejowe w każdej pipiduwie? Może wtedy
50% Polaków jeździło by bobslejami?

Ciekawe porównanie? A da się tym dojechać do pracy nie grzęznąc w
korku? Jak tak to ja się zgadzam.

> Dziesięciokrotnie mniejsza ilość rowerzystów uczestniczących w ruchu
> rowerzystów, niemal dziesięciokrotnie wyższa śmiertelność na skutek
> korzystania z tego środka transportu.

Przytocz konkretne dane - zbyt wiele niewiadomych, by podjąć jakąkolwiek
próbę ich interpretacji.

Czego nie zrozumiałeś? W którym miejscu jest zbyt wiele niewiadomych?
A konkretne dane można znaleźć w necie. To jest coś około 16 zabitych
rowerzytów na każdy milion mieszkańców przy 1-3 % udziale rowerów w
ruchu miejskim. Rekord Europy jak się zdaje. W Danii przypada coś 7
zabitych cyklistów na milion mieszkańców, przy ruchu rowerowym na
poziomie 20%.

> I jeszcze urzędnicy z tekstami
> typu "Warszawa to nie wieś, żeby rowerami po niej jeździć".

Czy uważasz, że tylko urzędnik tak myśli a większość Warszawiaków wręcz przeciwnie?
Naiwne.

I dlatego mam stać z innymi w korkach w swoim samochodzie zamiast po
prostu dojechać rowerem? Niekoniecznie ścieżkami za miliardy.

Tak. Większość dorosłych Polaków uwielbia też pracować.
Robią to codziennie. Niektórzy nawet  po 12 godzin na dobę.
Widać wolą to od seksu, skoro przeznaczają na pracę znacznie więcej czasu

Zarabiać na życie trzeba. Co ma do tego stanie w korkach, które wkurza
i zabiera czas, który można by przeznaczyć... choćby na seks
(oczywiście małżeński - piszę to, żeby nie zaczęła się przez to jakaś
dyskusja)?

Co chcesz udowodnić? Poważnie pytam
Nota bene: W Iranie akurat Arabów jest niewielu.

Acha... widzę, że poczytało się posty kolegi powyżej. To jeszcze
proponuję doczytać moje.

Agila wrote:

Grupy dyskusyjne ci się nie pomyliły?

Nie. Jeżeli masz inne zdanie, uzasadnij je.

A dlaczego nie tory bobslejowe w każdej pipiduwie? Może wtedy
50% Polaków jeździło by bobslejami?

Ciekawe porównanie? A da się tym dojechać do pracy nie grzęznąc w
korku? Jak tak to ja się zgadzam.

A co to ma do rzeczy? Czy czas dojazdu do pracy jest najważniejszym
życiowym priorytetem każdego Polaka? Może Polak woli postać godzinę
dziennie w korku aby w zamian móc pośmigać wieczorem na bobsleju?

Absurdalne? Nie bardziej niż przypuszczenie, że Polacy marzą o
dojeżdżaniu rowerem do pracy ale przez złośliwość urzędniczą
biedacy nie mogą - nie ma ścieżek, nie da się jeździć.

Dziesięciokrotnie mniejsza ilość rowerzystów uczestniczących w ruchu
rowerzystów, niemal dziesięciokrotnie wyższa śmiertelność na skutek
korzystania z tego środka transportu.

Przytocz konkretne dane - zbyt wiele niewiadomych, by podjąć jakąkolwiek
próbę ich interpretacji.

Czego nie zrozumiałeś?

Nie napisałem, że czegoś nie zrozumiałem. Napisałem, że te dane są
niepełne i nic nie mówią. Zrozumiałaś?

W którym miejscu jest zbyt wiele niewiadomych?

W tym:

>>> Dziesięciokrotnie mniejsza ilość rowerzystów uczestniczących w ruchu
>>> rowerzystów, niemal dziesięciokrotnie wyższa śmiertelność na skutek
>>> korzystania z tego środka transportu.

Nie ma informacji jakie kraje porównujesz i czy liczby są względne czy bezwzględne.

A konkretne dane można znaleźć w necie. To jest coś około 16 zabitych
rowerzytów na każdy milion mieszkańców przy 1-3 % udziale rowerów w
ruchu miejskim. Rekord Europy jak się zdaje. W Danii przypada coś 7
zabitych cyklistów na milion mieszkańców, przy ruchu rowerowym na
poziomie 20%.

Tak już lepiej. Ale gdyby priorytetem cywilizacji było radykalne ograniczenie
śmiertelności na drogach, należałoby po prosty zlikwidować prywatny transport
osobowy. Niech jeżdżą tylko służby ratownicze i autobusy i ciężarówki.
Dlaczego nie? Mniej ludzi zginie, będzie lepiej prawda?

I jeszcze urzędnicy z tekstami
typu "Warszawa to nie wieś, żeby rowerami po niej jeździć".

Czy uważasz, że tylko urzędnik tak myśli a większość Warszawiaków wręcz przeciwnie?
Naiwne.

I dlatego mam stać z innymi w korkach w swoim samochodzie zamiast po
prostu dojechać rowerem? Niekoniecznie ścieżkami za miliardy.

Dojeżdżaj - nie ma zakazu.

Tak. Większość dorosłych Polaków uwielbia też pracować.
Robią to codziennie. Niektórzy nawet  po 12 godzin na dobę.
Widać wolą to od seksu, skoro przeznaczają na pracę znacznie więcej czasu

Zarabiać na życie trzeba. Co ma do tego stanie w korkach, które wkurza
i zabiera czas, który można by przeznaczyć... choćby na seks
(oczywiście małżeński - piszę to, żeby nie zaczęła się przez to jakaś
dyskusja)?

Najwyraźniej postrzegasz rzeczywistość przez końskie klapy własnego hobby i ogólnej sytuacji życiowej. Ja nie wnikam dlaczego ludzie nie lubią jeździć rowerami. Powodów mogą być
miliony. I protestuję, żeby jacyś nawiedzeni spece od inżynierki społecznej
za pomocą pieniędzy zagrabionych w podatkach sterowali ludzkim życiem
ponad to co absolutnie niezbędne by nie pogrążyć się w anarchii.
Skoro ludzie chcą jeździć samochodami to ma być więcej i lepszej jakości dróg.
Proste jak drut.

Co chcesz udowodnić? Poważnie pytam
Nota bene: W Iranie akurat Arabów jest niewielu.

Acha... widzę, że poczytało się posty kolegi powyżej. To jeszcze
proponuję doczytać moje.

By złośliwość była celna nie można jej opierać na wyssanych z palucha przesłankach.
Nie szamocz się tak, ponawiam pytanie:
>> Co chcesz udowodnić?

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

A konkretne dane można znaleźć w necie. To jest coś około 16 zabitych
rowerzytów na każdy milion mieszkańców przy 1-3 % udziale rowerów w
ruchu miejskim. Rekord Europy jak się zdaje. W Danii przypada coś 7
zabitych cyklistów na milion mieszkańców, przy ruchu rowerowym na
poziomie 20%.

Tak już lepiej. Ale gdyby priorytetem cywilizacji było radykalne ograniczenie
śmiertelności na drogach, należałoby po prosty zlikwidować prywatny transport
osobowy. Niech jeżdżą tylko służby ratownicze i autobusy i ciężarówki.
Dlaczego nie? Mniej ludzi zginie, będzie lepiej prawda?

Powoli coraz więcej ludzi się do tego przekonuje. Jestem pewien, że jako
miłośnik samochodów potrafisz wymieć parę miast, które w ostatnich
latach zakazały wjazdu samochodem do centrum?

Najwyraźniej postrzegasz rzeczywistość przez końskie klapy własnego hobby i ogólnej sytuacji życiowej.

A ty oczywiście jesteś po prostu bezstronnie obiektywny, ha ha.

Ja nie wnikam dlaczego ludzie nie lubią jeździć rowerami. Powodów mogą być
miliony.

I są miliony, konkretnie - miliony kierowców. Miliony nie wydane na
budowę infrastruktury rowerowej i świadomości społecznej.

I protestuję, żeby jacyś nawiedzeni spece od inżynierki społecznej
za pomocą pieniędzy zagrabionych w podatkach

Retoryka prosto z "Najwyższego Czasu" albo "GłuPola", no ale to było
jasne odkąd wyraziłeś podziw dla Renaty G. :-)

Skoro ludzie chcą jeździć samochodami to ma być więcej i lepszej jakości dróg.
Proste jak drut.

Tylko dla umysłu prostego jak drut.


//NoOffenc

On Sun, 22 Nov 2009, Tomasz Tarchala wrote:

(do dobrov <dobrov0@interia.pl>)

Powoli coraz więcej ludzi się do tego przekonuje. Jestem pewien, że jako
miłośnik samochodów potrafisz wymieć parę miast, które w ostatnich
latach zakazały wjazdu samochodem do centrum?

  Dla porządku, znam parę miast które zabroniły ruchu POJAZDÓW
w centrum. Nie samochodów - wszystkich pojazdów, w tym rowerów,
z wyjątkiem SAMOCHODÓW :P dostawczych.
  Dwa pierwsze z brzegu: Bytom i Tarnowskie Góry (sprawdzałem w tym roku,
fakt że do rowerzysty nikt nie strzelał, ale znaki są jakie są).

Ja nie wnikam dlaczego ludzie nie lubią jeździć rowerami. Powodów mogą być
miliony.

I są miliony, konkretnie - miliony kierowców. Miliony nie wydane na
budowę infrastruktury rowerowej i świadomości społecznej.

  Z tą infrastrukturą jak wiemy różnie bywa.
  Jak służy do utrudnienia ruchu rowerem...

BTW: ponarzekam szczegółowo przy innej okazji.
  Ale przy śmieszcze o której już pisałem, pozakrywali znaki "DDR" na
chodniku, bo przy każdym wyjeździe/przejeździe były (a wyjazdów
od metra).
  Już myślałem, że ktoś się puknął w głowę i przynajmniej na pewnym
odcinku będzie jakaś "normalność" (a oznakowanie zmienione na "opcję").
  Ale to by było za proste :>

  Ogłaszam konkurs: jak teraz jest oznakowana (po zmianach i ściągnięciu
zasłon) owa "DDR"?

  Nagrody nie przewiduję, bo rozwiązanie jest zbyt łatwe :>
  Wrrr....

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

 Ale przy śmieszcze o której już pisałem, pozakrywali znaki "DDR" na
chodniku, bo przy każdym wyjeździe/przejeździe były (a wyjazdów
od metra).
 Już myślałem, że ktoś się puknął w głowę i przynajmniej na pewnym
odcinku będzie jakaś "normalność" (a oznakowanie zmienione na "opcję").
 Ale to by było za proste :>

 Ogłaszam konkurs: jak teraz jest oznakowana (po zmianach i ściągnięciu
zasłon) owa "DDR"?

 Nagrody nie przewiduję, bo rozwiązanie jest zbyt łatwe :>
 Wrrr....

Hmm... DDRiP?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On Tue, 24 Nov 2009, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

 Ogłaszam konkurs: jak teraz jest oznakowana (po zmianach i ściągnięciu
zasłon) owa "DDR"?

 Nagrody nie przewiduję, bo rozwiązanie jest zbyt łatwe :>
 Wrrr....

Hmm... DDRiP?

  A, to pół trafienia, co racja to racja.
  Na drugą połowę "sukcesu" w wybijaniu rowerzystom z głowy
normalnej jazdy odpowiedź jest w odpowiedzi na pytanie, ile
znaków napotkamy (w jedną stronę) jeśli jest 5 przejazdów
w poprzek śmieszki ;>
("jakich" to chyba samo wyjdzie z ww)

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

 Ogłaszam konkurs: jak teraz jest oznakowana (po zmianach i ściągnięciu
zasłon) owa "DDR"?
 Nagrody nie przewiduję, bo rozwiązanie jest zbyt łatwe :>
 Wrrr....

Hmm... DDRiP?

 A, to pół trafienia, co racja to racja.
 Na drugą połowę "sukcesu" w wybijaniu rowerzystom z głowy
normalnej jazdy odpowiedź jest w odpowiedzi na pytanie, ile
znaków napotkamy (w jedną stronę) jeśli jest 5 przejazdów
w poprzek śmieszki ;>
("jakich" to chyba samo wyjdzie z ww)

A, w sensie na zmianę C-13/C-16 z C-13a?

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On Tue, 24 Nov 2009, Mariusz Kruk wrote:

A, w sensie na zmianę C-13/C-16 z C-13a?

  Nie inaczej. "Oczy mi na wierzch wyszli" :>

pzdr, Gotfryd

Tomasz Tarchala wrote:

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

A konkretne dane można znaleźć w necie. To jest coś około 16 zabitych
rowerzytów na każdy milion mieszkańców przy 1-3 % udziale rowerów w
ruchu miejskim. Rekord Europy jak się zdaje. W Danii przypada coś 7
zabitych cyklistów na milion mieszkańców, przy ruchu rowerowym na
poziomie 20%.

Tak już lepiej. Ale gdyby priorytetem cywilizacji było radykalne ograniczenie
śmiertelności na drogach, należałoby po prosty zlikwidować prywatny transport
osobowy. Niech jeżdżą tylko służby ratownicze i autobusy i ciężarówki.
Dlaczego nie? Mniej ludzi zginie, będzie lepiej prawda?

Powoli coraz więcej ludzi się do tego przekonuje. Jestem pewien, że jako
miłośnik samochodów potrafisz wymieć parę miast, które w ostatnich
latach zakazały wjazdu samochodem do centrum?

Wiem, że tu i ówdzie takie pomysły wyskakują. Ale to przecież nie dlatego, że ludzie
lubią jeździć rowerami prawda? Jedno ma się nijak do drugiego. Urzędnicy się szamoczą,
by tanim kosztem odkorkować centrum. Jeżeli nawet więcej ludzi z tego powodu jeździ
rowerami to przecież nie dlatego że wolą to od samochodu prawda?
A może się mylę?

Najwyraźniej postrzegasz rzeczywistość przez końskie klapy własnego hobby i ogólnej sytuacji życiowej.

A ty oczywiście jesteś po prostu bezstronnie obiektywny, ha ha.

Przynajmniej się staram. Ja akurat jeżdżę na rowerze więcej niż statystyczny Polak. Ale nie mam złudzeń, że każdy może sobie pozwolić na regularne przemieszczanie się rowerem. I dlatego
nie dziwię się tym, co stoją w korkach. BTW: gdy byłem wolnym ptaszkiem bez zobowiązań
jeździłem znacznie więcej. Teraz jeżdżę mniej ale bynajmniej nie dlatego, że przestałem lubić.

I są miliony, konkretnie - miliony kierowców. Miliony nie wydane na
budowę infrastruktury rowerowej i świadomości społecznej.

A... czyli wyłazi inżynierka społeczna. Uszczęśliwić swołocz na siłę za ich pieniądze.
Jesteś totalniakiem, bez szacunku dla ludzi.

I protestuję, żeby jacyś nawiedzeni spece od inżynierki społecznej
za pomocą pieniędzy zagrabionych w podatkach

Retoryka prosto z "Najwyższego Czasu" albo "GłuPola", no ale to było
jasne odkąd wyraziłeś podziw dla Renaty G. :-)

Jesteś niestety mało merytoryczny i nie ma jak dyskutować.
Uzasadnij, że należy uszczęśliwiać ludzi na siłę za pieniądze zagrabione w podatkach.
Jeżeli zrobisz to zgrabnie, to może się z tobą zgodzę.
Dla mnie to po pierwsze i najważniejsze: nieetyczne a po drugie: zawsze nieekonomiczne,
nawet jeżeli się takie nie wydaje na pierwszy rzut oka.

Skoro ludzie chcą jeździć samochodami to ma być więcej i lepszej jakości dróg.
Proste jak drut.

Tylko dla umysłu prostego jak drut.

j.w. To nie jest dyskusja o stanie mojego umysłu.

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

Powoli coraz więcej ludzi się do tego przekonuje. Jestem pewien, że jako
miłośnik samochodów potrafisz wymieć parę miast, które w ostatnich
latach zakazały wjazdu samochodem do centrum?

Wiem, że tu i ówdzie takie pomysły wyskakują.

"Tu i ówdzie" to miasta takie jak London, Sztokholm czy Nowy Jork.

Ale to przecież nie dlatego, że ludzie
lubią jeździć rowerami prawda?

Nieprawda.

Jedno ma się nijak do drugiego. Urzędnicy się szamoczą,
by tanim kosztem odkorkować centrum. Jeżeli nawet więcej ludzi z tego powodu jeździ
rowerami to przecież nie dlatego że wolą to od samochodu prawda?
A może się mylę?

Mylisz się. Badania opinii publicznej wskazują, że bardzo wiele osób
wybrałoby rower, gdyby nie zbyt duży udział i zbyt duże uprzywilejowanie
samochodów w mieście.

Nawet osoby, które z jakiegoś powodu częściej jeżdżą samochodem niż
rowerem - tak jak ja teraz - wspierają rozwój infrastruktury rowerowej,
bo wiedzą, że znacznie taniej można w ten sposób odkorkować miasto, niż
dobudowując kolejne estakady dla samochodów.

I są miliony, konkretnie - miliony kierowców. Miliony nie wydane na
budowę infrastruktury rowerowej i świadomości społecznej.

A... czyli wyłazi inżynierka społeczna. Uszczęśliwić swołocz na siłę za ich pieniądze.

To są tak samo moje pieniądze. A głosować może każdy. Nie podoba ci się
na co miasto wydaje pieniądze - głosuj na coś innego, pisz listy, itp.
każdy ma prawo gardłować za tym, co mu się wydaje słuszne.

Jesteś totalniakiem, bez szacunku dla ludzi.

A tobie realna, funkcjonująca demokracja myli się z jakąś korwinistyczną
idealnie kulistą libertariańską anarchią bez tarcia o punktowej masie.

I protestuję, żeby jacyś nawiedzeni spece od inżynierki społecznej
za pomocą pieniędzy zagrabionych w podatkach

Retoryka prosto z "Najwyższego Czasu" albo "GłuPola", no ale to było
jasne odkąd wyraziłeś podziw dla Renaty G. :-)

Jesteś niestety mało merytoryczny i nie ma jak dyskutować.

Jasne, twoje nawiedzone tyrady przeciwko "inżynierce społecznej" oraz
"grabieniu" pieniędzy w podatkach są niezwykle merytoryczne.

Uzasadnij, że należy uszczęśliwiać ludzi na siłę za pieniądze zagrabione w podatkach.
Jeżeli zrobisz to zgrabnie, to może się z tobą zgodzę.

Podatki to nie grabienie. Jeśli zrozumiesz to zgrabnie, to ewentualnie
możemy dalej podyskutować.

Dla mnie to po pierwsze i najważniejsze: nieetyczne a po drugie: zawsze nieekonomiczne,
nawet jeżeli się takie nie wydaje na pierwszy rzut oka.

Masz prawo do swoich religijnych przekonań, ofkors.


//NoOffenc

Tomasz Tarchala pisze:

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

Powoli coraz więcej ludzi się do tego przekonuje. Jestem pewien, że jako
miłośnik samochodów potrafisz wymieć parę miast, które w ostatnich
latach zakazały wjazdu samochodem do centrum?

Wiem, że tu i ówdzie takie pomysły wyskakują.

"Tu i ówdzie" to miasta takie jak London, Sztokholm czy Nowy Jork.

Ale to przecież nie dlatego, że ludzie
lubią jeździć rowerami prawda?

Nieprawda.

Jedno ma się nijak do drugiego. Urzędnicy się szamoczą,
by tanim kosztem odkorkować centrum. Jeżeli nawet więcej ludzi z tego powodu jeździ
rowerami to przecież nie dlatego że wolą to od samochodu prawda?
A może się mylę?

Mylisz się. Badania opinii publicznej wskazują, że bardzo wiele osób
wybrałoby rower, gdyby nie zbyt duży udział i zbyt duże uprzywilejowanie
samochodów w mieście.

Gdyby ludzie naprawdę tego potrzebowali to już dawno tak by było.
Badaniami opinii można dowolną tezę udowodnić. Już widzę, takich brzuchatych
50-latków, którzy śmigają podczas pozimowej pluchy, styczniowego mrozu
albo 30 stopniowego upału. Z błotnikami oczywiście, żeby garnituru nie
zabrudzić. Przyjmij do wiadomości że nie każdy jest studentem lub nieprzejednanym rowerowym maniakiem. Większość nie jest ani jednym ani drugim.
Gdyby wszyscy chcieli jeździć rowerami, to samochodów w mieście byłoby jak
na lekarstwo i nie zagrażałyby rowerzystom. Prosta sprawa - zaczęliby najodważniejsi a do nich dołączali kolejni, przesiadając się na 2 kółka.
Problem rozwiązał by się sam. Samochody by zniknęły z ulic, po których śmigaliby bezpieczni rowerzyści. Nic takiego nie następuje i to dowód, że miłość narodu do rowerów to tylko pobożne życzenie totalniaków.

Nawet osoby, które z jakiegoś powodu częściej jeżdżą samochodem niż
rowerem - tak jak ja teraz - wspierają rozwój infrastruktury rowerowej,
bo wiedzą, że znacznie taniej można w ten sposób odkorkować miasto, niż
dobudowując kolejne estakady dla samochodów.

No pewnie - ja sam nie jestem przeciw ale pod następującymi warunkami:
1) NIE przeszkodzi to w ruchu samochodów
2) Nie będzie to finansowane z moich pieniędzy, dopóty, dopóki nie będziemy nieprzyzwoicie bogatym krajem, w którym wszystkie potrzeby o wyższych priorytetach są zaspokojone i można sobie spokojnie pozwolić na fanaberie dla pasjonatów.

I są miliony, konkretnie - miliony kierowców. Miliony nie wydane na
budowę infrastruktury rowerowej i świadomości społecznej.

A... czyli wyłazi inżynierka społeczna. Uszczęśliwić swołocz na siłę za ich pieniądze.

To są tak samo moje pieniądze. A głosować może każdy. Nie podoba ci się
na co miasto wydaje pieniądze - głosuj na coś innego, pisz listy, itp.
każdy ma prawo gardłować za tym, co mu się wydaje słuszne.

Toż gardłuję. I staram się tym gardłowaniem zwrócić uwagę, że jesteś w ekscentrycznej mniejszości, o niskim priorytecie.

Jesteś totalniakiem, bez szacunku dla ludzi.

A tobie realna, funkcjonująca demokracja myli się z jakąś korwinistyczną
idealnie kulistą libertariańską anarchią bez tarcia o punktowej masie.

Co to za pseudonaukowy bełkot?
Nazywam cię totalniakiem w związku z konkretnym prezentowanym poglądem.
A ty wyjeżdżasz z garścią niezwiązanych ze sobą terminów, które do kupy nic
nie znaczą. Oszczędź sobie.

I protestuję, żeby jacyś nawiedzeni spece od inżynierki społecznej
za pomocą pieniędzy zagrabionych w podatkach

Retoryka prosto z "Najwyższego Czasu" albo "GłuPola", no ale to było
jasne odkąd wyraziłeś podziw dla Renaty G. :-)

Jesteś niestety mało merytoryczny i nie ma jak dyskutować.

Jasne, twoje nawiedzone tyrady przeciwko "inżynierce społecznej" oraz
"grabieniu" pieniędzy w podatkach są niezwykle merytoryczne.

Oczywiście że są. Czepisz się jednego słówka i myślisz, że to ma jakiekolwiek znaczenie? Dla twojego komfortu psychicznego zamień "grabienie" na "potrącanie pod przymusem" i już możesz do woli merytorycznie komentować.

Uzasadnij, że należy uszczęśliwiać ludzi na siłę za pieniądze zagrabione w podatkach.
Jeżeli zrobisz to zgrabnie, to może się z tobą zgodzę.

Podatki to nie grabienie. Jeśli zrozumiesz to zgrabnie, to ewentualnie
możemy dalej podyskutować.

j.w.
Meandrujesz po opłotkach łapiąc za słówka.

Dla mnie to po pierwsze i najważniejsze: nieetyczne a po drugie: zawsze nieekonomiczne,
nawet jeżeli się takie nie wydaje na pierwszy rzut oka.

Masz prawo do swoich religijnych przekonań, ofkors.

Nie wal mi tu oczywistych oczywistości tylko polemizuj.
A jak nie jesteś w stanie to EOT i dobranoc

On Thu, 26 Nov 2009, dobrov wrote:

Gdyby ludzie naprawdę tego potrzebowali to już dawno tak by było.

  Ekhm... z pewnym żalem muszę stwierdzić że się zapędziłeś.
  O ile wskazujesz słusznie na "statystyczne oczekiwania", to w historii
jest całkiem sporo rzeczy, które albo "nie mogły się przyjąć"
z różnych przyczyn, albo "przyjęły się" wskutek przymusowego
przełamywania oporu.

  W tej drugiej kategorii masz np. ziemniaki.
  Jak myślisz, że w Środkowej Europie ludziska zaczęli je jeść
"bo tak chcą", to chyba jesteś w błędzie :)
  Klasyczny totalitarystyczny nacisk.
  W postaciach króla Fryderyka i cara Piotra.

  A jak chodzi o pierwsze, to pralka automatyczna i "samochód
dla ludzi" - dopóki się nie pojawili ludzie obrzydliwie bogaci,
których było stać na fanaberię zrobienia czegoś wg swojego
pomysłu (arystokracja ziemska widać się nie nadawała),
nikt nie mógł podjąć decyzji: "spróbujemy zrobić!" - a w
przypadku "odsamochodowienia" miast najwyraźniej potrzebne
są oba czynniki, jak ten "z przymusem" przeważa z innych
przyczyn (po prostu: COŚ trzeba zrobić, bo miasto stoi)
to tu i ówdzie nieśmiało próbują.

Badaniami opinii można dowolną tezę udowodnić. Już widzę, takich brzuchatych
50-latków, którzy śmigają podczas pozimowej pluchy, styczniowego mrozu
albo 30 stopniowego upału. Z błotnikami oczywiście,

  Dotąd widzę :P

żeby garnituru

  A odtąd nie.
  Chyba nie wszyscy wożą wszystkie narzędzia pracy ze sobą?
  Lutownicę rozumiem, tokarkę już nie bardzo, garnitur... ;)

Gdyby wszyscy chcieli jeździć rowerami, to samochodów w mieście byłoby jak
na lekarstwo i nie zagrażałyby rowerzystom. Prosta sprawa - zaczęliby najodważniejsi a do nich dołączali kolejni, przesiadając się na 2 kółka.
Problem rozwiązał by się sam.

  No i pewnie tu i ówdzie tak to ZACZYNA działać.

każdy ma prawo gardłować za tym, co mu się wydaje słuszne.

Toż gardłuję. I staram się tym gardłowaniem zwrócić uwagę, że jesteś
w ekscentrycznej mniejszości, o niskim priorytecie.

  Ciekawe, czy ten priorytet podniosą ukazy (niczym ziemniakom),
czy wniosek "miasto stoi" :D

[...]

Nazywam cię totalniakiem w związku z konkretnym prezentowanym poglądem.

  Tu poruszasz zupełnie odrębny, trudny problem: czy totalitaryzm
MUSI być zawsze najgorszym złem.
  Patrz ziemniaki.
  Sadzone pod przymusem (swojego czasu), mniej niż ileś tam procent
areału - grzywna.
  I tak w ogóle - przecież zakaz produkcji żarówek 10W++ też się
jakoś niczym nie wyróżnia :|

pzdr, Gotfryd

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

Mylisz się. Badania opinii publicznej wskazują, że bardzo wiele osób
wybrałoby rower, gdyby nie zbyt duży udział i zbyt duże uprzywilejowanie
samochodów w mieście.

Gdyby ludzie naprawdę tego potrzebowali to już dawno tak by było.
Badaniami opinii można dowolną tezę udowodnić. Już widzę, takich brzuchatych
50-latków, którzy śmigają podczas pozimowej pluchy, styczniowego mrozu
albo 30 stopniowego upału. Z błotnikami oczywiście, żeby garnituru nie
zabrudzić. Przyjmij do wiadomości że nie każdy jest studentem lub nieprzejednanym rowerowym maniakiem. Większość nie jest ani jednym ani drugim.

A w Kopenhadze czy w Berlinie większość to studenci, czy nieprzejednani
rowerowi maniacy?

Gdyby wszyscy chcieli jeździć rowerami, to samochodów w mieście byłoby jak
na lekarstwo i nie zagrażałyby rowerzystom. Prosta sprawa - zaczęliby najodważniejsi a do nich dołączali kolejni, przesiadając się na 2 kółka.
Problem rozwiązał by się sam.

Dziwnym trafem w korwinistycznych mitologiach problem zawsze rozwiązuje
się sam. Innych problemów po prostu nie ma. Gdyby były, to nie byłyby
problemami - to jasne.

Szkoda, że to nie działa w realnym świecie.

2) Nie będzie to finansowane z moich pieniędzy, dopóty, dopóki nie będziemy nieprzyzwoicie bogatym krajem, w którym wszystkie potrzeby o wyższych priorytetach są zaspokojone i można sobie spokojnie pozwolić na fanaberie dla pasjonatów.

Ale pytanie, kto decyduje, jakie priorytety są ważne, a jakie nie są
ważne? To że coś dla ciebie nie jest priorytetem, nie oznacza, że nie
może być priorytetem dla kogoś innego. No i jeśli będzie wystarczająco
dużo tych innych, i wystarczająco dobrze się oni zorganizują, to możesz
być po prostu przegłosowany.

To są tak samo moje pieniądze. A głosować może każdy. Nie podoba ci się
na co miasto wydaje pieniądze - głosuj na coś innego, pisz listy, itp.
każdy ma prawo gardłować za tym, co mu się wydaje słuszne.

Toż gardłuję. I staram się tym gardłowaniem zwrócić uwagę, że jesteś w ekscentrycznej mniejszości, o niskim priorytecie.

Jestem w większości, tylko niezorganizowanej tak dobrze jak mniejszość,
która jeździ samochodami.

Jesteś totalniakiem, bez szacunku dla ludzi.

A tobie realna, funkcjonująca demokracja myli się z jakąś korwinistyczną
idealnie kulistą libertariańską anarchią bez tarcia o punktowej masie.

Co to za pseudonaukowy bełkot?

To był żart. Sorry. Czasem zapominam, z kim rozmawiam.

Nazywam cię totalniakiem w związku z konkretnym prezentowanym poglądem.

Możesz mnie nazywać nawet Zuzią, jeśli cię to uszczęśliwi.

Jasne, twoje nawiedzone tyrady przeciwko "inżynierce społecznej" oraz
"grabieniu" pieniędzy w podatkach są niezwykle merytoryczne.

Oczywiście że są. Czepisz się jednego słówka i myślisz, że to ma jakiekolwiek znaczenie? Dla twojego komfortu psychicznego zamień "grabienie" na "potrącanie pod przymusem" i już możesz do woli merytorycznie komentować.

Dla Twojego komfortu psychicznego zapewne w sumie wystarczy zamienić
"totalniaka" na "Zuzię" i już możesz sobie ją do woli merytorycznie
zajeżdżać na śmierć.

Dla mnie to po pierwsze i najważniejsze: nieetyczne a po drugie: zawsze nieekonomiczne,
nawet jeżeli się takie nie wydaje na pierwszy rzut oka.

Masz prawo do swoich religijnych przekonań, ofkors.

Nie wal mi tu oczywistych oczywistości tylko polemizuj.
A jak nie jesteś w stanie to EOT i dobranoc

Ale z czym? Wyartykułowałeś tu jakąś tezę, poza tym, że podatki to
grabież, a kto się z tym nie zgadza, jest "totalniakiem"?


//NoOffenc

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

W porównaniu do krajów naprawdę przyjaznych rowerom mają się kiepsko.
Wystarczy popatrzeć na statystyki podróży rowerami. Kopenhaga - 20%,
Warszawa - 2%.

Może to znaczy, że po prostu nie lubią jeździć rowerami?

Jasne, bo przecież Warszawiacy to takie ufoki, całkowicie odmienne od
mieszkańców Kopenhagi.

Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

Nic, bo powyższe to bzdurne stereotypy.


//NoOffenc

Tomasz Tarchala wrote:

Jasne, bo przecież Warszawiacy to takie ufoki, całkowicie odmienne od
mieszkańców Kopenhagi.

No cóż. Niemcy żłopią piwo a Ruscy chleją wódę.
Którzy są ufoki?

Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

Nic, bo powyższe to bzdurne stereotypy.

Stereotypy owszem. Bzdurne? Wolne żarty.
Ilu znasz murzynów ze światowej czołówki zawodników w sportach związanych ze śniegiem?

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

Jasne, bo przecież Warszawiacy to takie ufoki, całkowicie odmienne od
mieszkańców Kopenhagi.

No cóż. Niemcy żłopią piwo a Ruscy chleją wódę.
Którzy są ufoki?

Według ciebie mieszkańcy Warszawy, którzy nie chcą jeździć rowerami,
mimo że cały świat chce.

Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

Nic, bo powyższe to bzdurne stereotypy.

Stereotypy owszem. Bzdurne? Wolne żarty.
Ilu znasz murzynów ze światowej czołówki zawodników w sportach związanych ze śniegiem?

Czy naprawdę jesteś tak głupi, żeby uważać, że to ma związek z tym, co
kto lubi?


//NoOffenc

Tomasz Tarchala wrote:

Według ciebie mieszkańcy Warszawy, którzy nie chcą jeździć rowerami,

mimo że cały świat chce.

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ "...powyższe to bzdurne stereotypy."

Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

Nic, bo powyższe to bzdurne stereotypy.

Stereotypy owszem. Bzdurne? Wolne żarty.
Ilu znasz murzynów ze światowej czołówki zawodników w sportach związanych ze śniegiem?

Czy naprawdę jesteś tak głupi, żeby uważać, że to ma związek z tym, co
kto lubi?

Żenujące. Zamiast prowokowania mnie do pyskówki, może zinterpretujesz ten fakt we właściwy
sposób otwierając oczy wszystkim mnie i wszytkim obecnym?

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

Nic, bo powyższe to bzdurne stereotypy.

Stereotypy owszem. Bzdurne? Wolne żarty.
Ilu znasz murzynów ze światowej czołówki zawodników w sportach związanych ze śniegiem?

Czy naprawdę jesteś tak głupi, żeby uważać, że to ma związek z tym, co
kto lubi?

Żenujące.

Istotnie!

Zamiast prowokowania mnie do pyskówki, może zinterpretujesz ten fakt we właściwy
sposób otwierając oczy wszystkim mnie i wszytkim obecnym?

Ale jaki fakt? Podałeś tu jakiś fakt?


//NoOffenc

Tomasz Tarchala pisze:

dobrov <dobrov0@interia.pl> wrote:

Murzyn nie lubi jeździć na nartach, chińczyk grać w koszykówkę a arab
uprawiać kulturystyki. I co z tego?

Nic, bo powyższe to bzdurne stereotypy.

Stereotypy owszem. Bzdurne? Wolne żarty.
Ilu znasz murzynów ze światowej czołówki zawodników w sportach związanych ze śniegiem?

Czy naprawdę jesteś tak głupi, żeby uważać, że to ma związek z tym, co
kto lubi?

Żenujące.

Istotnie!

Zamiast prowokowania mnie do pyskówki, może zinterpretujesz ten fakt we właściwy
sposób otwierając oczy wszystkim mnie i wszytkim obecnym?

Ale jaki fakt? Podałeś tu jakiś fakt?

Uh... szkoda, że nie obnażyłeś się wcześniej. Oszczędziłbym nieco czasu.
EOT

Michał Wolff wrote:

Wiedziałem, wiedziałem! Ten temat był zdecydowanie za smakowity dla
Czerwonego Serca Precla - Towarzysza Tarchały. Niecierpliwie
odliczałem czas gdy do nas dołączy :)

Troll, troll!!

--
Dorota,
Szprota.

On 17 Lis, 22:56, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Troll, troll!!

Na razie moje drogie dzieci dwojga pedałów dam Wam od siebie odetchnąć
- bo jutro z rana ruszam na dłuższy kawałek, obiecuję, że specjalnie
dla Was przycisnę jedyne dwa pedały które znam, gówno mnie konstytucja
i ich prawa obchodzą - dostaną wycisk w deszczu aż miło...

Ale nie cieszcie się na zapas, I'II BE BACK!!!
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff wrote:

jedyne dwa pedały które znam

I tu tkwi problem.

gówno mnie konstytucja

FUUUUJ!!!

Ale nie cieszcie się na zapas, I'II BE BACK!!!

BUUUUU!!!!

--
Dorota,
Szprota.

On 17 Lis, 23:40, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

> Ale nie cieszcie się na zapas, I'II BE BACK!!!

BUUUUU!!!!

No niestety, w życiu nie zawsze jest szampan i kawior...
Najeździłem się,
http://wilk.bikestats.pl/index.php?did=252241

wróciłem i zaraz biorę się za wszystkich preclowych nihilistów :)
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 19 Lis, 14:23, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

wróciłem i zaraz biorę się za wszystkich preclowych nihilistów :)

Ojoj, znów się czegoś dowiedziałam o sobie...

On 19 Lis, 14:29, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Ojoj, znów się czegoś dowiedziałam o sobie...

A uśmieszka Waćpanna nie usmatriła?
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Agila <agila82000@autograf.pl> wrote:

wróciłem i zaraz biorę się za wszystkich preclowych nihilistów :)

Ojoj, znów się czegoś dowiedziałam o sobie...

To raczej znowu przykład użycia słów, których się nie rozumie.


//NoOffenc

Agila wrote:

On 19 Lis, 14:23, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

wróciłem i zaraz biorę się za wszystkich preclowych nihilistów :)

Ojoj, znów się czegoś dowiedziałam o sobie...

Nie ta plec co byc miala? ;-P

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Speed comes from fitness, not hard & skinny tires."
Grant Petersen
Rivendell Bicycle Works
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Michał Wolff wrote:

Czy poszłabyś na manifestację skinheadów
czy kibiców protestujących przeciwko łamaniu ich praw?

Naprawdę porównujesz homoseksualistów ze skinheadami? Słyszałeś kiedyś o brutalnym ataku gejów na bezbronnego łysego?

 Dlaczego dziwnym przypadkiem tak się
składa, że te organizacje rowerowe tylko lewicowe postulaty wspierają,
jakoś się ich na innych wiecach nie widuje?

Bo rowerzyści naturalnie wybierają wolność!

Zasłaniasz się konstytucją

- a mamy uwierzyć, że na owym Marszu Równości nie padło żadne słowo za
aborcją na życzenie - której konstytucja jednoznacznie zabrania?

Proponuję lekturę o podziemiu, i to nie jest bajka propaganda.

--
Dorota,
Szprota.

On 17 Lis, 22:51, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Michał Wolff wrote:
> Czy poszłabyś na manifestację skinheadów
> czy kibiców protestujących przeciwko łamaniu ich praw?

Naprawdę porównujesz homoseksualistów ze skinheadami? Słyszałeś kiedyś o
brutalnym ataku gejów na bezbronnego łysego?

Słyszałaś o czarnym rasizmie? Pewnie nie, bo jakoś nie przystaje do
lansowanego przez politpoprawne media wizerunku murzyna gnębionego
przez białych.

Mirek

Korban pisze:

On 17 Lis, 22:51, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Michał Wolff wrote:

Czy poszłabyś na manifestację skinheadów
czy kibiców protestujących przeciwko łamaniu ich praw?

Naprawdę porównujesz homoseksualistów ze skinheadami? Słyszałeś kiedyś o
brutalnym ataku gejów na bezbronnego łysego?

Słyszałaś o czarnym rasizmie? Pewnie nie, bo jakoś nie przystaje do
lansowanego przez politpoprawne media wizerunku murzyna gnębionego
przez białych.

Mirek

Murzyni są większymi od białych rasistami niż się niektórym wydaje.

TK

Tomasz Kordat wrote:

Korban pisze:

On 17 Lis, 22:51, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Michał Wolff wrote:

Czy poszłabyś na manifestację skinheadów
czy kibiców protestujących przeciwko łamaniu ich praw?

Naprawdę porównujesz homoseksualistów ze skinheadami? Słyszałeś kiedyś o
brutalnym ataku gejów na bezbronnego łysego?

Słyszałaś o czarnym rasizmie? Pewnie nie, bo jakoś nie przystaje do
lansowanego przez politpoprawne media wizerunku murzyna gnębionego
przez białych.

Mirek

Murzyni są większymi od białych rasistami niż się niektórym wydaje.

Rasizm nie jest zwiazany z jednym kolorem skory.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Speed comes from fitness, not hard & skinny tires."
Grant Petersen
Rivendell Bicycle Works
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Korban wrote:

On 17 Lis, 22:51, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Michał Wolff wrote:
> Czy poszłabyś na manifestację skinheadów
> czy kibiców protestujących przeciwko łamaniu ich praw?

Naprawdę porównujesz homoseksualistów ze skinheadami? Słyszałeś kiedyś o
brutalnym ataku gejów na bezbronnego łysego?

Słyszałaś o czarnym rasizmie? Pewnie nie, bo jakoś nie przystaje do
lansowanego przez politpoprawne media wizerunku murzyna gnębionego
przez białych.

Wyobraź sobie, mundralo, że w czasie mojego 8-letniego pobytu w Północnej Ameryce spotkałam się z tym pojęciem, bo rasizm (dwustronny) z oczywistych powodów jest ważnym tematem. Podrap się po główce, zrób tęgą minę i zastanów się skąd mógłby się wziąć ten czarny rasizm...

A teraz zapytam jeszcze raz: czy ktokolwiek słyszał o brutalnym ataku gejów na bezbronnego łysego?

--
Dorota,
Szprota.

On 18 Lis, 19:52, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

A teraz zapytam jeszcze raz: czy ktokolwiek słyszał o brutalnym ataku
gejów na bezbronnego łysego?

A liczy się gej walący twarzą w pięść łysego i łamiący mu w ten sposób
palca:):):):):)? Słyszałam o takim przypadku bodajże w zeszłym roku:)
Wyobraź sobie tą brutalność, to zwyrodnienie geja, który z zaskoczenia
zaatakował dwóch niewinnych łysoli i przy użyciu własnej twarzy
uszkodził jednemu z nich dłoń. Po prostu straszne!

On 18 Lis, 19:52, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Wyobraź sobie, mundralo, że w czasie mojego 8-letniego pobytu w
Północnej Ameryce spotkałam się z tym pojęciem, bo rasizm (dwustronny) z
oczywistych powodów jest ważnym tematem. Podrap się po główce, zrób tęgą
minę i zastanów się skąd mógłby się wziąć ten czarny rasizm...

A teraz zapytam jeszcze raz: czy ktokolwiek słyszał o brutalnym ataku
gejów na bezbronnego łysego?

--
Dorota,
Szprota.

Na tej samej zasadzie zastanów się, skąd obecnie bierze się niechęć do
ped... pardon gejów :). Dla ułatwienia http://demotywatory.pl/409497/-Trzymaj-sie-blisko-mnie-synku

Swoją drogą rowerowanie jest apolityczne, jak jazda samochodem czy
pływanie łódką. I łączenie tego z jakąś opcją polityczną, jest
przejawem głupoty. Potem może mi się dostać od jakichś łysoli nie za
to, że jadę na dobrym rowerze i oni też chcieliby się na nim
przejechać, tylko za skojarzenie rowerzysta = pedał. :-/

Mirek

On 19 Lis, 10:44, Korban <mirek...@gmail.com> wrote:

On 18 Lis, 19:52, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

> Wyobraź sobie, mundralo, że w czasie mojego 8-letniego pobytu w
> Północnej Ameryce spotkałam się z tym pojęciem, bo rasizm (dwustronny) z
> oczywistych powodów jest ważnym tematem. Podrap się po główce, zrób tęgą
> minę i zastanów się skąd mógłby się wziąć ten czarny rasizm...

> A teraz zapytam jeszcze raz: czy ktokolwiek słyszał o brutalnym ataku
> gejów na bezbronnego łysego?

> --
> Dorota,
> Szprota.

Na tej samej zasadzie zastanów się, skąd obecnie bierze się niechęć do
ped... pardon gejów :). Dla ułatwienia http://demotywatory.pl/409497/-Trzymaj-sie-blisko-mnie-synku

Swoją drogą rowerowanie jest apolityczne, jak jazda samochodem czy
pływanie łódką. I łączenie tego z jakąś opcją polityczną, jest
przejawem głupoty. Potem może mi się dostać od jakichś łysoli nie za
to, że jadę na dobrym rowerze i oni też chcieliby się na nim
przejechać, tylko za skojarzenie rowerzysta = pedał. :-/

Nie wypowiadam się na temat kwestii (a)polityczności roweru, ale
przytaczanych tutaj analogii z kosmosu.

--
Dorota,
Szprota.

On 19 Lis, 10:44, Korban <mirek...@gmail.com> wrote:

Na tej samej zasadzie zastanów się, skąd obecnie bierze się niechęć do
ped... pardon gejów :). Dla ułatwieniahttp://demotywatory.pl/409497/-Trzymaj-sie-blisko-mnie-synku

No jeżeli tak wyglądają geje na co dzień...
A słyszałeś o niegeneralizowaniu?
Nie oburza cię, gdy z rowerzystów robi się popaprańców rzucających się
pod koła, co najmniej podpitych, nie posiadających prawa jazdy,
powodujących korki, nieznających przepisów batmanów, poruszających się
w strojach wykonanych w technologii stealth?
Dla ułatwienia:
http://www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090301/SWINOUJSCIE/525747752
http://lubartow24.pl/informacje/lokalne/17004/pijany_rowerzysta_potracil_dziecko_i_probowal_uciec/
I zastanów się skąd się bierze niechęć do rowerzystów. I jeszcze mi
powiedz, że cię to nie wkurza.


Jesteśmy

Swoją drogą rowerowanie jest apolityczne, jak jazda samochodem czy
pływanie łódką. I łączenie tego z jakąś opcją polityczną, jest
przejawem głupoty.

MK są już kojarzone lewicowo-anarchistycznie. Tak przypominam...

Potem może mi się dostać od jakichś łysoli nie za

to, że jadę na dobrym rowerze i oni też chcieliby się na nim
przejechać, tylko za skojarzenie rowerzysta = pedał. :-/

A to jakaś różnica za co się obrywa?  Tego rodzaju element jak będzie
ci chciał przywalić, to przywali. Chociażby za te lewicowo-
anarchistyczne Masy. Albo za to że masz kask w pedalskim kolorze, jak
to się mówi...
Ciekawa rzecz przebija też z twojej wypowiedzi: to wina gejowatych, że
łysi biją...??? Mam nadzieję, że źle zrozumiałam.

On 19 Lis, 14:03, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Potem może mi się dostać od jakichś łysoli nie za> to, że jadę na dobrym rowerze i oni też chcieliby się na nim
> przejechać, tylko za skojarzenie rowerzysta = pedał. :-/

A to jakaś różnica za co się obrywa?  Tego rodzaju element jak będzie
ci chciał przywalić, to przywali. Chociażby za te lewicowo-
anarchistyczne Masy. Albo za to że masz kask w pedalskim kolorze, jak
to się mówi...

Różnica jest, bo wtedy kiepski rower nie będzie zabezpieczeniem przed
ich (łysoli) niezdrowym zainteresowaniem. :)

Ciekawa rzecz przebija też z twojej wypowiedzi: to wina gejowatych, że
łysi biją...??? Mam nadzieję, że źle zrozumiałam.

W zasadzie to już OT i NTG ale...
Ciekawe wnioski wyciągasz z moich wypowiedzi. Nie, to nie wina tego,
że są gejami, tylko wina tego jak się z tym obnoszą. Gdy mniejszość w
sposób nachalny narzuca się większości i co więcej gdy zachowuje się
na tzw. "Love Parade" w sposób obsceniczny i wulgarny obrażając
normalną większość. Gdy domaga się nie tyle tolerancji co akceptacji
swych dewiacyjnych zachowań. Do tego nie trzeba być "łysolem" by nie
darzyć takich (mam na myśli tak zachowujących się ludzi) niechęcią.

Mirek

On 19 Lis, 15:14, Korban <mirek...@gmail.com> wrote:

On 19 Lis, 14:03, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

> Potem może mi się dostać od jakichś łysoli nie za> to, że jadę na dobrym rowerze i oni też chcieliby się na nim
> > przejechać, tylko za skojarzenie rowerzysta = pedał. :-/

> A to jakaś różnica za co się obrywa?  Tego rodzaju element jak będzie
> ci chciał przywalić, to przywali. Chociażby za te lewicowo-
> anarchistyczne Masy. Albo za to że masz kask w pedalskim kolorze, jak
> to się mówi...

Różnica jest, bo wtedy kiepski rower nie będzie zabezpieczeniem przed
ich (łysoli) niezdrowym zainteresowaniem. :)

> Ciekawa rzecz przebija też z twojej wypowiedzi: to wina gejowatych, że
> łysi biją...??? Mam nadzieję, że źle zrozumiałam.

W zasadzie to już OT i NTG ale...
Ciekawe wnioski wyciągasz z moich wypowiedzi. Nie, to nie wina tego,
że są gejami, tylko wina tego jak się z tym obnoszą. Gdy mniejszość w
sposób nachalny narzuca się większości i co więcej gdy zachowuje się
na tzw. "Love Parade" w sposób obsceniczny i wulgarny obrażając
normalną większość. Gdy domaga się nie tyle tolerancji co akceptacji
swych dewiacyjnych zachowań. Do tego nie trzeba być "łysolem" by nie
darzyć takich (mam na myśli tak zachowujących się ludzi) niechęcią.

Mirek

No i  wkradł się błąd - miało być "by darzyć darzyć takich (mam na
myśli tak zachowujących się ludzi) niechęcią".

Mirek

Agila <agila82000@autograf.pl> wrote:

http://demotywatory.pl/409497/-Trzymaj-sie-blisko-mnie-synku

No jeżeli tak wyglądają geje na co dzień...

A propos tego, jak wyglądają geje na co dzień: dwa tygodnie temu
gruchnęła u mnie na wsi informacja, że mój sąsiad z naprzeciwka, lat 40,
przykładny mąż i ojciec dwójki dzieci, starsze już nastoletnie, nagle
okazał się gejem, rozwodzi się i wyprowadza się z domu do swojego
partnera.

To na pewno przez to, że będąc któregoś dnia w Warszawie trafił na
Paradę Równości...


//NoOffenc

On 19 Lis, 14:12, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:
>>http://demotywatory.pl/409497/-Trzymaj-sie-blisko-mnie-synku
>No jeżeli tak wyglądają geje na co dzień...

A propos tego, jak wyglądają geje na co dzień: dwa tygodnie temu
gruchnęła u mnie na wsi informacja, że mój sąsiad z naprzeciwka, lat 40,
przykładny mąż i ojciec dwójki dzieci, starsze już nastoletnie, nagle
okazał się gejem, rozwodzi się i wyprowadza się z domu do swojego
partnera.

To na pewno przez to, że będąc któregoś dnia w Warszawie trafił na
Paradę Równości...

//NoOffenc

Dramat rodziny, nie wnikam w przyczyny. Może był od początku gejem,
ale go pożeniono bo byłby wstyd w rodzinie. Bywa i tak. To jest dramat
dla niego rodziny, którą teraz opuszcza. Mnie chodzi cały czas o tych,
którzy twierdzą, że to jest normalne i zamiast robić to w czterech
ścianach swojego domu obnoszą się z tym, zgoła narzucając swój styl
bycia normalnym ludziom.

Mirek

Korban <mireks77@gmail.com> wrote:

>>http://demotywatory.pl/409497/-Trzymaj-sie-blisko-mnie-synku
>No jeżeli tak wyglądają geje na co dzień...

A propos tego, jak wyglądają geje na co dzień: dwa tygodnie temu
gruchnęła u mnie na wsi informacja, że mój sąsiad z naprzeciwka, lat 40,
przykładny mąż i ojciec dwójki dzieci, starsze już nastoletnie, nagle
okazał się gejem, rozwodzi się i wyprowadza się z domu do swojego
partnera.

To na pewno przez to, że będąc któregoś dnia w Warszawie trafił na
Paradę Równości...

//NoOffenc

Dramat rodziny, nie wnikam w przyczyny. Może był od początku gejem,
ale go pożeniono bo byłby wstyd w rodzinie. Bywa i tak. To jest dramat
dla niego rodziny, którą teraz opuszcza.

No i właśnie o to chodzi, żeby nie było wstydu w rodzinie - wtedy nie
byłoby takich dramatów.

Mnie chodzi cały czas o tych,
którzy twierdzą, że to jest normalne i zamiast robić to w czterech
ścianach swojego domu obnoszą się z tym, zgoła narzucając swój styl
bycia normalnym ludziom.

I nie widzisz sprzeczności między jednym a drugim? Właśnie przez takich
ludzi, jak ty, którzy twierdzą, że to nie jest normalne, jest potem
wstyd w rodzinie i dramaty.


//NoOffenc

On 19 Lis, 15:24, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Korban <mirek...@gmail.com> wrote:
>> >>http://demotywatory.pl/409497/-Trzymaj-sie-blisko-mnie-synku
>> >No jeżeli tak wyglądają geje na co dzień...

>> A propos tego, jak wyglądają geje na co dzień: dwa tygodnie temu
>> gruchnęła u mnie na wsi informacja, że mój sąsiad z naprzeciwka, lat 40,
>> przykładny mąż i ojciec dwójki dzieci, starsze już nastoletnie, nagle
>> okazał się gejem, rozwodzi się i wyprowadza się z domu do swojego
>> partnera.

>> To na pewno przez to, że będąc któregoś dnia w Warszawie trafił na
>> Paradę Równości...

>> //NoOffenc

>Dramat rodziny, nie wnikam w przyczyny. Może był od początku gejem,
>ale go pożeniono bo byłby wstyd w rodzinie. Bywa i tak. To jest dramat
>dla niego rodziny, którą teraz opuszcza.

No i właśnie o to chodzi, żeby nie było wstydu w rodzinie - wtedy nie
byłoby takich dramatów.

> Mnie chodzi cały czas o tych,
>którzy twierdzą, że to jest normalne i zamiast robić to w czterech
>ścianach swojego domu obnoszą się z tym, zgoła narzucając swój styl
>bycia normalnym ludziom.

I nie widzisz sprzeczności między jednym a drugim? Właśnie przez takich
ludzi, jak ty, którzy twierdzą, że to nie jest normalne, jest potem
wstyd w rodzinie i dramaty.

//NoOffenc

Dramaty są przez rodziców, którzy nie potrafią, nie chcą wychowywać
swoich dzieci - wolą je hodować. Przez lansowanie w mediach pewnego
stylu życia oraz twierdzenie, że homoseksualizm jest czymś normalnym
(w ślad za tym powinno się zalegalizować pedofilię, zoofilię,
nekrofilię etc.). Bo czy stosunek analny jest czymś normalnym? Czy
odbytnica jest przystosowana do odbywania stosunków płciowych? Lekarze
mogliby dużo powiedzieć na temat chorób trapiących tych dewiantów..
Jeżeli myślisz, że zaliczam się do ludzi, którzy krzyczą "bić pedała"
to się cholernie ciężko pomyliłeś. Ale nie pozwolę narzucać sobie jako
normy czegoś, co normą nie jest. Dla mnie EOT.

Mirek

Korban wrote:

Bo czy stosunek analny jest czymś normalnym?

Seks analny to dla Ciebie dewiacja? Wow.

--
Dorota,
Szprota.

On 20 Lis, 08:01, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Korban wrote:
> Bo czy stosunek analny jest czymś normalnym?

Seks analny to dla Ciebie dewiacja? Wow.

--
Dorota,
Szprota.

Nooo, ale fakt dla niektórych kobieta ma 3 dziury, a na upartego nawet
pięć jeśli doliczyć nos. Wszak wiadomo, im ciaśniej, tym fajniej :P.

Mirek

On 20 Lis, 08:45, Korban <mirek...@gmail.com> wrote:

On 20 Lis, 08:01, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

> Korban wrote:
> > Bo czy stosunek analny jest czymś normalnym?

> Seks analny to dla Ciebie dewiacja? Wow.

Nooo, ale fakt dla niektórych kobieta ma 3 dziury, a na upartego nawet
pięć jeśli doliczyć nos. Wszak wiadomo, im ciaśniej, tym fajniej :P.

No widzisz? Czyli jesteś normalny :)
Miłego dnia!

--
Dorota,
Szprota.

stefandora pisze:

Korban wrote:

Bo czy stosunek analny jest czymś normalnym?

Seks analny to dla Ciebie dewiacja? Wow.

A niby czym jest?

TK

Korban <mireks77@gmail.com> wrote:

>Dramat rodziny, nie wnikam w przyczyny. Może był od początku gejem,
>ale go pożeniono bo byłby wstyd w rodzinie. Bywa i tak. To jest dramat
>dla niego rodziny, którą teraz opuszcza.

No i właśnie o to chodzi, żeby nie było wstydu w rodzinie - wtedy nie
byłoby takich dramatów.

> Mnie chodzi cały czas o tych,
>którzy twierdzą, że to jest normalne i zamiast robić to w czterech
>ścianach swojego domu obnoszą się z tym, zgoła narzucając swój styl
>bycia normalnym ludziom.

I nie widzisz sprzeczności między jednym a drugim? Właśnie przez takich
ludzi, jak ty, którzy twierdzą, że to nie jest normalne, jest potem
wstyd w rodzinie i dramaty.

//NoOffenc

Dramaty są przez rodziców, którzy nie potrafią, nie chcą wychowywać
swoich dzieci - wolą je hodować.

Banalny truizm, który nie ma nic wspólnego z sytuacją.

Przez lansowanie w mediach pewnego
stylu życia

Jasne, na pewno gdyby w mediach nie lansowano pewnego stylu życia to
sąsiad byłby szczęśliwszy.

oraz twierdzenie, że homoseksualizm jest czymś normalnym
(w ślad za tym powinno się zalegalizować pedofilię, zoofilię,
nekrofilię etc.).

Typowy bzdurny argument równi pochyłej.

Bo czy stosunek analny jest czymś normalnym?

A czy stosunek oralny jest czymś normalnym? A jak ci żona rączką zrobi
dobrze? A wiesz, co Pan Bóg zrobił Onanowi?

Czy
odbytnica jest przystosowana do odbywania stosunków płciowych?

A usta? albo dłoń?

A co do przystosowania, to wyobraź sobie, że można mieć orgazm od tego
typu stosunku. Co to świadczy o przystosowaniu?

Co o przystosowaniu świadczy fakt, że homoseksualizm powszechnie
występuje wśród dzikich populacji innych naczelnych?

Lekarze
mogliby dużo powiedzieć na temat chorób trapiących tych dewiantów.

Na twój temat też z pewnością mogliby dużo powiedzieć.

Ale nie pozwolę narzucać sobie jako
normy czegoś, co normą nie jest.

I dlatego inni mają narzucać sobie to, co jest normą dla ciebie?

Dla mnie EOT.

Oczywiste. Nie masz argumentów, masz tylko własne obrzydzenie i wolisz
nie wnikać co się kryje pod spodem.


//NoOffenc

Co o przystosowaniu świadczy fakt, że homoseksualizm powszechnie
występuje wśród dzikich populacji innych naczelnych?

homoseksualizm powszechnie wystepuje u naczelnych?
hmm...ciekawe rzeczy piszesz.

spróbuj przelecieć samca goryla lub szympansa (zoofilia dla niektórych nie jest odchyłą) to sie przekonasz czy masz rację
Marek
 --

"cynamoon" <pulserWYTNIJTO@poczta.onet.pl> wrote:

Co o przystosowaniu świadczy fakt, że homoseksualizm powszechnie
występuje wśród dzikich populacji innych naczelnych?

homoseksualizm powszechnie wystepuje u naczelnych?
hmm...ciekawe rzeczy piszesz.

spróbuj przelecieć samca goryla lub szympansa (zoofilia dla niektórych nie jest odchyłą) to sie przekonasz czy masz rację

http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

"The most well-known homosexual animal is the dwarf chimpanzee, one of
humanity's closes relatives. The entire species is bisexual. "


//NoOffenc

On 20 Lis, 11:04, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

"cynamoon" <pulserWYTNI...@poczta.onet.pl> wrote:
>> Co o przystosowaniu świadczy fakt, że homoseksualizm powszechnie
>> występuje wśród dzikich populacji innych naczelnych?

>homoseksualizm powszechnie wystepuje u naczelnych?
>hmm...ciekawe rzeczy piszesz.

>spróbuj przelecieć samca goryla lub szympansa (zoofilia dla niektórych nie jest
>odchyłą) to sie przekonasz czy masz rację

http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

"The most well-known homosexual animal is the dwarf chimpanzee, one of
humanity's closes relatives. The entire species is bisexual. "

//NoOffenc

Napisałem "dla mnie EOT" ale nie wytrzymałem :).

Wśród zwierząt te tzw. relacje homoseksualne to w rzeczywistości:
1. Brak wolnej samicy lub samicy w ogóle (grupa młodych samców), a
popęd trzeba zaspokoić - zwierzęta nie panują nad swoimi popędami (jak
widać niektórzy ludzie również). Więc jest spółkowanie z samcem ze
stada (mającym tę samą, lub niższą hierarchię w stadzie).
2. Najsilniejszy samiec (alfa) w grupie informuje pozostałych członków
stada w sposób jasny i dobitny, kto tu rządzi.
Homoseksualizm nie zapewnia w żaden sposób przetrwania gatunku, więc
nie jest naturalny/normalny, to tak z punktu widzenia Darwina.

Poza tym w więzieniu gdzie gdzie jest brak kobiet, takie sytuacje też
są na porządku dziennym i nie dlatego, że więźniowie to
homoseksualiści. Zresztą często  współwięźniowie gwałcą skazanych za
np. pedofilię. I nie jest to przejaw homoseksualizmu, tylko totalna
przemoc, sąd i wykonanie wyroku na takim delikwencie w ich pojęciu.

A czy stosunek oralny jest czymś normalnym? A jak ci żona rączką zrobi
dobrze? A wiesz, co Pan Bóg zrobił Onanowi?

Czy gdzieś napisałem, że oral czy jazda na ręcznym jest czymś
normalnym? A wiesz za co Pan Bóg "to" zrobił Onanowi? :P

Nie za dużo Kinsey'a się naczytałeś? :)

Mirek

Korban <mireks77@gmail.com> wrote:

>homoseksualizm powszechnie wystepuje u naczelnych?
>hmm...ciekawe rzeczy piszesz.

>spróbuj przelecieć samca goryla lub szympansa (zoofilia dla niektórych nie jest
>odchyłą) to sie przekonasz czy masz rację

http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

"The most well-known homosexual animal is the dwarf chimpanzee, one of
humanity's closes relatives. The entire species is bisexual. "

//NoOffenc

Napisałem "dla mnie EOT" ale nie wytrzymałem :).

Wśród zwierząt te tzw. relacje homoseksualne to w rzeczywistości:

Nie w rzeczywistości, tylko w twojej błędnej interpretacji.

1. Brak wolnej samicy lub samicy w ogóle (grupa młodych samców), a
popęd trzeba zaspokoić - zwierzęta nie panują nad swoimi popędami (jak
widać niektórzy ludzie również). Więc jest spółkowanie z samcem ze
stada (mającym tę samą, lub niższą hierarchię w stadzie).

Nie masz nic na poparcie tych tez, a w dodatku mieszasz je z ludzkimi
interpretacjami i ocenami ("panowanie nad popędami").

2. Najsilniejszy samiec (alfa) w grupie informuje pozostałych członków
stada w sposób jasny i dobitny, kto tu rządzi.
Homoseksualizm nie zapewnia w żaden sposób przetrwania gatunku, więc
nie jest naturalny/normalny, to tak z punktu widzenia Darwina.

Twoje rozumienie roli homoseksualizmu w ewolucji jest ekstremalnie
naiwne. Gdybyś chciał wykazać chęć douczenia się, napisz, polecę ci
odpowiednie książki. Natomiast żeby być pewnym, że jesteś w stanie je
zrozumieć, to może na początek przeczytaj sobie Wikipedię.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierząt

A czy stosunek oralny jest czymś normalnym? A jak ci żona rączką zrobi
dobrze? A wiesz, co Pan Bóg zrobił Onanowi?

Czy gdzieś napisałem, że oral czy jazda na ręcznym jest czymś
normalnym? A wiesz za co Pan Bóg "to" zrobił Onanowi? :P

No to napisz wprost, że normalne jest tylko po bożemu, w nocy i pod
kołdrą. Będzie do końca jasne, z kim rozmawiamy.


//NoOffenc

On 20 Lis, 11:48, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Natomiast żeby być pewnym, że jesteś w stanie je
zrozumieć, to może na początek przeczytaj sobie Wikipedię.http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierząt

Nie wiem jak Ty - ale ja pod tym linkiem nie widzę żadnego artykułu.
Czyżby znowu ci wredni katolicy uderzyli? :))

Wyciąganie argumentu zwierzęcego w obronie homoseksualizmu jest
komiczne. W całym zwierzęcym świecie tego typu zachowania są absolutną
aberracją, zjawiskiem niesłychanie rzadkim, zupełnie nieporównywalnym
liczbowo z homoseksualizmem wśród ludzi
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostarda.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierząt

Nie wiem jak Ty - ale ja pod tym linkiem nie widzę żadnego artykułu.
Czyżby znowu ci wredni katolicy uderzyli? :))

Nie, pewnie po prostu masz szajsowatą przeglądarkę, która nie rozumie
linków z polskimi znakami. Wyguglaj se jak ci nie działa.

Wyciąganie argumentu zwierzęcego w obronie homoseksualizmu jest
komiczne. W całym zwierzęcym świecie tego typu zachowania są absolutną
aberracją, zjawiskiem niesłychanie rzadkim, zupełnie nieporównywalnym
liczbowo z homoseksualizmem wśród ludzi

Które słowo w zwrocie "praktycznie wszystkie małpy bonobo są
biseksualne" sprawia ci trudność?


//NoOffenc

On 20 Lis, 12:21, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Które słowo w zwrocie "praktycznie wszystkie małpy bonobo są
biseksualne" sprawia ci trudność?

Przeczytałem ten artykuł, co tam napisano?
Homoseksualizm stwierdzono u 1500 gatunków. Ile jest gatunków zwierząt
na świecie? Około 2mln. Jaki więc odsetek gatunków przejawia te
skłonności? 0,075%.
W 0,075% gatunków zaobserwowano takie zachowania, a i w tych 1500
gatunkach odsetek zwierząt przejawiających takie skłonności - pewnie
nie przekracza kolejnego 1%.
Liczby wyraźnie pokazują, że to zjawisko wśród zwierząt ma zupełnie
marginalny charakter i jak napisał Korban oraz autorzy tego artykułu -
często te zachowania mają zupełnie inny cel niż zaspokojenie popędu
seksualnego.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

//NoOffenc

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Które słowo w zwrocie "praktycznie wszystkie małpy bonobo są
biseksualne" sprawia ci trudność?

Przeczytałem ten artykuł, co tam napisano?
Homoseksualizm stwierdzono u 1500 gatunków. Ile jest gatunków zwierząt
na świecie? Około 2mln. Jaki więc odsetek gatunków przejawia te
skłonności? 0,075%.
W 0,075% gatunków zaobserwowano takie zachowania, a i w tych 1500
gatunkach odsetek zwierząt przejawiających takie skłonności - pewnie
nie przekracza kolejnego 1%.

Można to policzyć jeszcze dosadniej. Jaki procent biomasy wszystkich
istot żyjących to bakterie, pierwotniaki i inne drobnoustroje? Około
90%. Czy wśród tego mainstreamu życia zaobserwowano działania
homoseksualne! STANOWCZO NIE!

Liczby wyraźnie pokazują, że to zjawisko wśród zwierząt ma zupełnie
marginalny charakter i jak napisał Korban oraz autorzy tego artykułu -
często te zachowania mają zupełnie inny cel niż zaspokojenie popędu
seksualnego.

Liczby pokazują wyraźnie, że jak się chcesz złapać prawą ręką za lewe
ucho, to bez problemu wymyślisz sposób, jak to zrobić.

A tymczasem bonobo, te świntuchy, nasi bardzo bliscy genetycznie krewni,
pokrywają się homoseksualnie w najlepsze. Ale spokojnie możemy ich
zignorować, przecież to tylko 1 gatunek z 2 milionów.

Wolff, jesteś swoim największym wrogiem w tej dyskusji :-)


//NoOffenc

On 20 Lis, 13:03, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Liczby pokazują wyraźnie, że jak się chcesz złapać prawą ręką za lewe
ucho, to bez problemu wymyślisz sposób, jak to zrobić.

Jak nie pasuje do teorii to lewą ręką za prawe ucho? Niestety liczby
są bezwzględne i szybciutko obalają takie radosne teorie jakie
prezentujesz

A tymczasem bonobo, te świntuchy, nasi bardzo bliscy genetycznie krewni,
pokrywają się homoseksualnie w najlepsze. Ale spokojnie możemy ich
zignorować, przecież to tylko 1 gatunek z 2 milionów.

Pójdźmy tropem Mariusza Kruka - wrzuć NAUKOWE BADANIA popierające tą
tezę, bo tekst w Wikipedii nie podaje żadnego źródła tej teorii
rzekomych 75%. Jaka była metodologia takich badań, na jakiej liczbie
zwierząt itd? To co jest w Wikipedii milczy na ten temat, a jak
wiadomo Wikipedia jest średnio naukowym źródłem, jedyne źródła które
podaje - to obserwacje przeprowadzone w zoo na próbce ok. 10
osobników :))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostarda.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Liczby pokazują wyraźnie, że jak się chcesz złapać prawą ręką za lewe
ucho, to bez problemu wymyślisz sposób, jak to zrobić.

Jak nie pasuje do teorii to lewą ręką za prawe ucho? Niestety liczby
są bezwzględne i szybciutko obalają takie radosne teorie jakie
prezentujesz

Bezwzględnie i szybciutko to chyba obaliłeś właśnie flaszkę.

A tymczasem bonobo, te świntuchy, nasi bardzo bliscy genetycznie krewni,
pokrywają się homoseksualnie w najlepsze. Ale spokojnie możemy ich
zignorować, przecież to tylko 1 gatunek z 2 milionów.

Pójdźmy tropem Mariusza Kruka - wrzuć NAUKOWE BADANIA popierające tą
tezę, bo tekst w Wikipedii nie podaje żadnego źródła tej teorii
rzekomych 75%.

Pewnie znowu nie byłeś w stanie przeczytać czegoś ze zrozumieniem ani
dotrzeć do obcojęzycznych źródeł. Obczaj
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#cite_note-penisfencing-43
i następne kilka linków.


//NoOffenc

On 20 Lis, 13:24, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Bezwzględnie i szybciutko to chyba obaliłeś właśnie flaszkę .

Możesz jeszcze parę równie odkrywczych tekstów wrzucić, ale one danych
liczbowych nie zmienią - homoseksualizm w świecie zwierząt jest
zjawiskiem zupełnie marginalnym

Pewnie znowu nie by e w stanie przeczyta czego ze zrozumieniem ani
dotrze do obcoj zycznych r de . Obczajhttp://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#cite_note...
i nast pne kilka link w.

Ja do tych źródeł zajrzałem, Ty jak widzę - jednak nie. Jedynym
dostępnym źródłem jest tekst Fransa de Vaala "Bonobo Sex and Society"
- oparty właśnie na podstawie badań 10 małpek w zoo :)). Inne tylko
bazują na jego "odkryciach"
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Bezwzględnie i szybciutko to chyba obaliłeś właśnie flaszkę .

Możesz jeszcze parę równie odkrywczych tekstów wrzucić, ale one danych
liczbowych nie zmienią - homoseksualizm w świecie zwierząt jest
zjawiskiem zupełnie marginalnym

A w świecie bakterii i pierwotniaków, to w ogóle ho ho.

Pewnie znowu nie by e w stanie przeczyta czego ze zrozumieniem ani
dotrze do obcoj zycznych r de . Obczajhttp://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#cite_note...
i nast pne kilka link w.

Ja do tych źródeł zajrzałem, Ty jak widzę - jednak nie. Jedynym
dostępnym źródłem jest tekst Fransa de Vaala "Bonobo Sex and Society"
- oparty właśnie na podstawie badań 10 małpek w zoo :)). Inne tylko
bazują na jego "odkryciach"

Króciutkie guglanie prowadzi przede wszystkim do tekstów badacza
Takayoshi Kano, który obserwował bonobo 20 lat w stanie dzikim i to na
jego badaniach przede wszystkim opierał się de Waal.

Rozumiem, że teraz postanowiłeś obalić teorię o homoseksualizmie wśród
Bonobo? Tak, to zadanie na skalę Twojej ambicji i zdolności!


//NoOffenc

On 20 Lis, 13:47, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

A w świecie bakterii i pierwotniaków, to w ogóle ho ho.

Widzę, że jednak Cię bolą te liczby...
Więc powtórzę jeszcze raz - homoseksualizm u zwierząt jest zjawiskiem
marginalnym

Króciutkie guglanie prowadzi przede wszystkim do tekstów badacza
Takayoshi Kano, który obserwował bonobo 20 lat w stanie dzikim i to na
jego badaniach przede wszystkim opierał się de Waal.

Wiesz taka argumentacja - to jak jedna pani powiedziała drugiej pani.
Prosiłem o metodologię badań, jakieś linki do prac owego Kano itd. Bo
to co prezentujesz - to z nauką niewiele ma wspólnego

Rozumiem, że teraz postanowiłeś obalić teorię o homoseksualizmie wśród
Bonobo? Tak, to zadanie na skalę Twojej ambicji i zdolności!

Nie - postanowiłem sprawdzić jak wygląda naukowość owych "rewelacji".
Manipulowanie danymi to jest niesłychanie powszechne zjawisko, dlatego
proszę o teksty ŹRÓDŁOWE, bo tylko źródła są jakąś podstawą do
rzetelnej dyskusji, nie cytaty z Wikipedii, które sobie niemal każdy
może umieścić
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

A w świecie bakterii i pierwotniaków, to w ogóle ho ho.

Widzę, że jednak Cię bolą te liczby...
Więc powtórzę jeszcze raz - homoseksualizm u zwierząt jest zjawiskiem
marginalnym

W sumie tylko to Ci zostało - powtarzanie jeszcze raz, i jeszcze, i
jeszcze...

Króciutkie guglanie prowadzi przede wszystkim do tekstów badacza
Takayoshi Kano, który obserwował bonobo 20 lat w stanie dzikim i to na
jego badaniach przede wszystkim opierał się de Waal.

Wiesz taka argumentacja - to jak jedna pani powiedziała drugiej pani.
Prosiłem o metodologię badań, jakieś linki do prac owego Kano itd. Bo
to co prezentujesz - to z nauką niewiele ma wspólnego

Definitywną jego pracą, na którą powołuje się de Wall, jest oczywiście
książka http://books.google.com/books?id=0zisAAAAIAAJ

De Waal w wielu swoich artykułach, do których oczywiście nie udało Ci
się dotrzeć, pisze, że właśnie Kano zaobserwował rozmaitość zachowań
seksualnych wśród bonobo w naturze.


//NoOffenc

On 20 Lis, 15:03, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

W sumie tylko to Ci zostało - powtarzanie jeszcze raz, i jeszcze, i
jeszcze...

Powtórzył n-ty raz Towarzysz Tarchała...

Definitywną jego pracą, na którą powołuje się de Wall, jest oczywiście
książkahttp://books.google.com/books?id=0zisAAAAIAAJ

Tylko akurat te strony które nas interesują są niedostępne...
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostarda.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Definitywną jego pracą, na którą powołuje się de Wall, jest oczywiście
książkahttp://books.google.com/books?id=0zisAAAAIAAJ

Tylko akurat te strony które nas interesują są niedostępne...

I co ma teraz biedna sierotka zrobić?

TRUST NO 1!! To na pewno spisek lewackich ekoterrorystów. Wszyscy ci
naukowcy, którzy cytują Kano w swoich artykułach, ukryli te strony
specjalnie.


//NoOffenc

On 20 Lis, 15:16, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

TRUST NO 1!! To na pewno spisek lewackich ekoterrorystów. Wszyscy ci
naukowcy, którzy cytują Kano w swoich artykułach, ukryli te strony
specjalnie.

Poprosiłem o źródło, nie dostałem go - ot i wsio
Więc dalej pozostajemy w sferze domysłów, nie nauki; dalej nie wiemy
jaką metodologię stosowano w tych badaniach, gdzie je przeprowadzono,
na jakiej ilości małp itd.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

TRUST NO 1!! To na pewno spisek lewackich ekoterrorystów. Wszyscy ci
naukowcy, którzy cytują Kano w swoich artykułach, ukryli te strony
specjalnie.

Poprosiłem o źródło, nie dostałem go - ot i wsio

Dostałeś źródło, nie dostałeś tylko jego treści. Teraz możesz wykonać
dwa kroki do najbliższej biblioteki uniwersyteckiej, na pewno Ci pomogą.

Tymczasem jako laicy musimy polegać na tym, co piszą inni naukowcy w
mediach np. popularnonaukowych. A tu jest konsensus - bonobo to straszne
homoświntuchy.


//NoOffenc

On 20 Lis, 17:17, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Dostałeś źródło, nie dostałeś tylko jego treści. Teraz możesz wykonać
dwa kroki do najbliższej biblioteki uniwersyteckiej, na pewno Ci pomogą.

Fajna mini-manipulacja. Źródło bez treści - ale przecież zawsze
źródło :))

Tymczasem jako laicy musimy polegać na tym, co piszą inni naukowcy w
mediach np. popularnonaukowych. A tu jest konsensus - bonobo to straszne
homoświntuchy.

No pewnie. Nie mamy źródeł - to cytujemy co inni o nich myślą. To
prawie tak jakby np. Adama Michnika cytować w sprawie IPN-u :)
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 20 Lis, 17:39, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

>Fajna mini-manipulacja. Źródło bez treści - ale przecież zawsze
>źródło :))

Jeśli rzucasz się, że chcesz Nauki przez duże N, poważnej i
nierozcieńczonej, to z pewnością nie będziesz miał problemów z
dotarciem?

A więc jednak musisz przyznać, że nie masz w internecie prawdziwego
źródła na poparcie swojej tezy? Mam uwierzyć, że mimo niemałego
wysiłku dokonywanego przez środowiska homoseksualne na lansowanie
takich tez - nie byli w stanie umieścić w sieci żadnego źródła z
prawdziwego zdarzenia?

Widzisz gdzieś głosy, które podważają dokonania pana Kano? Nie? Dzięki,
nie mam więcej pytań.

Na razie to ja nie znam dokonań pana Kano, więc skąd mam wiedzieć co
on faktycznie napisał? Podstawą jakiejkolwiek krytyki jest znajomość
źródła. Z tych informacji które ja znalazłem (też nie wiem na ile
wiarygodne, bo są to informacje kogoś piszącego o jego badaniach) - to
badał on niewielkie grupy małp, stado ok. 10 sztuk i stado 40 sztuk, w
sumie przez ileś lat zbadał bodajże 150 sztuk. Wyciąganie na takiej
podstawie generalnych wniosków dla ssaków czy nawet dla samych małp -
jest mocno naciągane.

To chyba dziś gruchnęła ta wiadomość, że znowu ktoś musi Michnika
przepraszać? OMG, to właśnie IPN.

Wyrok wprost druzgocący :)
Michnik pozwał IPN za to, że jego ojca nazwał szpiegiem ZSRR; a
faktycznie skazano go  za działalność w Komunistycznej Partii
Zachodniej Ukrainy i próbę zmiany przemocą ustroju II RP i próbę
oderwania Małopolski Wschodniej od Polski na rzecz ZSRR.

Tak sąd niewątpliwe miał rację - ojciec Michnika w żadnym razie nie
był szpiegiem, on zaledwie dostał marny wyroczek sądu RP za próbę
oderwania Małopolski na rzecz ZSRR :)))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

>Fajna mini-manipulacja. Źródło bez treści - ale przecież zawsze
>źródło :))

Jeśli rzucasz się, że chcesz Nauki przez duże N, poważnej i
nierozcieńczonej, to z pewnością nie będziesz miał problemów z
dotarciem?

A więc jednak musisz przyznać, że nie masz w internecie prawdziwego
źródła na poparcie swojej tezy?

Widzę, że oprócz bycia wybitnym konstytucjonalistą i prymatologiem,
jesteś jednocześnie z przekonania prawdziwym freetardem - jeśli nie
możesz czegoś za darmo dostać w Internecie, to znaczy, że nie istnieje.

Mam uwierzyć, że mimo niemałego
wysiłku dokonywanego przez środowiska homoseksualne na lansowanie
takich tez - nie byli w stanie umieścić w sieci żadnego źródła z
prawdziwego zdarzenia?

Uwikłałeś w to zdanie tak wiele założeń, że jeśli już w nie uwierzysz,
to uwierzysz już dalej we wszystko, co ci będzie na rękę.

Widzisz gdzieś głosy, które podważają dokonania pana Kano? Nie? Dzięki,
nie mam więcej pytań.

Na razie to ja nie znam dokonań pana Kano, więc skąd mam wiedzieć co
on faktycznie napisał? Podstawą jakiejkolwiek krytyki jest znajomość
źródła.

Np. jak w przypadku konstytucji, z której po uważnym przeczytaniu
wysnułeś zakaz aborcji?

Z tych informacji które ja znalazłem (też nie wiem na ile
wiarygodne, bo są to informacje kogoś piszącego o jego badaniach) - to
badał on niewielkie grupy małp, stado ok. 10 sztuk i stado 40 sztuk, w
sumie przez ileś lat zbadał bodajże 150 sztuk. Wyciąganie na takiej
podstawie generalnych wniosków dla ssaków czy nawet dla samych małp -
jest mocno naciągane.

Bardzo się cieszę, że z "całkowitej aberracji" spuściłeś już z tonu i
stać cię jedynie na krytykę liczebności badanej grupy. A to przecież
tylko jeden gatunek małp. Wśród innych też mógłbyś się douczyć, co się
dzieje (choć mogłoby to oznaczać wysiłek trochę większy niż guglanie,
np. kupno jakiejś mądrej książki). Wybitnemu prymatologowi nie wypada
nie wiedzieć.

Wyrok wprost druzgocący :)
Michnik pozwał IPN za to, że jego ojca nazwał szpiegiem ZSRR; a
faktycznie skazano go  za działalność w Komunistycznej Partii
Zachodniej Ukrainy i próbę zmiany przemocą ustroju II RP i próbę
oderwania Małopolski Wschodniej od Polski na rzecz ZSRR.

Sąd orzekł, że IPN kłamał, a Michnik miał rację. Jak to niektórzy piszą
swadnie, "ot i wsio".

Tak sąd niewątpliwe miał rację - ojciec Michnika w żadnym razie nie
był szpiegiem, on zaledwie dostał marny wyroczek sądu RP za próbę
oderwania Małopolski na rzecz ZSRR :)))

A więc oprócz bycia wybitnym konstytucjonalistą i prymatologiem jesteś
też wytrawnym krytykiem orzeczeń sądowym? To niesamowite, w jak wielu
dziedzinach masz kompetencje. Myślę że gdy obejmiesz już jakieś
stanowiska przystojące komuś tak wybitnemu, zostaniesz legendą tej
grupy. Zresztą już nią jesteś, angole mają takie fajne powiedzenie
"you're a legend... in your own mind".


//NoOffenc

On 22 Lis, 13:50, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

>A więc jednak musisz przyznać, że nie masz w internecie prawdziwego
>źródła na poparcie swojej tezy?

Widzę, że oprócz bycia wybitnym konstytucjonalistą i prymatologiem,
jesteś jednocześnie z przekonania prawdziwym freetardem - jeśli nie
możesz czegoś za darmo dostać w Internecie, to znaczy, że nie istnieje.

Nie odpowiedzieliście na moje ptanie Towarzyszu? Macie ten dowód czy
nie? Dyskutujemy w internecie, więc tu musicie swoje racje
udowadniać.

>Na razie to ja nie znam dokonań pana Kano, więc skąd mam wiedzieć co
>on faktycznie napisał? Podstawą jakiejkolwiek krytyki jest znajomość
>źródła.

Np. jak w przypadku konstytucji, z której po uważnym przeczytaniu
wysnułeś zakaz aborcji?

I w przypadku konstytucji chyba przyznałem, że nie ma JEDNOZNACZNEGO
zakazu aborcji? Do tekstu Kano póki co nie ma dostępu, więc można
tylko poruszać się w sferze przypuszczeń

Bardzo się cieszę, że z "całkowitej aberracji" spuściłeś już z tonu i
stać cię jedynie na krytykę liczebności badanej grupy. A to przecież
tylko jeden gatunek małp. Wśród innych też mógłbyś się douczyć, co się
dzieje (choć mogłoby to oznaczać wysiłek trochę większy niż guglanie,
np. kupno jakiejś mądrej książki). Wybitnemu prymatologowi nie wypada
nie wiedzieć.

Nic nie spuściłem, bo jak wspomniałem nie mówiłem o źródle tylko o
jego omówieniu, a to ciągle poruszanie się we mgle. Nie wiem jaka jest
faktyczna liczebność tego gatunku, więc trudno coś konkretnego
powiedzieć, to poruszanie się w sferze domysłów, dlatego istotne jest
to co faktycznie napisał ten co owe małpy badał

Sąd orzekł, że IPN kłamał, a Michnik miał rację. Jak to niektórzy piszą
swadnie, "ot i wsio".

Pamiętaj, że sąd I instasncji orzekł coś wręcz przeciwnego, więc
sprawa nie była aż tak oczywista jak tu próbujesz wmówić.

A więc oprócz bycia wybitnym konstytucjonalistą i prymatologiem jesteś
też wytrawnym krytykiem orzeczeń sądowym? To niesamowite, w jak wielu
dziedzinach masz kompetencje. Myślę że gdy obejmiesz już jakieś
stanowiska przystojące komuś tak wybitnemu, zostaniesz legendą tej
grupy. Zresztą już nią jesteś, angole mają takie fajne powiedzenie
"you're a legend... in your own mind".

No weź nie żartuj, ile Ty masz lat? Orzeczenia sądu uznajesz za prawdę
objawioną? Nie bądźmy śmieszni, sędziowie to tacy sami ludzie jak
wszyscy, i takie orzeczenia w jakiejkolwiek sprawie tego typu tak
naprawdę niewiele znaczą, czego dowodem jest to, że sąd I instancji
miał dokładnie przeciwne zdanie niż sąd II instancji, więc sprawa
oczywista z punktu widzenia prawnego jak tu usiłujesz wmówić wcale nie
była. Macierewicz np. wygrał 19 (słownie dziewiętnaście)  procesów z
osobami, które go oskarżyły, że niesłusznie umieścił ich w raporcie
jako TW, mimo to Michnikowi nie przeszkadza to bezustannie krytykować
poszukiwania kolejnych TW i podważania osiągnieć IPN-u w wykrywaniu
całego szeregu gnid, dotąd cieszących się dobrą opinią - uznając
poszukiwanie prawdy za kampanię nienawiści.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

>A więc jednak musisz przyznać, że nie masz w internecie prawdziwego
>źródła na poparcie swojej tezy?

Widzę, że oprócz bycia wybitnym konstytucjonalistą i prymatologiem,
jesteś jednocześnie z przekonania prawdziwym freetardem - jeśli nie
możesz czegoś za darmo dostać w Internecie, to znaczy, że nie istnieje.

Nie odpowiedzieliście na moje ptanie Towarzyszu? Macie ten dowód czy
nie?

Masz jakieś XIX-wieczne zafiksowanie na pojęciu dowodu. Dowód to możesz
mieć w matematyce, natomiast w pozostałych naukach, w tym naukach
ścisłych, liczy się konsensus naukowców. Konsensus jest w tym przypadku
jasny, nikt, od Scientific American przez Wikipedię po nawet katolickie
strony promujące pseudoterapię "leczącą" z homoseksualizmu, nie podważa
homoseksualizmu wśród Bonobo. Tylko jeden Wolff, Legenda Precla, uważa,
że dokona przewrotu w prymatologii.

>Na razie to ja nie znam dokonań pana Kano, więc skąd mam wiedzieć co
>on faktycznie napisał? Podstawą jakiejkolwiek krytyki jest znajomość
>źródła.

Np. jak w przypadku konstytucji, z której po uważnym przeczytaniu
wysnułeś zakaz aborcji?

I w przypadku konstytucji chyba przyznałem, że nie ma JEDNOZNACZNEGO
zakazu aborcji?

Nie ma żadnego. Uznanie, że jest niejednoznaczny to po prostu
redefinicja słów tak, jak ci wygodnie - nie odpowiedziałeś w ogóle na
mój zarzut, że w takim razie identycznie należałoby intepretować
konstytucję każdego innego kraju, choćby najbardziej proaborcyjnego. Podobnie zresztą zredefiniowałeś sobie na własny użytek w
dotychczasowych dyskusjach dyskryminację czy zakaz mówienia "mama" i
"tata". Niestety przekonać do swoich racji w ten sposób możesz jedynie
już przekonanych, do których pasem transmisyjnym z ambony czy
"Najwyższego Czasu" te definicje i tak dotarły.

Sąd orzekł, że IPN kłamał, a Michnik miał rację. Jak to niektórzy piszą
swadnie, "ot i wsio".

Pamiętaj, że sąd I instasncji orzekł coś wręcz przeciwnego, więc
sprawa nie była aż tak oczywista jak tu próbujesz wmówić.

W każdym zachodnim systemie prawnym sądy apelacyjne są ważniejsze i mają
lepszych sędziów od sądów okręgowych.

Nie bądźmy śmieszni, sędziowie to tacy sami ludzie jak
wszyscy, i takie orzeczenia w jakiejkolwiek sprawie tego typu tak
naprawdę niewiele znaczą, czego dowodem jest to, że sąd I instancji
miał dokładnie przeciwne zdanie niż sąd II instancji, więc sprawa
oczywista z punktu widzenia prawnego jak tu usiłujesz wmówić wcale nie
była.

Stoisz tam, gdzie stoją kłamcy z IPN, ot i wsio.

Macierewicz np. wygrał 19 (słownie dziewiętnaście)  procesów z
osobami, które go oskarżyły, że niesłusznie umieścił ich w raporcie
jako TW,

Dodaj jeszcze, ile przegrał (albo ile przegrało MON za błędy
Macierewicza). Dodaj jeszcze, że chodzi o bycie TW WSI, a nie SB. Dodaj
jeszcze, że wyciągasz Macierewicza z kapelusza, mimo że zam zacząłeś
rozmawiać o Michniku.

mimo to Michnikowi nie przeszkadza to bezustannie krytykować
poszukiwania kolejnych TW i podważania osiągnieć IPN-u w wykrywaniu
całego szeregu gnid, dotąd cieszących się dobrą opinią - uznając
poszukiwanie prawdy za kampanię nienawiści.

Stoisz tam, gdzie stoją kłamcy z IPN, ot i wsio.


//NoOffenc

Tomasz Tarchala pisze:

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

A więc jednak musisz przyznać, że nie masz w internecie prawdziwego
źródła na poparcie swojej tezy?

Widzę, że oprócz bycia wybitnym konstytucjonalistą i prymatologiem,
jesteś jednocześnie z przekonania prawdziwym freetardem - jeśli nie
możesz czegoś za darmo dostać w Internecie, to znaczy, że nie istnieje.

Nie odpowiedzieliście na moje ptanie Towarzyszu? Macie ten dowód czy
nie?

Masz jakieś XIX-wieczne zafiksowanie na pojęciu dowodu. Dowód to możesz
mieć w matematyce, natomiast w pozostałych naukach, w tym naukach
ścisłych, liczy się konsensus naukowców. Konsensus jest w tym przypadku
jasny, nikt, od Scientific American przez Wikipedię po nawet katolickie

Wg ciebie matematyka nie jest nauką ścisłą?

Konsensus naukowców?
HAHAHAHA

A w średniowieczu (i nie tylko) mędrcy ugadali się, że Ziemia jest płaska i jest centrum wszechświata.
Pojawił się zły Kopernik, który nie zgadzał się z konsensusem ówczesnych naukowców i podał dowody, że jest inaczej.

Jesteś relatywistycznym głąbem!
żal.pl

TK

On 2009-11-22, Tomasz Kordat wrote:

A więc jednak musisz przyznać, że nie masz w internecie prawdziwego
źródła na poparcie swojej tezy?

Widzę, że oprócz bycia wybitnym konstytucjonalistą i prymatologiem,
jesteś jednocześnie z przekonania prawdziwym freetardem - jeśli nie
możesz czegoś za darmo dostać w Internecie, to znaczy, że nie istnieje.

Nie odpowiedzieliście na moje ptanie Towarzyszu? Macie ten dowód czy
nie?

Masz jakieś XIX-wieczne zafiksowanie na pojęciu dowodu. Dowód to możesz
mieć w matematyce, natomiast w pozostałych naukach, w tym naukach
ścisłych, liczy się konsensus naukowców. Konsensus jest w tym przypadku
jasny, nikt, od Scientific American przez Wikipedię po nawet katolickie

Wg ciebie matematyka nie jest nauką ścisłą?

Przecież nie napisał, że nie jest.

Konsensus naukowcĂłw?
HAHAHAHA

Tak funkcjonuje dzisiejsza nauka - ponieważ ilość wiedzy jest absolutnie
nie do ogarnięcia przez jednostkę, funkcjonuje system odwołań do
autorytetĂłw oraz do wspomnianego konsensusu.

A w średniowieczu (i nie tylko) mędrcy ugadali się, że Ziemia jest płaska i jest centrum wszechświata.

Tylko stan średniowiecznej nauki nie miał nic wspólnego z reżimem
naukowym (trudne słowo: reżim naukowy)

Pojawił się zły Kopernik, który nie zgadzał się z konsensusem ówczesnych naukowców i podał dowody, że jest inaczej.

Tak. I dokładnie tak działa to również dzisiaj - jeżeli pojawi się ktoś,
kto poda dowody, Ĺźe jest inaczej, niĹź ustalony konsensus - dana teoria
zostanie obalona.

Jako ćwiczenie poszerzania horyzontów zainteresuj się przy okazji,
dlaczego wszystkie znane nam zasady obowiązujące w świecie
usystematyzowane są w tworach _zwanych_ _teoriami_.

Jesteś relatywistycznym głąbem!
Ĺźal.pl

http://www.clueponbook.com/images/cluepon.gif

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 22 Lis, 23:11, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Masz jakieś XIX-wieczne zafiksowanie na pojęciu dowodu. Dowód to możesz
mieć w matematyce, natomiast w pozostałych naukach, w tym naukach
ścisłych, liczy się konsensus naukowców. Konsensus jest w tym przypadku
jasny, nikt, od Scientific American przez Wikipedię po nawet katolickie
strony promujące pseudoterapię "leczącą" z homoseksualizmu, nie podważa
homoseksualizmu wśród Bonobo. Tylko jeden Wolff, Legenda Precla, uważa,
że dokona przewrotu w prymatologii.

Zamiast wić się jak wąż Towarzyszu - spożytkujcie energię na
poszukiwanie źródła, bo bez tego nie ma o czym gadać. Analiza tekstu
źródłowego - to podstawa jakiejkolwiek nauki, tylko po to np. na
filozofii czy historii uczą łaciny czy greki.

Nie ma żadnego. Uznanie, że jest niejednoznaczny to po prostu
redefinicja słów tak, jak ci wygodnie - nie odpowiedziałeś w ogóle na
mój zarzut, że w takim razie identycznie należałoby intepretować
konstytucję każdego innego kraju, choćby najbardziej proaborcyjnego..

Oczywiście, że tak. Moralnie taki zapis zabrania aborcji (dla ludzi
uznających płód za żywego człowieka), natomiast prawnie macie rację -
nie ma to znaczenia.

Podobnie zresztą zredefiniowałeś sobie na własny użytek w
dotychczasowych dyskusjach dyskryminację czy zakaz mówienia "mama" i
"tata". Niestety przekonać do swoich racji w ten sposób możesz jedynie
już przekonanych, do których pasem transmisyjnym z ambony czy
"Najwyższego Czasu" te definicje i tak dotarły.

A co tam w Kalifornii słychać Towarzyszu? Coś mi się o uszy obiło, że
już aż tak tam gejów nie kochają? Czyżby nawet w tej światłej
Kalifornii uwierzyli w tą niecną konserwatywną propagandę z "tatą i
mamą"? :))

>Pamiętaj, że sąd I instasncji orzekł coś wręcz przeciwnego, więc
>sprawa nie była aż tak oczywista jak tu próbujesz wmówić.

W każdym zachodnim systemie prawnym sądy apelacyjne są ważniejsze i mają
lepszych sędziów od sądów okręgowych.

Nie kompromituj się takimi dyrdymałkami, jeśli wyrok różni się o 180
stopni, a żadnych nowych dowodów w sprawie nie przybyło (bo jedynym
jest orzeczenie przedwojennego sądu w Łucku) - to o wyroku decyduje
tylko sędziowskie "widzimisię", jak jest w większości spraw o
zniesławienie, gdy trzeba ocenić co jest obraźliwe a co nie.

Stoisz tam, gdzie stoją kłamcy z IPN, ot i wsio.

Kłamcy? Dlaczego nie nakazał płacić IPN-owi 50tys o które wystąpił
Michnik?  Co napisał sąd w uzasadnieniu? Że chodziło o "incydent,
drobny błąd faktograficzny". Tak więc jeśli Towarzyszu tak wierzycie w
potęgę naszego sądownictwa - to trzymajcie się jego orzeczeń :)
Przytoczyłem orzeczenie sądu II RP w Łucku w sprawie Ozjasza
Szechtera, którego skazano za działalność w Komunistycznej Partii
Zachodniej Ukrainy i próbę zmiany przemocą ustroju II RP, wreszcie
próbę oderwania Małopolski Wschodniej od Polski na rzecz ZSRR - ale
nie za szpiegostwo, za które po prostu była niższa kara, więc ówczesny
prokurator tylko dlatego postawił inne zarzuty. Więc formalnie ojca
Michnika rzeczywiście za szpiegostwo nie skazano, faktycznie - jak
najbardziej.

Dodaj jeszcze, ile przegrał (albo ile przegrało MON za błędy
Macierewicza).

Czy ja pisałem o MON, czy o Macierewiczu? Macierewicz wygrał 19
procesów - więc miał rację czy ot, tak - przypadkiem?

Dodaj jeszcze, że chodzi o bycie TW WSI, a nie SB.

To zmienia absolutnie wszystko :)))))

Dodaj
jeszcze, że wyciągasz Macierewicza z kapelusza, mimo że zam zacząłeś
rozmawiać o Michniku.

Tak samo wyciągam, jak Ty wyciągnąłeś proces Michnika z IPN-em, który
w ogóle tematu dyskusji nie dotyczył

Stoisz tam, gdzie stoją kłamcy z IPN, ot i wsio.

Trzymajcie się orzeczenia sądu Tarchała, sąd nie użył sformułowania
kłamca. Ostrzegam Was Towarzyszu - publicznie zniesławiacie IPN,
jeszcze Was kto za to do sądu zaskarży i jak wybulicie parę
tysiaczków, to Wam szybko przejdzie ocena naszego sądownictwa :))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-11-23, Michał Wolff wrote:

On 22 Lis, 23:11, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Masz jakieś XIX-wieczne zafiksowanie na pojęciu dowodu. Dowód to możesz
mieć w matematyce, natomiast w pozostałych naukach, w tym naukach
ścisłych, liczy się konsensus naukowców. Konsensus jest w tym przypadku
jasny, nikt, od Scientific American przez Wikipedię po nawet katolickie
strony promujące pseudoterapię "leczącą" z homoseksualizmu, nie podważa
homoseksualizmu wśród Bonobo. Tylko jeden Wolff, Legenda Precla, uważa,
Ĺźe dokona przewrotu w prymatologii.

Zamiast wić się jak wąż Towarzyszu - spożytkujcie energię na
poszukiwanie źródła, bo bez tego nie ma o czym gadać. Analiza tekstu
źródłowego - to podstawa jakiejkolwiek nauki, tylko po to np. na
filozofii czy historii uczą łaciny czy greki.

Nieprawda. Analiza tekstu źrodłowego to podstawa nauk humanistycznych
zajmujących się przeszłością (to nie tylko historia). Tylko i wyłącznie.
Nie ma czegoś takiego, jak analiza tekstu źródłowego w fizyce czy
biologii (o ile nie jest to metanauka badająca swoją własną historię,
rzecz jasna). Funckjonuje za to odwołanie się do badań poprzedników i
oparcie się na ich wnioskach, ale nie jest to żadna "analiza tekstu".

Nie ma Ĺźadnego. Uznanie, Ĺźe jest niejednoznaczny to po prostu
redefinicja słów tak, jak ci wygodnie - nie odpowiedziałeś w ogóle na
mój zarzut, że w takim razie identycznie należałoby intepretować
konstytucję każdego innego kraju, choćby najbardziej proaborcyjnego.

Oczywiście, że tak. Moralnie taki zapis zabrania aborcji (dla ludzi
uznających płód za żywego człowieka), natomiast prawnie macie rację -
nie ma to znaczenia.

Ale moralnie to chyba nikt nie potrzebuje konstytucji do sprzeciwiania
się aborcji...?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 23 Lis, 12:36, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Nieprawda. Analiza tekstu źrodłowego to podstawa nauk humanistycznych
zajmujących się przeszłością (to nie tylko historia). Tylko i wyłącznie.
Nie ma czegoś takiego, jak analiza tekstu źródłowego w fizyce czy
biologii (o ile nie jest to metanauka badająca swoją własną historię,
rzecz jasna). Funckjonuje za to odwołanie się do badań poprzedników i
oparcie się na ich wnioskach, ale nie jest to żadna "analiza tekstu".

Nie przynudzaj i nie udawaj że nie rozumiesz. Jeśli dyskutujemy jak
tutaj o wnioskach z konkretnego doświadczenia - to absolutną podstawą
do dyskusji jest przeczytanie pracy tego co owe doświadczenie robił, a
nie paru tekstów na tym opartych. W przypadku naszej konkretnej
dyskusji - jest to klasyczne źródło w rozumieniu historycznym
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-11-23, Michał Wolff wrote:

On 23 Lis, 12:36, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Nieprawda. Analiza tekstu źrodłowego to podstawa nauk humanistycznych
zajmujących się przeszłością (to nie tylko historia). Tylko i wyłącznie.
Nie ma czegoś takiego, jak analiza tekstu źródłowego w fizyce czy
biologii (o ile nie jest to metanauka badająca swoją własną historię,
rzecz jasna). Funckjonuje za to odwołanie się do badań poprzedników i
oparcie się na ich wnioskach, ale nie jest to żadna "analiza tekstu".

Nie przynudzaj i nie udawaj że nie rozumiesz. Jeśli dyskutujemy jak
tutaj o wnioskach z konkretnego doświadczenia - to absolutną podstawą
do dyskusji jest przeczytanie pracy tego co owe doświadczenie robił, a
nie paru tekstĂłw na tym opartych. W przypadku naszej konkretnej
dyskusji - jest to klasyczne źródło w rozumieniu historycznym

Znaczy, Pan Michał Wolff mówi, co jest absolutną podstawą dyskusji a co
nie jest?

Napisałem Ci, jak powołania się na źródła funkcjonują. Dodajmy, że
tutejsza dyskusja nie jest pracą naukową, która faktycznie wymaga
dotarcia do możliwie dużej ilości materiałów. A to - zwykła dyskusja.
Jeżeli chcesz sobie uważać, że w dyskusji nie mam prawa odwołać się do
konsensusu ogółu naukowców - Twoje prawo, zobaczymy, czy w następnych
flejmach będziesz taki ścisły. ;)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 23 Lis, 19:37, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Napisałem Ci, jak powołania się na źródła funkcjonują. Dodajmy, że
tutejsza dyskusja nie jest pracą naukową, która faktycznie wymaga
dotarcia do możliwie dużej ilości materiałów. A to - zwykła dyskusja.
Jeżeli chcesz sobie uważać, że w dyskusji nie mam prawa odwołać się do
konsensusu ogółu naukowców - Twoje prawo, zobaczymy, czy w następnych
flejmach będziesz taki ścisły. ;)

Znowu trujesz, zieeew...
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-11-24, Michał Wolff wrote:

On 23 Lis, 19:37, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Napisałem Ci, jak powołania się na źródła funkcjonują. Dodajmy, że
tutejsza dyskusja nie jest pracą naukową, która faktycznie wymaga
dotarcia do możliwie dużej ilości materiałów. A to - zwykła dyskusja.
Jeżeli chcesz sobie uważać, że w dyskusji nie mam prawa odwołać się do
konsensusu ogółu naukowców - Twoje prawo, zobaczymy, czy w następnych
flejmach będziesz taki ścisły. ;)

Znowu trujesz, zieeew...

Oo, argumenty się skończyły.. ;)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 24 Lis, 12:45, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

> Znowu trujesz, zieeew...

Oo, argumenty się skończyły.. ;)

Po prostu nudzi mnie dyskusja z osobą tak trującą jak Ty. Z Tarchałą -
to ja mam jakąś rozrywkę, jak będę odczuwał potrzebę pogadania z
Mariuszem Krukiem - to się wprost do niego zgłoszę, do Mistrza tego
gatunku "poezji" jeszcze Ci sporo brakuje...
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jan Srzednicki"

Masz jakieś XIX-wieczne zafiksowanie na pojęciu dowodu. Dowód to możesz
mieć w matematyce, natomiast w pozostałych naukach, w tym naukach
ścisłych, liczy się konsensus naukowców. Konsensus jest w tym przypadku
jasny, nikt, od Scientific American przez Wikipedię po nawet katolickie
strony promujące pseudoterapię "leczącą" z homoseksualizmu, nie podważa
homoseksualizmu wśród Bonobo. Tylko jeden Wolff, Legenda Precla, uważa,
że dokona przewrotu w prymatologii.

Zamiast wić się jak wąż Towarzyszu - spożytkujcie energię na
poszukiwanie źródła, bo bez tego nie ma o czym gadać. Analiza tekstu
źródłowego - to podstawa jakiejkolwiek nauki, tylko po to np. na
filozofii czy historii uczą łaciny czy greki.

Nieprawda. Analiza tekstu źrodłowego to podstawa nauk humanistycznych
zajmujących się przeszłością (to nie tylko historia). Tylko i wyłącznie.
Nie ma czegoś takiego, jak analiza tekstu źródłowego w fizyce czy
biologii (o ile nie jest to metanauka badająca swoją własną historię,
rzecz jasna). Funckjonuje za to odwołanie się do badań poprzedników i
oparcie się na ich wnioskach, ale nie jest to żadna "analiza tekstu".

No, nie do końca. Akurat w fizyce, czy innej chemii podstawą jest
powtarzalne doświadczenie.


--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

On 2009-11-23, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jan Srzednicki"

Masz jakieś XIX-wieczne zafiksowanie na pojęciu dowodu. Dowód to możesz
mieć w matematyce, natomiast w pozostałych naukach, w tym naukach
ścisłych, liczy się konsensus naukowców. Konsensus jest w tym przypadku
jasny, nikt, od Scientific American przez Wikipedię po nawet katolickie
strony promujące pseudoterapię "leczącą" z homoseksualizmu, nie podważa
homoseksualizmu wśród Bonobo. Tylko jeden Wolff, Legenda Precla, uważa,
Ĺźe dokona przewrotu w prymatologii.

Zamiast wić się jak wąż Towarzyszu - spożytkujcie energię na
poszukiwanie źródła, bo bez tego nie ma o czym gadać. Analiza tekstu
źródłowego - to podstawa jakiejkolwiek nauki, tylko po to np. na
filozofii czy historii uczą łaciny czy greki.

Nieprawda. Analiza tekstu źrodłowego to podstawa nauk humanistycznych
zajmujących się przeszłością (to nie tylko historia). Tylko i wyłącznie.
Nie ma czegoś takiego, jak analiza tekstu źródłowego w fizyce czy
biologii (o ile nie jest to metanauka badająca swoją własną historię,
rzecz jasna). Funckjonuje za to odwołanie się do badań poprzedników i
oparcie się na ich wnioskach, ale nie jest to żadna "analiza tekstu".

No, nie do końca. Akurat w fizyce, czy innej chemii podstawą jest
powtarzalne doświadczenie.

No, tak, ale nie jest to przecieĹź analiza tekstu, tylko analiza
doświadczenia. W analizie tekstu to sam tekst jest wartością podstawową.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 23 Lis, 13:58, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

No, tak, ale nie jest to przecież analiza tekstu, tylko analiza
doświadczenia. W analizie tekstu to sam tekst jest wartością podstawową.

Trujesz Waćpan niemożebnie :))
Żeby o czymkolwiek poważniej dyskutować powinno się operować pracami
"źródłowymi" - typu tekst w oryginale, doświadczenie, czy jak w tym
przypadku praca człowieka obserwującego małpy - a nie ich omówieniami
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

No, tak, ale nie jest to przecież analiza tekstu, tylko analiza
doświadczenia. W analizie tekstu to sam tekst jest wartością podstawową.

Trujesz Waćpan niemożebnie :))
Żeby o czymkolwiek poważniej dyskutować powinno się operować pracami
"źródłowymi" - typu tekst w oryginale, doświadczenie, czy jak w tym
przypadku praca człowieka obserwującego małpy - a nie ich omówieniami

No to operuj. To ty chcesz zmienić konsensus, więc Twoim obowiązkiem
jest dotarcie do argumentów źródłowych, czymkolwiek by one nie były.


//NoOffenc

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Masz jakieś XIX-wieczne zafiksowanie na pojęciu dowodu. Dowód to możesz
mieć w matematyce, natomiast w pozostałych naukach, w tym naukach
ścisłych, liczy się konsensus naukowców. Konsensus jest w tym przypadku
jasny, nikt, od Scientific American przez Wikipedię po nawet katolickie
strony promujące pseudoterapię "leczącą" z homoseksualizmu, nie podważa
homoseksualizmu wśród Bonobo. Tylko jeden Wolff, Legenda Precla, uważa,
że dokona przewrotu w prymatologii.

Zamiast wić się jak wąż Towarzyszu - spożytkujcie energię na
poszukiwanie źródła, bo bez tego nie ma o czym gadać.

Pomyliłeś adresata, powinieneś tę inwokację skierować sam do siebie.
Konsensus jest jaki jest, jeśli chcesz go przełamać, to Ty musisz
wykonać wysiłek dotarcia do danych i zinterpretowania ich. Ja mogę sobie
siedzieć z boku i brechtać.

Analiza tekstu
źródłowego - to podstawa jakiejkolwiek nauki, tylko po to np. na
filozofii czy historii uczą łaciny czy greki.

Jesteś po historii, nie? No cóż, gdy masz tylko młotek, każdy problem
wygląda jak gwóźdź.

Nie ma żadnego. Uznanie, że jest niejednoznaczny to po prostu
redefinicja słów tak, jak ci wygodnie - nie odpowiedziałeś w ogóle na
mój zarzut, że w takim razie identycznie należałoby intepretować
konstytucję każdego innego kraju, choćby najbardziej proaborcyjnego.

Oczywiście, że tak. Moralnie taki zapis zabrania aborcji (dla ludzi
uznających płód za żywego człowieka), natomiast prawnie macie rację -
nie ma to znaczenia.

Skoro dotarliśmy do tego, że mam rację prawnie, to możemy zakończyć tę
dyskusję, bo Twoje zdanie na temat moralności zwisa mi kalafiorem :-)

Podobnie zresztą zredefiniowałeś sobie na własny użytek w
dotychczasowych dyskusjach dyskryminację czy zakaz mówienia "mama" i
"tata". Niestety przekonać do swoich racji w ten sposób możesz jedynie
już przekonanych, do których pasem transmisyjnym z ambony czy
"Najwyższego Czasu" te definicje i tak dotarły.

A co tam w Kalifornii słychać Towarzyszu? Coś mi się o uszy obiło, że
już aż tak tam gejów nie kochają? Czyżby nawet w tej światłej
Kalifornii uwierzyli w tą niecną konserwatywną propagandę z "tatą i
mamą"? :))

Najwyraźniej, ale z czego się tak cieszysz? Jeszcze 20 lat temu tak
nikła wygrana w tym referendum byłaby absolutnie nie do pomyślenia. Za
chwilę rozjedzie was, że pojadę marksizmem, walec historycznej
nieuniknioności.

>Pamiętaj, że sąd I instasncji orzekł coś wręcz przeciwnego, więc
>sprawa nie była aż tak oczywista jak tu próbujesz wmówić.

W każdym zachodnim systemie prawnym sądy apelacyjne są ważniejsze i mają
lepszych sędziów od sądów okręgowych.

Nie kompromituj się takimi dyrdymałkami, jeśli wyrok różni się o 180
stopni, a żadnych nowych dowodów w sprawie nie przybyło (bo jedynym
jest orzeczenie przedwojennego sądu w Łucku) - to o wyroku decyduje
tylko sędziowskie "widzimisię",

Biedaczek, o wyroku decyduje widzimisię. A ja myślałem, że analiza,
która po prostu jest bardziej wnikliwa w SA. Ale teraz już wiem, że w
naszej PRL-bis to po prostu niemożliwe.

[...]
Przytoczyłem orzeczenie sądu II RP w Łucku w sprawie Ozjasza
Szechtera, którego skazano za działalność w Komunistycznej Partii
Zachodniej Ukrainy i próbę zmiany przemocą ustroju II RP, wreszcie
próbę oderwania Małopolski Wschodniej od Polski na rzecz ZSRR - ale
nie za szpiegostwo, za które po prostu była niższa kara, więc ówczesny
prokurator tylko dlatego postawił inne zarzuty.

Sam piszesz, że jedynym dowodem jest orzeczenie przedwojennego sądu,
więc skąd to kreatywne ssanie z palca powodów, dla których prokurator
mógłby postawić inne zarzuty?

Więc formalnie ojca
Michnika rzeczywiście za szpiegostwo nie skazano, faktycznie - jak
najbardziej.

Bzdura.

Nawiasem mówiąc, zmiana ustroju II RP przemocą, to jest coś, co się
udało komuś innemu - na pewno pamiętasz, komu - kogo dziś się czci na
wszystkie strony.

Dodaj jeszcze, ile przegrał (albo ile przegrało MON za błędy
Macierewicza).

Czy ja pisałem o MON, czy o Macierewiczu? Macierewicz wygrał 19
procesów - więc miał rację czy ot, tak - przypadkiem?

Jakie znaczenie ma sama liczba wygranych procesów, jeśli nie znasz
liczby przegranych? Liczba wygranych też jest tylko z ust Macierewicza,
nikt jej nie potwierdza.

Dodaj jeszcze, że chodzi o bycie TW WSI, a nie SB.

To zmienia absolutnie wszystko :)))))

Oczywiście. Według ciebie WSI nie były służbami demokratycznego państwa?

Dodaj
jeszcze, że wyciągasz Macierewicza z kapelusza, mimo że zam zacząłeś
rozmawiać o Michniku.

Tak samo wyciągam, jak Ty wyciągnąłeś proces Michnika z IPN-em, który
w ogóle tematu dyskusji nie dotyczył

Przecież Michnika i IPN wyciągnąłeś Ty. Ja tylko przytoczyłem świeżo
wygrany przez Michnika proces jako dowód, że piszesz bzdury.

Stoisz tam, gdzie stoją kłamcy z IPN, ot i wsio.

Trzymajcie się orzeczenia sądu Tarchała, sąd nie użył sformułowania
kłamca. Ostrzegam Was Towarzyszu - publicznie zniesławiacie IPN,
jeszcze Was kto za to do sądu zaskarży i jak wybulicie parę
tysiaczków, to Wam szybko przejdzie ocena naszego sądownictwa :))

Nic dziwnego, że przy swojej ignorancji ogólnej, a w szczególności
prawnej uważasz, że coś takiego jak IPN może pozwać kogoś takiego jak
ja, za publiczne komentowanie wyroku sądu orzekającego o tym, że IPN
skłamało.


//NoOffenc