Witam
Piszę w imieniu kolegi, któremu straż gminna przysłała zdjęcie z fotoradaru i wniosek o okreslenie kto jechał pojazdem celem "przyłożenia" kary w postaci mandatu (250 zł) i punktów karnych (6 pkt).

Są jednak wątpliwości. Zdjecie zostało zrobione w połowie wrzesnia ubiegłego roku (chyba 15 lub 16 wrzesnia) a pismo ze SG - przedwczoraj.
We wniosku napisano w jakiejś komóce Tabeli, że wykroczenie zostało "ujawnione 11 kwietnia". I tu pytanie . Co z tym zrobić? Czy moze być taka róznica pomiędzy zajściem wykroczenia (wrzesień a jego ujawnieniem  (11 kwietnia) i wystąpieniem SG ze stosownym wnioskiem?
Jak to się ma do informacji, że straż miejska przez jakiś czas nie mogła karać w oparciu o zdjęcia z fotoradru(moze też nie mogła ich wykonywać w tamtym okresie).


--

Pozdrawiam
-- -- -- -- -- -- -- -

On 4/16/2011 11:24 PM, bingo wrote:

Są jednak wątpliwości.

to znaczy co?
kolega sie nie rozpoznaje na zdjeciu?

Był 17 kwiecień 2011 roku (niedziela) gdy o godz. 9:04, wszystkim znany
*witek* napisał(a):

On 4/16/2011 11:24 PM, bingo wrote:

Są jednak wątpliwości.

to znaczy co?
kolega sie nie rozpoznaje na zdjeciu?

A musi.
FOta zrobiona z tyłu (widocznie szykowali sie również na motocyklistów).
POza tym wczyaj się kolego w szczegły zwracając uwagę na daty (wykroczenia,
ujawnienia tego wykroczenia i listu).

On 4/17/2011 4:59 AM, bingo wrote:

Był 17 kwiecień 2011 roku (niedziela) gdy o godz. 9:04, wszystkim znany
*witek* napisał(a):

On 4/16/2011 11:24 PM, bingo wrote:

Są jednak wątpliwości.

to znaczy co?
kolega sie nie rozpoznaje na zdjeciu?

A musi.
FOta zrobiona z tyłu (widocznie szykowali sie również na motocyklistów).

Nie musi.
Ba, nawet zdjęcia nie musieli dawac. to tylko taka pomoc w rozruszaniu pameci.
jedyne co musi, co wiedziec komu w tym czasie dał samochód jeśli dał.
Bo przeciez o to pytają, a nie czy to on jest na tym zdjęciu.

POza tym wczyaj się kolego w szczegły zwracając uwagę na daty (wykroczenia,
ujawnienia tego wykroczenia i listu).

wczytałem się.
na wystawienie mandatu mają miesiąc (a zdaje sie ze teraz juz wiecej), od daty "ujawnienia" wykroczenia.
jak minie ten termin to obligatoryjnie sprawa ląduje w sądzie, bo nie mogą już wystawić mandatu.
Więc wolisz datę wcześniejszą i wezwanie z sądu?
Zreszta formalnie straż nie ma prawa zadawac tego typu pytan, wiec musi papiery przekazac policji.

wykroczenia przedawniają sie po roku, wiec najwyzej sie przespacerujecie po sądach jak sie komus w strazy bedzie chciało papierkami poruszać.
druga wersja taka, to, ze sie nie bedzie chciało i ktoś sprawę umorzy i wrzuci do kosza.
Szansa spoea, Ale wybór należy do ciebie. Teraz taniej, potem drożej, ale może sie udać.
Ale podoba mi się tok twój tok myślenia. Zapiedalać ile wlezie potrafi, ale jak trzeba zapłacić, to dziewice udaje.

Był 17 kwiecień 2011 roku (niedziela) gdy o godz. 15:36, wszystkim znany
*witek* napisał(a):

On 4/17/2011 4:59 AM, bingo wrote:

Był 17 kwiecień 2011 roku (niedziela) gdy o godz. 9:04, wszystkim znany
*witek* napisał(a):

Ale podoba mi się tok twój tok myślenia. Zapiedalać ile wlezie potrafi, ale jak trzeba zapłacić, to dziewice udaje.

-- Nikt się nie ociąga od odpowiedzialności. Gdzie to wyczytałeś. Pytanbie
dotyczyło czy mają prawo. Podobnie jak nie kwetionowałem tego, iz nie chcę
się do tego wykroczenia przyznać. Reszta OK. Nie podoba mi się tylko zwrot od ujawnienia wykroczenia. Ten termin jest
płynny i w zaden sposob nie jest mozliwe jego skontrolowanie. Poza tym ..
wychodziło by na to, że mogą się opierd* przez długi czas a ujwaniać po
roku. Ciekawe czy byłbyś zadowlonym.

On 4/17/2011 8:45 AM, bingo wrote:

Nie podoba mi się tylko zwrot od ujawnienia wykroczenia. Ten termin jest
płynny i w zaden sposob nie jest mozliwe jego skontrolowanie. Poza tym ..
wychodziło by na to, że mogą się opierd* przez długi czas a ujwaniać po
roku. Ciekawe czy byłbyś zadowlonym.

Ale to jest bez znaczenia czy oni sie op..., czy nie.
Karalność wykroczenia przedawnia sie po roku od jego popełnienia.
Wiec kiedy oni zabiorą się za obróbkę zdjęć jest (prawie) bez znaczenia.

Kiedys bylo, ze mandat można wystawić do 30 dni, teraz zdaje sie przedłużyli do kilku miesiecy. I to jest to prawie. Że jak sie wyrobią z papierkologią to mogą to zakończyć mandatem. Jak sie nie wyrobią to sprawa ląduje w sądzie. Ale to jest ich przywilej pisania mniej papierków. Nie twój, że dostaniesz mandat, zamiast iść do sądu, wiec o to nie możesz miec pretensji.

Teraz co do strazy.
Od razu zastrzegam, ze mało mnie interesowało ostatnimi czasy, wiec mogło sie coś znowelizować, a mam inne sprawy na głowie teraz niz bycie na bieżąco.

Straz moze (mogla) ukarac za wykroczenie, ale jak powiesz, że to nie ty i nie wiesz kto kierował to nie może cię ukarać za niewskazanie komu dałeś samochód. A takie przepis jest i obowiązek "wiedzenia" komu sie dało samochód też jest. Wiec o tym nie dyskutujmy.
Jak sie przyznasz (ty, czy kolega, mniejsza z tym). Dostaniesz mandat, bo dzieki "aktualnej" dacie, zmieszczą sie w limicie czasowym.
Jak sie nie przyznasz, to spróbują cie wlepic mandat za niewskazanie komu dałeś samochód. Co prawda tego im już nie wolno (o ile sie nie zmienilo), wiec jak sie postawisz, całośc papieków wyląduje na policji i dostaniesz dokładnie takie samo pytanie. Kto dostał samochód w tym czasie. różnica bedzie taka, że tym razem policja cie juz za neiwskazanie ukarac może. Ale, że sie prawdopodbnie w czasie nie zmieszcza, to zamiast mandatu dostaniesz wezwanie do sądu, który zada to samo pytanie. I zarobisz grzywne plus koszta sprawy. Co prawda czesc sedziów jest w opozycji czy obowiązek wskazania komu sie dało samochód podlega grzywnie czy nie. Wiec może sie w sadzie stac tak, że sedzie wysle wszystkich do diabła. Ale tego nei wiesz, dopoki nie dojdziesz do konca. Taka ruletka.
Cały czas oczywiscie mówimy o sytuacji, że twierdzisz kategorycznie, że to nie ty i nie wiesz kto to i nie pamietasz komu dałeś samochód.
Niech ci po drodze wyciągną drugą fotkę o której nie wiesz i na twoją kategoryczną odpowiedź, że to nie ty wyciągną fotkę z wyraźną facjatą.
Dajcie mi człowieka, a paragraf zawsze sie znajdzie. jak sie uprą pociągną cie za składanie fałszywych zeznań. Coś znajdą na pewno.
Wiec jak sie jechało to najprosciej jest po prostu zapłacic, bo tak by po prostu wypadało. Stawiac się można, ale to tylko świadczy o beznadziejności prawa, jeśli takie stawianie sie odniesie skutek.

Był 17 kwiecień 2011 roku (niedziela) gdy o godz. 18:15, wszystkim znany
*witek* napisał(a):

Ale to jest bez znaczenia czy oni sie op..., czy nie.
Karalność wykroczenia przedawnia sie po roku od jego popełnienia.
Wiec kiedy oni zabiorą się za obróbkę zdjęć jest (prawie) bez znaczenia.

..........

beznadziejności prawa, jeśli takie stawianie sie odniesie skutek.

Dzięki. To już wiem duzo. Naprawdę nikt nie zamierza kwetionowac lub
uciekać przed odpowiedzialnością. Pytanie dotyczyło tego, czy czarni mogą
po takim czasie karać za wykroczenie. Zrozumiałem że owszem mają. Nurtuje mnie jeszce jeden problem a mianowicie czy w dniu kiedy nastąpiło
wykroczenie (polowa wrzesnia) straż ta miala uprawnienia do korzystania z
Fotoradaru. Kiedyś oglądąłem filmy (chyba z łowcą fotoradarów) i nie wiem
czy nie było okresu kiedy strażnicy SM i SG nie mogli korzystac z tych
urządzeń.

Dnia 2011-04-17 18:15, Użytkownik witek napisał:

Cały czas oczywiscie mówimy o sytuacji, że twierdzisz kategorycznie, że to nie ty i nie wiesz kto to i nie pamietasz komu dałeś samochód.
Niech ci po drodze wyciągną drugą fotkę o której nie wiesz i na twoją kategoryczną odpowiedź, że to nie ty wyciągną fotkę z wyraźną facjatą.
Dajcie mi człowieka, a paragraf zawsze sie znajdzie. jak sie uprą pociągną cie za składanie fałszywych zeznań. Coś znajdą na pewno.

Skoro fotkę robili od tyłu to innej nie mają.
W naszych obudowach jeszcze nie da się upchać równocześnie
dwu urządzeń i cykać dwa zdjęcia jedno przed minięciem
urządzenia a drugie po.


Pozdrawiam

begin witek

Cały czas oczywiscie mówimy o sytuacji, że twierdzisz kategorycznie, że
to nie ty i nie wiesz kto to i nie pamietasz komu dałeś samochód.

Ale po co ma twierdzić, że to nie on? Lepiej niech mówi, że to było pół roku temu i po prostu nie pamięta, kto prowadził. Zresztą po pół roku trudno to pamiętać ze 100% pewnością.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 4/17/2011 3:03 PM, to wrote:

begin witek

Cały czas oczywiscie mówimy o sytuacji, że twierdzisz kategorycznie, że
to nie ty i nie wiesz kto to i nie pamietasz komu dałeś samochód.

Ale po co ma twierdzić, że to nie on? Lepiej niech mówi, że to było pół
roku temu i po prostu nie pamięta, kto prowadził. Zresztą po pół roku
trudno to pamiętać ze 100% pewnością.

po za brakiem punktów tak czy siak zapłaci, tylko z innego paragrafu.
Mandat za przekroczenie prędkości ma widełki, a grzywna "za niepamiętanie" ma tylko górne ograniczenie do 3000 zł.
Pewnie w odwołaniu któryś sędzie się stuknie w czoło, ale samo odwołanie zje i czas i nerwy i kasę.

Dnia Sun, 17 Apr 2011 18:34:43 -0500, witek napisał(a):

a grzywna "za niepamiętanie" ma tylko górne ograniczenie do 3000 zł.

Chyba ci się coś pokićkało wituś :P
Podaj no ten paragraf o pamięci :)))
Heheheh - jakie kary dostaną osoby chore na różne przypadłości
pamięciowe....masakara :)))

Teraz weź i napraw swój błąd i napisz że chodziło ci o "brak wskazania" :)
A jak wiesz, z tym "paragrafem" można sobie w łatwy sposób
poradzić...właśnie ....."nie pamiętaniem" :)))))

On 4/18/2011 3:45 AM, Kamil wrote:

Dnia Sun, 17 Apr 2011 18:34:43 -0500, witek napisał(a):

a grzywna "za niepamiętanie" ma tylko górne ograniczenie do 3000 zł.

Chyba ci się coś pokićkało wituś :P
Podaj no ten paragraf o pamięci :)))

art 97 KW, gdzie liczba jest wrecz jawnie w nim wymieniona.

Heheheh - jakie kary dostaną osoby chore na różne przypadłości
pamięciowe....masakara :)))

tyle ile zasądzi sędzia jako grzywnę, nie wiecej niż jest to zapisane w ustawie.
W ogólnym przypadku 5000.

Teraz weź i napraw swój błąd i napisz że chodziło ci o "brak wskazania" :)
A jak wiesz, z tym "paragrafem" można sobie w łatwy sposób
poradzić...właśnie ....."nie pamiętaniem" :)))))

niepamietanie nie załatwie sprawy braku wskazania, bo nie ma takiego wyjątku art 78.4 w prawie o ruchu drogowym.

sprawe moze pozamiatac tylko sedzia zaslaniajac sie mala szkodliwoscia spoleczna

Dnia Mon, 18 Apr 2011 07:17:22 -0500, witek napisał(a):

a grzywna "za niepamiętanie" ma tylko górne ograniczenie do 3000 zł.

Chyba ci się coś pokićkało wituś :P
Podaj no ten paragraf o pamięci :)))

art 97 KW, gdzie liczba jest wrecz jawnie w nim wymieniona.

Eee, nie rób se jaj wituś :)
Przecież jest napisane "Kto...." :)

Teraz weź i napraw swój błąd i napisz że chodziło ci o "brak wskazania" :)
A jak wiesz, z tym "paragrafem" można sobie w łatwy sposób
poradzić...właśnie ....."nie pamiętaniem" :)))))

niepamietanie nie załatwie sprawy braku wskazania, bo nie ma takiego wyjątku art 78.4 w prawie o ruchu drogowym.

Który to artykuł też nie ma sankcji, więc...?  :)))

On 4/18/2011 7:31 AM, Kamil wrote:

Dnia Mon, 18 Apr 2011 07:17:22 -0500, witek napisał(a):

a grzywna "za niepamiętanie" ma tylko górne ograniczenie do 3000 zł.

Chyba ci się coś pokićkało wituś :P
Podaj no ten paragraf o pamięci :)))

art 97 KW, gdzie liczba jest wrecz jawnie w nim wymieniona.

Eee, nie rób se jaj wituś :)
Przecież jest napisane "Kto...." :)

Teraz weź i napraw swój błąd i napisz że chodziło ci o "brak wskazania" :)
A jak wiesz, z tym "paragrafem" można sobie w łatwy sposób
poradzić...właśnie ....."nie pamiętaniem" :)))))

niepamietanie nie załatwie sprawy braku wskazania, bo nie ma takiego
wyjątku art 78.4 w prawie o ruchu drogowym.

Który to artykuł też nie ma sankcji, więc...?  :)))

no wiec z tym niemaniem sankcji to nie jest taka prosta sprawa.
Bo cześć sędziów uważa, że nie ma, a część uważa, że podpada pod art 97 KW.
Na kogo trafisz nie wiesz, ale możesz próbować.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał:

po za brakiem punktów tak czy siak zapłaci, tylko z innego paragrafu.

Nie zapłaci.
Na zdjęciu przecież widać wyraźnie kierowcę siedzącego tyłem. Zapewne był to kolega właściciela pojazdu, który przyjechał z wizytą z Meksyku i nazywa się Carlos Jimenez. Mieszka wiadomo gdzie. Wskazał kierowcę? Wskazał. Dziękuję.

Polecam:
http://demotywatory.pl/2375839/Mistrz-cietej-riposty

On 4/18/2011 4:55 AM, Tomek wrote:

Nie zapłaci.
Na zdjęciu przecież widać wyraźnie kierowcę siedzącego tyłem. Zapewne
był to kolega właściciela pojazdu, który przyjechał z wizytą z Meksyku i
nazywa się Carlos Jimenez. Mieszka wiadomo gdzie. Wskazał kierowcę?
Wskazał. Dziękuję.

zycze duzo odwagi.

Dnia Sun, 17 Apr 2011 15:45:53 +0200, bingo napisał(a):

Pytanbie dotyczyło czy mają prawo. Podobnie jak nie kwetionowałem tego,
iz nie chcę się do tego wykroczenia przyznać.

         ^^^^
a było w pierwszym poście:

Piszę w imieniu kolegi, któremu straż gminna przysłała zdjęcie

Hehehe, kombinujesz waść, kombinujesz :)
ale tu zawsze tacy jak ty piszą "mój kolega/tata/wujek/ciocia/dziadek" :))
A później i tak "wdepną" w trakcie rozwijania dyskusji :)))

begin bingo

A musi.
FOta zrobiona z tyłu (widocznie szykowali sie również na motocyklistów).
POza tym wczyaj się kolego w szczegły zwracając uwagę na daty
(wykroczenia, ujawnienia tego wykroczenia i listu).

Odpuść, on tak zawsze. ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "bingo" <adres@wp.pl> napisał w wiadomości news:1wnehub23xqk3$.dlgbutterfly.post...

Witam
Piszę w imieniu kolegi, któremu straż gminna przysłała zdjęcie z fotoradaru
i wniosek o okreslenie kto jechał pojazdem celem "przyłożenia" kary w
postaci mandatu (250 zł) i punktów karnych (6 pkt).

Są jednak wątpliwości.
Zdjecie zostało zrobione w połowie wrzesnia ubiegłego roku (chyba 15 lub 16
wrzesnia) a pismo ze SG - przedwczoraj.
We wniosku napisano w jakiejś komóce Tabeli, że wykroczenie zostało
"ujawnione 11 kwietnia".

A może ujawnione 4 listopada? czyli 4.11, a moze program pisze jakoś odwrotnie.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Piszę w imieniu kolegi, któremu straż gminna przysłała zdjęcie z fotoradaru
i wniosek o okreslenie kto jechał pojazdem celem "przyłożenia" kary w
postaci mandatu (250 zł) i punktów karnych (6 pkt).

Są jednak wątpliwości.
Zdjecie zostało zrobione w połowie wrzesnia ubiegłego roku (chyba 15 lub 16
wrzesnia) a pismo ze SG - przedwczoraj.
We wniosku napisano w jakiejś komóce Tabeli, że wykroczenie zostało
"ujawnione 11 kwietnia".

A może ujawnione 4 listopada? czyli 4.11, a moze program pisze jakoś odwrotnie.

Ale przecież mogło zostać dopiero teraz ujawnione.

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ioj93j$5vp$1news.net.icm.edu.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Piszę w imieniu kolegi, któremu straż gminna przysłała zdjęcie z fotoradaru
i wniosek o okreslenie kto jechał pojazdem celem "przyłożenia" kary w
postaci mandatu (250 zł) i punktów karnych (6 pkt).

Są jednak wątpliwości.
Zdjecie zostało zrobione w połowie wrzesnia ubiegłego roku (chyba 15 lub 16
wrzesnia) a pismo ze SG - przedwczoraj.
We wniosku napisano w jakiejś komóce Tabeli, że wykroczenie zostało
"ujawnione 11 kwietnia".

A może ujawnione 4 listopada? czyli 4.11, a moze program pisze jakoś odwrotnie.

Ale przecież mogło zostać dopiero teraz ujawnione.

Po pół roku? Mogło, ale to zahacza o art. 231 kk, że f-sz dopuszcza do tego, by przez pół roku nei ujawniono wykroczenia.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

A może ujawnione 4 listopada? czyli 4.11, a moze program pisze jakoś odwrotnie.

Ale przecież mogło zostać dopiero teraz ujawnione.

Po pół roku? Mogło, ale to zahacza o art. 231 kk, że f-sz dopuszcza do tego, by przez pół roku nei ujawniono wykroczenia.

Który ? Cała zgraja przy tym robi.

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:iok4pg$33l$1news.net.icm.edu.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

A może ujawnione 4 listopada? czyli 4.11, a moze program pisze jakoś odwrotnie.

Ale przecież mogło zostać dopiero teraz ujawnione.

Po pół roku? Mogło, ale to zahacza o art. 231 kk, że f-sz dopuszcza do tego, by przez pół roku nei ujawniono wykroczenia.

Który ? Cała zgraja przy tym robi.

Ale ktoś kieruje - mam nadzieję.

Widzę przedmówcy piszą troszkę nie na temat więc i ja dodam swoje dwa grosze.

Ukaranie mandatem przez SG nie jest takie proste że ustawią sobie zabawkę i zaczną cykać fotki a potem rozsyłać delikwentom.

Muszą spełnić masę wymogów formalnych aby zdjęcie wykonane fotoradarem było legalne.

Począwszy od

a) ustawowym prawie do nakładania mandatów (nie wiem czy w tamtym okresie w ogóle mogli wykonywać pomiary pisałeś o tym)

kończąc na...

x) na twój wniosek muszą pokazać zdjęcie w oryginale na urządzeniu na którym utrwalono dowód.

y) aktualnymi badaniami technicznymi (legalizacja czy jak to się zwie) w dniu wykonania zdjęcia.

z) odpowiednie napięcie baterii oraz temperatura w momencie pomiaru ;)



Przydatny będzie ci materiał:

"odc. 22 cz.I Straż Biznesowo-Miejska _amp; Fotoradar - wizyt.flv"

w necie widzę jest dostępny niestety o złej jakości dźwięku ale dasz sobie radę wierzę.

Jak coś wrzuć w jakiś program audio i odszumianie dźwięku by się przydało.

Jeśli masz ambicje próbuj ale koniecznie daj znać tutaj co udało się osiągnąć.

Sam bym spróbował powalczyć bo szybko jeżdżę nie ukrywam ale przed fotoradarami zwalniam i jak na razie nie chce żaden przyjść ;)

zapomniałem dodać + zgoda na zajęcia pasa jezdni w dniu wykonywania pomiarów w danym miejscu od właściciela drogi ;)

Dnia Mon, 18 Apr 2011 10:58:10 +0200, Bartosz napisał(a):

zapomniałem dodać + zgoda na zajęcia pasa jezdni w dniu wykonywania pomiarów w danym miejscu od właściciela drogi ;)

No przecież w znakomitej większości przypadków, to decyzję o zajęciu pasa
ruchu drogowego, wydaje kolega siedzący kilka pokoi dalej :)

Nie pisz głupot SG nie jest właścicielem żadnej drogi w Polsce no chyba że ja o czymś nie wiem.

Dnia Mon, 18 Apr 2011 11:06:47 +0200, Bartosz napisał(a):

Nie pisz głupot SG nie jest właścicielem żadnej drogi w Polsce

A gdzie ja napisałem że jest właścicielem drogi???

no chyba że ja o czymś nie wiem.

To jest więcej niż PEWNE.

Domyśliłem się o co może ci chodzić, że w małej gminie nawet gdyby coś zapomnieli to sobie z wsteczną datą uzupełnią.

W mieście mało prawdopodobne bo pisma obowiązuje cała procedura wej/wyj itd, poza tym na tym jednym dokumencie papierkologia się nie kończy a dopiero zaczyna ;)

Wszystkiego nie spreparują.

Powodzenia.