zaczelo sie...
google robi zdjecia warszawie, a lud i GiODO prostestuja.
ze ochrona wizerunku, ze sobie nie zycza, ze ustawa...

rzad do dzis nie ma jasnej polityki promocji kraju, nie ma pieniedzy na reklame, a kiedy ktos chce nam zrobic cos za darmo odzywa sie jakis GiODO, bo media o nim znowu napisza, bo znowu bedzie o nim glosno...

pytam sie komu przeszkada, ze ulice jego miasta trafia do sieci, ze bedzie mogl je ogladac emigrant i osoba zainteresowana naszym krajem....

pytam sie o co ten caly zgielk z zakrywaniem twarzy (a i to wg GiODo za malo) skoro sa dostepne setki zdjec, filmow publikacji, gdzie ludzie sa tylko tlem krajobrazu i nikt z tego nie robi sprawy.

jakie prawo, art. zabrania publikacji zdjec miasta ? w sieci sa dziesiatki, setki tysiecy takich zdjec....

200 lat temu tez lud byl przeciwko kolei zelaznej, bo kobiety w ciazy beda poronily, krowy przestana dawac mleko, a kury sie niesc....

jak widac lud mimo, ze wieki miaja pozostaje ludem :>

zizi <zizit@op.pl> pisze:

zaczelo sie...
google robi zdjecia warszawie, a lud i GiODO prostestuja.
ze ochrona wizerunku, ze sobie nie zycza, ze ustawa...

rzad do dzis nie ma jasnej polityki promocji kraju, nie ma pieniedzy na reklame, a kiedy ktos chce nam zrobic cos za darmo odzywa sie jakis GiODO, bo media o nim znowu napisza, bo znowu bedzie o nim glosno...

pytam sie komu przeszkada, ze ulice jego miasta trafia do sieci, ze bedzie mogl je ogladac emigrant i osoba zainteresowana naszym krajem....

pytam sie o co ten caly zgielk z zakrywaniem twarzy (a i to wg GiODo za malo) skoro sa dostepne setki zdjec, filmow publikacji, gdzie ludzie sa tylko tlem krajobrazu i nikt z tego nie robi sprawy.

jakie prawo, art. zabrania publikacji zdjec miasta ? w sieci sa dziesiatki, setki tysiecy takich zdjec....

200 lat temu tez lud byl przeciwko kolei zelaznej, bo kobiety w ciazy beda poronily, krowy przestana dawac mleko, a kury sie niesc....

jak widac lud mimo, ze wieki miaja pozostaje ludem :>

Brzmisz jak człowiek od "PR dla tępaków" z Google.

GIODO ma egzekwować przestrzeganie prawa w zakresie swoich kompetencji
tak jak je rozumie. Jeśli "Google" rozumie prawo inaczej to po kiegoś
wuja są sądy a jeśli chce innego prawa to po coś mamy posłów i lobbystów.

W USA też robienie "Street View" nie przebiegło bez "problemów prawnych",
wiec jak wyjeĹźdĹźasz z "ciemnogrodem" to porĂłwnuj ktĂłry gorszy.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Usta namaszczone olejem, a serce ostre jak brzytwa.
  -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

Brzmisz jak człowiek od "PR dla tępaków" z Google.

GIODO ma egzekwować przestrzeganie prawa w zakresie swoich kompetencji
tak jak je rozumie.

poczytaj art. z GiODO w roli glownej to moze przekonasz sie o tym, ze z jego rozumieniem moze byc problem

Jeśli "Google" rozumie prawo inaczej to po kiegoś
wuja są sądy a jeśli chce innego prawa to po coś

prawo... prawo powinno byc jasne i czytelne, a nasze do takich sie nie zalicza. poszperaj w sieci , nie nameczysz sie , a znajdziesz zdjecia przedstawiajace widoki z ludzmi w tle. ludzie nie maja zakrytych twarzy. autorow tych zdjec, a wlasciwie osob, ktore je zamiescily jakos nikt nie sciga. bo nie nazywaja sie google?

W USA też robienie "Street View" nie przebiegło bez "problemów
prawnych", wiec jak wyjeĹźdĹźasz z "ciemnogrodem" to porĂłwnuj ktĂłry
gorszy.

ciemnogrod nie ma narodowosci

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:w8zduppb78stacey.huge.strangled.net...

zizi <zizit@op.pl> pisze:

GIODO ma egzekwować przestrzeganie prawa w zakresie swoich kompetencji
tak jak je rozumie.

O ile ja się znam, to google nie robi nic niezgodnego z prawem a wypowiadający się człowiek z giodo plótł bzdury, albo odpowiadał na inne pytania niż pokazano w tv.
Panowie redaktorzy, jak to często bywa, zrobili niusa dla oglądalności i nikt się nie przejmował jakąś rzetelnością przekazu, całkowicie mieszając pojęcie rejestracji z publikacją.



--
andreas

"andreas" <andreas@yahoo.com> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:w8zduppb78stacey.huge.strangled.net...

zizi <zizit@op.pl> pisze:

GIODO ma egzekwować przestrzeganie prawa w zakresie swoich kompetencji
tak jak je rozumie.

O ile ja się znam, to google nie robi nic niezgodnego z prawem a
wypowiadający się człowiek z giodo plótł bzdury, albo odpowiadał na
inne pytania niĹź pokazano w tv.
Panowie redaktorzy, jak to często bywa, zrobili niusa dla oglądalności
i nikt się nie przejmował jakąś rzetelnością przekazu, całkowicie
mieszając pojęcie rejestracji z publikacją.

GIODO jest widać przekonany że robienie zdjęć wszystkich ulic metr po
metrze jest taką zmianą ilościową która tworzy nową jakość. Ja nie
jestem o tym w 100% przekonany ale GIODO który by nie stawiał takiej
tezy "do ewentualnego (sądowego) obalenia" *dla mnie* nie robiłby
rzetelnie tego za co dostaje forsę.

URL(s):
http://www.tvn24.pl/12691,1600039,0,1,google-nas-podglada-i-trafia-pod-lupe-polskiego-prawa,wiadomosc.html
  05:30, 15.05.2009 /tvn24.pl

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Prawy człowiek może innych ludzi miłować, ale nie sprawi,
żeby inni ludzie go miłowali.
  -- Kung-Sun Jang [Shang Yang] (390?-338 p.n.e.)

Andrzej Adam Filip wrote:

GIODO ma egzekwować przestrzeganie prawa w zakresie swoich kompetencji
tak jak je rozumie. Jeśli "Google" rozumie prawo inaczej to po kiegoś
wuja są sądy a jeśli chce innego prawa to po coś mamy posłów i lobbystów.

Jestem zwolennikiem ochrony prywatności, w tym danych osobowych wszędzie, nie tylko w internecie, ale patrząc na to, co robi GIODO uważam, że urząd ten powinien być po prpstu zlikiwdowany, a jego obowiązki przekazane gdzie indziej.
Przykłady: decyzje o portalu naszaklasa.pl czy zainwestujwprzyszlosc.pl,   o przetwarzaniu DO na potrzeby antyfraudowe przez operatorów telekomunikacyjnych, w sprawie kwitów pojawiających się co i raz na śmietniku itd. itp.

W USA też robienie "Street View" nie przebiegło bez "problemów prawnych",
wiec jak wyjeżdżasz z "ciemnogrodem" to porównuj który gorszy.

A kto powiedział, że Kraj Wielkiego Brata jest oświecony? :)

M.

Jestem zwolennikiem ochrony prywatności, w tym danych osobowych
wszędzie, nie tylko w internecie....

wyjasnij mi prosze, czym sie rozni w aspekcie prawnym robienie zdjec przez googleview i zamieszczanie ich w necie od robienia takich samych zdjec jakich mnowstwo znajdziesz w sieci przez internaotow, czym sie rozni od robienia filmow dokumentalnych ktore potem sa prezentowane w TV kinie, internacie... te zdjecia, filmy... tam ludzie tez sa jako "tlo", im nikt twarzy nie zakrywa, nie mowiac juz o pytaniu o zezwolenie publikacji...

z ta ochgrona prywatnosci dochodzimy do absurdu....idz na dowolne blokowisko... domofony bez nazwiska, wchodzisz na klatke brak listy lokatorow, na drzwiach zadnych wizytowek, na wielu nawet numeru mieszkania nie ma!

a z drugiej strony nasz-klasa, banki, operatorzy telefoniczni, sluzba zdrowia, zaklady gazowe energetyczne i cholera mozna tu wymieniac, ktorzy miela nasze dane, atakuja nas spamem ...

zamiast zajmowac sie rzeczywistymi zagrozeniami zajmujemy sie jak zwykle bzdetami bo na tyle wystarcza nam wiedzy. google mozna atakowac jest to wrog w naszym zasiegu, nazwany i okreslony oraz zly bo duuuzy...

zizi wrote:

Jestem zwolennikiem ochrony prywatno�ci, w tym danych osobowych
wsz�dzie, nie tylko w internecie....

wyjasnij mi prosze, czym sie rozni w aspekcie prawnym robienie zdjec przez googleview i zamieszczanie ich w necie od robienia takich samych zdjec jakich mnowstwo znajdziesz w sieci przez internaotow, czym sie rozni od robienia filmow dokumentalnych ktore potem sa prezentowane w TV kinie, internacie... te zdjecia, filmy... tam ludzie tez sa jako "tlo", im nikt twarzy nie zakrywa, nie mowiac juz o pytaniu o zezwolenie publikacji...

ale to niech Ci pan GIODO wyjaśni, bo ja też nie rozumiem ;)

M.

wyjasnij mi prosze, czym sie rozni w aspekcie prawnym robienie zdjec
przez googleview i zamieszczanie ich w necie od robienia takich samych
zdjec jakich mnowstwo znajdziesz w sieci przez internaotow, czym sie
rozni od robienia filmow dokumentalnych ktore potem sa prezentowane w
TV kinie, internacie... te zdjecia, filmy... tam ludzie tez sa jako
"tlo", im nikt twarzy nie zakrywa, nie mowiac juz o pytaniu o
zezwolenie publikacji...

ale to niech Ci pan GIODO wyjaśni, bo ja też nie rozumiem ;)

popatrz jeszcze na jedno... kamery online. tam dopiero jest jazda, bo dane sa przekazywane na zywo bez zamazywania twarzy. i zona pana kazia z katowic, ktory sciemnia zone , ze jest na delegacji w krakowie nagle jest ogladany przez zonke w kamerce w swinoujsciu... z ponetna blondynka :D

zamknac wszystkie kamerki online panie GiODO !!!!!!!!!!!!!!!!

a na koniec zlikwidowac w ramach programu oszczedne panstwo urzad samego GiODO :P

Użytkownik "zizi" <zizit@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gukg7v$bq$1@news.onet.pl...

wyjasnij mi prosze, czym sie rozni w aspekcie prawnym robienie zdjec
przez googleview i zamieszczanie ich w necie od robienia takich samych
zdjec jakich mnowstwo znajdziesz w sieci przez internaotow, czym sie
rozni od robienia filmow dokumentalnych ktore potem sa prezentowane w TV
kinie, internacie... te zdjecia, filmy... tam ludzie tez sa jako "tlo",
im nikt twarzy nie zakrywa, nie mowiac juz o pytaniu o zezwolenie
publikacji...

Czy te dostępnie obecnie są robione co metr?\
Ja osobiście jestem przeciwny temu "street view", a to tylko dlatego, że google robi z danymi co chce.
Są marionetką rządu usa.

z ta ochgrona prywatnosci dochodzimy do absurdu....idz na dowolne
blokowisko... domofony bez nazwiska, wchodzisz na klatke brak listy
lokatorow, na drzwiach zadnych wizytowek, na wielu nawet numeru
mieszkania nie ma!

I co ci w tym przeszkadza? Jak chcesz do kogoś pójść to chyba wiesz jak trafić (numer bloku i mieszkania).

a z drugiej strony nasz-klasa, banki, operatorzy telefoniczni, sluzba
zdrowia, zaklady gazowe energetyczne i cholera mozna tu wymieniac, ktorzy
miela nasze dane, atakuja nas spamem ...

Chłopie, jak zakład gazowy, czy energetyczny męczy Cię spamem? Wiesz co to spam?

Czy te dostępnie obecnie są robione co metr?\ Ja osobiście jestem
przeciwny temu "street view", a to tylko dlatego, Ĺźe google robi z
danymi co chce.
Są marionetką rządu usa.

no cos Ty, to przeciez spisek syjonistow :P

z ta ochgrona prywatnosci dochodzimy do absurdu....idz na dowolne
blokowisko... domofony bez nazwiska, wchodzisz na klatke brak listy
lokatorow, na drzwiach zadnych wizytowek, na wielu nawet numeru
mieszkania nie ma!

I co ci w tym przeszkadza? Jak chcesz do kogoś pójść to chyba wiesz jak
trafić (numer bloku i mieszkania).

chodzilo mi o pewiem poziom absurdu

a z drugiej strony nasz-klasa, banki, operatorzy telefoniczni, sluzba
zdrowia, zaklady gazowe energetyczne i cholera mozna tu wymieniac,
ktorzy miela nasze dane, atakuja nas spamem ...

Chłopie, jak zakład gazowy, czy energetyczny męczy Cię spamem? Wiesz co
to spam?

dokladnie wiem co to jest spam i chodzilo mi o banki, operatorow kom., reszte wymienilem jako posiadaczy naszych danych...

zizi wrote:

chodzilo mi o pewiem poziom absurdu

Największym chyba poziomem absurdu wykazali się Obrońcy Praw Danych Osobowcyh przy majstrowaniu przy Prawie telekomunikacyjnym i zapisach dot. spisów abonentów. Zamiast, jak jest to w całym cywilizowanym świecie, zastosowac opcję opt-out (kto nie chce być umieszczony w spisie niech złozy oświadczenie), zastosowano opt-in (kto chce być w spisie, niech złoży oświadczenie).

Skutek? Pobiliśmy chyba światowy rekord Guinessa w grubości, a raczej cienkości książek telefonicznych.

M.

W dniu 2009-05-15 22:12, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

Największym chyba poziomem absurdu wykazali się Obrońcy Praw Danych
Osobowcyh przy majstrowaniu przy Prawie telekomunikacyjnym i zapisach
dot. spisów abonentów. Zamiast, jak jest to w całym cywilizowanym
świecie, zastosowac opcję opt-out (kto nie chce być umieszczony w spisie
niech złozy oświadczenie), zastosowano opt-in (kto chce być w spisie,
niech złoży oświadczenie).
Skutek? Pobiliśmy chyba światowy rekord Guinessa w grubości, a raczej
cienkości książek telefonicznych.

tutaj akurat się zgadzam z OPDO, jak ktoś chce umieścić moje nazwisko i nr telefonu w wielkiej bazie spamowej to ma się mnie najpierw spytać.

Zresztą pewien jesteś że tak było? Bo mnie orange poinformowało, że ma zamiar umieścić moje dane osobowe ww książce tel. i jak mam coś przeciwko to muszę ich powiadomić (co zrobiłem)

PlaMa wrote:

W dniu 2009-05-15 22:12, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

Największym chyba poziomem absurdu wykazali się Obrońcy Praw Danych
Osobowcyh przy majstrowaniu przy Prawie telekomunikacyjnym i zapisach
dot. spisów abonentów. Zamiast, jak jest to w całym cywilizowanym
świecie, zastosowac opcję opt-out (kto nie chce być umieszczony w spisie
niech złozy oświadczenie), zastosowano opt-in (kto chce być w spisie,
niech złoży oświadczenie).
Skutek? Pobiliśmy chyba światowy rekord Guinessa w grubości, a raczej
cienkości książek telefonicznych.

tutaj akurat się zgadzam z OPDO, jak ktoś chce umieścić moje nazwisko i nr telefonu w wielkiej bazie spamowej to ma się mnie najpierw spytać.

Zresztą pewien jesteś że tak było? Bo mnie orange poinformowało, że ma zamiar umieścić moje dane osobowe ww książce tel. i jak mam coś przeciwko to muszę ich powiadomić (co zrobiłem)

Ta procedura obowiązuje w przypadku nie-konsumentów czyli abonentów biznesowych. IMHO powinna obowiązywać w każdym przypadku. Podczas zawierania umowy i tak się Ciebie o to pytają i pytali 5, 10 czy 15 lat temu.
A do czego służy książka telefoniczna, nie muszę chyba opowiadać :-)

M.

W dniu 2009-05-16 09:39, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

tutaj akurat się zgadzam z OPDO, jak ktoś chce umieścić moje nazwisko
i nr telefonu w wielkiej bazie spamowej to ma się mnie najpierw spytać.
Zresztą pewien jesteś że tak było? Bo mnie orange poinformowało, że ma
zamiar umieścić moje dane osobowe ww książce tel. i jak mam coś
przeciwko to muszę ich powiadomić (co zrobiłem)

Ta procedura obowiązuje w przypadku nie-konsumentów czyli abonentów
biznesowych. IMHO powinna obowiązywać w każdym przypadku. Podczas
zawierania umowy i tak się Ciebie o to pytają i pytali 5, 10 czy 15 lat
temu.

Jeżeli dobrze Cię zrozumiałem, to muszę się z Tobą całkowicie NIE zgodzić, domniemane przyzwolenie na publikowanie moich danych teleadresowych jest absolutnie niedopuszczalne.

IMO powinno wyglądać to tak: Czy chce Pan by Pana dane były umieszczone w naszej książce telefonicznej? i jeżeli przyszła odpowiedź - nie lub nie przyszła wcale znaczy to, że nie mogą korzystać z moich danych.

A do czego służy książka telefoniczna, nie muszę chyba opowiadać :-)

Do czego? Bo wszyscy, którzy powinni znać mój numer telefonu otrzymali już ten numer ode mnie, innych niech nie interesuje.

M.

pozdrawiam.
PlaMa

Użytkownik "PlaMa" <mariush.p_wyciac_@wp.pl> napisał w wiadomości news:gumo4p$k84$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2009-05-16 09:39, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
Do czego? Bo wszyscy, którzy powinni znać mój numer telefonu otrzymali
juĹź ten numer ode mnie, innych niech nie interesuje.

A słyszałeś o takiej (bezpłatnej) usłudze, co się nazywa "zastrzeżenie numeru"?

--
Pozdrawiam

Piotr

Dnia Sat, 16 May 2009 19:04:29 +0200, PiotRek napisał(a):
/.../

A słyszałeś o takiej (bezpłatnej) usłudze, co się nazywa "zastrzeżenie
numeru"?

Sporo ludzi takich nie odbiera...

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.05.16.19.26.14Eustachy.pl...

Dnia Sat, 16 May 2009 19:04:29 +0200, PiotRek napisał(a):
/.../
> A słyszałeś o takiej (bezpłatnej) usłudze, co się nazywa "zastrzeżenie
> numeru"?

Sporo ludzi takich nie odbiera...

Mylisz usługi. Nie pisałem o usłudze CLIR (która polega na tym,
że numer abonenta wywołującego nie jest prezentowany),
lecz o _zastrzeĹźeniu numeru_.

Te dwie usługi naprawdę nie muszą iść ze sobą w parze.

--
Pozdrawiam

Piotr

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> pisze:

zizi wrote:

chodzilo mi o pewiem poziom absurdu

Największym chyba poziomem absurdu wykazali się Obrońcy Praw Danych
Osobowcyh przy majstrowaniu przy Prawie telekomunikacyjnym i zapisach
dot. spisów abonentów. Zamiast, jak jest to w całym cywilizowanym
świecie, zastosowac opcję opt-out (kto nie chce być umieszczony w
spisie niech złozy oświadczenie), zastosowano opt-in (kto chce być w
spisie, niech złoży oświadczenie).

Skutek? Pobiliśmy chyba światowy rekord Guinessa w grubości, a raczej
cienkości książek telefonicznych.

M.

A nie można tak: Udowodniliśmy "światu" ilu ludziom *zależy* na tym by
się znaleźć w książce telefonicznej gdzie "każdy nieznajomy/telemarketer"
może ich znaleźć.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Nie chwytaj lamparta za ogon, ale jeśli chwyciłeś - nie puszczaj!
  -- Przysłowie abisyńskie (pl.wikiquote.org)

Andrzej Adam Filip wrote:

Skutek? Pobiliśmy chyba światowy rekord Guinessa w grubości, a raczej
cienkości książek telefonicznych.

A nie można tak: Udowodniliśmy "światu" ilu ludziom *zależy* na tym by
się znaleźć w książce telefonicznej gdzie "każdy nieznajomy/telemarketer"
może ich znaleźć.

Nie sądzę. Po prostu 80 % pań z Gdańska znowu ma powody do narzekań, że "oni" nic nie robią i nic nie można w książce znaleźć.

W zasadzie od zawsze ktoś musiał myśleć za przeważającą część społeczeństwa. Kiedyś role tę wypełniał car, później plenum KC PZPR :)

Obecnie wszystki się zdecentralizowało i odpowiedzialnych są setki, m.in. pan GIODO, którego ta rola chyba przerasta.

M.

W dniu 2009-05-16 10:02, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

Nie sądzę. Po prostu 80 % pań z Gdańska znowu ma powody do narzekań, że
"oni" nic nie robią i nic nie można w książce znaleźć.

Może ktoś podać mi przykład po co zwykły szary kowalski miałby chcieć by jego numer był w takiej książce?

Dnia Sat, 16 May 2009 18:04:48 +0200, PlaMa napisał(a):

W dniu 2009-05-16 10:02, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

Nie sądzę. Po prostu 80 % pań z Gdańska znowu ma powody do narzekań, że
"oni" nic nie robią i nic nie można w książce znaleźć.

Może ktoś podać mi przykład po co zwykły szary kowalski miałby chcieć by jego numer był w takiej książce?

Choćby po to, by mógł do niego zadzwonić znajomy który numer do Kowalskiego
zgubił albo go po prostu nie ma...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

W dniu 2009-05-24 22:47, Jacek Osiecki pisze:

Choćby po to, by mógł do niego zadzwonić znajomy który numer do Kowalskiego
zgubił albo go po prostu nie ma...

Zupełnie mnie to nie przekonuje.
Twierdzisz, że mam się zgadzać na tony spamu smsowego i ciągłe telefony od jakiś akwizytorów tylko po to by ułatwić pół-głupiemu (bo zgubił numer lub nie jest w stanie załatwić sobie od innego mojego znajomego) koledze?

Inna sprawa jak prowadze dg, wtedu CHCĘ by mój numer był jak najszerzej znany, gdy to mój prywatny numer to ja decyduje kto go będzie znał