| Data: 2009-09-28 23:31:59 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| strefa płatnego parkowania a wykroczenie | |
|
Użytkownik "kuba" <pan_dziendobry@o2.pl> napisał w wiadomości news:h9pr96$96b$1inews.gazeta.pl... http://www.rp.pl/artykul/332008,368366_Nie_placisz___popelniasz_wykroczenie.html Moim zdaniem autor zacytowanego przez Ciebie artykułu źle zinterpretował zacytowane przez siebie orzeczenie sądu. Sąd stanowiska jednoznacznego nie zajął i to powinno co najmniej dziennikarzowi dać coś do myślenia, zanim popełnił swój artykuł. W skrócie sąd uznał, że samo parkowanie ma istotne znaczenie dla bezpieczeństwa ruchu. Odpłatność już takiego wpływu nie wykazuje. Parkowanie stanowi naruszenie zakazu wyrażonego znakiem. Ale przecież sąd nie uznał, że stanowi wykroczenie! A przynajmniej zacytowanym fragmencie tego nie ma. By można było kierującego za brak opłaty ścigać na mocy art. 92§1 kw, to nie tylko musi mieć miejsce niezastosowanie się do stosownego znaku, ale przecież również przykładowo zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu - a tego jak sam sąd zauważył brak. Pytanie, czy mnie można się tu dopatrzyć zagrożenia dla porządku w komunikacji? Ale tej kwestii sąd jakoś nie podjął i nadal nie wiadomo, o co chodzi. Moim zdaniem orzeczenie absolutnie nic do sprawy nie wniosło i nadal nie wiadomo tak naprawdę, czy jest to wykroczenie, czy nie. |
|
| Data: 2009-09-29 00:06:28 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| strefa płatnego parkowania a wykroczenie | |
|
Robert Tomasik w <news:h9radg$3kj$1inews.gazeta.pl>:
Moim zdaniem orzeczenie absolutnie nic do sprawy nie wniosło i nadal nie wiadomo tak naprawdę, czy jest to wykroczenie, czy nie. Uważasz, że SN orzeczeniem miałby podważać wyrok TK? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2009-09-29 10:38:40 | |
| Autor: kuba | |
| strefa pĹatnego parkowania a wykroczen ie | |
|
'Tom N' pisze:
Robert Tomasik w <news:h9radg$3kj$1inews.gazeta.pl>: ZauwaĹź, Ĺźe TK orzeka tylko o zgodnoĹci norm prawnych z konstytucjÄ . Nie bardzo rozumiem na czym miaĹoby polegaÄ to podwaĹźenie. MogĹoby chyba tylko na zastosowaniu normy, o ktĂłrej TK orzekĹ, Ĺźe zgodna nie jest ;> Cytat z samego wyroku, ktĂłry znalazĹem dziÄki tobie: "Tak zadane pytanie nie jest juĹź jednak pytaniem o kontrolÄ zgodnoĹci prawa, ale pytaniem o interpretacjÄ (wykĹadniÄ) art. 92 § 1 k.w. Pytanie prawne zmierza wiÄc w tej mierze w kierunku swoistego âupewnienia siÄâ przez SÄ d, czy zakres zastosowania art. 92 § 1 k.w. obejmowaÄ winien rĂłwnieĹź sytuacjÄ nieprzestrzegania znaku drogowego opisanego w § 58 ust. 4 zaskarĹźonego rozporzÄ dzenia. Jest oczywiste, Ĺźe przesÄ dzenie (nie)zgodnoĹci § 58 ust. 4 zaskarĹźonego rozporzÄ dzenia z art. 1 ustawy rzutuje w sposĂłb bezpoĹredni na ten zakres, jednakĹźe nie moĹźna przyjÄ Ä, aby to wĹaĹnie TrybunaĹ Konstytucyjny byĹ organem legitymowanym do wypowiadania siÄ w tej mierze w formie merytorycznego orzeczenia." ZauwaĹź, Ĺźe TK tego wÄ tku w ogĂłle nie podejmuje, bo jest niekompetentny. Czy zostaje popeĹnione wykroczenie powinien zdecydowaÄ sÄ d powszechny; nie ma tutaj pola do konfliktĂłw kompetencyjnych. -- kuba |
|
| Data: 2009-09-29 10:14:46 | |
| Autor: kuba | |
| strefa płatnego parkowania a wykro czenie | |
|
Robert Tomasik pisze:
Moim zdaniem autor zacytowanego przez Ciebie artykułu źle zinterpretował zacytowane przez siebie orzeczenie sądu. Sąd stanowiska jednoznacznego nie zajął i to powinno co najmniej dziennikarzowi dać coś do myślenia, zanim popełnił swój artykuł. W skrócie sąd uznał, że samo parkowanie ma istotne znaczenie dla bezpieczeństwa ruchu. Odpłatność już takiego wpływu nie wykazuje. Parkowanie stanowi naruszenie zakazu wyrażonego znakiem. Ale przecież sąd nie uznał, że stanowi wykroczenie! A przynajmniej zacytowanym fragmencie tego nie ma. To prawda, a nie mogę niestety dotrzeć do uzasadnienia tego orzeczenia. Znalazłem za to jeszcze jeden artykuł: http://prawo.gazetaprawna.pl/orzeczenia/355938,niewniesienie_oplaty_za_parkowanie_pojazdu_jest_wykroczeniem.html W sumie jeden z Rzepy a drugi z Gazety Prawnej, czyli pozycji do, których można mieć największe zaufanie jeśli chodzi o kwestie prawne (innych w ogóle nie czytuję, bo jestem świadomy wypisywanych tam debilizmów;) ). "Nieuiszczenie opłaty za parking jest więc karalne na mocy kodeksu wykroczeń. Według artykułu 92 tej ustawy, kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego, podlega karze grzywny albo karze nagany." - być może jest to po prostu nieuprawniony wniosek p. Katarzyny Wójcik-Adamskiej. Napiszę do niej mejla, może podeśle mi tekst orzeczenia i ew. wyjaśni, co miała na myśli. -- kuba |
|