Witam,

strasznie irytują mnie sygnalizatory na przycisk przy ścieżkach
rowerowych. Wydawało mi się, że to jest rozwiązanie mające na celu
jedynie uprzykrzenie życia rowerzystom. Wściekłem się, gdy wzdłuż
całej nowopowstałej kilkunastokilometrowej ścieżki przy al. Włókniarzy
w Łodzi są tylko takie sygnalizatory (zwłaszcza, że często mają nawet
kilkunastosekundowe opóźnienie w stosunku do przycisku). To
rozwiązanie zmusiło mnie zresztą do wjeżdżania na czerwonym dla
rowerów, stosując się tylko do sygnalizacji na jezdni.

Tymczasem dzisiaj czytając sobie artykuł o rowerowym Krakowie
zobaczyłem tę opinię pierwszego aktywisty rowerowego Polski - Marcina
Ha:

"Na drogach rowerowych często sygnalizacja jest wzbudzana przyciskami.
To jest bardzo niebezpieczne! Zatrzymujemy się na czerwonym, naciskamy
przycisk i patrzymy, kiedy zrobi się zielone. Tymczasem kierowcy,
którzy skręcają na swoim zielonym, widzą, że przejazd rowerowy, przed
którym stoimy, ma czerwone - i zbliżają się z dużą prędkością. Zielone
w sygnalizatorze pojawia się często w chwili, kiedy kierowca nie jest
w stanie zahamować. To skandaliczne rozwiązanie powinno zostać
zakazane - ale póki co obowiązuje i trzeba na nie bardzo uważać."

Zgadzam się z tym całkowicie i nagłośnienie tej sprawy byłoby
wskazane. Idealnym rozwiązaniem byłyby czujniki ruchu zmieniające
światło na zielone przed zbliżającym się rowerem (rozwiązanie z
każdego skrzyżowania z drogami rowerowymi np. w Szwecji).

Przy okazji polecam lekturę serii artykułów http://tinyurl.com/orvnhq

Pozdrawiam,
Pil

I jeszcze jedna rzecz z tego artykułu, którą jestem zainteresowany i
która wzbudza wiele kontrowersji:

"Dojeżdżając do skrzyżowania, nie musimy, a nawet nie powinniśmy,
zatrzymywać się za ostatnim w kolejce samochodem. Jeśli jest miejsce,
to możemy ominąć stojące samochody z prawej i zatrzymać się przed
samym skrzyżowaniem.

Kierowco: omijanie to nie wyprzedzanie. Przeczytaj kodeks drogowy, to
jest w art. 2 omawiającym definicje, na samym początku. Rowerzysta ma
prawo ominąć stojące samochody z prawej strony. W sumie to nawet
lepiej, żebyś go widział i wiedział, że jest gdzieś tam przed tobą."

Dodam, że również w pełni się z tym zgadzam.

Pozdrawiam,
Pil

Dnia 28 maj 2009 w liście [news:945ba0cf-9b9e-47fb-a637-
5f7113e2a5c1@j12g2000vbl.googlegroups.com]  [piotrkisiel@gmail.com] napisał(a):

"Dojeżdżając do skrzyżowania, nie musimy, a nawet nie powinniśmy,
zatrzymywać się za ostatnim w kolejce samochodem. Jeśli jest miejsce,
to możemy ominąć stojące samochody z prawej i zatrzymać się przed
samym skrzyżowaniem.

Tylko liczyć się trzeba z możliwością mandatu za przejechanie na czerwonym. Wszak samochody stają na lini, a rowerzysta zazwyczaj wjeżdża przed nie, czyli za linię właśnie. Znajomy dostał tak mandacik.

Oczywiście sam tak robię :)

--
Pozdrawiam, Rafał W.

Rafał Wawrzycki wrote:

Dnia 28 maj 2009 w liście [news:945ba0cf-9b9e-47fb-a637-
5f7113e2a5c1@j12g2000vbl.googlegroups.com]  [piotrkisiel@gmail.com] napisał(a):

"Dojeżdżając do skrzyżowania, nie musimy, a nawet nie powinniśmy,
zatrzymywać się za ostatnim w kolejce samochodem. Jeśli jest miejsce,
to możemy ominąć stojące samochody z prawej i zatrzymać się przed
samym skrzyżowaniem.

Tylko liczyć się trzeba z możliwością mandatu za przejechanie na czerwonym. Wszak samochody stają na lini, a rowerzysta zazwyczaj wjeżdża przed nie, czyli za linię właśnie. Znajomy dostał tak mandacik.

Oczywiście sam tak robię :)

To trzeba skręcać w prawo na zielonej strzałce, a później się rozmyślać, następnie jak jesteś za sygnalizatorem to opuszczasz skrzyżowanie ustępując innym, którzy mają zielone w swoim kierunku. :)

Fabian.

Dnia 28 maj 2009 w liście [news:gvm2sj$69m$1opal.futuro.pl] fabian
[fabian@niematakiego.adresu.pl] napisał(a):

To trzeba skręcać w prawo na zielonej strzałce, a później się
rozmyślać, następnie jak jesteś za sygnalizatorem to opuszczasz
skrzyżowanie ustępując innym, którzy mają zielone w swoim
kierunku. :)

Tak też właśnie robię zazwyczaj. Ale nie zawsze jest zielona strzałka :)

--
Pozdrawiam, Rafał W.

Rafał Wawrzycki wrote:

Dnia 28 maj 2009 w liście [news:gvm2sj$69m$1opal.futuro.pl] fabian
[fabian@niematakiego.adresu.pl] napisał(a):

To trzeba skręcać w prawo na zielonej strzałce, a później się
rozmyślać, następnie jak jesteś za sygnalizatorem to opuszczasz
skrzyżowanie ustępując innym, którzy mają zielone w swoim
kierunku. :)

Tak też właśnie robię zazwyczaj. Ale nie zawsze jest zielona strzałka :)

Hm... Ja zawsze widzę same zielone strzałki. :)

Fabian.

Panie fabian, prezesie pl.rec.rowery z siedzibą w
<news:gvm43s$8sa$1opal.futuro.pl> przy ul....

Rafał Wawrzycki wrote:

Dnia 28 maj 2009 w liście [news:gvm2sj$69m$1opal.futuro.pl] fabian
[fabian@niematakiego.adresu.pl] napisał(a):

To trzeba skręcać w prawo na zielonej strzałce, a później się
rozmyślać, następnie jak jesteś za sygnalizatorem to opuszczasz
skrzyżowanie ustępując innym, którzy mają zielone w swoim
kierunku. :)

Tak też właśnie robię zazwyczaj. Ale nie zawsze jest zielona strzałka :)

Hm... Ja zawsze widzę same zielone strzałki. :)

Co palisz przed jazdą na rowerze? ;-)

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Panie fabian, prezesie pl.rec.rowery z siedzibą w
Hm... Ja zawsze widzę same zielone strzałki. :)

Co palisz przed jazdą na rowerze? ;-)

Pewnie zielone ;)

--
Dorota,
Szprota.

Panie Szprota aka Stefandora, prezesie pl.rec.rowery z siedzibą w
<news:gvmg26$ivt$1news.onet.pl> przy ul....

Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Panie fabian, prezesie pl.rec.rowery z siedzibą w
Hm... Ja zawsze widzę same zielone strzałki. :)

Co palisz przed jazdą na rowerze? ;-)

Pewnie zielone ;)

....opony. Styl na związkowca.
....klocki hamulcowe. Styl na Mikiego.
;-))

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

<piotrkisiel@gmail.com> napisał:

strasznie irytują mnie sygnalizatory na przycisk przy ścieżkach
rowerowych...

niestety - te przyciski to "dopust Boży".
U mnie było pięknie - na skrzyżowaniu działał pełny automat, dzięki czemu
można było dopasować prędkość na ścieżce tak, by wjechać na zielone "na
wprost".
I pewnego przeklętego dnia szok - oszołomy od programowania ruchu uruchomiły
przyciski. I teraz trzeba zatrzymywać się, czekać nawet półtora cyklu mimo,
że auta na równoległej jezdni mają zielone "na wprost". Nietrudno się
domyśleć, że palanty chciały uprzywilejować auta wykonujące prawoskręt -
kosztem cyklistów i pieszych  w ramach mitologicznego upłynniania ruchu -
aut, oczywiście... Żeby było bardziej groteskowo, samochody z naprzeciwka
nadal mają zielone na swoim prawoskręcie podczas zielonego "na wprost" dla
rowerzysty/pieszego...

--

Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

piotrkisiel@gmail.com wrote:

Witam,

strasznie irytują mnie sygnalizatory na przycisk przy ścieżkach
rowerowych. Wydawało mi się, że to jest rozwiązanie mające na celu
jedynie uprzykrzenie życia rowerzystom. Wściekłem się, gdy wzdłuż
całej nowopowstałej kilkunastokilometrowej ścieżki przy al. Włókniarzy
w Łodzi są tylko takie sygnalizatory (zwłaszcza, że często mają nawet
kilkunastosekundowe opóźnienie w stosunku do przycisku). To
rozwiązanie zmusiło mnie zresztą do wjeżdżania na czerwonym dla
rowerów, stosując się tylko do sygnalizacji na jezdni.

Podobnie w Białymstoku na w kilku miejscach gdzie są nowe sygnalizacje są też przyciski i choć równoległe auta mają zielone to dla pieszych/rowerzystów pali się czerwień. Ostatnimi czasy w takich sytuacjach nawet nie zwalniam przed sygnalizacją, jadąc uderzam poprostu w przycisk. O tyle dobrze że zielone zapala się natychmiast. Oczywiście zawsze z ręką na klamce hamulca... i zerkając w lewo.

Oczywiście nie neguję przycisków... są one niezbędne np. na przejściach.
Ale na skrzyżowaniu gdzie ruch jest sterowany czasowo lub czujnikami w podporządkowanej... powinny zniknąć przynajmniej ze scieżek wzdłuż ulic z pierwszeństwem.


//urwis//

urwis pisze:

sytuacjach nawet nie zwalniam przed sygnalizacją, jadąc uderzam poprostu w przycisk. O tyle dobrze że zielone zapala się natychmiast. Oczywiście zawsze z ręką na klamce hamulca... i zerkając w lewo.

Ciesz się :-)
W Gdyni swego czasu naciśnięcie przycisku powodowało zmianę światła dopiero w następnym cyklu świateł, a jeśli nikt po przeciwnej stronie nadusił swojego przycisku to niektóre skrzyżowania pokonywało się na 4 raty (ponad 7 minut). Na moje pisma szczegółowo opisujące organizację ruchu z punktu widzenia rowerzysty nigdy nie dostałem merytorycznej odpowiedzi :]
Ale czego wymagać od ludzi o takich osiągnięciach:
http://s4.zapodaj.net/23058337.jpg.html
http://zapodaj.net/71571765.jpg.html

;)

rafal pisze:

Ale czego wymagać od ludzi o takich osiągnięciach:
http://s4.zapodaj.net/23058337.jpg.html
http://zapodaj.net/71571765.jpg.html

:-)
Czad.

Niewe pisze:

rafal pisze:

Ale czego wymagać od ludzi o takich osiągnięciach:
http://s4.zapodaj.net/23058337.jpg.html
http://zapodaj.net/71571765.jpg.html

:-)
Czad.

A widziałeś przejazd dla rowerów, gdzie w jedną stronię świeci się zielone a w drugą czerwone? Albo przejazd (bez świateł) normalnie oznakowany na jezdni gdzie w jedną stronę jest normalny przejazd, a w drugą koniec ddr, a w drugą normalny przejazd (po obu stronach przejazdu dwukierunkowa ddr)? I hit sezonu jednocześnie zielone i zielona strzałka na jednym sygnalizatorze? ;)

Shrek.

On Thu, 28 May 2009, urwis wrote:

pali się czerwień. Ostatnimi czasy w takich sytuacjach nawet nie zwalniam przed sygnalizacją, jadąc uderzam poprostu w przycisk. O tyle dobrze że zielone zapala się natychmiast.

  Kiedy takie rozwiązanie jest dość rzadkie.
  Równie często spotyka się równie mało sensowne rozwiązanie dla pieszych,
polegające na tym, że "blokadę czasową" (minimalny czas dla przejazdu
dla samochodów, aby piesi kolejnymi wciśnięciami przycisku nie
zablokowali jezdni na dobre) wstawiono *przed* włączeniem zielonego,
zamiast *po*.
  Jak w okolicy jest przystanek autobusu/tramwaju/... to wygląda
to tak:
- wysypuje się pół setki pieszych, pierwsi wciskają przycisk
- pali się czerwone, jadą samochody
- pali się czerwone...
- pali się czerwone, akurat jest luka w potoku pojazdów
- pali się czerwone, piesi ruszają
- pali się czerwone, przechodzą niemal wszyscy
- przechodzą niedobitki, dla samochodów zapala się żółte
- samochody mają czerwone i stoją przed pustym przejściem
  przez dobre pół minuty albo dłużej :>

BTW: wobec rozwiązania "po wciśnięciu niemal natychmiast
pojazdom zapala się żółte" znam oczywiście krytyczne
opinie kierowców ciężkich pojazdów - bo "już się wydaje
że bym przejechał a tu ktoś wciska przycisk"... ale to
IMVHO bardziej efekt psychologiczny (jakby NIE WIEDZIAŁ
że ktoś wcześniej wcisnął, to "zółte znienacka" jest
równie zaskakujące).

Oczywiście nie neguję przycisków... są one niezbędne np. na przejściach.

  Mnie zadziwiają przyciski np. w Warszawie przy skrzyżowaniu
Al.Lotników z Puławską - tłum ludzi we wszystkich kierunkach, ale
wciśnięcie przycisku "oczywiście" niezbędne.
  Dlatego powiedziałbym: "niektórych przejściach" :D (abstrahując
od faktu że masz na myśli przejścia poza skrzyżowaniami).

Ale na skrzyżowaniu gdzie ruch jest sterowany czasowo lub czujnikami w podporządkowanej... powinny zniknąć przynajmniej ze scieżek wzdłuż ulic z pierwszeństwem.

  Nic dodać nic ująć.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

Oczywiście nie neguję przycisków... są one niezbędne np. na przejściach.

 Mnie zadziwiają przyciski np. w Warszawie przy skrzyżowaniu
Al.Lotników z Puławską - tłum ludzi we wszystkich kierunkach, ale
wciśnięcie przycisku "oczywiście" niezbędne.
 Dlatego powiedziałbym: "niektórych przejściach" :D (abstrahując
od faktu że masz na myśli przejścia poza skrzyżowaniami).

Dobrze mnie zrozumiałeś... właśnie przejścia poza skrzyżowaniami miałem na mysli.

Ale na skrzyżowaniu gdzie ruch jest sterowany czasowo lub czujnikami w podporządkowanej... powinny zniknąć przynajmniej ze scieżek wzdłuż ulic z pierwszeństwem.

  i tu też dobrze :-)

 Nic dodać nic ująć.

pzdr, Gotfryd

//urwis//

Gotfryd Smolik news pisze:

  Równie często spotyka się równie mało sensowne rozwiązanie dla pieszych,
polegające na tym, że "blokadę czasową" (minimalny czas dla przejazdu
dla samochodów, aby piesi kolejnymi wciśnięciami przycisku nie
zablokowali jezdni na dobre) wstawiono *przed* włączeniem zielonego,
zamiast *po*.
  Jak w okolicy jest przystanek autobusu/tramwaju/... to wygląda
to tak:
- wysypuje się pół setki pieszych, pierwsi wciskają przycisk

Wersja "Szczecin, Gdańska"
- idą wydeptaną ścieżką wzdłuż torów (tory miedzy jezdniami)

- pali się czerwone, jadą samochody

(...)

- samochody mają czerwone i stoją przed pustym przejściem
  przez dobre pół minuty albo dłużej :>

....piesi po przejściu dobrego kawałka spokojnie i bezpiecznie przechodzą
przez pustą jezdnię :]

  Mnie zadziwiają przyciski np. w Warszawie przy skrzyżowaniu
Al.Lotników z Puławską - tłum ludzi we wszystkich kierunkach, ale
wciśnięcie przycisku "oczywiście" niezbędne.

Pewnie nawet na przejściu przez wlot, na którym i tak świeci się czerwone
dla pojazdów. Wymuszanie wciskania przycisków ma jeszcze jedną wadę - nawet
jeśli nie ma żadnych opóźniaczy w stylu "wciśnij 15 s _przed_ zakończeniem
zielonego dla poprzecznego kierunku, to dostaniesz zielone w nabliższym
cyklu", to zawsze znajdzie się taki przedział czasowy, że już zakomodowane
czy też stałoczasowe zielone by się jeszcze świeciło, ale na zapalenie jest
już za późno (bo musiałoby się wyświecić min. 75% czasu potrzebnego na
pokonanie przejścia), więc sorry, strata kolejki.

--
Trzy słowa do zwolenników kładki

urwis wrote:

piotrkisiel@gmail.com wrote:
Oczywiście nie neguję przycisków... są one niezbędne np. na przejściach.
Ale na skrzyżowaniu gdzie ruch jest sterowany czasowo lub czujnikami w podporządkowanej... powinny zniknąć przynajmniej ze scieżek wzdłuż ulic z pierwszeństwem.

A mi się wydaje, że głównym problem są "ścieżki *wzdłuż* ulic z pierwszeństwem", a nie jakieś tam światła. Gdyby zamiast ścieżki był pas w uprzywilejowanej jezdni to jechałoby się pięknie.


Precz ze śmieszkami w chodniku, niech żyją pasy rowerowe i autobusowo-rowerowe w ulicy!

--
Pozdrawiam, *Schliesky*
email: schliesky at gmail
    Błogosławiony ten, co nie mając nic do powiedzenia,
    nie obleka tego faktu w słowa!   /Julian Tuwim/

schliesky pisze:

Precz ze śmieszkami w chodniku, niech żyją pasy rowerowe i autobusowo-rowerowe w ulicy!

No widzisz...
a jedyna organizacja w Warszawie, która aktywnie walczy m.in. o ścieżki rowerowe twardo popiera wariant w chodniku :-( Dla mnie porażka.

Niewe wrote:

schliesky pisze:

Precz ze śmieszkami w chodniku, niech żyją pasy rowerowe i autobusowo-rowerowe w ulicy!

No widzisz...
a jedyna organizacja w Warszawie, która aktywnie walczy m.in. o ścieżki rowerowe twardo popiera wariant w chodniku :-( Dla mnie porażka.

Dla mnie też. Co nam pozostaje? Może założyć własne stowarzyszenie :-) Niestety ze mnie społecznik i organizator żaden. Stowarzyszeniu, które będzie walczyć o pasy rowerowe i protestować przeciwko budowie ścieżek przy każdej, nawet mało uczęszczanej ulicy, dam się wciągnąć na listę członków i jestem gotów nawet płacić składkę :-)

--
Pozdrawiam, *Schliesky*
email: schliesky at gmail
    Błogosławiony ten, co nie mając nic do powiedzenia,
    nie obleka tego faktu w słowa!   /Julian Tuwim/

W dniu 2009-05-29 22:46, schliesky pisze:

Dla mnie też. Co nam pozostaje? Może założyć własne stowarzyszenie :-)
Niestety ze mnie społecznik i organizator żaden. Stowarzyszeniu, które
będzie walczyć o pasy rowerowe i protestować przeciwko budowie ścieżek
przy każdej, nawet mało uczęszczanej ulicy, dam się wciągnąć na listę
członków i jestem gotów nawet płacić składkę :-)

tez jestem gotow.
qwerty63

Precz ze śmieszkami w chodniku, niech żyją pasy rowerowe i autobusowo-rowerowe w ulicy!

Problem polega na tym, ze zgodnie z polskim prawodastwem nie ma czegos takiego jak pasy dla rowerow.

On Fri, 29 May 2009, cztery wrote:

[...komuś...

Precz ze śmieszkami w chodniku, niech żyją pasy rowerowe
i autobusowo-rowerowe w ulicy!

  Z czym się w 100% zgadzam.
  Dodając w interesie "weekendowiczów" możliwość jazdy po pasku
"obokchodnikowym"[1], aby wszyscy byli zadowoleni :)

Problem polega na tym, ze zgodnie z polskim prawodastwem nie ma czegos takiego jak pasy dla rowerow.

  Chyba powinieneś nam to prawodawstwo wyjaśnić.

  A konkretnie rozeznać czy znak P-23 narusza przepisy Konstytucji
czy jakiejś ustawy.
  Podobnie nie ma (o ile wiem) zakazu oznakowania pasa jezdni
(niezależnie czy to pas ruchu, czy inny pas w jezdni - znaczy
za wąski na definicję "wielośladową") znakiem pionowym.

  Tak konkretniej to przykłądowo F-18 i F-19


[1] Jeśli w polskim prawodawstwie czegoś brakuje, to znaku
  "wolno jechać rowerem".
  Ale na pewno nie możliwości wydzielenia pasa dla rowerów!

pzdr, Gotfryd

  Jeszcze dla leni gotowe linki:

On Fri, 29 May 2009, Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 29 May 2009, cztery wrote:

Problem polega na tym, ze zgodnie z polskim prawodastwem nie ma czegos takiego jak pasy dla rowerow.

Chyba powinieneś nam to prawodawstwo wyjaśnić.

A konkretnie rozeznać czy znak P-23

http://www.v10.pl/prawo/Znaki,drogowe,uzupelniajace,113.html

[...]

znakiem pionowym.

Tak konkretniej to przykłądowo F-18 i F-19

http://www.v10.pl/prawo/Znaki,drogowe,uzupelniajace,113.html

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 29 May 2009, cztery wrote:

Precz ze śmieszkami w chodniku, niech żyją pasy rowerowe
i autobusowo-rowerowe w ulicy!

 Z czym się w 100% zgadzam.
 Dodając w interesie "weekendowiczów" możliwość jazdy po pasku
"obokchodnikowym"[1], aby wszyscy byli zadowoleni :)

Byłoby pięknie!

--
Pozdrawiam, *Schliesky*
email: schliesky at gmail
    Błogosławiony ten, co nie mając nic do powiedzenia,
    nie obleka tego faktu w słowa!   /Julian Tuwim/

Użytkownik <piotrkisiel@gmail.com> napisał w wiadomości
news:3b85a579-2de9-4bf3-86fd-f2c199d051f6s12g2000yqi.googlegroups.com...
Witam,

strasznie irytują mnie sygnalizatory na przycisk przy ścieżkach
rowerowych.

no fakt szczególnie, wtedy gdy przejazd dla rowerow jest przez dwie nitki
jezdni i guzik zapala zielone tylko na jednej.
Jeżeli akurat nie trafi sie nikt jadący z przeciwka i w porę nie przyciśnie
"swojego" guzika  to przezjad dla rowerów trzeba pokonać na dwie raty lub
śmignąc przez drugą jezdnie na czerwonym. ( skrzyżowanie Czerniakowskiej i
trasy Siekierkowskiej)
Marek
PS a z najwiekszym kuriozum spotkalem sie na przejeżdzie dla rowerow wzdluz
Wisłostrady, przez ulicę Sanguszki. Tam trzeba przejechać przez trzy jezdnie
z czego na dwóch działa automat, ale na trzeciej jest przycisk i nie da się
tego wszystkiego przejechać za jednym razem.

W Poznaniu mają jeszcze "fajny patent" - na niektórych skrzyżowaniach przycisk jest na słupku po prawej stronie. Ten koło którego rowerzyści się zatrzymują zapala tylko światła dla pieszych.

--
Pozdrawiam
Michoo

piotrkisiel@gmail.com pisze:

strasznie irytują mnie sygnalizatory na przycisk przy ścieżkach
rowerowych. Wydawało mi się, że to jest rozwiązanie mające na celu
jedynie uprzykrzenie życia rowerzystom.

A do tego nielegalne.

pozdrawiam, olek

Aleksander Buczynski pisze:

piotrkisiel@gmail.com pisze:

strasznie irytują mnie sygnalizatory na przycisk przy ścieżkach
rowerowych. Wydawało mi się, że to jest rozwiązanie mające na celu
jedynie uprzykrzenie życia rowerzystom.

A do tego nielegalne.

Możesz rozwinąć? To może być bardzo pomocna dla mnie informacja :)

Pozdrawiam,
rafał

rafal pisze:

Aleksander Buczynski pisze:

A do tego nielegalne.

Możesz rozwinąć? To może być bardzo pomocna dla mnie informacja :)

Rozp. Min. Infr. z 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach,
załącznik 3 - Szczegółowe warunki techniczne dla sygnałów drogowych i warunki ich umieszczania na drogach:

"3. Warunki Techniczne
3.1. Pojęcia podstawowe
Detektor - [...] Sygnał wytwarzany jest automatycznie w przypadku pojazdów, a w sposób wymuszony bądź automatyczny w przypadku pieszych."

Rower to jest pojazd, w związku z czym detekcja roweru na skrzyżowaniu winna być automatyczna, bez wymuszania przyciskiem.

pozdrawiam, olek

dzięki

Aleksander Buczynski wrote:

rafal pisze:

Aleksander Buczynski pisze:

A do tego nielegalne.

Możesz rozwinąć? To może być bardzo pomocna dla mnie informacja :)

Rozp. Min. Infr. z 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków
technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń
bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach,
załącznik 3 - Szczegółowe warunki techniczne dla sygnałów drogowych i
warunki ich umieszczania na drogach:

"3. Warunki Techniczne
3.1. Pojęcia podstawowe
Detektor - [...] Sygnał wytwarzany jest automatycznie w przypadku
pojazdów, a w sposób wymuszony bądź automatyczny w przypadku pieszych."

Rower to jest pojazd, w związku z czym detekcja roweru na skrzyżowaniu
winna być automatyczna, bez wymuszania przyciskiem.

 Dzięki, ale da się to jakoś wykorzystać? Zacząć pisać pisma?



--
Adrian S. the Lajt Rider

Adrian S. pisze:

Aleksander Buczynski wrote:

Rozp. Min. Infr. z 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków
technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń
bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach,
załącznik 3 - Szczegółowe warunki techniczne dla sygnałów drogowych i
warunki ich umieszczania na drogach:

"3. Warunki Techniczne
3.1. Pojęcia podstawowe
Detektor - [...] Sygnał wytwarzany jest automatycznie w przypadku
pojazdów, a w sposób wymuszony bądź automatyczny w przypadku pieszych."

Rower to jest pojazd, w związku z czym detekcja roweru na skrzyżowaniu
winna być automatyczna, bez wymuszania przyciskiem.

 Dzięki, ale da się to jakoś wykorzystać? Zacząć pisać pisma?

Spróbować warto.

Z pętlami indukcyjnymi w jezdniach się udało, gdy parę osób zwróciło uwagę na inny kawałek tego załącznika.

pozdrawiam, olek

Aleksander Buczynski pisze:

"3. Warunki Techniczne
3.1. Pojęcia podstawowe
Detektor - [...] Sygnał wytwarzany jest automatycznie w przypadku
pojazdów, a w sposób wymuszony bądź automatyczny w przypadku pieszych."

Rower to jest pojazd, w związku z czym detekcja roweru na skrzyżowaniu
winna być automatyczna, bez wymuszania przyciskiem.

 Dzięki, ale da się to jakoś wykorzystać? Zacząć pisać pisma?

Spróbować warto.

Rozwiązaniem będzie znak koniec ddr przed przejazdem;(

Shrek.

Dnia Fri, 29 May 2009 07:27:17 +0200, Shrek napisał(a):

"3. Warunki Techniczne
3.1. Pojęcia podstawowe
Detektor - [...] Sygnał wytwarzany jest automatycznie w przypadku
pojazdów, a w sposób wymuszony bądź automatyczny w przypadku pieszych."

Rower to jest pojazd, w związku z czym detekcja roweru na skrzyżowaniu
winna być automatyczna, bez wymuszania przyciskiem.

 Dzięki, ale da się to jakoś wykorzystać? Zacząć pisać pisma?

Spróbować warto.

Rozwiązaniem będzie znak koniec ddr przed przejazdem;(

Jak ktoś pisał - PoRD nie przewiduje spieszenia rowerzysty, zatem musi
być legalny zjazd z DDR. Jeśli nie będzie - następne pisemko :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan pisze:

Rozwiązaniem będzie znak koniec ddr przed przejazdem;(

Jak ktoś pisał - PoRD nie przewiduje spieszenia rowerzysty, zatem musi
być legalny zjazd z DDR. Jeśli nie będzie - następne pisemko :)

No to przecież będzie, właśnie na tą drogę gdzie był przejazd. Inna sprawa, że wtedy jeśli usuną światła dla rowerów, to będzie można się włączać do ruchu z jednej i wyłączać z drugiej strony. Paradoksalnie to nawet na czerwonym świetle;)

Shrek.

"MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> wrote in message news:17tneptpera2f$.dlgpedalarstwo.to.moja.pasja.net...

Jak ktoś pisał - PoRD nie przewiduje spieszenia rowerzysty,

ustawa nie, ale rozporządzenie do niej wydane (te o "znakach i sygnałach") - już tak. I nawet zaleca taką organizację ruchu, aby rowerzysta się "spieszał" przy przekraczaniu jezdni, a już szczególnie poza skrzyżowaniami. Smutne, ale prawdziwe

 O dziwo, przy wielu realizacjach "infrastruktury rowerowej" jak na dłoni widać, że te zapisy rozporządzenia są nader skrupulatnie przestrzegane, szkoda tylko, że projektantom i wykonawcom już dużo trudniej przychodzi trzymanie się znacznie ważniejszych i rozsądniejszych zapisów innego rozporządzenia, dotyczących szerokości, skrajni i uskoków poprzecznych na drogach rowerowych...

pozdr

On Fri, 29 May 2009, MadMan wrote:

Jak ktoś pisał - PoRD nie przewiduje spieszenia rowerzysty,

  Ale kiedyś sądowi udało się wydedukować, że jak jest "przerwa
w drodze" to ma się "spieszyć" (wrr, te homonimy i homografy).
  Chodziło o parę metrów braku miejsca do jazdy, jakoś tak.
  Pamiętam że na grupie pytałem czy TIRa też by kazał przepychać :]
(ale odszukać nie umiem)

pzdr, Gotfryd

"Adrian S." <adliszewSPAM@NIEacid.ch.pw.edu.pl> wrote in message news:gvmi7p$4gg$1inews.gazeta.pl...

Rower to jest pojazd, w związku z czym detekcja roweru na skrzyżowaniu
winna być automatyczna, bez wymuszania przyciskiem.

Dzięki, ale da się to jakoś wykorzystać? Zacząć pisać pisma?

nie to, żebym był urzędnikiem, ale obstawiam, że optymalnym rozwiązaniem problemu postulowanego w Twoim piśmie byłoby najprawdopodobniej przekwalifikowanie przejazdu w przejście dla pieszych (oczywiście tylko i wyłącznie w imię poprawy bezpieczeństwa rowerzystów!)

pozdr

Witam,

strasznie irytują mnie sygnalizatory na przycisk przy ścieżkach
rowerowych. Wydawało mi się, że to jest rozwiązanie mające na celu
jedynie uprzykrzenie życia rowerzystom. Wściekłem się, gdy wzdłuż
całej nowopowstałej kilkunastokilometrowej ścieżki przy al. Włókniarzy
w Łodzi są tylko takie sygnalizatory (zwłaszcza, że często mają nawet
kilkunastosekundowe opóźnienie w stosunku do przycisku). To
rozwiązanie zmusiło mnie zresztą do wjeżdżania na czerwonym dla
rowerów, stosując się tylko do sygnalizacji na jezdni.

Dlatego nie korzystam z pseudo dróg rowerowych tylko zawsze jadę jezdnią wraz z samochodami.
Mandatu w razie czego nie przyjmę, będzie sąd grodzki, apleacja, kasacja a na koncu strasburg.
Obowiązek korzystania z chodnika oznakowanego jako droga dla rowerów jest absurdem.
Skuter, motorower nie ma takiego obowiązku, choć jego możliwości są podobne do roweru.
Problemem są tu jedynie pętle indukcyjne uruchamiające zielone, nie wykrywające jednośladów, ale to tylko w nocy, gdy nie ma ruchu.

--

Dlatego nie korzystam z pseudo dróg rowerowych tylko zawsze jadę jezdnią wraz
z samochodami.
Mandatu w razie czego nie przyjmę, będzie sąd grodzki, apleacja, kasacja a na
koncu strasburg.
Obowiązek korzystania z chodnika oznakowanego jako droga dla rowerów jest
absurdem.
Skuter, motorower nie ma takiego obowiązku, choć jego możliwości są podobne do
roweru.

Ja bym chętnie korzystał z dobrych dróg rowerowych, a ta wzdłuż
Włókniarzy naprawdę ma potencjał, gdyby tylko te sygnalizatory
wymienili (tak naprawdę to z tej ścieżki korzystam i tak tylko
niepotrzebnie mnie irytuje).

Pozdrawiam,
Pil

<piotrkisiel@gmail.com> napisał:

tak naprawdę to z tej ścieżki korzystam i tak tylko
niepotrzebnie mnie irytuje.

ja się niekiedy rozładowuję, zatrzymując auta bez powodu... Mianowicie
wciskam przycisk i albo pokonuję od razu skrzyżowanie na czerwonym ( jeśli
ruch jest mały ), albo "rezygnuję" jadąc w inną stronę. Pewną satysfakcję
sprawia mi fakt, że kiedy będę już kawałek za skrzyżowaniem, zapali się
czerwone dla kieroffców i nieszczęśnicy będą zmuszeni sterczeć - jak ja w
podobnej sytuacji - przed pustym przejazdem/przejściem...:-)

--

Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

czerwone dla kieroffców i nieszczęśnicy będą zmuszeni sterczeć - jak ja w
podobnej sytuacji - przed pustym przejazdem/przejściem...:-)

Coraz wiecej kierowcow "olewa" sygnal czerwony szczegolnie gdy sygnalizacja jest wzbudzana dla przejscia dla pieszych poza skrzyzowaniem.

On 2009-05-29, cztery wrote:

czerwone dla kieroffców i nieszczęśnicy będą zmuszeni sterczeć - jak ja w
podobnej sytuacji - przed pustym przejazdem/przejściem...:-)

Coraz wiecej kierowcow "olewa" sygnal czerwony szczegolnie gdy sygnalizacja jest wzbudzana dla przejscia dla pieszych poza skrzyzowaniem.

Coraz więcej pieszych i rowerzystów równiez olewa coraz bardziej
nieżyciowe światła. ;)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

"Jan Srzednicki" <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> wrote in message news:slrnh1vhke.11ja.w_at_wrzask_dot_ploak.pl...

Coraz więcej pieszych i rowerzystów równiez olewa coraz bardziej
nieżyciowe światła. ;)

przy czym w przypadku rowerzysty, w razie pecha albo nieuwagi, może to być mocno kosztowne olewactwo (co jest bardzo frustrujące w świetle drastycznej obniżki taryfy dla pieszych i całkowitego ignorowania problemu kierowców olewających zasady "zielonej strzałki" czy też skręcających na czerwonym bez strzałki albo nawet na czerwonym kierunkowym)

pozdr

On Fri, 29 May 2009, Wojtek Paszkowski wrote:

"Jan Srzednicki" <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> wrote

Coraz więcej pieszych i rowerzystów równiez olewa coraz bardziej
nieżyciowe światła. ;)

przy czym w przypadku rowerzysty, w razie pecha albo nieuwagi

  Masz na myśli przeoczenie policjanta czy pojazdu?

  Bo jak pojazdu, to IMVHO praktycznie tylko mimo *własnej* nieuwagi,
w myśl rzymskiej zasady "volenti non fit iniuria" jest to najmniej
hm... "groźna" forma powodowania niebezpieczeństwa.
  Za to:

obniżki taryfy dla pieszych i całkowitego ignorowania problemu kierowców olewających zasady "zielonej strzałki"

....tu jest wręcz przeciwnie :(
  I w świetle takiej samej kary jest to "nieproporcjonalne".

pzdr, Gotfryd

"Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> wrote in message news:Pine.WNT.4.64.0905291402020.1440quad...

 Masz na myśli przeoczenie policjanta czy pojazdu?

pojazdu z policjantem w środku ;)

 I w świetle takiej samej kary jest to "nieproporcjonalne".

zwłaszcza że odnoszę wrażenie, że rowerzysta przejeżdżający na czerwonym świetle jest paradoksalnie bezpieczniejszy od rowerzysty przejeżdżającego na świetle zielonym (bo się najczęściej upewni, czy aby na pewno nic nie jedzie)

pozdr

On Fri, 29 May 2009, Wojtek Paszkowski wrote:

zwłaszcza że odnoszę wrażenie, że rowerzysta przejeżdżający na czerwonym świetle jest paradoksalnie bezpieczniejszy od rowerzysty przejeżdżającego na świetle zielonym (bo się najczęściej upewni, czy aby na pewno nic nie jedzie)

  Statystyka wypadków tak przeklinanych publicznie jako "groźne zachowania"
przejazdów przez pasy na to wskazuje - po prostu łamiący prawo, będąc
potencjalnie głównym (lub jedynym) poszkodowanym raczej się stara aby
nie sprowokować zagrożenia.
  Jak łamiący prawo powoduje (głównie) zagrożenie dla *innych* to się
przejmuje znacznie mniej :]

pzdr, Gotfryd

"Jan Srzednicki" napisał:

Coraz więcej pieszych i rowerzystów równiez olewa coraz bardziej
nieżyciowe światła. ;)

może to dowód że rodacy, zdołowani kryzysem, jednak z Wysp wracają ( co wg.
mediów się nie potwierdza ), gdzie "życiowość" olewania świateł przez
"niechronionych użytkowników..." na pustych ulicach jest ważniejsza od
formalnych przepisów :-)

--

Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

BoDro wrote:

może to dowód że rodacy, zdołowani kryzysem, jednak z Wysp wracają ( co wg.
mediów się nie potwierdza ), gdzie "życiowość" olewania świateł przez
"niechronionych użytkowników..." na pustych ulicach jest ważniejsza od
formalnych przepisów :-)

Faktycznie, jak odwiedzałem brata na Wyspie, trochę mnie to zaskakiwało. Czerwone światło jest tam równo zlewane przez pieszych.

--
Pozdrawiam, *Schliesky*
email: schliesky at gmail
    Błogosławiony ten, co nie mając nic do powiedzenia,
    nie obleka tego faktu w słowa!   /Julian Tuwim/

On Fri, 29 May 2009, schliesky wrote:

BoDro wrote:

może to dowód że rodacy, zdołowani kryzysem, jednak z Wysp wracają ( co wg.
mediów się nie potwierdza ), gdzie "życiowość" olewania świateł przez
"niechronionych użytkowników..." na pustych ulicach jest ważniejsza od
formalnych przepisów :-)

  Nieprawda.
  Żadne tam "olewanie" :)
  W .gb przechodzenie na przejściu przy czerwonym świetle nie jest
karalne - pieszy jest zobowiązany do nieutrudniania ruchu
i ustąpienia wszystkim pozostałym uczestnikom, tak jakby
przechodził poza przejściem.
  Tyle i tylko tyle - zgodnie z przepisami.

Faktycznie, jak odwiedzałem brata na Wyspie, trochę mnie to zaskakiwało. Czerwone światło jest tam równo zlewane przez pieszych.

  Po prostu mają życiowe przepisy - 99%++ ryzyka ponosi pieszy,
a w odróżnieniu od samochodu (który jak się właduje na skrzyżowanie,
to często NIE MOŻE cofnąć, nawet jak tylko na metr wjechał - bo
za nim już ktoś stoi) pieszy ma sporą manewrowość :), więc...

pzdr, Gotfryd