-- -Cytat-- -
Marszałek Bronisław Komorowski wyraził zdziwienie, że opozycja domaga się zmiany parytetu w komisji śledczej dotyczącej sprawy hazardu.

– Wygrajcie wybory, to zmienicie parytet – powiedział z rozbrajającym uśmiechem. Pozostaje pogratulować ostentacyjnej kpiny z demokracji, jaką zademonstrowała osoba pełniąca jedną z ważniejszych funkcji w państwie.
-- -Koniec-- -

-- ->http://www.rp.pl/artykul/243943,389914.html

Użytkownik "Jerzy Olszewski" <jerzyo@it.com.pl> napisał w wiadomości news:hdbkve$fmp$1nemesis.news.neostrada.pl...

-- -Cytat-- -
Marszałek Bronisław Komorowski wyraził zdziwienie, że opozycja domaga się zmiany parytetu w komisji śledczej dotyczącej sprawy hazardu.

– Wygrajcie wybory, to zmienicie parytet – powiedział z rozbrajającym uśmiechem. Pozostaje pogratulować ostentacyjnej kpiny z demokracji, jaką zademonstrowała osoba pełniąca jedną z ważniejszych funkcji w państwie.
-- -Koniec-- -

a gdzie złamano prawo? procedura była niedemokratyczna?
:)))
tak wiem PRL WSI i komuchy oraz brak odpowiedzi na pytanie.

Użytkownik "skippy" <a@nie.ma> napisał w wiadomości news:hdbkkf$q4o$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jerzy Olszewski" <jerzyo@it.com.pl> napisał w wiadomości news:hdbkve$fmp$1nemesis.news.neostrada.pl...

-- -Cytat-- -
Marszałek Bronisław Komorowski wyraził zdziwienie, że opozycja domaga się zmiany parytetu w komisji śledczej dotyczącej sprawy hazardu.

– Wygrajcie wybory, to zmienicie parytet – powiedział z rozbrajającym uśmiechem. Pozostaje pogratulować ostentacyjnej kpiny z demokracji, jaką zademonstrowała osoba pełniąca jedną z ważniejszych funkcji w państwie.
-- -Koniec-- -

a gdzie złamano prawo? procedura była niedemokratyczna?
:)))
tak wiem PRL WSI i komuchy oraz brak odpowiedzi na pytanie.

no jak to gdzie?
za to bezczelnie wsi i inne komuchy (ten kretyński troll wtedy siedział cicho) np. tu szukali wałka:

"Tylko u ojca Rydzyka: minister Szyszko zawsze do usług
Pieniądze na odwierty miały pochodzić z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Obiecano je Rydzykowi jeszcze za rządów PiS. O pozytywną decyzję NFOŚiGW postarał się ówczesny minister środowiska i polityk tej partii Jan Szyszko, częsty bywalec toruńskiej rozgłośni.
- Dokumenty, które dostaliśmy z Torunia, nie nadawały się do niczego - mówi nasz rozmówca pracujący w resorcie za rządów PiS. Utrzymuje, że wnioski o dotacje pisali ministerialni urzędnicy. Polecenie miało przyjść z góry. - Nikt nie oponował, bo wszyscy wiedzieli, że Rydzyk ma dobre układy z szefem. Nawet żartowaliśmy, że minister częściej bywa w toruńskim radiu niż w swoim warszawskim gabinecie - dodaje urzędnik."...

...."według informacji DZIENNIKA, zanim doszło do wczorajszego głosowania, członkowie rady przeciwni zwiększeniu dotacji byli poddawani naciskom. "Otrzymywałem telefony i e-maile od innych członków rady Funduszu, w których starano się mnie przekonać, abym poparł wniosek, to był po prostu lobbing" - mówi nam anonimowo jeden z nich.Ponieważ wynik głosowania był niepewny, minister środowiska Jan Szyszko z PiS, który mianuje członków rady, sięgnął po bardziej drastyczne środki. Na godzinę przed głosowaniem odwołał jej członka Adama Wasiaka, który nie ukrywał, że jest przeciwnikiem zwiększenia dotacji. Zabiegi odniosły skutek, z siedmiu członków rady obecnych na spotkaniu sześciu było za, jeden wstrzymał się od głosu. "

a u Tadka wałka być nie mogło bo nie! Bo to nie komuch z WSI!! gdyby w ministerstwie pisana były wnioski dla Rysia Cassino i spółki to by była afera a jak to robił czarny Tadek to afery ni ma... Przestępcze działania Tadka i spółki z Jarosławem i brak ich rozliczenia to jest skandal.. wszyscy boją się bojówek Tadka i chyba nigdy się to nie zmieni.

Jerzy Olszewski <jerzyo@it.com.pl> napisał(a):

-- -Cytat-- -
Marszałek Bronisław Komorowski wyraził zdziwienie, że opozycja domaga się zmiany parytetu w komisji śledczej dotyczącej sprawy hazardu.

– Wygrajcie wybory, to zmienicie parytet – powiedział z

rozbrajającym

uśmiechem. Pozostaje pogratulować ostentacyjnej kpiny z demokracji,

jaką

zademonstrowała osoba pełniąca jedną z ważniejszych funkcji w

państwie.

-- -Koniec-- -

 Aha,to demokracja jest wtedy gdy ten co wygrywa wybory,głosuje za tym co wymyśli opozycja ? Jerzy, nie bardzo rozumiem Twojego toku rozumowania,mógłbyś jaśniej napisać..



--

  marq111 pisze:

Jerzy Olszewski <jerzyo@it.com.pl> napisał(a):

-- -Cytat-- -
Marsza�ek Bronis�aw Komorowski wyrazi� zdziwienie, şe opozycja domaga si� zmiany parytetu w komisji �ledczej dotycz�cej sprawy hazardu.

� Wygrajcie wybory, to zmienicie parytet � powiedzia� z

rozbrajaj�cym

u�miechem. Pozostaje pogratulowa� ostentacyjnej kpiny z demokracji,

jak�

zademonstrowa�a osoba pe�ni�ca jedn� z waşniejszych funkcji w

pa�stwie.

-- -Koniec-- -

 Aha,to demokracja jest wtedy gdy ten co wygrywa wybory,głosuje za tym co wymyśli opozycja ? Jerzy, nie bardzo rozumiem Twojego toku rozumowania,mĂłgłbyś jaśniej napisać..

Skoro tak uważasz, to zaproponuj wprowadzenie tej zasady do Sądów powszechnych przy orzekaniu gdzie leży racja , do sportu przy werdyktach kto wygrał walkę i do badań naukowych czy ziemia jest płaska. Absurd ?

Nie taki znowu wielki - we wszystkich tych dziedzinach w 20 wieku takie zasady "demokracji" były w praktyce stosowane (w Sądach w III rzeszy i państwach komunistycznych, w sporcie w byłym ZSRR i NRD, a w nauce , jak wiadomo najwybitniejszym językoznawcą był tow. Stalin itd, itp).

Jedynym sensem systemowym Komisji Śledczej jest dojście do prawdy lub przynajmniej pozorowanie dojścia do takiej prawdy, a nie orzekanie w głosowaniu na temat prawdy. Prawda nie podlega demokratycznym głosowaniom.

Oczywiście że jest tendencja wśród polityków, by zamienić komisje śledcze w szopkę służącą do wykreowania niektórych polityków, ale ten nurt to patologia.

Zadziwiające, że muszę to tłumaczyć na elitarnej grupie dyskusyjnej. Jaka jeszcze długa droga przed nami...

Kiedyś, nawet w PRL, jeden z tygodników satyrycznych miał następujące motto: "Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi". Czy rozumiesz przesłanie tego zdania ?

Gdyby PO zależało na oczyszczeniu się z zarzutów, jakie przed nimi stanęły, to sami i pierwsi powinni zaproponować, że nie wezmą w ogóle udziału w tej komisji, a cóż dopiero wykorzystywanie wszystkich arytmetycznych możliwości wynikających z przewagi w Sejmie.

"Nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie" - w Europie jest to oczywiste od kilku tysięcy lat. Czuję zażenowanie, że muszę pisać takie oczywistości.

UĹźytkownik "Jerzy Olszewski"

Gdyby PO zależało na oczyszczeniu się z zarzutów

Zapewniam Cię, że zależy im tak w identycznym stopniu jak PISowi w komisji ds nacisków i Blidy (patrz na argumenty: Stalin, WSI i PRL) oraz LSD w komisji Rywina (patrz na argumenty: Bierut, SB i NRD).
LSD z Millerem dało ciała, PIS pokazał jak sie ga sie w te karasie i mamy od tamtej pory piękną świecką tradycję "w dupie opozycję".

Użytkownik "skippy" <a@nie.ma> napisał w wiadomości news:hdfa18$j7l$1news.onet.pl...

UĹźytkownik "Jerzy Olszewski"

Gdyby PO zależało na oczyszczeniu się z zarzutów

Zapewniam Cię, że zależy im tak w identycznym stopniu jak PISowi w komisji ds nacisków i Blidy (patrz na argumenty: Stalin, WSI i PRL) oraz LSD w komisji Rywina (patrz na argumenty: Bierut, SB i NRD).
LSD z Millerem dało ciała, PIS pokazał jak sie ga sie w te karasie i mamy od tamtej pory piękną świecką tradycję "w dupie opozycję".

Zgodne z logiką pisooszołoma jest TKM ale tylko jeśli nasi są u władzy, pisowi było wolno wszystko bo walczyli z układem i komuchami. Nawet z BBN zrobili cyrk i przerobili na stołki dla swoich nieudaczników. na taką skalę wymiany stołków na swoich ludzi wszędzie jak po wygranej PISu, nie było chyba nigdy i nie będzie do czasu dorwania się któegoś PISooszołoma do władzy. Teraz rozwalają TVP swoimi nieudacznikami...

skippy pisze:

UĹźytkownik "Jerzy Olszewski"

Gdyby PO zależało na oczyszczeniu się z zarzutów

Zapewniam Cię, że zależy im tak w identycznym stopniu jak PISowi w komisji ds nacisków i Blidy (patrz na argumenty: Stalin, WSI i PRL) oraz LSD w komisji Rywina (patrz na argumenty: Bierut, SB i NRD).
LSD z Millerem dało ciała, PIS pokazał jak sie ga sie w te karasie i mamy od tamtej pory piękną świecką tradycję "w dupie opozycję".

Czy Ty udajesz, czy rzeczywiście nie widzisz różnicy?

Przecież w tych komisjach PO+SLD+PSL ma zdecydowana przewagę i prawidłowo. Mimo tego nic nie znaleźli.

Oczywiście te komisje (naciskowa i Blidy) nie miały żadnej podstawy w faktach, by w ogóle powstać, ale o tym już nawet nie mówię, bo to , jak groch o ścianę.

SLD w komisji Rywina zachowało się przyzwoicie. Pewnie z tego powodu, Ĺźe   była to pierwsza komisja i na lewicy panował jeszcze ciągle kac po PRL, więc bali się utraty resztek wiarygodności.

Teraz po tym co zrobił Tusk i jego przyboczni już żadna partia nie będzie miała w przyszłości najmniejszych zahamowań. Tak ,jak już pisałem - utraciliśmy "Sejmowe Komisje Śledcze", jako ważny instrument demokratycznej kontroli nad politykami na jakieś kilkanaście lat, a może i dłużej.

Przykra konkluzja , jak na Narodowe Święto Niepodległości !

UĹźytkownik "Jerzy Olszewski"

nie będę grzebał w arch, ale piszesz zalezy jak Ci pasuje.
raz wysmiewasz decyzje prokuratury i zalecasz komisje, raz wysmiewasz role komisji i mĂłwisz o prokuraturze.
a ja mówie że zadna komisja nic nie wyjasni i każda, łącznie z rywinowską, to medialna piana.
rywinowska de facto była najlepsza.
no i co?
jedyny Rywin scigany "za podatki"
a w tej komisji wybór przewodniczącego było zgodny z prawem i to ja grochem o ścianę - parytety wynikajace "z obyczaju" pokończyły sie wraz z poprzednia kadencja sejmu i obawiam się tak samo - że na wiele lat.

Użytkownik "skippy" <a@nie.ma> napisał w wiadomości news:hdff4q$1hu$1news.onet.pl...

UĹźytkownik "Jerzy Olszewski"

nie będę grzebał w arch, ale piszesz zalezy jak Ci pasuje.
raz wysmiewasz decyzje prokuratury i zalecasz komisje, raz wysmiewasz role komisji i mĂłwisz o prokuraturze.
a ja mówie że zadna komisja nic nie wyjasni i każda, łącznie z rywinowską, to medialna piana.
rywinowska de facto była najlepsza.
no i co?
jedyny Rywin scigany "za podatki"
a w tej komisji wybór przewodniczącego było zgodny z prawem i to ja grochem o ścianę - parytety wynikajace "z obyczaju" pokończyły sie wraz z *poprzednia kadencja sejmu i obawiam się tak samo - że na wiele lat.

*początkiem poprzedniej

"Nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie" - w Europie jest to oczywiste od kilku tysięcy lat. Czuję zażenowanie, że muszę pisać takie oczywistości.

także rzadko w europie spotykane jest to by ktoś w tak bezczelny sposób robił z tematycznej grupy dyskusyjnej chlew i robił sobie z niej poletko swojej oszołomskiej agitacji... przykro mi że muszę tak pisac o człowieku, który 15 lat temu był moim internetowym idolem, ale niedobrze mi się robi gdy czytam twoje demagogiczne posty...

--

viper <viper2WYTNIJTO@op.pl> napisał(a):

> > "Nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie" - w Europie jest to > oczywiste od kilku tysięcy lat. Czuję zażenowanie, że

muszę pisać takie

 > oczywistości.
> > także rzadko w europie spotykane jest to by ktoś w tak bezczelny sposób

robił z

 tematycznej grupy dyskusyjnej chlew i robił sobie z niej poletko swojej oszołomskiej agitacji... przykro mi że muszę tak pisac o człowieku, który

15

lat temu był moim internetowym idolem, ale niedobrze mi się robi gdy czytam twoje demagogiczne posty...

No, lepiej się poczułem.
Tak trzymaj Viper,
i nie bierz pod uwage tego co człek sądzi dzisiaj, to bez znaczenia,
poprostu się zjebał.


--

viper pisze:

"Nikt nie powinien by� s�dzi� we w�asnej sprawie" - w Europie jest to oczywiste od kilku tysi�cy lat. Czuj� zaşenowanie, şe musz� pisa� takie oczywisto�ci.

także rzadko w europie spotykane jest to by ktoś w tak bezczelny sposób robił z tematycznej grupy dyskusyjnej chlew i robił sobie z niej poletko swojej oszołomskiej agitacji... przykro mi że muszę tak pisac o człowieku, który 15 lat temu był moim internetowym idolem, ale niedobrze mi się robi gdy czytam twoje demagogiczne posty...

Mnie też przykro, ale 15 lat temu pisałem prawie to samo i w tym samym duchu co i teraz. Jedyna różnica jest taka , że wtedy miałeś podobne do moich sympatie polityczne, a teraz przeciwne.

Nie wiem czy to świadczy dobrze o mnie , czy o Tobie. Pozostawiam to ocenie audytorium. Nikt nie może być sędzią we własnej sprawie.

"Ja stoję tam , gdzie stałem, a ty tam, gdzie ...."

Mnie też przykro, ale 15 lat temu pisałem prawie to samo i w tym samym duchu co i teraz. Jedyna różnica jest taka , że wtedy miałeś podobne do moich sympatie polityczne, a teraz przeciwne.

Nie wiem czy to świadczy dobrze o mnie , czy o Tobie. Pozostawiam to ocenie audytorium. Nikt nie może być sędzią we własnej sprawie.

"Ja stoję tam , gdzie stałem, a ty tam, gdzie ...."

wtedy przyjacielu teksty o komuszkach przemycałeś w sensownych postach o rynku... nikt cię nie cenił za dygresje polityczne, ale za to co potrafiłeś napisac o giełdzie... a teraz jesteś internetowym chuliganem i bezczelnym trollem... w dodatku działającym z niskich, bo politycznych pobudek...

--

viper pisze:

Mnie teş przykro, ale 15 lat temu pisa�em prawie to samo i w tym samym duchu co i teraz. Jedyna róşnica jest taka , şe wtedy mia�e� podobne do moich sympatie polityczne, a teraz przeciwne.

Nie wiem czy to �wiadczy dobrze o mnie , czy o Tobie. Pozostawiam to ocenie audytorium. Nikt nie moşe by� s�dzi� we w�asnej sprawie.

"Ja stoj� tam , gdzie sta�em, a ty tam, gdzie ...."

wtedy przyjacielu teksty o komuszkach przemycałeś w sensownych postach o rynku... nikt cię nie cenił za dygresje polityczne, ale za to co potrafiłeś napisac o giełdzie... a teraz jesteś internetowym chuliganem i bezczelnym trollem... w dodatku działającym z niskich, bo politycznych pobudek...

Nie sadzę żebyśmy byli przyjaciółmi.

Nie wypowiadałem się od dwóch dni w ogóle. Dzisiaj wieczorem odpowiedziałem na konkretne pytanie, bo uczono mnie , że niegrzecznie jest nie odpowiadać na pytania.

Ty w reakcji na to w desperacji, nie mogąc znaleźć nawet namiastki rzeczowej odpowiedzi na treści z którymi sie nie zgadzasz, zareagowałeś typowo - jadem i epitetami.

Nie wiem czemu w tym wątku, bo na grupie jest już kilka wątków poświęconych na agresję związaną z moją skromną osobą. Trzeba było tam coś napisać, to bym nawet nie zareagował, bo jak reagować na bezsilną agresję ?
Co najwyĹźej politowaniem.

Jerzy Olszewski <jerzyo@it.com.pl> napisał(a):

viper pisze:
>> Mnie te̟ przykro, ale 15 lat temu pisa�em prawie to samo i w tym

samy

m >> duchu co i teraz. Jedyna róşnica jest taka , şe wtedy

miaÄšďż˝eÄšďż

˝ podobne do >> moich sympatie polityczne, a teraz przeciwne.
>>
>> Nie wiem czy to �wiadczy dobrze o mnie , czy o Tobie. Pozostawiam to >> ocenie audytorium. Nikt nie moşe by� s�dzi� we

w�asnej sp

rawie.
>>
>> "Ja stoj� tam , gdzie sta�em, a ty tam, gdzie ...."
>>
>>
>>
> wtedy przyjacielu teksty o komuszkach przemycałeś w sensownych postach

o

> rynku... nikt cię nie cenił za dygresje polityczne, ale za to co

potrafiłe

ś > napisac o giełdzie... a teraz jesteś internetowym chuliganem i

bezczelnym

> trollem... w dodatku działającym z niskich, bo politycznych pobudek...
> Nie sadzę żebyśmy byli przyjaciółmi.

Nie wypowiadałem się od dwóch dni w ogóle. Dzisiaj wieczorem odpowiedziałem na konkretne pytanie, bo uczono mnie , że niegrzecznie jest nie odpowiadać na pytania.

Ty w reakcji na to w desperacji, nie mogąc znaleźć nawet namiastki rzeczowej odpowiedzi na treści z którymi sie nie zgadzasz, zareagowałeś typowo - jadem i epitetami.

Nie wiem czemu w tym wątku, bo na grupie jest już kilka wątków poświęconych na agresję związaną z moją skromną osobą. Trzeba było

tam

 coś napisać, to bym nawet nie zareagował, bo jak reagować na bezsilną agresję ?
Co najwyĹźej politowaniem.

Olszewski,
daj juz sobie spokoj, lecz sie chłopie i nie zawracaj swoją osobą głowy innym.
Sam wywołujesz agresywne reakcje a szukasz usprawiedliwienia
swoich chorych zachowań w reakcji innych - ale,
chuj z tobą, że tak powiem, i inni bogowie.

--

Nie sadzę żebyśmy byli przyjaciółmi.

no przecież wiem... jak to mówią Pan Bóg wybacza zawsze, chłopaki z pisu nigdy he he...

--

viper pisze:

Nie sadz� şeby�my byli przyjació�mi.

no przecież wiem... jak to mówią Pan Bóg wybacza zawsze, chłopaki z pisu nigdy he he...

I jeszcze jedno. To juĹź tylko dla Ciebie.

Jak wiesz na blogu BOŚ jest wpis "Niekończąca sie historia" innego mojego "przyjaciela" - KatHaya.

Dziś, zanim wszedłem na tą grupę i napisałem to , co tak Ci się nie podobało wysłałem tam o godzinie 19:16 poniższy wpis. Z tego co widzę obecnie, został on usunięty prze autora bloga, bo nie widzę go , a pod nr 17 jest obecnie inny wpis. Przeczytaj go uważnie, oceń czy dotyczy tematu blogu czy nie, i wypowiedz się co myślisz o metodach działania chłopaków z PO.


-- -Usunięty z Bloga BOS wpis-- --

17.Dnia 2009.11.11 19:16, Jerzy Olszewski napisał:

Viper, moim zdaniem, ma racje. Ta błyskotliwa i spektakularna strategia, która dobrze brzmi w książkach, bo nosi w sobie cechy paradoksu, nie jest w dłuższym terminie zyskowna.

Gdyby tak prosta strategia była choć trochę zyskowna ( w statystycznym rozumieniu tego słowa), to byłoby tylko kwestią skali , by dawała znaczące zyski. Znalibyśmy osoby lub instytucje z tego powodu nieprzyzwoicie bogate.

Jest tak z tego powodu, że co prawda rynki chwilami cechują się wyraźnymi trendami, ale przez większość czasu już nie koniecznie. Koszty transakcji, przy takiej strategii na bezterendowym rynku pochłaniają z nawiązką większość zysków.

Są też inne powody.
Onegdaj stosowałem pewną odmianę tej strategii. Polegała ona na tym, że mając rachunek w dwóch różnych BM otwierałem jednocześnie losowo pozycję długą na jednym i krótką na drugim ze SL o tej samej wielkości (np. 20pkt). Założenie było takie , że jeżeli istnieje trend, to “trafiona” pozycja , zgodna z trendem da duży zysk, a ta błędna wewnątrz wstęgi +-20 pkt będzie neutralna , a potem na SL się automatycznie zlikwiduje i pozostanie tylko ta zwycięska dojąca godziwy zysk. teraz wystarczyłoby jedynie ustawić wedrujący za trendem SL i podstawić wiaderko na monety.

Rzeczywiście wyniki przez pewien czas były obiecujące (ale bez rewelacji), maklerzy byli zadowoleni, ale przyszedł legendarny 4 lutego owego roku i było po zawodach. Co prawda przypadkowo nawet na tym zarobiłem, ale wyleczyłem się wtedy z przekonania, że SL przed czymśkolwiek chroni, zwłaszcza na nerwowym rynku i , że na podstawie jego parametrów można liczyć rzeczywiście ponoszone ryzyko.

-- -Koniec-- -

Jerzy Olszewski <jerzyo@it.com.pl> napisał(a):

viper pisze:
>> Nie sadz� şeby�my byli przyjació�mi.
>>
> > no przecież wiem... jak to mówią Pan Bóg wybacza zawsze, chłopaki z

pisu

 nigdy > he he...
> I jeszcze jedno. To juĹź tylko dla Ciebie.

Jak wiesz na blogu BOŚ jest wpis "Niekończąca sie historia" innego mojego "przyjaciela" - KatHaya.

Dziś, zanim wszedłem na tą grupę i napisałem to , co tak Ci się nie podobało wysłałem tam o godzinie 19:16 poniższy wpis. Z tego co widzę obecnie, został on usunięty prze autora bloga, bo nie widzę go , a pod nr 17 jest obecnie inny wpis. Przeczytaj go uważnie, oceń czy dotyczy tematu blogu czy nie, i wypowiedz się co myślisz o metodach działania chłopaków z PO.


-- -Usunięty z Bloga BOS wpis-- --

17.Dnia 2009.11.11 19:16, Jerzy Olszewski napisał:

Viper, moim zdaniem, ma racje. Ta błyskotliwa i spektakularna strategia, która dobrze brzmi w książkach, bo nosi w sobie cechy paradoksu, nie jest w dłuższym terminie zyskowna.

Gdyby tak prosta strategia była choć trochę zyskowna ( w statystycznym rozumieniu tego słowa), to byłoby tylko kwestią skali , by dawała znaczące zyski. Znalibyśmy osoby lub instytucje z tego powodu nieprzyzwoicie bogate.

Jest tak z tego powodu, że co prawda rynki chwilami cechują się wyraźnymi trendami, ale przez większość czasu już nie koniecznie.

Koszty

transakcji, przy takiej strategii na bezterendowym rynku pochłaniają z nawiązką większość zysków.

Są też inne powody.
Onegdaj stosowałem pewną odmianę tej strategii. Polegała ona na tym,

Ĺźe

mając rachunek w dwóch różnych BM otwierałem jednocześnie losowo

pozycję

 długą na jednym i krĂłtką na drugim ze SL o tej samej wielkości (np. 20pkt). ZałoĹźenie było takie , Ĺźe jeĹźeli istnieje trend, to

“trafiona”

 pozycja , zgodna z trendem da duĹźy zysk, a ta błędna wewnątrz wstęgi +-20 pkt będzie neutralna , a potem na SL się automatycznie zlikwiduje i pozostanie tylko ta zwycięska dojąca godziwy zysk. teraz wystarczyłoby jedynie ustawić wedrujący za trendem SL i podstawić wiaderko na monety.

Rzeczywiście wyniki przez pewien czas były obiecujące (ale bez rewelacji), maklerzy byli zadowoleni, ale przyszedł legendarny 4 lutego owego roku i było po zawodach. Co prawda przypadkowo nawet na tym zarobiłem, ale wyleczyłem się wtedy z przekonania, że SL przed czymśkolwiek chroni, zwłaszcza na nerwowym rynku i , że na podstawie jego parametrów można liczyć rzeczywiście ponoszone ryzyko.

-- -Koniec-- -

Olszewski, przepraszam ze sie wypowiem, ale jakbys mogł
powiedzic jeszcze co oprócz twoich zali ze w tym momenciw wtopiłes,
zawiera ten wpis to byłbym wdzieczny. Ja mam w dupie twoje problemy,
ale robisz dym i dobrze by było zebys powiedz\iał konkretnie w czym rzecz.
Zachowujesz sie jak wszyscy poczatkujący sadzący, ze na ich sl z pozycja
paru tysięcy czycha cała armia brokerów, toz to zenada, delikatnie mówiac.


--

azszxz@NOSPAM.gazeta.pl pisze:

-- -Koniec-- -

Olszewski, przepraszam ze sie wypowiem,

Nie gniewam się, pod warunkiem, że będziesz przy odpowiedzi wycinał tekst, do którego się nie odnosisz. To jest na tyle proste, że nawet Ty możesz tą sztukę opanować.

Jerzy Olszewski <jerzyo@it.com.pl> napisał(a):

azszxz@NOSPAM.gazeta.pl pisze:
>> -- -Koniec-- -
> > Olszewski, przepraszam ze sie wypowiem, > Nie gniewam się, pod warunkiem, że będziesz przy odpowiedzi wycinał tekst, do którego się nie odnosisz. To jest na tyle proste, że nawet Ty możesz tą sztukę opanować.

Nie wkurwiaj mnie, o co ci chodzi?
Odniosłem sie konkretnie do tekstu który był powyżej.
Vipera w tym zdaniu popieram a o twoich zalach sie wypowiedziałem.
A sztuke wycinania ja niestety nie potrafie tak opanowac
jak Ty i Twoi współtowarzysze, to byc moze jest proste,
ale trzeba sie do tego nadawac, nie kazdy potrafi udawac ze mówi
w trosce o innych a myslec o swojej dupie.


--

Jerzy Olszewski wrote:

"Nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie" - w Europie jest to
oczywiste od kilku tysięcy lat. Czuję zażenowanie, że muszę pisać takie
oczywistości.

Skąd wysnułeś wniosek, że komisja śledcza ma pełnić funkcje sądu. Z nazwy? Z przepisów o komisji śledczej? Z regulaminu komisji śledczej. Wyssałeś z palca?  Stawiasz nieprawdziwe tezy potem z nimi dyskutujesz. Po co to robisz? Jaki Ty masz cel w tym co robisz? Nie przypuszczam byś był głupi i nie umiał logicznie myśleć. Ktoś kto pisze algorytmy i prowadzi projekt informatyczny nie może mieć kłopotów z logicznym myśleniem ani z kojarzeniem faktów. Założyłeś, że nie widać Twoich manipulacji? Dlaczego zakładasz, że inni, którzy Cię czytają, są głupsi od Ciebie. Przecież Twoje działanie nie przekonują nikogo. Tak myślę. Wierz mi, że to nieudolne manipulacje. We mnie powodują irytację. Nie dlatego że piszesz nie na temat grupy i nie dlatego, że masz inne poglądy ode mnie ale dlatego, że obrażasz moją inteligencję.

totus pisze:

Jerzy Olszewski wrote:

powodują irytację. Nie dlatego że piszesz nie na temat grupy i nie dlatego, że masz inne poglądy ode mnie ale dlatego, że obrażasz moją inteligencję.

A do czego według Twojej obrażonej inteligencji ma służyć Komisja Śledcza ?

Jerzy Olszewski wrote:

totus pisze:

Jerzy Olszewski wrote:

powodują irytację. Nie dlatego że piszesz nie na temat grupy i nie
dlatego, że masz inne poglądy ode mnie ale dlatego, że obrażasz moją
inteligencję.

A do czego według Twojej obrażonej inteligencji ma służyć Komisja Śledcza
?

Do czego ma służyć? Przeczytaj ustawę o komisji śledczej i jej regulamin. Nie ma tam słowa o wyroku czyli o sądzeniu. Całe Twoje oburzenie oparte jest o przesłanki, które sam wymyśliłeś. Nie pierwszy raz zresztą. Robisz to nagminnie.