| Data: 2011-02-25 11:03:37 | |
| Autor: Doxent | |
| szybki HDD | |
|
Samsung seria F4
|
|
| Data: 2011-02-25 13:28:40 | |
| Autor: 4CX250 | |
| szybki HDD | |
|
Kupilem przedwczoraj Samsunga HD7504JJ F3 750MB.
HD Tach pokazuje Burst Speed 255MB/s i 0% zajetosci procka. Wykres Sequetnial Read Speed zaczyna sie od 153MB/s a konczy w okolicach 100MB Dla porwnania powiesilem na drugim kabelku pozyczony do testu Seagate ST3500413AS 500MB Tym razem HD Tach pokazal 227,4MB/s, 4% proca i Sequetnial Read Speed od 140MB/s na poczatku do 80MB na koncu wykresu. Marek |
|
| Data: 2011-02-25 22:15:32 | |
| Autor: MC | |
| szybki HDD | |
|
Uzytkownik "Doxent" <doxent@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:ik7upn$sco$1inews.gazeta.pl...
Samsung seria F4 Jakie ma transfery? Bo Raptor okolo 130 MB/s. |
|
| Data: 2011-02-25 23:19:30 | |
| Autor: WiesaW | |
| szybki HDD | |
|
Dnia 25-02-2011 o 22:15 MC napisa na pl.comp.pecet:
Uzytkownik "Doxent" <doxent@gazeta.pl> napisal Jak ma cen? Bo samsung F4 320GiB ok 130 z. -- WiesaW Opera Mail |
|
| Data: 2011-02-25 23:23:02 | |
| Autor: Radosaw Sok | |
| szybki HDD | |
|
W dniu 25.02.2011 22:15, MC pisze:
Jakie ma transfery? Bo Raptor okolo 130 MB/s. Zalet Raptorw nie s wysokie transfery (dyski 7200 rpm mog mie rwnie dobre), ale krtkie czasy dostpu. I dlatego najpierw naleaoby zdefiniowa, co ma na myli pytajcy proszc o polecenie *szybkiego* dysku. Bo czym in- nym jest szybki dysk w - na przykad - obrbce wideo, a czym innym w bazach danych. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosaw Sok | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika lska | \........................................................../ |
|
| Data: 2011-02-26 03:57:43 | |
| Autor: MC | |
| szybki HDD | |
|
Uytkownik "Radosaw Sok" <rsokol@magsoft.com.pl> napisa w wiadomoci news:2011022522230400grush.one.pl...
W dniu 25.02.2011 22:15, MC pisze: Racja. Dopisuje do tamtych danych 7 ms. To ile ma ten Samsung? |
|
| Data: 2011-02-26 09:18:49 | |
| Autor: Rafał Łukawski | |
| szybki HDD | |
|
On 2011-02-25 22:15, MC wrote:
Uzytkownik "Doxent" <doxent@gazeta.pl> napisal w wiadomosci Transfer w przypadku przewagi dostępu losowego ma ograniczone znaczenie. F4 wypada dobrze zarówno pod względem transferów jak i access time. Cena też bardzo atrakcyjna. Poglądowa wydajność HD322GJ: http://luktronik.pl/pl/p/x/114 Oczywiście w przypadku, gdy wydajność jest kluczowa (dla zastosowań typu PC) polecam mix SSD + HDD |
|
| Data: 2011-02-26 12:29:02 | |
| Autor: MC | |
| szybki HDD | |
|
Użytkownik "Rafał Łukawski" <rafalweb@lukawski.pl> napisał w wiadomości news:ikad1j$o5a$1news.onet.pl...
On 2011-02-25 22:15, MC wrote: Z zamieszczonego tam zrzutu HD Tune wcale taka rewelacja nie wychodzi. Transfer 124 nie jest dużo gorszy od Raptora za to czas dostępu - 14 ms, to dość przeciętny wynik. Raptor ma 7. Poza tym nie przedstawiono testu zapisu, a Raptor ma te 130 także i w tą stronę. Na liście atutów Samsunga zostaje tylko cena. |
|
| Data: 2011-02-26 13:04:33 | |
| Autor: Rafał Łukawski | |
| szybki HDD | |
http://luktronik.pl/pl/p/x/114 Ja bym to podciągnął pod to czego się faktycznie potrzebuje i jaki mamy budzet. Czy najszybszy bez względu na cene, czy coś pośrodku. Czy chcemy cichego komputera, czy może być "wiatrak serwerowy" itd. Na tej zasadzie dokonuje się wyboru. jezeli najszybszy to rozwazanie o HDD nie ma wogole sensu, tylko SSD. Napędy SSD na PCIex mają transfery 1GB/s i czasem dostępu<1ms. Tu jest więcej danych o HD322GJ http://www.testfreaks.com/blog/review/review-of-samsung-spinpoint-f4-320gb-hard-drive/ (z tego co widziałem też tylko read, na pewno są inne zestawienia) Przed zakupami może warto np. sprawdzić aktualnie posiadany dysk w połączeniu z rozwiązaniem ReadyBoost lub eBoostr (windows od xp po W7) |
|
| Data: 2011-02-26 13:36:14 | |
| Autor: MC | |
| szybki HDD | |
|
Użytkownik "Rafał Łukawski" <rafalweb@lukawski.pl> napisał w wiadomości news:ikaq8s$2hr$1news.onet.pl...
Oczywiście, dlatego nie wybierałbym za niego. Na tej zasadzie dokonuje się wyboru. jezeli najszybszy to rozwazanie o HDD nie ma wogole sensu, tylko SSD. Napędy SSD na PCIex mają transfery 1GB/s i czasem dostępu<1ms. Wyniki testu odczytu są jeszcze gorsze niż poprzednio. I ten brak testu zapisu dyskwalifikuje autora także i tego testu. Czy według niego nie jest ważne jak dysk zapisuje? Sorry, ale pewnego poziomu testu, zwłaszcza jak się go cytuje jednak należy wymagać. Przed zakupami może warto np. sprawdzić aktualnie posiadany dysk w połączeniu z rozwiązaniem ReadyBoost lub eBoostr (windows od xp po W7) Nie wiadomo, czy autora wątku w ogóle interesuje Windows. |
|
| Data: 2011-02-26 10:16:50 | |
| Autor: rs | |
| szybki HDD | |
|
On Sat, 26 Feb 2011 13:36:14 +0100, "MC" <m5c@go2.pl> wrote:
Użytkownik "Rafał Łukawski" <rafalweb@lukawski.pl> napisał w wiadomości news:ikaq8s$2hr$1news.onet.pl... ok. jak juz panowie tak. to ma to byc dysk systemowy (jedna partycja) cena gra role, bedzie zamontowany w dobrze chlodznej obudowie. <rs> |
|
| Data: 2011-02-26 16:45:09 | |
| Autor: Rafał Łukawski | |
| szybki HDD | |
jaki budzet i jaka pojemnosc minimalna do danych zastosowan (np. na system z oprogramowaniem)? Mozliwosci jest wiele. Jezeli >300-400 zł, bardzo bym namawial na SSD lub SSD+HDD (HDD moze byc to co np. masz), tym pobijesz wszelkie raptory, raidy0 i inne podobne rozwiazania. Co do alarmu podniesionego przez przedmowce - wszystkie systemy operacyjne buforuja operacje zapisu co w sporym stopniu eliminuje spowolnienia w przypadku względnie małej ilosci operacji zapisu. Tutaj juz musisz sam sie okreslic na ile zapis jest wazny. Jezeli nie pracujesz na duzych plikach/bazach danych, nie jest to az tak istotne. Tak samo kopiowanie duzych plikow z *innego* dysku nie jest problemem, bo tu akurat czas dostepu ma minimalne znaczenie. |
|