| Data: 2010-04-12 05:56:15 | |
| Autor: portherhouse | |
| technika z przed 20 lat i tu 154 | |
Ale awionikę miał podobno z górnej polki. Z ta "gorna polka" to grubo przesadziles. Jak na radziecka/rosyjska technologie to moze byla to gorna polka. Tym niemniej ten samolot nie mial ani auto-throttle ani HUD ani innych najnowszych 'wznalazkow" w lotnictwie ktore tak ulatwiaja robote pilotowi. Jego automatyczny pilot (AP) to ciagle prymityw w porowaniu z analogicznym od Boeinga czy Airbusa bez takich modow jak VNAV ani mozliwosc automatycznego ladowania. Co prawda wiele z tego by mu nie wiele pomoglo w Smolensku - prymitywne lotnisko bez wlasciwej infrastruktury nawigacyjnej. -- |
|
| Data: 2010-04-12 08:22:40 | |
| Autor: Piotr [trzykoty] | |
| technika z przed 20 lat i tu 154 | |
bez takich modow jak VNAV No właśnie, czy VNAV by trochę nie pomógł? Mieliby chociaż coś, co wyzanczałoby jakąś ścieżkę schodzenia, a nie tak całkiem schodzić "na wyczucie", czy też mogli posiłkować się czymś innym co by chociaż wizualnie im prezentowało tę ścieżkę, na podstawie zliczonej. |
|
| Data: 2010-04-12 06:48:53 | |
| Autor: porterhouse | |
| technika z przed 20 lat i tu 154 | |
No właśnie, czy VNAV by trochę nie pomógł? Mieliby chociaż coś, co wyzanczałoby jakąś ścieżkę schodzenia, a nie tak całkiem schodzić "na wyczucie", czy też mogli posiłkować się czymś innym co by chociaż wizualnie im prezentowało tę ścieżkę, na podstawie zliczonej. Moze tak ale ciagle byloby to latanie poza przepisami i wszelkimi normami (ICAO?), przynajmniej gdyby chcieli uzyc VNAV aby doprowadzilo ich do samej krawedzi pasa a przy tej pogodzie jaka mieli nic innego nie wykonaloby zadania. -- |
|
| Data: 2010-04-12 16:34:34 | |
| Autor: Delfino Delphis | |
| technika z przed 20 lat i tu 154 | |
|
portherhouse wrote:
Z ta "gorna polka" to grubo przesadziles. Jak na radziecka/rosyjska Jak mógł nie mieć autothrottla, skoro te samolot od zawsze go miały? Jak samolot przystosowany do CAT II mógłby go nie mieć? Zmyślacie kolego. |
|