On Tue, 7 Feb 2012, Andrzej Lawa wrote:

Ave!

Wśród znajomych ostatnio przypadkiem wyskoczyła dyskusja o uzyskiwaniu
pełnoletniości przez nieletnich wskutek małżeństwa.

OK, art 10 KC jest jasny - małoletni zawiera małżeństwo -> pełnoletni.
Nawet (!) jeśli małżeństwo zostanie unieważnione.

KRiO mówi jednak, że małżeństwo mają zawrzeć wyłącznie pełnoletni,
z wyjątkiem minimum 16-letniej dziewczyny, kiedy wg. sądu będzie to

właściwe.

Ale w KRiO są opcje unieważnienia małżeństw dla osób wykraczających poza
ten wyjątek... to jak w ogóle mogli zawrzeć małżeństwo, żeby trzeba było
je unieważniać? Fałszywe dane?

   Na przykład.
   Albo ukrycie przez małżonka że już jeden związek zawarł i właśnie
dopuszcza się bigamii :>
   Innym przypadkiem będzie ujawnienie powinowactwa.
   Tylko pozornie, w czasach pokoju, wydawać by się mogło iż
taki przypadek jest niemożliwy.

I co wtedy? Powiedzmy jakiś związek wyznaniowy z konkordatem z RP
pozwala na ślub od lat np. 14-tu.

   Sam napisałeś, że KRiO nie przewiduje poniżej 16., więc ta wersja
odpada.

pzdr, Gotfryd

W dniu 07.02.2012 11:26, Gotfryd Smolik news pisze:

Ale w KRiO są opcje unieważnienia małżeństw dla osób wykraczających poza
ten wyjątek... to jak w ogóle mogli zawrzeć małżeństwo, żeby trzeba było
je unieważniać? Fałszywe dane?

  Na przykład.
  Albo ukrycie przez małżonka że już jeden związek zawarł i właśnie
dopuszcza się bigamii :>
  Innym przypadkiem będzie ujawnienie powinowactwa.

Ale po unieważnieniu takiego małżeństwa, pełnoletniość pozostaje...

Powiedzmy dwoje 15-latków z fałszywymi dokumentami ;)

[ciach]

I co wtedy? Powiedzmy jakiś związek wyznaniowy z konkordatem z RP
pozwala na ślub od lat np. 14-tu.

  Sam napisałeś, że KRiO nie przewiduje poniżej 16., więc ta wersja
odpada.

No ale przewiduje unieważnienie takich małżeństw... Chyba muszę
konkordat poczytać ;)

On Tue, 7 Feb 2012, Andrzej Lawa wrote:

Ale po unieważnieniu takiego małżeństwa, pełnoletniość pozostaje...

  Pozostaje.
  Co jest absurdem, ale ma pewnie na celu ochronę potencjalnych
wierzycieli, bo kto miałby odpowiadać za "dorosłe" długi
zaciągnięte przy takiej okazji.

Powiedzmy dwoje 15-latków z fałszywymi dokumentami ;)

  Cóź, przytaczano tu przykła z ukaraniem za obrazę sądu,
kiedy obwiniony/oskarżony/czy_w_jakiej_tam_roli_byl na
komentarz wysokiego sądu nt. wyników badania psychicznego
odpowiedział "wzajemnie", a w takim przypadku stosowne
uwagi mogłyby być uzasadnione ;)

[ciach]

I co wtedy? Powiedzmy jakiś związek wyznaniowy z konkordatem z RP
pozwala na ślub od lat np. 14-tu.

  Sam napisałeś, że KRiO nie przewiduje poniżej 16., więc ta wersja
odpada.

....no dobra, umowa m-narodowa mogłaby mieć wyższy priorytet niż
ustawa, więc tu mógłbym być w błędzie. Ale ile religii dysponuje
"wsparciem" w postaci państwowej, Watykan, anglikański,
jeszcze ktoś?
  Załóżmy więc że wersja z "konkordatową 14." nie działa :)

No ale przewiduje unieważnienie takich małżeństw...

  Przewiduje, ale błąd logiczny bierze się z tezy iż (takie)
małżeństwo zostało zawarte na podstawie konkordatu, a przecież
wychodzi że zostało zawarte na podstawie oszustwa.
  Nie różni się więc od wersji u góry, konkordatowi nic
do tego.

Chyba muszę konkordat poczytać ;)

  Już nie ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 07.02.2012 13:01, Gotfryd Smolik news pisze:

Powiedzmy dwoje 15-latków z fałszywymi dokumentami ;)

 Cóź, przytaczano tu przykła z ukaraniem za obrazę sądu,
kiedy obwiniony/oskarżony/czy_w_jakiej_tam_roli_byl na
komentarz wysokiego sądu nt. wyników badania psychicznego
odpowiedział "wzajemnie", a w takim przypadku stosowne
uwagi mogłyby być uzasadnione ;)

Umm.... Hę? ;)

[ciach]

I co wtedy? Powiedzmy jakiś związek wyznaniowy z konkordatem z RP
pozwala na ślub od lat np. 14-tu.

  Sam napisałeś, że KRiO nie przewiduje poniżej 16., więc ta wersja
odpada.

...no dobra, umowa m-narodowa mogłaby mieć wyższy priorytet niż
ustawa, więc tu mógłbym być w błędzie. Ale ile religii dysponuje
"wsparciem" w postaci państwowej, Watykan, anglikański,
jeszcze ktoś?
 Załóżmy więc że wersja z "konkordatową 14." nie działa :)

W sumie aktualnie obowiązujących umów a'la konkordat jest kilkanaście,
jedna ze Muzułmanami (z 1936 roku!) chociaż w tej ostatniej jakoś nic o
ślubach nie wpadło mi w oczy (ale przyznam się, że tylko na szybko
rzuciłem okiem).

On Tue, 7 Feb 2012, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 07.02.2012 13:01, Gotfryd Smolik news pisze:

Powiedzmy dwoje 15-latków z fałszywymi dokumentami ;)

 Cóź, przytaczano tu przykła z ukaraniem za obrazę sądu,
kiedy obwiniony/oskarżony/czy_w_jakiej_tam_roli_byl na
komentarz wysokiego sądu nt. wyników badania psychicznego
odpowiedział "wzajemnie", a w takim przypadku stosowne
uwagi mogłyby być uzasadnione ;)

Umm.... Hę? ;)

  Nie pamiętam jak to dokładnie szło, ale sąd odczytał
że z dokumentów (już nie pamiętam czy dostarczonych na żądanie
sądu, ja tak "z głowy czyli z niczego") wynika, że oskarżony
(czy kto to tam był) jest zdrów na umyśle i jakoś (pewnie
zdaniem sądu "dowcipnie" to skomentował, w rodzaju złożenia
gratulacji, z okazji "pełni władz") na co ów uczestnik
odpowiedział sędziemu "wzajemnie" :>

  Jak nie zapomnę a się potknę to podlinkuję :)
(chyba było na grupie)

pzdr, Gotfryd

W dniu 07.02.2012 15:03, Gotfryd Smolik news pisze:

Powiedzmy dwoje 15-latków z fałszywymi dokumentami ;)

 Cóź, przytaczano tu przykła z ukaraniem za obrazę sądu,
kiedy obwiniony/oskarżony/czy_w_jakiej_tam_roli_byl na
komentarz wysokiego sądu nt. wyników badania psychicznego
odpowiedział "wzajemnie", a w takim przypadku stosowne
uwagi mogłyby być uzasadnione ;)

Umm.... Hę? ;)

 Nie pamiętam jak to dokładnie szło, ale sąd odczytał
że z dokumentów (już nie pamiętam czy dostarczonych na żądanie
sądu, ja tak "z głowy czyli z niczego") wynika, że oskarżony
(czy kto to tam był) jest zdrów na umyśle i jakoś (pewnie
zdaniem sądu "dowcipnie" to skomentował, w rodzaju złożenia
gratulacji, z okazji "pełni władz") na co ów uczestnik
odpowiedział sędziemu "wzajemnie" :>

Czyli sąd się obraził za pogratulowanie mu pełni władz umysłowych? No
tak, to wiele wyjaśnia w sprawie polskiego "aparatu sprawiedliwości" ;->

Tylko... co to ma do mojego pytania względem nastolatków zawierających
małżeństwo na podstawie fałszywych papierów? (załóżmy, że wyglądali tak,
że mogli "na oko" te 18 lat mieć)