Data: 2009-08-03 21:55:14 | |
Autor: OCeZet | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
Witam,
Jeżeli w umowie najmu mieszkania na czas nieoznaczony mam ustalony umowny termin wypowiedzenia określony jako jednomiesięczny - to rozumiem, ze liczę go wg art. 112 k. c., czyli np. wypowiadając umowę 5 sierpnia okres wypowiedzenia kończy sie 5 września i z tym dniem mogę opuścić zajmowany lokal? Czy być może wypowiadając umowę 5 sierpnia powinienem liczyć jednomiesięczny okres wypowiedzenia od końca bieżącego miesiąca, czyli opuścić mieszkanie mógłbym z końcem września? Pozdrawiam, OCeZet |
|
Data: 2009-08-03 22:03:53 | |
Autor: .B:artek. | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
OCeZet wyskrobał(a):
Witam, Tak. Czy być może wypowiadając umowę 5 sierpnia powinienem liczyć Tylko, jeśli wyraźnie jest tak napisane w umowie np. "... ze skutkiem na koniec miesiąca". -- ..B:artek. |
|
Data: 2009-08-04 09:39:25 | |
Autor: ąćęłńóśźż | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
Opuścić lokal możesz nawet dziś, natomiast jesteś zobowiązany do opłacania najmu do końca miesiąca nastepującego po miesiacu złożenia wypowiedzenia, czyli płacisz do końca wrzesnia (zapewne do 10 wrzesnia z góry za miesiąc wrzesień, a w praktyce często ostatni miesiąc "opłacany" jest z kaucji będącej zabezpieczeniem prawidłowego wykonania umowy).
JaC -- -- - > Czy być może wypowiadając umowę 5 sierpnia powinienem liczyć jednomiesięczny okres wypowiedzenia od końca bieżącego miesiąca, czyli opuścić mieszkanie mógłbym z końcem września? |
|
Data: 2009-08-04 11:13:24 | |
Autor: kuba | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
ąćęłńóśźż pisze:
Opuścić lokal możesz nawet dziś, natomiast jesteś zobowiązany do opłacania najmu do końca miesiąca nastepującego po miesiacu złożenia wypowiedzenia, czyli płacisz do końca wrzesnia (zapewne do 10 wrzesnia z góry za miesiąc wrzesień, a w praktyce często ostatni miesiąc "opłacany" jest z kaucji będącej zabezpieczeniem prawidłowego wykonania umowy). A skąd to wiesz? Umowę czytałeś? -- kuba |
|
Data: 2009-08-03 22:07:58 | |
Autor: kuba | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
OCeZet pisze:
Witam, Właśnie tak, chyba że zachodzi okoliczność przewidziana w art. 688 i któraś ze stron się na nią powoła. -- kuba |
|
Data: 2009-08-03 23:38:21 | |
Autor: przypadek | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
On 3 Sie, 22:07, kuba <jturbanow...@gmail.com> wrote:
OCeZet pisze: A nie zachodzi? Zachodzi w sposób oczywisty. Nie ma możliwości zawarcia klauzuli umożliwiającej wcześniejsze wypowiedzenie. Wynajmujący ma jeszcze gorzej. |
|
Data: 2009-08-03 23:40:23 | |
Autor: przypadek | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
On 4 Sie, 08:38, przypadek <przypa...@gazeta.pl> wrote:
Znaczy, w spoób oczywisty najem dotyczy lokalu. Czy czynsz jest płatny miesięcznie a umowa zawarta na czas określony to ja nie wiem. |
|
Data: 2009-08-04 10:59:22 | |
Autor: kuba | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
przypadek pisze:
On 4 Sie, 08:38, przypadek <przypa...@gazeta.pl> wrote: Po pierwsze primo, na czas nieoznaczony tak - no napisał. Natomiast nie powiedział, jak jest płatny czynsz, więc ograniczyłem się do wskazania przepisu. Po drugie primo, mnie się wydaje, że ten przepis ma charakter ochronny względem najemcy, więc nie może się na wydłużenie terminu powołać wynajmujący. -- kuba |
|
Data: 2009-08-04 03:43:26 | |
Autor: przypadek | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
On 4 Sie, 10:59, kuba <jturbanow...@gmail.com> wrote:
przypadek pisze: A skąd taki wniosek, że ma to charakter ochronny jedynie dla najemcy? Polecam np. II CKN 264/00: "Przepisy art. 673 i 688 k.c. mają charakter bezwzględnie obowiązujący." Poza tym za zasadny należy uznać wypowiedziany w zaskarżonym wyroku pogląd, że jeśliby nawet strony zastrzegły, że wynajmujący może wypowiedzieć najem jedynie w wypadkach określonych w § 3 pkt 2 umowy, zastrzeżenie to byłoby nieważne. Wyrażona w art. 673 k.c., w odniesieniu do najmu w ogóle, oraz w art. 688 k.c., w odniesieniu do najmu lokali, norma - według której, jeżeli czas trwania najmu nie jest oznaczony, zarówno wynajmujący, jak i najemca mogą wypowiedzieć najem z zachowaniem określonych terminów bez konieczności wystąpienia jakichś szczególnych okoliczności - ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Odmienny, względnie obowiązujący charakter, wyraźnie przez ustawodawcę przewidziany, ma tylko ta część uregulowania zawartego w art. 673 k.c., która dotyczy terminów wypowiedzenia. Podobnie, zdaniem niektórych autorów rzecz się ma, gdy chodzi o regulację dotyczącą terminu wypowiedzenia, zamieszczoną w art. 688 k.c. Jednakże według dominującego poglądu, ta regulacja ma charakter nie względnie obowiązujący, lecz jednostronnie bezwzględnie obowiązujący, to znaczy dopuszcza tylko zastrzeżenie dłuższego terminu wypowiedzenia od określonego w art. 688 k.c. Najemca (lokalu mieszkalnego) ma ochronę zapewnioną gdzie indziej - ustawa o ochronie praw lokatorów. |
|
Data: 2009-08-04 13:30:50 | |
Autor: kuba | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
przypadek pisze:
A skąd taki wniosek, że ma to charakter ochronny jedynie dla najemcy? Wydaje mi się, że ratio legis art. 688 zmierza do ochrony interesów najemcy, a konkretnie do tego, żeby zagwarantować mu odpowiedni czas na znalezienie nowego lokalu. Można przyjąć schemat, że termin krótszy godzi w jego interes, a termin dłuższy ten interes chroni - w tym sensie przepis ma charakter jednostronnie bezwzględnie wiążący. Gdyby ustawodawca chciał chronić także interes wynajmującego to dlaczego przyjął tę zasadę tylko w odniesieniu do lokali, a nie do wszelkich rzeczy? -- kuba |
|
Data: 2009-08-04 05:49:22 | |
Autor: przypadek | |
termin wypowiedzenia umowy najmu | |
On 4 Sie, 13:30, kuba <jturbanow...@gmail.com> wrote:
przypadek pisze: Nie ma w żadnym akcie ani przepisie mowy o szczgólnej ochronie najemcy w przypadku najmu lokalu (w ogólności, diametralnie inna sytuacja jest z lokalami mieszkalnymi). Najem lokali jest wyodrębniony moim zdaniem ze względu na konieczność nieco większej ochrony trwałości tego najmu niż najmu roweru na ten przykład, ale dotyczy to obu stron. Doszukujesz się w przepisie czegoś, czego tam nie ma, gdyby ustawodawca chciał chronić wyraźnie jedną ze stron, posłużyłby się konstrukcją taką jak w art. 11 ustawy o ochronie praw lokatorów. |
|