Data: 2012-10-04 22:27:51 | |
Autor: PiteR | |
tramwaj | |
Jako że wielkimi krokami zbliża się do mojej wsi kościelnej ten moment
a mocno opaleni Hiszpanie zaczeli już ryć w ziemi chciałbym zapytać Może ktoś wie, jaka jest minimalna odległość od ściany budynku mieszkalnego do torów/do pasa ruchu samochodów? -- Piter vw golf mk2 1.3 '87 vw passat B5 1.6 '98 |
|
Data: 2012-10-05 00:34:30 | |
Autor: venioo@interia.pl | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-04 22:27, PiteR pisze:
Jako że wielkimi krokami zbliża się do mojej wsi kościelnej ten moment Koscielna Wies pod Kaliszem? To tam tramwaj buduja? Bo przejezdzajac w ostatnia sobote nie zauwazylem... ;) -- venioo -> GG:198909 "What a wonderful wooooorld!" :) |
|
Data: 2012-10-04 21:43:56 | |
Autor: Aron | |
tramwaj | |
wyrazy wspolczucia. Trolejbus to zaraza, ale trombaj jest 100 razy
gorszy. Jak jakas dziunia zaparkuje na drodze trolejbusa to ten odbije w lewo i jedzie dalej, a trombaj stoi bezradny jak dziecko aron |
|
Data: 2012-10-05 10:35:51 | |
Autor: 4CX250 | |
tramwaj | |
Uzytkownik "Aron" <aron2004%gazeta.pl@gtempaccount.com> napisal w wiadomosci news:29363459-aa0a-4e83-b69c-f8748dd864aep5g2000vbl.googlegroups.com...
wyrazy wspolczucia. Trolejbus to zaraza, ale trombaj jest 100 razy Przez kilkanascie lat mieszkania w Wiedniu niedaleko zajezdni przyzwyczailem sie do odglosów tramwajów do tego stopnia ze po powrocie do Polski i zamieszkaniu niemal na wsi nie moge normalnie spac :) Marek |
|
Data: 2012-10-05 11:56:04 | |
Autor: Myjk | |
tramwaj | |
Thu, 4 Oct 2012 21:43:56 -0700 (PDT), Aron
Trolejbus to zaraza, ale trombaj jest 100 razy gorszy. WyrobiĹa siÄ gĹupia opinia, Ĺźe tramcwaje sÄ eko. SÄ o tyle, Ĺźe bezpoĹrednio rurÄ nie dmuchajÄ na mieszkaĹcĂłw. Ale od kiedy sÄ DPFy w autobusach czy nawet napÄdy hybrydowe, to juĹź nie jest taki powaĹźny problem jak za czasĂłw kapci IkarusĂłw. Natomiast teoria, Ĺźe tramy nie stojÄ w korkach jest bzdurna (zwĹaszcza jak siÄ jeden rozkraczy). Gdyby autobusy miaĹy na caĹej dĹugoĹci wydzielony tak szeroki pas jak majÄ trambÄcwaĹy, to teĹź by szybko dojeĹźdĹźaĹy. Ba, duĹźo szybciej niĹź tramwaje, a zepsuty skĹad nie naraĹźaĹby na postĂłj caĹej reszty. Nie wspominajÄ c o tym jak kosztowna jest budowa i utrzymanie torowiska oraz trakcji (wĹÄ cznie ze stratami prÄ du jakie trakcja generuje). Teraz to juĹź i tak odpadĹa jedna wada, haĹas. Ale stare ogĂłry wyĹy jak zaĹźynane. Jak jeĹşdziĹem do ciotki nocowaÄ na Ĺźoliborz, to szlag mnie trafiaĹ od tego jÄczenia. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2012-10-05 12:08:46 | |
Autor: Ergie | |
tramwaj | |
UĹźytkownik "Myjk" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:u0abfwbihv7j.dlg@myjk.org...
WyrobiĹa siÄ gĹupia opinia, Ĺźe tramcwaje sÄ eko. W Polsce nie sÄ i nigdy nie byĹy. Skoro prÄ d produkuje siÄ z wÄgla to nic na prÄ d nie moĹźe byÄ ekologiczne. Co innego we Francji, gdzie wiÄkszoĹÄ prÄ du pochodzi z atomu - tam moĹźna dyskutowaÄ, czy sÄ bardziej eko niĹź autobusy, ale u nas jakakolwiek dyskusja jest bezpodstawna. Pozdrawiam Ergie |
|
Data: 2012-10-05 12:41:02 | |
Autor: Myjk | |
tramwaj | |
Fri, 5 Oct 2012 12:08:46 +0200, Ergie
WyrobiĹa siÄ gĹupia opinia, Ĺźe tramcwaje sÄ eko.W Polsce nie sÄ i nigdy nie byĹy. Skoro prÄ d produkuje siÄ z wÄgla to nic na prÄ d nie moĹźe byÄ ekologiczne. Co innego we Francji, gdzie wiÄkszoĹÄ prÄ du pochodzi z atomu - tam moĹźna dyskutowaÄ, czy sÄ bardziej eko niĹź autobusy, ale u nas jakakolwiek dyskusja jest bezpodstawna. Nie wiem czy moĹźna z tym dyskutowaÄ. Nie jestem co prawda przeciwnikiem atomu, wrÄcz ĹźyczyĹbym sobie aby elektrownia atomowa w koĹcu u nas powstaĹa (bo jest to mimo wszystko najczystsza droga do uzyskania energii), lecz nie zmienia to jednak faktu, Ĺźe energia atomowa nie jest w peĹni ekologiczna i nie bÄdzie, dopĂłki czĹowiek nie posiÄ dzie umiejÄtnoĹci szybkiego unieszkodliwiania odpadĂłw radioaktywnych. PĂłki co przyroda potrafi sobie na przestrzeni krĂłtkiego czasu radziÄ z sadzÄ i dwutlenkiem wÄgla produkowanym przez klasyczne elektrownie wÄglowe. Z odpadami radioaktywnymi przyroda sobie radziÄ nie potrafi, i te muszÄ po prostu swoje odleĹźeÄ, przez caĹy ten okres stanowiÄ c zagroĹźenie. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2012-10-05 13:22:21 | |
Autor: Jakub Witkowski | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-05 12:41, Myjk pisze:
PĂłki co przyroda potrafi sobie na przestrzeni krĂłtkiego czasu radziÄ z No wszak idzie o to, Ĺźe - jeĹli wierzyÄ oficjalnie usankcjonowanym autorytetom - jednak sobie nie radzi z dwutlenkiem. Przynajmniej jeĹli "krĂłtki czas" rozumieÄ w jakiejĹ ludzkiej skali, a nie geologicznej :) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogÄ byÄ niepowaĹźne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaÄ w czÄĹci gts /kropka/ pl | lub caĹoĹci poglÄ dom ich Autora. |
|
Data: 2012-10-05 13:33:52 | |
Autor: Ergie | |
tramwaj | |
UĹźytkownik "Myjk" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:140fb0e725ypl.dlg@myjk.org...
PĂłki co przyroda potrafi sobie na przestrzeni krĂłtkiego czasu radziÄ z RadioaktywnoĹÄ jest naturalna i przyrodzie nie przeszkadza. Problemem jest tylko koncentracja radioaktywnoĹci. RozwiÄ zanie co robiÄ z odpadami radioaktywnymi jest znane od lat, ale niepoprawne politycznie (choÄ po zastanowieniu siÄ jedyne rozsÄ dne) mianowicie trzeba je "rozcieĹczyÄ" czyli doprowadziÄ znowu do sytuacji gdy ich koncentracja nie bÄdzie szkodliwa. ByĹy np. pomysĹy by dodawaÄ go do betonu i asfaltu uĹźywanego w produkcji drĂłg - wtedy znowu tak jak w stanie naturalnym ta sama iloĹÄ promieniotwĂłrczych czÄ stek przypadaĹaby na znacznie wiÄkszy obszar i ich koncentracja nie byĹaby szkodliwa. Pozdrawiam Ergie |
|
Data: 2012-10-05 06:45:21 | |
Autor: kogutek44 | |
tramwaj | |
W dniu piątek, 5 października 2012 13:33:56 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:140fb0e725ypl.dlg@myjk.org... Po co takie kombinacje jak metoda unieszkodliwiania substancji promieniotwórczych jest znana. Na dodatek jest to bardzo dobra metoda. Składuje się odpady pod ziemią w starych kopalniach. Tam nikomu nie przeszkadzają i nie stwarzają żadnego zagrożenia. To co dzisiaj jest odpadem za 100 lat będzie cennym surowcem. To chyba łatwiej będzie wyciągnąć z kopalni niż mielić drogi żeby odzyskać. |
|
Data: 2012-10-05 17:29:11 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
Użytkownik napisał w wiadomości grup
W dniu piątek, 5 października 2012 13:33:56 Radioaktywność jest naturalna i przyrodzie nie przeszkadza. Problemem jest Utopic w oceanie :-) Były np. pomysły by dodawać go do betonu i asfaltu używanego w produkcji Nie wiem czy to taki dobry pomysl - promieniowanie jest generalnie malo szkodliwe, bo alfa i beta to skory nie przechodza, zasiegi w powietrzu maja krociutkie, a gamma tez nie ma dlugiego. Problem jest z pylami radioaktywnymi, ktore moga wniknac do organizmu i atakowac od srodka. Robic z tego asfalt, ktory potem bedzie scierany przez samochody i rozpylany po okolicy, na polach z zywnoscia ... to nie jest dobry pomysl. Po co takie kombinacje jak metoda unieszkodliwiania substancji promieniotwórczych jest znana. Na dodatek jest to bardzo dobra metoda. >Składuje się odpady pod ziemią w starych kopalniach. Tam nikomu nie przeszkadzają i nie stwarzają żadnego zagrożenia. Z tym ze w kopalniach bywa woda, ktora potem moze sie do studni przedostawac. J. |
|
Data: 2012-10-05 08:40:14 | |
Autor: kogutek44 | |
tramwaj | |
W dniu piątek, 5 października 2012 17:29:18 UTC+2 użytkownik J.F napisał:
Uďż˝ytkownik napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci grup Jasne że skazi. Oni tak łopatami pakują zużyte pręty na kupki. Nie może skazić wody. To nie możliwe. Amen |
|
Data: 2012-10-05 13:58:45 | |
Autor: Kamil 'Model' | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-05 13:33, Ergie pisze:
Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup I można by zaoszczędzić na żarówkach do samochodu i na oświetleniu dróg. Drogi by pięknie świeciły same :) |
|
Data: 2012-10-05 14:49:51 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-05 13:33, Ergie pisze:
UĹźytkownik "Myjk" napisaĹ w wiadomoĹci grup Wiele osĂłb nie ma bladego pojÄcia np. o tym, Ĺźe elektrownie wÄglowe dodatkowo produkujÄ setki tysiÄcy razy wiÄcej substancji radioaktywnych niĹź atomowe. Jak ktoĹ chce moĹźe organoleptycznie sprawdziÄ i porĂłwnaÄ okolice elektrowni konwencjonalnych i atomowych. RozwiÄ zanie co robiÄ z odpadami Jest to jakaĹ metoda - w koĹcu z paliwowymi dziaĹa :) |
|
Data: 2012-10-05 17:31:29 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
UĹźytkownik "Artur MaĹlÄ
g" napisaĹ w wiadomoĹci
RadioaktywnoĹÄ jest naturalna i przyrodzie nie przeszkadza. Problemem Wiele osĂłb nie ma bladego pojÄcia np. o tym, Ĺźe elektrownie wÄglowe Przy pierwszych nie widac oznak wzmozonej radiokatywnosci. Przy drugich zasadniczo tez nie, ale jest jeden wyjatek i dwa male :-) Poza tym elektrownia konwencjonalna ... a elektrocieplownia w miescie moze byc ? J. |
|
Data: 2012-10-05 18:50:57 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-05 17:31, J.F pisze:
UĹźytkownik "Artur MaĹlÄ g" napisaĹ w wiadomoĹci To zaleĹźy od interpretacji - w stosunku do okolic bez takich elektrowni to poziom radiacji jest duĹźo niĹźszy. Przy drugich zasadniczo tez nie, Poziom radiacji jest duuuuuuĹźo niĹźszy. ale jest jeden wyjatek i dwa male :-) A co miaĹeĹ na myĹli? Poza tym elektrownia konwencjonalna ... a elektrocieplownia w miescie Jak widaÄ moĹźe byÄ np. EC Siekierki. Poziom radiacji w doĹÄ sporej odlegĹoĹci duĹźo powyĹźej naturalnej. Przy atomowych nie ma tego efektu. |
|
Data: 2012-10-05 10:44:09 | |
Autor: Aron | |
tramwaj | |
tramwaje byly eko za komuny gdy
1. bylo bardzo malo samochodow 2. samochody i autobusy straszliwie dymily, braly olej itp. teraz jak na miescie jezdzi 100 tysiecy samochodow, to jakie niby ekologiczne znaczenie ma tramwaj? Zadne. aron |
|
Data: 2012-10-09 16:23:04 | |
Autor: Jakub Witkowski | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-05 19:44, Aron pisze:
teraz jak na miescie jezdzi 100 tysiecy samochodow, to jakie niby Zabiera miejsce na dodatkowy pas ruchu, przez co samochody stojÄ dĹuĹźej korkach i wiÄcej spalin emitujÄ ;) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogÄ byÄ niepowaĹźne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaÄ w czÄĹci gts /kropka/ pl | lub caĹoĹci poglÄ dom ich Autora. |
|
Data: 2012-10-06 08:06:01 | |
Autor: J.F. | |
tramwaj | |
Dnia Fri, 05 Oct 2012 18:50:57 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-10-05 17:31, J.F pisze: Ale ja nie o miernikach, tylko o oznakach. Ludzie masowo na raka nie choruja, krowy sie rodza z jedna glowa, szczury biegaja na 4 nogach i z jednym ogonem, itp. Przy drugich zasadniczo tez nie,Poziom radiacji jest duuuuuużo niższy. Czernobyl, Fukushime i TMI :-) Poza tym elektrownia konwencjonalna ... a elektrocieplownia w miescieJak widać może być np. EC Siekierki. Poziom radiacji w dość sporej Nie mierzylem, ale w miescie raczej nie ma miejsca na takie haldy jak np pod Belchatowem. Przy atomowych nie ma tego efektu. Nie zawsze jak widac :-) J. |
|
Data: 2012-10-06 19:30:19 | |
Autor: Artur Maśląg | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-06 08:06, J.F. pisze:
Dnia Fri, 05 Oct 2012 18:50:57 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Aha. Ludzie masowo na raka nie choruja, krowy sie rodza z jedna glowa, szczury No proszę - a od elektrowni atomowych tak? A może jednak ilość różnych wad genetycznych itd. jest silniej skorelowana z energetyką paliwową niż atomową? Przy drugich zasadniczo tez nie,Poziom radiacji jest duuuuuużo niższy. Idąc tymi wyjątkami to może z ostatniego roku wypadku w konwencjonalnych? Turów, Żerań... Poza tym elektrownia konwencjonalna ... a elektrocieplownia w miescieJak widać może być np. EC Siekierki. Poziom radiacji w dość sporej Ja o hałdach nic nie pisałem - to jest głównie uran i tor, który idzie do atmosfery przez komin i opada. Przy atomowych nie ma tego efektu. Jak widać zawsze. |
|
Data: 2012-10-06 20:57:43 | |
Autor: J.F. | |
tramwaj | |
Dnia Sat, 06 Oct 2012 19:30:19 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-10-06 08:06, J.F. pisze: No i ile osob zmarlo, a ile tysiecy mieszkancow trzeba bylo ewakuowac ? Ja o hałdach nic nie pisałem - to jest głównie uran i tor, który idzieNie mierzylem, ale w miescie raczej nie ma miejsca na takie haldy jak npPoza tym elektrownia konwencjonalna ... a elektrocieplownia w miescieJak widać może być np. EC Siekierki. Poziom radiacji w dość sporej Nie wiem jaki tam macie komin, ale zazwyczaj jest dosc wysoki i pyly roznosza sie daleko. Z Belchatowa ponoc do Szwecji dolatuja. A po drodze jest jeszcze odpylacz, wiec zrodla promieniowania szukalbym raczej na haldzie popiolow. A w miescie halda mala. Jak widać zawsze.Przy atomowych nie ma tego efektu.Nie zawsze jak widac :-) Z trzema wyjatkami :-) J. |
|
Data: 2012-10-06 21:44:52 | |
Autor: Artur Maśląg | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-06 20:57, J.F. pisze:
Dnia Sat, 06 Oct 2012 19:30:19 +0200, Artur Maśląg napisał(a): TMI 1979, Czernobyl 1986 (ofiar "ruskiego" gaszenia nie liczę), Fukushima 2011 (tsunami). No jak, oprócz tych "ofiar" z samych elektrowni policzymy np. ofiary wypadków w kopalniach? 33 lata... Napieraj. BTW - ofiary z elektrowni atomowych: <cite> 2 listopada 2006, o godz. 13:35 EST, doszło do automatycznego wyłączenia się reaktora. Automaty wyłączyły reaktor po napłynięciu nieoczekiwanych danych z wadliwego urządzenia monitorującego reaktor. Jeden z pracowników elektrowni został ranny, w wyniku próby panicznej ucieczki z terenu elektrowni. </cite> ;) Ja o hałdach nic nie pisałem - to jest głównie uran i tor, który idzie No popatrz - a TY myślałeś, że to w promieniu 2 kilometrów? A po drodze jest jeszcze odpylacz, wiec zrodla promieniowania szukalbym Poczytaj ile tego idzie przez komin - mimo filtrów, odpylaczy itd. Na hałdach wiele nie znajdziesz. Jak widać zawsze.Przy atomowych nie ma tego efektu.Nie zawsze jak widac :-) Nie, nie ma tego efektu. Te Twoje "wyjątki" to zupełnie inna sytuacja. |
|
Data: 2012-10-06 22:31:35 | |
Autor: J.F. | |
tramwaj | |
Dnia Sat, 06 Oct 2012 21:44:52 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-10-06 20:57, J.F. pisze: No ale Czernobyl nadal pusty stoi. Jakbys przezyl koniecznosc naglej ewakuacji ? Fukushima 2011 (tsunami). Kleski zywiolowe dotykaly tez zwykle elektrownie. No jak, oprócz tych "ofiar" z samych elektrowni policzymy np. ofiary Ale uran tez trzeba wykopac. BTW - ofiary z elektrowni atomowych: Z tym ze byly tez inne, mniej naglosnione http://en.wikipedia.org/wiki/Criticality_accident No popatrz - a TY myślałeś, że to w promieniu 2 kilometrów?Ja o hałdach nic nie pisałem - to jest głównie uran i tor, który idzieNie wiem jaki tam macie komin, ale zazwyczaj jest dosc wysoki i pyly Pisales o EC Siekierki, a tu sie okazuje ze emisja na pol wojewodztwa ? Nie, nie ma tego efektu. Te Twoje "wyjątki" to zupełnie inna sytuacja.Z trzema wyjatkami :-)Jak widać zawsze.Przy atomowych nie ma tego efektu.Nie zawsze jak widac :-) Nie ma, nie ma, ale raz na 10 lat jest :-) J. |
|
Data: 2012-10-07 19:52:49 | |
Autor: Artur Maśląg | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-06 22:31, J.F. pisze:
Dnia Sat, 06 Oct 2012 21:44:52 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Złoty interes. Radiacja niższa niż gdziekolwiek, a pieniążki płyną :) Jakbys przezyl koniecznosc naglej ewakuacji ? W piątek ewakuowali nagle "blok" na Świętokrzyskiej w DC. Możesz ludzi zapytać. W czasie ewakuacji przyczyn to oni nie znali. Fukushima 2011 (tsunami). A ofiary, gdzie ofiary? No jak, oprócz tych "ofiar" z samych elektrowni policzymy np. ofiary Trzeba - podaj w takim razie liczbę ofiar z takich kopalń. Później można to przeliczyć np. na GW. Z tym ze byly tez inne, mniej naglosnione Tak, 21 osób od 1945 roku, z tego 10 w ZSRR. Lektura mówi, że żaden z wypadków nie miał miejsca w produkcyjnej elektrowni itd. Nie wiem jaki tam macie komin, ale zazwyczaj jest dosc wysoki i pylyNo popatrz - a TY myślałeś, że to w promieniu 2 kilometrów? No zaraz - "z Bełchatowa dolatują ponoć do Szwecji", a Ty zaraz się dziwisz, że EC Siekierki dolatują dalej niż na 2km. BTW - Bełchatów 300m, EC Siekierki 200m. |
|
Data: 2012-10-07 20:35:34 | |
Autor: J.F. | |
tramwaj | |
Dnia Sun, 07 Oct 2012 19:52:49 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-10-06 22:31, J.F. pisze: Mylisz sie. Radiacja ciagle wysoka. No - powiedzmy taka ze nie umrzesz, ale jak ci dziecko dostanie bialaczki, to do kogo bedziesz mial pretensje ? Jakbys przezyl koniecznosc naglej ewakuacji ?W piątek ewakuowali nagle "blok" na Świętokrzyskiej w DC. Możesz Niedlugo wroca, a tamtych wywiezli na stale .. A ofiary, gdzie ofiary?Fukushima 2011 (tsunami).Kleski zywiolowe dotykaly tez zwykle elektrownie. No wlasnie - nie bylo. A w takiej atomowce niemal gwarantowane :-P Z tym ze byly tez inne, mniej naglosnioneTak, 21 osób od 1945 roku, z tego 10 w ZSRR. A 11 w krajach cywilizowanych. To tak, zebys nie mowil ze byly tylko trzy wypadki. Lektura mówi, że żaden Jeden blisko. Zaklad przetwarzania paliwa. No zaraz - "z Bełchatowa dolatują ponoć do Szwecji", a Ty zaraz sięPisales o EC Siekierki, a tu sie okazuje ze emisja na pol wojewodztwa ?Nie wiem jaki tam macie komin, ale zazwyczaj jest dosc wysoki i pylyNo popatrz - a TY myślałeś, że to w promieniu 2 kilometrów? No przeciez ci wyjasnialem ze umysl masz klotliwy. Jesli z 300m komina pyly leca tak daleko, to z 200m tez leca daleko. nawet jak tylko polowe dystansu, to i tak jest kilkaset km. Wiec jak ty zauwazasz te strefe radioaktywna wokol EC Siekierki :-P J. |
|
Data: 2012-10-07 21:03:13 | |
Autor: Artur Maśląg | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-07 20:35, J.F. pisze:
Dnia Sun, 07 Oct 2012 19:52:49 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Gdzie? No - powiedzmy taka ze nie umrzesz, ale jak ci dziecko dostanie bialaczki, Zaraz, na sarkofagu siedzisz? Niedlugo wroca, a tamtych wywiezli na stale .. Ba, na stałe. Nikogo tam nie chcą, bo by się okazało, że nie będzie pieniążków na "likwidację skutków". A ofiary, gdzie ofiary?Fukushima 2011 (tsunami).Kleski zywiolowe dotykaly tez zwykle elektrownie. Tak, a co z tymi kopalniami? Z tym ze byly tez inne, mniej naglosnioneTak, 21 osób od 1945 roku, z tego 10 w ZSRR. 3 wypadki czego, że zapytam? Lektura mówi, że żaden No, na 67 lat blisko... Litości. No zaraz - "z Bełchatowa dolatują ponoć do Szwecji", a Ty zaraz się Znudziłeś mnie tym "argumentem". Jeżeli już, to Ty masz "kłótliwy", ponieważ nie weryfikujesz faktów/informacji itd. EC Siekierki miała kominy o różnych wysokościach - od 120m do 200m. Jesli z 300m komina pyly leca tak daleko, to z 200m tez leca daleko. Daj model i sprawdź te 120m. Wiec jak ty zauwazasz te strefe radioaktywna wokol EC Siekierki :-P Ja? To nie ja zauważam, tylko urządzenia pokazują poziom radiacji dużo wyższy od naturalnego, który w przypadku elektrowni atomowych jest zachowany. |
|
Data: 2012-10-07 22:10:45 | |
Autor: J.F. | |
tramwaj | |
Dnia Sun, 07 Oct 2012 21:03:13 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
W dniu 2012-10-07 20:35, J.F. pisze: W Czernobylu. W miescie. No - powiedzmy taka ze nie umrzesz, ale jak ci dziecko dostanie bialaczki,Zaraz, na sarkofagu siedzisz? Ktos ci powiedzmy zaoferuje dobra prace i tanie mieszkanie, tylko z drobna wada - jest w nim 0.5mR/h. Dawka smiertelna to ~500R w krokim czasie, tu jest raptem 3.5R na rok. Niemal bezpieczne. Zreszta to po okolicy widac - drzewa zielone, trawa zielona, koniki biegaja, wilki wyja, grzyby w lesie dorodne ... bierzesz ? Tylko potem sie nie nalezy dziwic nowotworowi. No ale rak kazdego moze dopasc .. J. |
|
Data: 2012-10-07 20:45:48 | |
Autor: Aron | |
tramwaj | |
On Oct 7, 10:10 pm, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:
Ktos ci powiedzmy zaoferuje dobra prace i tanie mieszkanie, tylko z drobna A czy w Polsce jest wiencej nowotworuf niz np. we Francji ktora ma od groma atomowek? Przypuszczam ze niekoniecznie |
|
Data: 2012-10-08 06:50:41 | |
Autor: Shrek | |
tramwaj | |
On 2012-10-07 22:10, J.F. wrote:
Dnia Sun, 07 Oct 2012 21:03:13 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Trzecia prawda - W samym Czarnobylu nie ma podwyższonego promieniowania, ludzie żyją i mają się dobrze. W okolicach Prypeci (bo to miałeś na myśli) są miejsca gdzie tak, ale jest ich raczej niewiele i nie w mieście (zakłady jupiter, czerwony las, okolice sarkofagu). W mieście jest generalnie niżej niż w Warszawie (nawet na słynnym diabelskim młynie nie ma aż tak znowu bardzo wysoko, a jakby zdekontaminować to byś w życiu nic nie zmierzył. Byłem, widziałem, zmierzyłem - trzecia ręka mi nie wyrosła. Prypeć nie nadaje się do zamieszkania, bo jest zrujnowana i taniej wybudować nowe miasto obok, niż burzyć i budować od nowa. A jest opuszczona, bo każda republika zbudowała kwartał nowego miasta Sławatycz i tam przesiedlono ludzi. A skoro już nowe miasto zbudowali, to stare poszło w odstawkę. Decyzja bardziej polityczna niż praktyczna, wynikająca głównie z braku wiedzy co dalej (w końcu nikt wcześniej reaktora nie wybuchnął więc nie było ćwiczone;) Shrek. |
|
Data: 2012-10-09 19:19:19 | |
Autor: Artur Maśląg | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-07 22:10, J.F. pisze:
Dnia Sun, 07 Oct 2012 21:03:13 +0200, Artur Maśląg napisał(a): Przecież to jakaś bzdura - jest niższa niż np. w DC :) http://www.iea.cyf.gov.pl/pytaj/artykuly_energetyka/jakie_jest_promieniowanie_w_czarnobylu.pdf :) |
|
Data: 2012-10-09 19:54:54 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-10-07 22:10, J.F. pisze: Przecież to jakaś bzdura - jest niższa niż np. w DC :)Mylisz sie. Radiacja ciagle wysoka.W Czernobylu. W miescie. A masz ochote dzieci chowac w miejscu, gdzie pod nogami jest 2uSv/h ? Co daje 17mSv/rok, gdy (za wiki) "recommends limiting artificial irradiation of the public to an average of 1 mSv (0.001 Sv) of effective dose per year, not including medical and occupational exposures. For comparison, radiation levels inside the US capitol building are 0.85 mSv/yr, close to the regulatory limit, because of the uranium content of the granite structure." Ewentualnie jak kto woli - po 40 latach mamy juz 0.68Sv, podczas gdy 1Sv powoduje 5.5% ryzyko raka. (aczkolwiek 1Sv na szybko, nie w 40 lat :-) Mozna tez popatrzec po http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/ np http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/fourseasons.html Z tym ze ona mierzy w mR/h. Tym niemniej - po 25 latach jak widac rozwialo juz daleeeeko, miejsc o wysokiej radioaktywnosci trzeba poszukac, i teraz tylko do sklepu trzeba chodzic z licznikiem, zeby ci miejscowy rolnik czegos nie sprzedal :-) J. |
|
Data: 2012-10-09 20:23:14 | |
Autor: Artur Maśląg | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-09 19:54, J.F pisze:
"Artur Maśląg" napisał: Ludzie chowają i nie ma problemów. W Czernobylu zresztą nie ma nawet takiego promieniowania. Tym niemniej - po 25 latach jak widac rozwialo juz daleeeeko, miejsc o Co rozwiało daleko? wysokiej radioaktywnosci trzeba poszukac, i teraz tylko do sklepu trzeba Tak, wężykiem, wężykiem. Na zakupy z licznikiem nie chodzisz? Szansa wyższa niż tam... Nawet fajki kupują te z rakiem, bo nikt nie chce z impotencją... |
|
Data: 2012-10-09 22:08:48 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2012-10-09 19:54, J.F pisze: Ludzie chowają i nie ma problemów. W Czernobylu zresztą nie ma nawetA masz ochote dzieci chowac w miejscu, gdzie pod nogami jest 2uSv/h ?W Czernobylu. W miescie.Przecież to jakaś bzdura - jest niższa niż np. w DC :) Z powyzszego linku. No - z Prypeci, jakby pochodzili po Czernobylu wiecej, to pewnie by znalezli. Tym niemniej - po 25 latach jak widac rozwialo juz daleeeeko, miejsc oCo rozwiało daleko? Pyly z reaktora. wysokiej radioaktywnosci trzeba poszukac, i teraz tylko do sklepu trzebaTak, wężykiem, wężykiem. Na zakupy z licznikiem nie chodzisz? Szansa No nie, mnie raczej nikt nie dostarczy ziemniakow z Czernobyla czy marchewki z Fukushimy. Ale jakbym mieszkal w srodku 30km strefy skazonej, to bym sie pilnowal. J. |
|
Data: 2012-10-09 23:03:53 | |
Autor: R2r | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-09 22:08, J.F pisze:
No wiesz... fobie majÄ to do siebie, Ĺźe nie sÄ oparte na racjonalnych przesĹankach i racjonalne argumenty nie sÄ w stanie ich zwalczyÄ.wysokiej radioaktywnosci trzeba poszukac, i teraz tylko do sklepu trzebaTak, wÄĹźykiem, wÄĹźykiem. Na zakupy z licznikiem nie chodzisz? Szansa Jednak kaĹźdÄ fobiÄ moĹźna leczyÄ. A przynajmniej prĂłbowaÄ. ;-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ |
|
Data: 2012-10-09 20:56:11 | |
Autor: Shrek | |
tramwaj | |
On 2012-10-09 19:54, J.F wrote:
> A masz ochote dzieci chowac w miejscu, gdzie pod nogami jest 2uSv/h ? A na świeżym powietrzu - ok 1uSv. > Co daje 17mSv/rok, gdy (za wiki) Czyli ok 8mSv/rok - pod warunkiem, że spisz na gruncie przez rok (bez śpiwora;) W praktyce pewnie koło 3,5, bo przecież większość czasu (80%) spędzasz w budynkach i pojazdach. W Warszawie daje 2mSv/rok > "recommends limiting _artificial_ > irradiation of the public to an average of 1 mSv (0.001 Sv) of effective > dose per year, Czyli 3,5-2,4(naturalna dawka)= 1,1mSv na rok. Masz swoje około 1. Jak na miejsce największej cywilnej katastrofy nuklearnej całkiem nieźle. A można by troszkę posprzątać i będzie poniżej twojej "magicznej" jedynki. > Ewentualnie jak kto woli - po 40 latach mamy juz 0.68Sv, podczas gdy 1Sv > powoduje 5.5% ryzyko raka. (aczkolwiek 1Sv na szybko, nie w 40 lat Na szybko i lifetime to jest zuuuupełnie co innego. To tak jakbyś porównywał gorącą kąpiel przez 30 minut i potrzymanie ręki przez 10 sekund we wrzącej wodzie;) > Mozna tez popatrzec po > http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/ > np > http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/fourseasons.html To akurat jest fake, więc wiarygodność całości średnia. Shrek |
|
Data: 2012-10-09 21:00:27 | |
Autor: Shrek | |
tramwaj | |
On 2012-10-09 20:56, Shrek wrote:
On 2012-10-09 19:54, J.F wrote: Oczywiście pod warunkiem, że nie śpisz;) |
|
Data: 2012-10-09 21:20:06 | |
Autor: Artur Maśląg | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-09 20:56, Shrek pisze:
On 2012-10-09 19:54, J.F wrote: Przynajmniej wiem skąd wziął swoje "rewelacje" :) |
|
Data: 2012-10-09 22:03:48 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
On 2012-10-09 19:54, J.F wrote: Co daje 17mSv/rok, gdy (za wiki)Czyli ok 8mSv/rok - pod warunkiem, że spisz na gruncie przez rok (bez śpiwora;) W praktyce pewnie koło 3,5, bo przecież większość czasu (80%) spędzasz w budynkach i pojazdach. W budynkach tam pylu wiecej, bo nikt nie sprzata :-) > Mozna tez popatrzec po To akurat jest fake, więc wiarygodność całości średnia. A skad wiesz ze fake ? J. |
|
Data: 2012-10-09 23:26:46 | |
Autor: Shrek | |
tramwaj | |
On 2012-10-09 22:03, J.F wrote:
W praktyce pewnie koło 3,5, bo przecież większość czasu Po pierwsze jakby już ktoś mieszkał, to by sprzątał. Po drugie empiryczny pomiar nie potwierdza twojej tezy. Pewnie dlatego, że na zewnątrz też nikt nie sprzątał;) > Mozna tez popatrzec po Use google. Za wiki chociażby "Her website, containing a photo-essay of her purported solo motorcycle rides through Chernobyl's zone of alienation, gained her internet fame.[1] It was later suggested that the story accompanying the photos was fictional and that they were taken during a public group tour.[2] Her website gained popularity due to its mention on Slashdot and other online news sources.[3]" Poszukasz, znajdziesz. Shrek. |
|
Data: 2012-10-09 21:33:07 | |
Autor: Shrek | |
tramwaj | |
On 2012-10-09 19:54, J.F wrote:
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup Kearla w Indiach 3,5. Tak chciałbym, ale tylko pod warunkiem, że w naszą zimę. W lato jest zajebiście gorąco, a w monsun pada. Plaże piękne, w miarę puste, tylko to promieniowanie;) Kurwa, człowiek sobie pojedzie na wakacje, potem odpali usenet i dowie się że umrze na raka:( Shrek. |
|
Data: 2012-10-07 22:12:33 | |
Autor: Michał Baszyński | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-07 20:35, J.F. pisze:
Niedlugo wroca, a tamtych wywiezli na stale .. w tej chwili na większości terenu jest ponoć bezpiecznie. Ale w ciągu dwóch tygodni sprawdzę osobiście ;-P -- Pozdr. Michał |
|
Data: 2012-10-09 14:57:08 | |
Autor: Adam Płaszczyca | |
tramwaj | |
Dnia Sat, 6 Oct 2012 22:31:35 +0200, J.F. napisał(a):
No ale Czernobyl nadal pusty stoi. Jakbys przezyl koniecznosc naglej Czernobyl stoi sobie pełny i pracuje. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ |
|
Data: 2012-10-09 15:06:13 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
Użytkownik "AdamPłaszczyca" napisał w wiadomości
Dnia Sat, 6 Oct 2012 22:31:35 +0200, J.F. napisał(a): No ale Czernobyl nadal pusty stoi. Jakbys przezyl koniecznosc naglej Czernobyl stoi sobie pełny i pracuje. Elektrownia kolo Czernobyla owszem, pracowala, moze nawet nadal pracuje, ale miasto Czernobyl stoi puste. Okoliczne wioski tez stoja puste. J. |
|
Data: 2012-10-09 17:57:37 | |
Autor: Shrek | |
tramwaj | |
On 2012-10-09 15:06, J.F wrote:
Użytkownik "AdamPłaszczyca" napisał w wiadomości Ani elektrownia nie pracuje, ani Czarnobyl nie stoi pusty. Shrek. |
|
Data: 2012-10-09 19:33:56 | |
Autor: Artur Maśląg | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-09 17:57, Shrek pisze:
On 2012-10-09 15:06, J.F wrote: Nawet gdyby stał pusty, to nie z powodu radiacji :) |
|
Data: 2012-10-17 15:24:10 | |
Autor: Adam Płaszczyca | |
tramwaj | |
Dnia Tue, 9 Oct 2012 15:06:13 +0200, J.F napisał(a):
Elektrownia kolo Czernobyla owszem, pracowala, moze nawet nadal pracuje, Prypeć, Jarek... -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ |
|
Data: 2012-10-17 17:00:23 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
Użytkownik "AdamPłaszczyca" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:c1.01.3XhYy3$1LQ@mike.oldfield.org.pl...
Dnia Tue, 9 Oct 2012 15:06:13 +0200, J.F napisał(a): Elektrownia kolo Czernobyla owszem, pracowala, moze nawet nadal Prypeć, Jarek... Polska wikipedia moze sie mylic, ale Ukraincy chyba wiedza co pisza ? http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C No dobra - mimo ewakuacji ktos tam jednak mieszka, czasami na raty, ale calkiem puste nie jest .. J. |
|
Data: 2012-10-11 11:58:17 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
tramwaj | |
On Sat, 6 Oct 2012, J.F. wrote:
Dnia Sat, 06 Oct 2012 21:44:52 +0200, Artur Maśląg napisał(a):[...] Nie wiem jaki tam macie komin, ale zazwyczaj jest dosc wysoki i pylyNo popatrz - a TY myślałeś, że to w promieniu 2 kilometrów? Czekaj, nie łapię - chodzi Ci o to, że Twój oponent *zaniża* skutki zadymiania? (i Ty też, co to jest pół województwa ;)) Argumentacja słuszna, tylko wynik nieoczekiwany: nie ma jak wykazać, że szkodliwe oddziaływanie pochodzi od takiej elektrowni, bo rozmywa się po całej populacji. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-10-11 20:01:50 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
On Sat, 6 Oct 2012, J.F. wrote: [...] Nie wiem jaki tam macie komin, ale zazwyczaj jest dosc wysoki i pylyNo popatrz - a TY myślałeś, że to w promieniu 2 kilometrów? Czekaj, nie łapię - chodzi Ci o to, że Twój oponent *zaniża* skutki Chodzi o to ze Artur pisze, ze dookola elektrowni konwencjonalnych jest obserwowalny wzrost promieniowania. Ok, nie przecze, moze i jest, radioaktywnosc wegla jest znikoma, ale jak sie calymi pociagami spala, to troche sie tego uwalnia. Ale zeszlo na EC siekierki, gdzie niby tez jest mierzalne promieniowanie. Tymczasem podejrzewam ze haldy popiolow tam nie ma, bo wywoza regularnie, miejsce w miescie zbyt cenne, wiec sie dopytuje Artura co mu wyszlo z tych pomiarow - spaliny z komina leca prosto w dol, czy tak je rozwiewa po okolicy na setki km, ze ani zmierzyc sie nie daje tak "rozwodnionego" stezenia, ani przypisac do konkretnej elektrowni, bo czemu niby akurat to EC Siekierki mialaby byc :-P J. |
|
Data: 2012-10-09 14:56:37 | |
Autor: Adam Płaszczyca | |
tramwaj | |
Dnia Sat, 06 Oct 2012 21:44:52 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
Czernobyl 1986 (ofiar "ruskiego" gaszenia nie liczę), Przepraszam, ale w takim razie doliczamy też ofiary w zakałdach produkujących materiały wybuchowe? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ |
|
Data: 2012-10-08 08:12:35 | |
Autor: Michał Baszyński | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-06 08:06, J.F. pisze:
ale jest jeden wyjatek i dwa male :-)A co miałeś na myśli? Jarku, nie porównuj TMI i Fukushimy z Czarnobylem, bo to zupełnie inna historia. O ile TMI i Fukushima były wypadkami, to Czarnobyl był wywołany w zasadzie celowo, po prostu eksperyment pseudonaukowy, który niestety się udał.. -- Pozdr. Michał |
|
Data: 2012-10-05 20:13:32 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
tramwaj | |
W dniu 05.10.2012 12:41, Myjk pisze:
Póki co przyroda potrafi sobie na przestrzeni krótkiego czasu radzić z Ależ radzi sobie, tylko ich umieszczenie we właściwym miejscu jest nieco kosztowne. W sumie wszelkie odpadki można tak unieszkodliwić - wystarczyłoby je umieścić w strefie subdukcyjnej w czymś na tyle solidnym, żeby przetrwało do czasu wciągnięcia w ocean magmy i voila. Ale fakt, że w praktyce to mało realne. |
|
Data: 2012-10-05 20:14:52 | |
Autor: PK | |
tramwaj | |
On 2012-10-05, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:
Nie wiem czy moĹźna z tym dyskutowaÄ. Nie jestem co prawda przeciwnikiem Ale przecieĹź jÄ posiadĹ. Odpady siÄ po prostu zakopuje gĹÄboko pod ziemiÄ . CzĹowiek nie posiadĹ za to umiejÄtnoĹci wyjaĹnienia drugiemu czĹowiekowi (szczegĂłlnie takiemu z odchyleniem, przywiÄ zanego do drzewa itp), Ĺźepaliwo nuklearne pod 0.5km granitu promieniuje mniej niĹź tĹo z technologii (komĂłrki, trakcje elektryczne). Tak naprawdÄ czĹowiek radzi sobie z odpadami nuklearnymi duĹźo lepiej niĹź z odpadami "konwencjonalnymi" (czyli tlenkami wÄgla, azotu itp). O plastikowych opakowaniach nie wspominajÄ c... Z odpadami radioaktywnymi przyroda sobie radziÄ nie potrafi, i te muszÄ po Przyroda sobie nie radzi z uranem, poniewaĹź nie wystÄpuje on na powierzchni w takich iloĹciach, jakich potrzebujÄ czĹowiek. A gdyby wystÄpowaĹ, to pewnie w tych okolicach Ĺźycie by siÄ nie pojawiaĹo. CzĹowiek wydobywa uran w kopalniach i tam moĹźe go zapakowaÄ po wykorzystaniu*. JakoĹ nie sĹyszaĹem nigdy protestĂłw przeciw istnieniu zĹóş metali wykorzystywanych w elektrowniach... Nie sĹyszaĹem teĹź protestĂłw przeciw wydobywaniu zĹota czy miedzi, z ktĂłrymi natura radzi sobie rĂłwnie Ĺşle :). pozdrawiam, PK |
|
Data: 2012-10-07 18:05:30 | |
Autor: MichaĹ BaszyĹski | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-05 12:41, Myjk pisze:
Z odpadami radioaktywnymi przyroda sobie radziÄ nie potrafi, i te muszÄ po pytanie tylko, ile tych odpadĂłw jest. W tej chwili zuĹźyte paliwo idzie do przerobu i po nim w zdecydowanej wiÄkszoĹci wraca do reaktora,skĹadowania wymaga minimalna iloĹÄ (kilka procent). -- Pozdr. MichaĹ |
|
Data: 2012-10-05 17:37:44 | |
Autor: J.F | |
tramwaj | |
UĹźytkownik "Myjk" napisaĹ w wiadomoĹci grup
Natomiast teoria, Ĺźe tramy nie stojÄ w korkach jest bzdurna (zwĹaszcza jak We wroclawiu ostatnio modne buspasy na torowisku. I w zasadzie popieram - dobre wykorzystanie miejsca, ktore tramwaje marnuja niestety duzo. Nie wspominajÄ c o tym jak kosztowna jest budowa i utrzymanie torowiska oraz A znasz jakies rzetelne liczby ? Bo utrzymanie sprawnych autobusow tez kosztuje. J. |
|
Data: 2012-10-06 12:13:48 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
tramwaj | |
On Fri, 5 Oct 2012, J.F wrote:
We wroclawiu ostatnio modne buspasy na torowisku. Na czynnym torowisku? I w zasadzie popieram Skądinąd tak. W Warszawie widziałem taki kawałek, chyba przy placu Bankowym. Czyli moda się rozszerza ;) (i dobrze) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-10-07 17:52:53 | |
Autor: Michał Baszyński | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-06 12:13, Gotfryd Smolik news pisze:
On Fri, 5 Oct 2012, J.F wrote: tak -- Pozdr. Michał |
|
Data: 2012-10-07 21:09:29 | |
Autor: masti | |
tramwaj | |
Dnia piÄknego Sat, 06 Oct 2012 12:13:48 +0200 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news napisaĹ: On Fri, 5 Oct 2012, J.F wrote:rzeczywiĹcie jest taki kawaĹek w Alei SolidarnoĹci od Orlej do BielaĹskiej (przez plac bankowy) ww.openstreetmap.org/?lat=52.24413&lon=21.00199&zoom=17&layers=M -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2012-10-05 09:18:50 | |
Autor: Rafał Wiśniewski | |
tramwaj | |
On 2012-10-05 00:34, venioo@interia.pl wrote:
W dniu 2012-10-04 22:27, PiteR pisze:Mysle, ze chodzi o to http://olsztyn.wm.pl/123604,Baltycka-buspasy-tramawje-czyli-meldunek-z-placow-budowy.html RW |
|
Data: 2012-10-08 07:35:54 | |
Autor: T. | |
tramwaj | |
W dniu 2012-10-04 22:27, PiteR pisze:
Jako że wielkimi krokami zbliża się do mojej wsi kościelnej ten moment Zadajesz pytanie o TRAMWAJ i BUDYNEK. Dlaczego na grupie SAMOCHODY? :-) T. |
|
Data: 2012-10-08 17:12:21 | |
Autor: PiteR | |
tramwaj | |
na ** p.m.s ** T. pisze tak:
Zadajesz pytanie o TRAMWAJ i BUDYNEK. Dlaczego na grupie ano żeby rozkręcić dyskusję ludzi z tak hołubionej przez towarzysza Gierka Polski A, gdzie tramwaje od wielu lat wryły się w krajobraz. np ktoś napisze u mnie we Stolycy to tramwaje śmigają po ogródku a ktoś inny a u mnie w Krakowie to jak wyjde z klatki to mi po palcach przejeżdza a ktoś następny a u mnie we Wrocku to jest taki dom że tramwaj przejeżdza pod łukiem bramy ... usatysfakcjonowany? ;) -- Piter vw golf mk2 1.3 '87 vw passat B5 1.6 '98 |
|