Grupy dyskusyjne

[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra I ntel"

	Data: 2011-12-02 18:20:41
Autor: Piotr M
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra I ntel"
"JeĹźeli firma chciaĹaby kontynuowaÄ rywalizacjÄ z Intelem, to w oparciu o te zapowiedzi, juĹź jest na zatrwaĹźajÄco zĹej pozycji wyjĹciowej. W kwestii czystej wydajnoĹci, juĹź dziĹ dostÄpne procesory Intela sÄ o te 50% bardziej wydajne, w konkretnych zastosowaniach. BiorÄc pod uwagÄ zĹoĹźone deklaracje, naleĹźaĹoby uznaÄ, Ĺźe firma AMD dopiero w 2014 roku zdoĹaĹaby dogoniÄ dzisiejsze procesory gĹĂłwnego rywala." http://pclab.pl/news47885.html -- Pozdrawiam, Piotr M "Google zachowuje siÄ jak kobieta. Ledwie zacznÄ zdanie, juĹź prĂłbuje je dokoĹczyÄ na tuzin sposobĂłw."

	Data: 2011-12-02 20:43:03
Autor: qwerty
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
UĹźytkownik "Piotr M" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:jbb1fq$qci$1@mx1.internetia.pl... "JeĹźeli firma chciaĹaby kontynuowaÄ rywalizacjÄ z Intelem, to w oparciu o te zapowiedzi, juĹź jest na zatrwaĹźajÄco zĹej pozycji wyjĹciowej. W kwestii czystej wydajnoĹci, juĹź dziĹ dostÄpne procesory Intela sÄ o te 50% bardziej wydajne, w konkretnych zastosowaniach. BiorÄc pod uwagÄ zĹoĹźone deklaracje, naleĹźaĹoby uznaÄ, Ĺźe firma AMD dopiero w 2014 roku zdoĹaĹaby dogoniÄ dzisiejsze procesory gĹĂłwnego rywala." http://pclab.pl/news47885.html No i? O co ci chodzi?

	Data: 2011-12-02 20:54:01
Autor: Piotr M
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontr a Intel"
W dniu 2 grudnia 20:43, qwerty pisze: UĹźytkownik "Piotr M" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:jbb1fq$qci$1@mx1.internetia.pl... "JeĹźeli firma chciaĹaby kontynuowaÄ rywalizacjÄ z Intelem, to w oparciu o te zapowiedzi, juĹź jest na zatrwaĹźajÄco zĹej pozycji wyjĹciowej. W kwestii czystej wydajnoĹci, juĹź dziĹ dostÄpne procesory Intela sÄ o te 50% bardziej wydajne, w konkretnych zastosowaniach. BiorÄc pod uwagÄ zĹoĹźone deklaracje, naleĹźaĹoby uznaÄ, Ĺźe firma AMD dopiero w 2014 roku zdoĹaĹaby dogoniÄ dzisiejsze procesory gĹĂłwnego rywala." http://pclab.pl/news47885.html No i? O co ci chodzi? MoĹźe koĹczy siÄ pewna epoka, AMD zawsze byĹ, tzn nie pamiÄtam juĹź czy w czasach przed Pentium. Poza tym brak jego oddechu na plecach Intela na pewno nie przyniesie nam korzyĹci. -- Pozdrawiam, Piotr M "Google zachowuje siÄ jak kobieta. Ledwie zacznÄ zdanie, juĹź prĂłbuje je dokoĹczyÄ na tuzin sposobĂłw."

	Data: 2011-12-02 21:10:42
Autor: RadoslawF
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
Dnia 2011-12-02 20:54, Użytkownik Piotr M napisał: W dniu 2 grudnia 20:43, qwerty pisze: Użytkownik "Piotr M" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jbb1fq$qci$1@mx1.internetia.pl... "Jeżeli firma chciałaby kontynuować rywalizację z Intelem, to w oparciu o te zapowiedzi, już jest na zatrważająco złej pozycji wyjściowej. W kwestii czystej wydajności, już dziś dostępne procesory Intela są o te 50% bardziej wydajne, w konkretnych zastosowaniach. Biorąc pod uwagę złożone deklaracje, należałoby uznać, że firma AMD dopiero w 2014 roku zdołałaby dogonić dzisiejsze procesory głównego rywala." http://pclab.pl/news47885.html No i? O co ci chodzi? Może kończy się pewna epoka, AMD zawsze był, tzn nie pamiętam już czy w czasach przed Pentium. Poza tym brak jego oddechu na plecach Intela na pewno nie przyniesie nam korzyści. Epoka stałego przyrostu taktowania skończyła się już kilka lat temu. Tylko marketingowcy wmówili tym mniej inteligentnym klientom że w przypadku więcej niż jednego jądra moc wzrasta zgodnie z mnożnikiem ilości jąder co jest niestety bzdurą. I teraz żeby takich firm jak AMD było jeszcze ze dwanaście to i tak tego nie przeskoczą i nie wypuszczą z zaskoczenia procesora taktowanego 9MHz z klasycznym chłodzeniem. Pozdrawiam

	Data: 2011-12-02 22:11:49
Autor: Q
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
I teraz żeby takich firm jak AMD było jeszcze ze dwanaście to i tak tego nie przeskoczą i nie wypuszczą z zaskoczenia procesora taktowanego 9MHz z klasycznym chłodzeniem. Na 9MHz puszczalem jakas stara ATMege i to bez radiatora ;).

	Data: 2011-12-02 22:45:06
Autor: RadoslawF
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
Dnia 2011-12-02 22:11, Użytkownik Q napisał: I teraz żeby takich firm jak AMD było jeszcze ze dwanaście to i tak tego nie przeskoczą i nie wypuszczą z zaskoczenia procesora taktowanego 9MHz z klasycznym chłodzeniem. Na 9MHz puszczalem jakas stara ATMege i to bez radiatora ;). Miało być GHz. Pozdrawiam

	Data: 2011-12-03 01:04:04
Autor: Q
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
Na 9MHz puszczalem jakas stara ATMege i to bez radiatora ;). Miało być GHz. Nie musiales - mysle, ze kazdy sie domyslil :).

	Data: 2011-12-02 21:23:26
Autor: JoteR
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
"Piotr M" napisaĹ: AMD zawsze byĹ, tzn nie pamiÄtam juĹź czy w czasach przed Pentium. Owszem, w czasach 386 i 486 procesory AMD byĹy wiernymi kopiami procesorĂłw Intela. Niestety pĂłĹşniej zaczÄli kombinowaÄ po swojemu, popeĹniajÄc przy tym wiele bĹÄdĂłw, w tym niesĹawnej pamiÄci K5, ktĂłrym to wyrobem procesoropodobnym skutecznie zszargali sobie opiniÄ. JoteR
	Data: 2011-12-02 22:22:32
Autor: MC
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
UĹźytkownik "JoteR" <joter@pf.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:jbbc46$guu$1inews.gazeta.pl... "Piotr M" napisaĹ: AMD zawsze byĹ, tzn nie pamiÄtam juĹź czy w czasach przed Pentium. Owszem, w czasach 386 i 486 procesory AMD byĹy wiernymi kopiami procesorĂłw Intela. Niestety pĂłĹşniej zaczÄli kombinowaÄ po swojemu, popeĹniajÄc przy tym wiele bĹÄdĂłw, w tym niesĹawnej pamiÄci K5, ktĂłrym to wyrobem procesoropodobnym skutecznie zszargali sobie opiniÄ. Ale mieli teĹź kilka pomysĹĂłw, ktĂłre zerĹźnÄĹ Intel. Na przykĹad przeniesienie kontrolera pamiÄci z pĹyty gĹĂłwnej do procesora.

	Data: 2011-12-02 22:26:05
Autor: Piotr M
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontr a Intel"
W dniu 2 grudnia 22:22, MC pisze: UĹźytkownik "JoteR" <joter@pf.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:jbbc46$guu$1inews.gazeta.pl... "Piotr M" napisaĹ: AMD zawsze byĹ, tzn nie pamiÄtam juĹź czy w czasach przed Pentium. Owszem, w czasach 386 i 486 procesory AMD byĹy wiernymi kopiami procesorĂłw Intela. Niestety pĂłĹşniej zaczÄli kombinowaÄ po swojemu, popeĹniajÄc przy tym wiele bĹÄdĂłw, w tym niesĹawnej pamiÄci K5, ktĂłrym to wyrobem procesoropodobnym skutecznie zszargali sobie opiniÄ. Ale mieli teĹź kilka pomysĹĂłw, ktĂłre zerĹźnÄĹ Intel. Na przykĹad przeniesienie kontrolera pamiÄci z pĹyty gĹĂłwnej do procesora. Chyba teĹź jakieĹ instrukcje "multimedialne" nie? -- Pozdrawiam, Piotr M "Google zachowuje siÄ jak kobieta. Ledwie zacznÄ zdanie, juĹź prĂłbuje je dokoĹczyÄ na tuzin sposobĂłw."

	Data: 2011-12-03 08:05:16
Autor: qwerty
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
UĹźytkownik "Piotr M" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:jbbfru$8el$1@mx1.internetia.pl... Ale mieli teĹź kilka pomysĹĂłw, ktĂłre zerĹźnÄĹ Intel. Na przykĹad przeniesienie kontrolera pamiÄci z pĹyty gĹĂłwnej do procesora. Chyba teĹź jakieĹ instrukcje "multimedialne" nie? Instrukcje zarĹźnÄli? Wolne Ĺźarty.

	Data: 2011-12-04 00:41:08
Autor: MC
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
UĹźytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisaĹ w wiadomoĹci news:jbchmp$det$1inews.gazeta.pl... UĹźytkownik "Piotr M" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:jbbfru$8el$1@mx1.internetia.pl... Ale mieli teĹź kilka pomysĹĂłw, ktĂłre zerĹźnÄĹ Intel. Na przykĹad przeniesienie kontrolera pamiÄci z pĹyty gĹĂłwnej do procesora. Chyba teĹź jakieĹ instrukcje "multimedialne" nie? Instrukcje zarĹźnÄli? Wolne Ĺźarty. Tak, rzeczywiĹcie zerĹźnÄli.

	Data: 2011-12-04 07:51:42
Autor: qwerty
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
UĹźytkownik "MC" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:jbec54$jo$1@mx1.internetia.pl... Instrukcje zarĹźnÄli? Wolne Ĺźarty. Tak, rzeczywiĹcie zerĹźnÄli. Z tego co pamiÄtam to intel i amd podpisali porozumienie, Ĺźe po 5 latach wymieniajÄ siÄ instrukcjami po ich wdroĹźeniu.

	Data: 2011-12-03 00:03:42
Autor: NoTak
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontr a Intel"
W dniu 2011-12-02 22:22, MC pisze: UĹźytkownik "JoteR" <joter@pf.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:jbbc46$guu$1inews.gazeta.pl... "Piotr M" napisaĹ: AMD zawsze byĹ, tzn nie pamiÄtam juĹź czy w czasach przed Pentium. Owszem, w czasach 386 i 486 procesory AMD byĹy wiernymi kopiami procesorĂłw Intela. Niestety pĂłĹşniej zaczÄli kombinowaÄ po swojemu, popeĹniajÄc przy tym wiele bĹÄdĂłw, w tym niesĹawnej pamiÄci K5, ktĂłrym to wyrobem procesoropodobnym skutecznie zszargali sobie opiniÄ. Ale mieli teĹź kilka pomysĹĂłw, ktĂłre zerĹźnÄĹ Intel. Na przykĹad przeniesienie kontrolera pamiÄci z pĹyty gĹĂłwnej do procesora. Ale tyo nie byl pomysl AMD niestety tylko firmy ktora zwie sie National a od ktorej AMD wykupil procesory Geode wlasnie z wbudowanym kontrolerem pamieci pozniej dodali tez grafike. Zreszta w PowerPC kontroler jest od dawna wbudowany w procesor.
	Data: 2011-12-03 14:37:20
Autor: Remek
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
UĹźytkownik "JoteR" napisaĹ: Owszem, w czasach 386 i 486 procesory AMD byĹy wiernymi kopiami procesorĂłw Intela. Podziwiam TwojÄ wiedzÄ. Ja praktycznie tych procesorĂłw nie spotkaĹem, a podobno sprzedali ich miliony. PamiÄtam tylko, Ĺźe byĹy jakieĹ przepychanki z Intelem o prawa licencyjne. W czasach PIII AMDowskie Athlony byĹy znacznie wydajniejsze. Intel dogoniĹ ich ktĂłrÄĹ wersjÄ PIV i nastÄpnie wyprzedziĹ. No i AMD nie dotrzymaĹo kroku Intelowi. I tak jest do dzisiaj. Dobre to dla klientĂłw nie jest. PamiÄtam kosmiczne ceny pierwszych procesoĂłw Intela. SpadĹy na Ĺeb po pojawieniu siÄ konkurencji w postaci AMD. Remek
	Data: 2011-12-03 14:44:14
Autor: NoTak
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontr a Intel"
W dniu 2011-12-03 14:37, Remek pisze: UĹźytkownik "JoteR" napisaĹ: Owszem, w czasach 386 i 486 procesory AMD byĹy wiernymi kopiami procesorĂłw Intela. Podziwiam TwojÄ wiedzÄ. Ja praktycznie tych procesorĂłw nie spotkaĹem, a podobno sprzedali ich miliony. PamiÄtam tylko, Ĺźe byĹy jakieĹ przepychanki z Intelem o prawa licencyjne. W czasach PIII AMDowskie Athlony byĹy znacznie wydajniejsze. Intel dogoniĹ ich ktĂłrÄĹ wersjÄ PIV i nastÄpnie wyprzedziĹ. No i AMD nie dotrzymaĹo kroku Intelowi. I tak jest do dzisiaj. Dobre to dla klientĂłw nie jest. PamiÄtam kosmiczne ceny pierwszych procesoĂłw Intela. SpadĹy na Ĺeb po pojawieniu siÄ konkurencji w postaci AMD. Remek A ja pamietam czasy 386 AMD i tak jak ktos napisal byly to wierne klony, sytuacja zmienila sie z 486. Zaczeli sprzedawac procesory z wiekszym zegarem, stosowali popularna sztuczke normalnie procesory cechuje sie do pewnej wydzielanej mocy. Oczywiscie te sztuki moga 20-30 procent wiecej ale juz wydzielaly by wiecej mocy na radiatorze, AMD sprzedawal je cechowane do granic mozliwosci. Dlatego Intele mozna bylo podkrecic AMD juz nie, podobnie jest dzis.

	Data: 2011-12-05 08:52:08
Autor: Vituniu
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
Dlatego Intele mozna bylo podkrecic AMD juz nie, podobnie jest dzis. I wlasnie dla tego obecny (03.11.2011) rekord "podkrecenia" wynosi 8584 MHz i nalezy do AMD FX... Nie, zeby to mialo jakiekolwiek znaczenie :) Od czasu, gdy sam zaczalem placic za swoje zabawki dyskusje typu "ferrari czy maserati" jakby stracily swoj urok. Wystarczy mi cos "w dizlu" ;P pozdrawiam, Vituniu.

	Data: 2011-12-03 19:28:12
Autor:
[press] trzeba porzucić ideę
Remek <dupa@gmail.com> napisał(a): prawa licencyjne. W czasach PIII AMDowskie Athlony byĹy znacznie wydajniejsze. Były czasy - chyba 2002-3 że AMD rządził w domowych komputerach, Duron 600 MHZ co sie kręcił na 900 MHZ i potem Athlon 2,8. Ten był chyba nawet lepszy niz Pentium IV 1,6 Mhz. --
	Data: 2011-12-03 20:52:23
Autor: qwerty
[press] trzeba porzucić ideę
Użytkownik napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jbdt8c$nft$1@inews.gazeta.pl... Były czasy - chyba 2002-3 że AMD rządził w domowych komputerach, Duron 600 MHZ co sie kręcił na 900 MHZ i potem Athlon 2,8. Ten był chyba nawet lepszy niz Pentium IV 1,6 Mhz. To chyba logiczne, że athlon 2,8 będzie wydajniejszy od każdego procesora 1,6 MHz.

	Data: 2011-12-03 21:16:10
Autor:
[press] trzeba porzucić ideę
qwerty <qwerty01@poczta.fm> napisał(a): To chyba logiczne, że athlon 2,8 będzie wydajniejszy od każdego procesora 1,6 MHz. Nie pamiętam juz dokładnie czy ten Athlon miał naprawdę tyle Mhz czy tylko AMD dawał tzw. pentum ratio jako oznaczenie swoich procesorów. A teraz ten sam Athlon jest daleko w tyle jesli chodzi o wydajność do Atoma 1,66 Mhz dual core. --

	Data: 2011-12-07 16:34:56
Autor: The_EaGle
[press] trzeba porzucić ideę
W dniu 2011-12-03 22:16, gilboamountains@NOSPAM.gazeta.pl pisze: qwerty<qwerty01@poczta.fm> napisał(a): To chyba logiczne, że athlon 2,8 będzie wydajniejszy od każdego procesora 1,6 MHz. Nie pamiętam juz dokładnie czy ten Athlon miał naprawdę tyle Mhz czy tylko AMD dawał tzw. pentum ratio jako oznaczenie swoich procesorów. A teraz ten sam Athlon jest daleko w tyle jesli chodzi o wydajność do Atoma 1,66 Mhz dual core. Było odwrotnie. To Athlon miał zegar 2.2GHz a PIV 3GHz i wydajność Athlona określanego jako XP3200 była większa niż PIV 3GHz... Pozdrawiam Rafał

	Data: 2011-12-04 20:02:07
Autor: Remek
[press] trzeba porzucić ideę
Użytkownik <gilboamountains@NOSPAM.gazeta.pl> napisał: Athlon 2,8. Ten był chyba nawet lepszy niz Pentium IV 1,6 Mhz. Chyba? Co Ty porównujesz? Chyba chodziło Ci o GHz, bo procesory 1,6 MHz były przed potopem :). A do rzeczy. Z Pentium IV 1,6 Ghz porównywalne są Athlon XP 1900+ i Athlon XP 2000+. Athlony były wydajniejsze choć bardziej prądożerne. Intel wyprzedził AMD dopiero Pentium IV 2,6 GHz z wielowątkowością. System widzi dwa procesory logiczne. Na owe czasy był to bardzo dobry procesor. Do dzisiaj mam komputer na takim procesorze i sprawuje się świetnie. W tym momencie AMD nie nadążył i tak jest do dzisiaj. AMD 64 to moim zdaniem nieporozumienie i chwyt marketingowy. Remek
	Data: 2011-12-04 20:15:02
Autor: qwerty
[press] trzeba porzucić ideę
Użytkownik "Remek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jbgg49$6hc$1@inews.gazeta.pl... Chyba? Co Ty porównujesz? Chyba chodziło Ci o GHz, bo procesory 1,6 MHz były przed potopem :). A do rzeczy. Z Pentium IV 1,6 Ghz porównywalne są Athlon XP 1900+ i Athlon XP 2000+. Athlony były wydajniejsze choć bardziej prądożerne. Intel wyprzedził AMD dopiero Pentium IV 2,6 GHz z wielowątkowością. System widzi dwa procesory logiczne. A nie przypadkiem pIV 2,4 GHz Northwood na s478? Bo takiego kiedyś składałem bodajże w 2003 roku.

	Data: 2011-12-05 00:23:10
Autor: Remek
[press] trzeba porzucić ideę
Użytkownik "qwerty" napisał: A nie przypadkiem pIV 2,4 GHz Northwood na s478? Bo takiego kiedyś składałem bodajże w 2003 roku. Też taki miałem, ale nie pamiętam czy był w nim Hyper-Threading. Zdaje się, że nie. Mimo to też go dobrze oceniam. Miał/ma FSB 533 MHz, a 2,6 juz 800 MHz. to też ma znaczenia dla wydajności. Remek

	Data: 2011-12-05 16:16:54
Autor: qwerty
[press] trzeba porzucić ideę
Użytkownik "Remek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jbgvda$q0m$3@inews.gazeta.pl... Też taki miałem, ale nie pamiętam czy był w nim Hyper-Threading. Zdaje się, że nie. Mimo to też go dobrze oceniam. Miał/ma FSB 533 MHz, a 2,6 juz 800 MHz. to też ma znaczenia dla wydajności. Mylisz Willamette z Northwood: http://ark.intel.com/products/27493/Intel-Pentium-4-Processor-supporting-HT-Technology-2_40-GHz-512K-Cache-800-MHz-FSB

	Data: 2011-12-06 08:16:46
Autor: Remek
[press] trzeba porzucić ideę
Użytkownik "qwerty" napisał: Mylisz Willamette z Northwood: http://ark.intel.com/products/27493/Intel-Pentium-4-Processor-supporting-HT- Technology-2_40-GHz-512K-Cache-800-MHz-FSB Niekoniecznie. Były dwa rodzaje: http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_procesor%C3%B3w_Pentium_4 Ja widocznie miałem tego 533 MHz. Tyle, że nie widzę czy ma HT. Remek

	Data: 2011-12-05 13:25:26
Autor: kamil
[press] trzeba porzucić ideę
On 03/12/2011 19:28, gilboamountains@NOSPAM.gazeta.pl wrote: Remek<dupa@gmail.com> napisał(a): prawa licencyjne. W czasach PIII AMDowskie Athlony byĹy znacznie wydajniejsze. Były czasy - chyba 2002-3 że AMD rządził w domowych komputerach, Duron 600 MHZ co sie kręcił na 900 MHZ i potem Athlon 2,8. Ten był chyba nawet lepszy niz Pentium IV 1,6 Mhz. To zupełnie jak Celeron 300 kręcony na 450 i Pentiumy 3, też mocno podkręcane. Zapomniałeś też dodać, ile tych duronów i athlonów pokruszyło się przy montowaniu radiatora. Najczęsciej sporego, bo grzały na potęgę. :) -- Pozdrawiam, Kamil http://bynajmniej.net
	Data: 2011-12-05 14:56:11
Autor: Leszek K.
[press] trzeba porzucić ideę
Dnia Mon, 05 Dec 2011 13:25:26 +0000, kamil napisał(a): .. przy montowaniu radiatora. Najczęsciej sporego, bo grzały na potęgę. :) W porównaniu z PIII to była tragedia, ale P4 (a szczególnie prescot) biły go na głowę. -- +++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

	Data: 2011-12-05 20:08:41
Autor: Tomek Banach
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ
On 2011-12-05 14:56, Leszek K. wrote: Dnia Mon, 05 Dec 2011 13:25:26 +0000, kamil napisaĹ(a): .. przy montowaniu radiatora. NajczÄsciej sporego, bo grzaĹy na potÄgÄ. :) W porĂłwnaniu z PIII to byĹa tragedia, ale P4 (a szczegĂłlnie prescot) biĹy go na gĹowÄ. No wĹaĹnie panowie jak to jest z tym grzaniem. Prescotty o ile mnie pamiÄÄ nie myli dochodziĹy do 140W. wszÄdzie czytaĹem jak to tak byÄ nie moĹźe Ĺźe ATX nie jest przystosowany do takich energii i w ogĂłle. Faktycznie kolejne generacje procesorĂłw byĹy chĹodne ale znowu siedzimy okrakiem na 100 watach na procesorach a karty graficzne sÄ jeszcze cieplejsze. A teraz cisza i nikt nie narzeka ? -- Tomek

	Data: 2011-12-05 20:15:23
Autor: Radosław Sokół
[press] trzeba porzucić ideę
W dniu 05.12.2011 20:08, Tomek Banach pisze: Faktycznie kolejne generacje procesorów były chłodne ale znowu siedzimy okrakiem na 100 watach na procesorach a karty graficzne są jeszcze cieplejsze. A teraz cisza i nikt nie narzeka ? Pojawiły się kolejne wersje standardu ATX, przewidujące zasilanie i chłodzenie elementów o takiej wydzielanej mocy. Poza tym tak wysokie TDP mają raczej topowe modele mikro- procesorów i układów graficznych. Typowy komputer domowy i biurowy może spokojnie mieścić się z TDP głównych pod- zespołów w 120 W (np. 50 W CPU, 40 W GPU i 30 W płyta, pa- mięci i dysk). -- \|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""\| \| Radosław Sokół \| http://www.grush.one.pl/ \| \| \| Politechnika Śląska \| \........................................................../

	Data: 2011-12-05 20:27:13
Autor: Leszek K.
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ
Dnia Mon, 05 Dec 2011 20:08:41 +0100, Tomek Banach napisał(a): On 2011-12-05 14:56, Leszek K. wrote: Dnia Mon, 05 Dec 2011 13:25:26 +0000, kamil napisał(a): .. przy montowaniu radiatora. Najczęsciej sporego, bo grzały na potęgę. :) W porównaniu z PIII to była tragedia, ale P4 (a szczególnie prescot) biły go na głowę. No właśnie panowie jak to jest z tym grzaniem. Prescotty o ile mnie pamięć nie myli dochodziły do 140W. wszędzie czytałem jak to tak być nie może że ATX nie jest przystosowany do takich energii i w ogóle. Faktycznie kolejne generacje procesorów były chłodne ale znowu siedzimy okrakiem na 100 watach na procesorach a karty graficzne są jeszcze cieplejsze. A teraz cisza i nikt nie narzeka ? Znacznie pomogła dynamiczna zmiana zegara/napięcia zapoczątkowana przez C&Q od AMD. Moc jest potrzebna tylko gdy procesor jest obciążony, a to przy normalnym użytkowaniu zazwyczaj są tylko krótkie chwile. -- +++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
	Data: 2011-12-05 21:26:19
Autor: qwerty
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ
UĹźytkownik "Tomek Banach" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:jbj4rp$7a4$1@news.icm.edu.pl... No wĹaĹnie panowie jak to jest z tym grzaniem. Prescotty o ile mnie pamiÄÄ nie myli dochodziĹy do 140W. wszÄdzie czytaĹem jak to tak byÄ nie moĹźe Ĺźe ATX nie jest przystosowany do takich energii i w ogĂłle. Masz jakiĹ dowĂłd tych 140W? Bo przeszukaĹem stronÄ intela i maksymalnie to 115W ATX jest przystosowany.
	Data: 2011-12-06 12:16:20
Autor: WiesłaW
[press] trzeba porzucić ideę
Dnia 05-12-2011 o 21:26 qwerty napisał na pl.comp.pecet: Użytkownik "Tomek Banach" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jbj4rp$7a4$1@news.icm.edu.pl... No właśnie panowie jak to jest z tym grzaniem. Prescotty o ile mnie pamięć nie myli dochodziły do 140W. wszędzie czytałem jak to tak być nie może że ATX nie jest przystosowany do takich energii i w ogóle. Masz jakiś dowód tych 140W? Bo przeszukałem stronę intela i maksymalnie to 115W ATX jest przystosowany. Przecież zaletą tych procesorów podobno było to, że się dobrze kręciły - w przeciwieństwie do konkurencji :) -- WiesłaW Opera Mail

	Data: 2011-12-06 14:34:43
Autor: Tomek Banach
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ
On 2011-12-05 21:26, qwerty wrote: UĹźytkownik "Tomek Banach" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:jbj4rp$7a4$1@news.icm.edu.pl... No wĹaĹnie panowie jak to jest z tym grzaniem. Prescotty o ile mnie pamiÄÄ nie myli dochodziĹy do 140W. wszÄdzie czytaĹem jak to tak byÄ nie moĹźe Ĺźe ATX nie jest przystosowany do takich energii i w ogĂłle. Masz jakiĹ dowĂłd tych 140W? Bo przeszukaĹem stronÄ intela i maksymalnie to 115W ATX jest przystosowany. Aj pisaĹem o ile mnie pamiÄc nie myli - jak widaÄ myliĹa :) -- Tomek
	Data: 2011-12-04 17:18:01
Autor: Irokez
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
UĹźytkownik "Remek" <dupa@gmail.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:jbd8n7$hvf$1inews.gazeta.pl... UĹźytkownik "JoteR" napisaĹ: Owszem, w czasach 386 i 486 procesory AMD byĹy wiernymi kopiami procesorĂłw Intela. Podziwiam TwojÄ wiedzÄ. Ja praktycznie tych procesorĂłw nie spotkaĹem, a podobno sprzedali ich miliony. PamiÄtam tylko, Ĺźe byĹy jakieĹ przepychanki z Intelem o prawa licencyjne. W czasach PIII AMDowskie Athlony byĹy znacznie wydajniejsze. Intel dogoniĹ ich ktĂłrÄĹ wersjÄ PIV i nastÄpnie wyprzedziĹ. No i AMD nie dotrzymaĹo kroku Intelowi. I tak W swoim komputerze miaĹem AMD 486DX4-100. O ile intel miaĹ te 4x 25MHz to w AMD byĹo 3x 33MHz. Do tego modulik z dodatkowym stabilizatorem 3V w pĹytÄ i dziaĹaĹo :) Tylko Ĺźe nie krÄciĹo siÄ jak Intel i na 120MHz nie chciaĹo mi iĹÄ. NastÄpna moja pĹyta byĹa juĹź na Slot-1 i sĹawny Intel Celeron 300A chodzÄcy na dzieĹ dobry na 450MHz. Pozdro. -- Irokez
	Data: 2011-12-04 18:58:38
Autor: Radosław Sokół
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
W dniu 04.12.2011 17:18, Irokez pisze: W swoim komputerze miałem AMD 486DX4-100. O ile intel miał te 4x 25MHz to w AMD było 3x 33MHz. Do tego modulik z dodatkowym stabilizatorem 3V w płytę i działało :) Intel mógł pracować jako 3x33 i 4x25, o ile pamiętam. Zresztą Am486DX4-100 też można było skonfigurować na obydwa sposoby, o ile pamiętam. Tylko że nie kręciło się jak Intel i na 120MHz nie chciało mi iść. Ale co z tego? I tak miał wydajność Pentium 60 MHz :) Następna moja płyta była już na Slot-1 i sławny Intel Celeron 300A chodzący na dzień dobry na 450MHz. Tylko z racji braku pamięci podręcznej, co drastycznie ogra- niczało wydajność. Po podkręceniu i tak był bodajże wolniejszy od Pentium III 300 MHz. Za to w grach dobrze wypadał, co dla niektórych było istotne (a dla mnie na przykład w ogóle nie- istotne i bardziej cieszyłem się z mojego K6-2 266 MHz, szyb- szego od tego Celerona 300 MHz, nawet nieco podkręconego :) ). -- \|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""\| \| Radosław Sokół \| http://www.grush.one.pl/ \| \| \| Politechnika Śląska \| \........................................................../

	Data: 2011-12-07 11:28:04
Autor: Tomasz Potega
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
On 12/04/11 18:58, Radosław Sokół wrote: Intel mógł pracować jako 3x33 i 4x25, o ile pamiętam. Zresztą Am486DX4-100 też można było skonfigurować na obydwa sposoby, o ile pamiętam. Nie było tak, że mnożnik 4x pojawił się z późniejszymi odmianami procesorów AMD - 5x86 (oficjalne wersje 133, "szlify" 160 MHz)? Następna moja płyta była już na Slot-1 i sławny Intel Celeron 300A chodzący na dzień dobry na 450MHz. Tylko z racji braku pamięci podręcznej, co drastycznie ogra- niczało wydajność. [...] Celerony z oznaczeniem "A" posiadały już cache L2. pozdrowienia, shadow

	Data: 2011-12-07 13:05:46
Autor: Maciek "Babcia" Dobosz
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
Dnia 2011-12-07, o godz. 11:28:04 Tomasz Potega <shadow@manta.univ.gda.pl> napisał(a): On 12/04/11 18:58, Radosław Sokół wrote: > Intel mógł pracować jako 3x33 i 4x25, o ile pamiętam. Zresztą > Am486DX4-100 też można było skonfigurować na obydwa sposoby, > o ile pamiętam. Nie było tak, że mnożnik 4x pojawił się z późniejszymi odmianami procesorów AMD - 5x86 (oficjalne wersje 133, "szlify" 160 MHz)? Tak - mnożnik 4x pojawił się wraz z Am5x86. Było to 133Mhz (4x33) Wersja ADZ miała nawet 160 (4x40). Były też rzadko spotykane 150 (3x50). 486DX4 wbrew potocznemu mniemaniu że DX4 to mnożnik miały faktycznie mnożnik 3x Zdrówko

	Data: 2011-12-09 20:54:51
Autor: Radosław Sokół
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
W dniu 07.12.2011 11:28, Tomasz Potega pisze: Nie było tak, że mnożnik 4x pojawił się z późniejszymi odmianami procesorów AMD - 5x86 (oficjalne wersje 133, "szlify" 160 MHz)? Możliwe. Nie zmienia to faktu, że Intel też pracował na 3x33 MHz. Poza bodajże wersjami Overdrive, które mogły być 4x25 chyba. Tylko z racji braku pamięci podręcznej, co drastycznie ogra- niczało wydajność. [...] Celerony z oznaczeniem "A" posiadały już cache L2. Fakt, moje przeoczenie. Ale i tu można napisać, że "tylko z racji malutkiej zintegrowanej pamięci podręcznej, co nieco ograniczało wydajność". Poza tym 300A był wyjątkiem (jeszcze potem 533A chyba był taki dobry tylko ;) ). Wszystkie inne Celerony wcale się tak rewelacyjnie nie podkręcały, a rewelacyjnie szybkie też nie były. -- \|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""\| \| Radosław Sokół \| http://www.grush.one.pl/ \| \| \| Politechnika Śląska \| \........................................................../
	Data: 2011-12-03 17:06:13
Autor: Radosław Sokół
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
W dniu 02.12.2011 21:23, JoteR pisze: Owszem, w czasach 386 i 486 procesory AMD były wiernymi kopiami procesorów Intela. Niestety później zaczęli kombinować po swojemu, popełniając przy tym wiele błędów, w tym niesławnej pamięci K5, którym to wyrobem procesoropodobnym skutecznie zszargali sobie opinię. Procesory 80386 i Am486 były tak bliskimi kopiami, gdyż w czasach 8086 i 80286 Intel podzlecał AMD produkowanie swo- ich układów z racji zbyt małych mocy produkcyjnych, a oby- dwie firmy miały IIRC bliskie porozumienia o współpracy i licencjach. Poza tym, K5 nie był złym układem. To był bardzo ciekawy układ, który dał solidne podstawy pod późniejsze K6. Zła sława K5 wzięła się jedynie z nieprawidłowego działania pojedynczych programów, w których wykorzystano konstrukcje źle działające po silnej optymalizacji. Miałem jakiś czas K5 90 MHz i po lekkim podkręceniu ten procesor zostawiał daleko w tyle Pentiumy. Nie zanotowałem też jakichkolwiek objawów nieprawidłowego działania oprogramowania. Należy pamiętać, że K5 był bodajże pierwszym układem x86 o hybrydowej konstrukcji CISC-RISC. Intel zastosował podo- bną konstrukcję IIRC od Pentium Pro w górę, a silnie roz- winął w Pentium 4. Nie można też mówić o "zszarganiu" opinii. Bardziej na Cy- riksa ludzie wtedy narzekali, niż na AMD. -- \|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""\| \| Radosław Sokół \| http://www.grush.one.pl/ \| \| \| Politechnika Śląska \| \........................................................../
	Data: 2011-12-02 22:34:24
Autor: Radosław Sokół
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
W dniu 02.12.2011 20:54, Piotr M pisze: Może kończy się pewna epoka, AMD zawsze był, tzn nie pamiętam już czy w czasach przed Pentium. Poza tym brak jego oddechu na plecach Intela na pewno nie przyniesie nam korzyści. AMD zajmował się mikroprocesorami AFAIK już w czasach, gdy Intel dopiero bawił się z 80286 i 80386. Na pewno Intelowi przyda się konkurencja. Nie wyobrażam so- bie rynku mikroprocesorów, na którym byłby tylko Intel jako monopolista nie z własnej woli. A może AMD wcale nie powinno gonić Intela? Mnie na przykład nie są potrzebne najszybsze mikroprocesory. Chciałbym coś, co przy względnie niskiej częstotliwości taktowania i sen- sownej (ale nie najwyższe) wydajności miało niski pobór mocy. Obecnie używam Phenoma II X3 i jestem z niego bardzo zadowo- lony, ale mimo wszystko gdyby nowy procesor miał podobną wy- dajność, a zużywał mniej energii, to byłbym jeszcze szczę- śliwszy, bo by komputer ciszej działał :) -- \|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""\| \| Radosław Sokół \| http://www.grush.one.pl/ \| \| \| Politechnika Śląska \| \........................................................../
	Data: 2011-12-02 22:55:54
Autor: Piotr M
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
W dniu 2 grudnia 22:34, Radosław Sokół pisze: Na pewno Intelowi przyda się konkurencja. Nie wyobrażam so- bie rynku mikroprocesorów, na którym byłby tylko Intel jako monopolista nie z własnej woli. A może AMD wcale nie powinno gonić Intela? Mnie na przykład nie są potrzebne najszybsze mikroprocesory. Chciałbym coś, co przy względnie niskiej częstotliwości taktowania i sen- sownej (ale nie najwyższe) wydajności miało niski pobór mocy. Obecnie używam Phenoma II X3 i jestem z niego bardzo zadowo- lony, ale mimo wszystko gdyby nowy procesor miał podobną wy- dajność, a zużywał mniej energii, to byłbym jeszcze szczę- śliwszy, bo by komputer ciszej działał :) Dawno nie przeczytałem tak dojrzałej wypowiedzi. -- Pozdrawiam, Piotr M "Google zachowuje się jak kobieta. Ledwie zacznę zdanie, już próbuje je dokończyć na tuzin sposobów."

	Data: 2011-12-03 00:05:30
Autor: NoTak
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
W dniu 2011-12-02 22:55, Piotr M pisze: W dniu 2 grudnia 22:34, Radosław Sokół pisze: Na pewno Intelowi przyda się konkurencja. Nie wyobrażam so- bie rynku mikroprocesorów, na którym byłby tylko Intel jako monopolista nie z własnej woli. A może AMD wcale nie powinno gonić Intela? Mnie na przykład nie są potrzebne najszybsze mikroprocesory. Chciałbym coś, co przy względnie niskiej częstotliwości taktowania i sen- sownej (ale nie najwyższe) wydajności miało niski pobór mocy. Obecnie używam Phenoma II X3 i jestem z niego bardzo zadowo- lony, ale mimo wszystko gdyby nowy procesor miał podobną wy- dajność, a zużywał mniej energii, to byłbym jeszcze szczę- śliwszy, bo by komputer ciszej działał :) Dawno nie przeczytałem tak dojrzałej wypowiedzi. A POWERPC to pies ?

	Data: 2011-12-03 01:14:15
Autor: Q
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
A może AMD wcale nie powinno gonić Intela? Mnie na przykład nie są potrzebne najszybsze mikroprocesory. Chciałbym coś, co przy względnie niskiej częstotliwości taktowania i sen- sownej (ale nie najwyższe) wydajności miało niski pobór mocy. Wiekszosc osob (m.in. ja) chce dokladnie tego samego. Szkoda tylko, ze AMD w kulki se leci - - chcialem zlozyc sprzet na FM1, ale czekalem, czekalem, czekalem... i w koncu zlozylem na 880G + Phenom x2 (ktory na x4 tez dziala stabilnie). Przy wlaczonym C'n'Q schodzi do 800MHz @ 0.75V i boxowy wiatrak rzadko kiedy rozpedza sie na wiecej niz 500 rpm. Tylko dysk twardy slychac :).
	Data: 2011-12-05 13:30:05
Autor: kamil
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
On 02/12/2011 21:34, Radosław Sokół wrote: W dniu 02.12.2011 20:54, Piotr M pisze: Może kończy się pewna epoka, AMD zawsze był, tzn nie pamiętam już czy w czasach przed Pentium. Poza tym brak jego oddechu na plecach Intela na pewno nie przyniesie nam korzyści. AMD zajmował się mikroprocesorami AFAIK już w czasach, gdy Intel dopiero bawił się z 80286 i 80386. Na pewno Intelowi przyda się konkurencja. Nie wyobrażam so- bie rynku mikroprocesorów, na którym byłby tylko Intel jako monopolista nie z własnej woli. A może AMD wcale nie powinno gonić Intela? Mnie na przykład nie są potrzebne najszybsze mikroprocesory. Chciałbym coś, co przy względnie niskiej częstotliwości taktowania i sen- sownej (ale nie najwyższe) wydajności miało niski pobór mocy. Obecnie używam Phenoma II X3 i jestem z niego bardzo zadowo- lony, ale mimo wszystko gdyby nowy procesor miał podobną wy- dajność, a zużywał mniej energii, to byłbym jeszcze szczę- śliwszy, bo by komputer ciszej działał :) 35W TDP z i3 to aż tak dużo porównująć z innymi komponentami? Załóż duży radiator z wolnoobrotowym wentylatorem i będzie kompletnie bezgłośny. -- Pozdrawiam, Kamil http://bynajmniej.net
	Data: 2011-12-05 14:44:26
Autor: Rafal Lukawski
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontr a Intel"
35W TDP z i3 to aĹź tak duĹźo porĂłwnujÄÄ z innymi komponentami? ZaĹĂłĹź duĹźy radiator z wolnoobrotowym wentylatorem i bÄdzie kompletnie bezgĹoĹny. 35W dla Core i3-2120T to orientacyjnie max przy obciazonych 2 rdzeniach i grafice, moze sie okazac iz w konkretnych potrzebach obciazenie bedzie znacznie mniejsze. http://luktronik.pl/

	Data: 2011-12-05 15:59:05
Autor: kamil
[press] trzeba porzucić ideę "AMD kontra Intel"
On 05/12/2011 13:44, Rafal Lukawski wrote: 35W TDP z i3 to aż tak dużo porównująć z innymi komponentami? Załóż duży radiator z wolnoobrotowym wentylatorem i będzie kompletnie bezgłośny. 35W dla Core i3-2120T to orientacyjnie max przy obciazonych 2 rdzeniach i grafice, moze sie okazac iz w konkretnych potrzebach obciazenie bedzie znacznie mniejsze. Oczywiście masz rację, dla jeszcze oszczędniejszych jest Atom, więc nie do końca rozumiem po co wymyślać od nowa koło, szczególnie że CPU to akurat jeden z oszczędniejszych elementów dzisiejszych komputerów.. -- Pozdrawiam, Kamil http://bynajmniej.net

	Data: 2011-12-06 22:40:45
Autor: Sergiusz Rozanski
[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra Intel"
Dnia 02.12.2011 RadosĹaw SokĂłĹ <rsokol@magsoft.com.pl> napisaĹ/a: W dniu 02.12.2011 20:54, Piotr M pisze: MoĹźe koĹczy siÄ pewna epoka, AMD zawsze byĹ, tzn nie pamiÄtam juĹź czy w czasach przed Pentium. Poza tym brak jego oddechu na plecach Intela na pewno nie przyniesie nam korzyĹci. AMD zajmowaĹ siÄ mikroprocesorami AFAIK juĹź w czasach, gdy Intel dopiero bawiĹ siÄ z 80286 i 80386. Na pewno Intelowi przyda siÄ konkurencja. Nie wyobraĹźam so- bie rynku mikroprocesorĂłw, na ktĂłrym byĹby tylko Intel jako monopolista nie z wĹasnej woli. A moĹźe AMD wcale nie powinno goniÄ Intela? Mnie na przykĹad nie sÄ potrzebne najszybsze mikroprocesory. ChciaĹbym coĹ, co przy wzglÄdnie niskiej czÄstotliwoĹci taktowania i sen- sownej (ale nie najwyĹźsze) wydajnoĹci miaĹo niski pobĂłr mocy. Obecnie uĹźywam Phenoma II X3 i jestem z niego bardzo zadowo- lony, ale mimo wszystko gdyby nowy procesor miaĹ podobnÄ wy- dajnoĹÄ, a zuĹźywaĹ mniej energii, to byĹbym jeszcze szczÄ- Ĺliwszy, bo by komputer ciszej dziaĹaĹ :) Na rynku "wydajnych" ULV jest tylko Intel niestety. Nie wiem czy AMD ma coĹ w klasie i3/i5 na <20W. Przy czym te maleĹstwa w typowych 99% swojego czasu pracy, gdy laptop bierze 1-2% cpu to zjadajÄ 1-2W.

Grupy dyskusyjne

[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra I ntel"

[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra I ntel"

[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra I ntel"

[press] trzeba porzuciÄ ideÄ "AMD kontra I ntel"