On 2010-03-14 19:26, Art wrote:

 po co komu letterbox jak prawie 80% tv w polsce to "panoramy"

A skąd te dane?

Dnia 14-03-2010 o 20:37:05 Maciej Bebenek (news.onet.pl)  <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał(a):

On 2010-03-14 19:26, Art wrote:

 po co komu letterbox jak prawie 80% tv w polsce to "panoramy"

A skąd te dane?

zapewne jak większość sygnału

... z kosmosu (-;

On 2010-03-14 21:49, noy wrote:

po co komu letterbox jak prawie 80% tv w polsce to "panoramy"

A skąd te dane?

zapewne jak większość sygnału

.. z kosmosu (-;

Pewnie tak. W Polsce mamy ~15 mln telewizorów. Roczna sprzedaż (do 2008) nie przekraczała 1,5 mln, z czego do 2007 większość to kineskopowe.

80%, fiu, fiu... Ile musiano ich sprzedać w ubiegłym roku :-)

Dnia Sun, 14 Mar 2010 22:58:49 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

Pewnie tak. W Polsce mamy ~15 mln telewizorów. Roczna sprzedaż (do 2008) nie przekraczała 1,5 mln, z czego do 2007 większość to kineskopowe.

jeżeli założyć, że powiedzmy... hmm.. 20% kineskopowych sprzedanych w
latach 2005-2007 to panoramy, plus 4.5 miliona sprzedane od 2007, powiedzmy
5 milionów, plus sprzedaż LCD/Plazm przed tym rokiem pozwoli założyć, że
ponad połowa już odbiera w tym formacie, prawda?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info  | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

On 2010-03-14 23:20, Waldek Godel wrote:

Dnia Sun, 14 Mar 2010 22:58:49 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

Pewnie tak. W Polsce mamy ~15 mln telewizorów. Roczna sprzedaż (do 2008)
nie przekraczała 1,5 mln, z czego do 2007 większość to kineskopowe.

jeżeli założyć, że powiedzmy... hmm.. 20% kineskopowych sprzedanych w
latach 2005-2007 to panoramy, plus 4.5 miliona sprzedane od 2007, powiedzmy
5 milionów, plus sprzedaż LCD/Plazm przed tym rokiem pozwoli założyć, że
ponad połowa już odbiera w tym formacie, prawda?

Zrób sobie bardzo optymistyczne założenie, że w latach 2005-2006 sprzedawano po pół miliona, 2007-2008 średnio po milion, a 2009 całe 1,5 mln (zakładając, że nie było spadku w sprzedaży, choć na świecie był rzędu 30%). Czyli mamy 4,5 mln, maksymalnie 5. Wniosek - 33 % nasycenia.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:

Zrób sobie bardzo optymistyczne założenie, że w latach 2005-2006 sprzedawano po pół miliona,

A wcześniej 16:9 nie było?
Ciekawe że ja mam od 2004 16:9 LCD, a tv wymieniałem chyba jako ostatni ze znajomych.
Reszta już DUŻO wcześniej pokupowała panoramiczne kineskopowce.
Nie znam chyba nikogo kto po 2000 roku kupił duży 4:3.

Zresztą spokojnie można założyć, że z 15 mln, spora część to drugi lub trzeci tv, czyli z dużym prawdopodobieństwem w salonie mają tv panoramiczny.
Jak myślisz, co ludzie wolą, mieć czarne pasy na górze w kuchni, czy po bokach w salonie?

On 2010-03-14 23:54, Cavallino wrote:

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>
napisał w wiadomości news:

Zrób sobie bardzo optymistyczne założenie, że w latach 2005-2006
sprzedawano po pół miliona,

A wcześniej 16:9 nie było?
Ciekawe że ja mam od 2004 16:9 LCD, a tv wymieniałem chyba jako ostatni
ze znajomych.

Opublikowane dane twierdzą, że przed 2005 sprzedaż LCD była na poziomie poniżej 10%.

Reszta już DUŻO wcześniej pokupowała panoramiczne kineskopowce.
Nie znam chyba nikogo kto po 2000 roku kupił duży 4:3.

Zresztą spokojnie można założyć, że z 15 mln, spora część to drugi lub
trzeci tv, czyli z dużym prawdopodobieństwem w salonie mają tv
panoramiczny.

Ok. 70% gospodarstw domowych ma jeden telewizor. Czyli mniej więcej połowa z tych 15 milionów, i pewnie jest to sprzęt kupiony kilka lat temu (zubożenie społeczeństwa itepe itede). Czyli - patrząc w sufit - połowa gospodarstw ma jeszcze telewizor 4;3, co pokrywa się z 5 mln plaskaczy i szerokich kineskopów ;)

Jak myślisz, co ludzie wolą, mieć czarne pasy na górze w kuchni, czy po
bokach w salonie?

Nie wiem, u mnie kuchnia i salon stanowi jedną całość :-P

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hnjqn7$t5k$1news.onet.pl...

On 2010-03-14 23:54, Cavallino wrote:

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>
napisał w wiadomości news:

Zrób sobie bardzo optymistyczne założenie, że w latach 2005-2006
sprzedawano po pół miliona,

A wcześniej 16:9 nie było?
Ciekawe że ja mam od 2004 16:9 LCD, a tv wymieniałem chyba jako ostatni
ze znajomych.

Opublikowane dane twierdzą, że przed 2005 sprzedaż LCD była na poziomie poniżej 10%.

I co w związku z tym?
Cały czas popełniasz błąd w założeniach, utożsamiając 16:9 z LCD.

Zresztą spokojnie można założyć, że z 15 mln, spora część to drugi lub
trzeci tv, czyli z dużym prawdopodobieństwem w salonie mają tv
panoramiczny.

Ok. 70% gospodarstw domowych ma jeden telewizor. Czyli mniej więcej połowa z tych 15 milionów,

Ano właśnie.
Czyli już nie 15 jest wartością wyjściową, a dużo mniej.

Czyli - patrząc w sufit - połowa gospodarstw ma jeszcze telewizor 4;3

Ale problem nie jest w tym, ilu ma tv 4:3, tylko ilu NIE MA tv 16:9.
Obstawiam że na dziś jest to mniejszość.
Zresztą nawet jakby było inaczej, to i tak OBECNIE letterbox muszą oglądać, a co za tym idzie nie zobaczą różnicy.

Więc prawdziwy problem to gospodarstwa domowe posiadające WYŁĄCZNIE tv 4:3 które nie poradzą sobie z wyświetleniem anamorficznego 16:9.
Strzelam - ich ilość jest w granicach błędu statystycznego, jako że wszystkie tv jakie widuję, a są z początku lat 90-tych radzą sobie z takim formatem prawidłowo.

Jak myślisz, co ludzie wolą, mieć czarne pasy na górze w kuchni, czy po
bokach w salonie?

Nie wiem, u mnie kuchnia i salon stanowi jedną całość :-P

U mnie też.
Ale tam gdzie jest inaczej ludziska wolą mieć porządny obraz na nowym LCD, niż na starym Elektronie w kuchni. ;-)

On 2010-03-15 00:22, Cavallino wrote:

Ano właśnie.
Czyli już nie 15 jest wartością wyjściową, a dużo mniej.

Czyli - patrząc w sufit - połowa gospodarstw ma jeszcze telewizor 4;3

Ale problem nie jest w tym, ilu ma tv 4:3, tylko ilu NIE MA tv 16:9.
Obstawiam że na dziś jest to mniejszość.

Opuściłem słowo "wyłącznie".

Zresztą nawet jakby było inaczej, to i tak OBECNIE letterbox muszą
oglądać, a co za tym idzie nie zobaczą różnicy.

Więc prawdziwy problem to gospodarstwa domowe posiadające WYŁĄCZNIE tv
4:3 które nie poradzą sobie z wyświetleniem anamorficznego 16:9.
Strzelam - ich ilość jest w granicach błędu statystycznego, jako że
wszystkie tv jakie widuję, a są z początku lat 90-tych radzą sobie z
takim formatem prawidłowo.

Ale tu nie chodzi o to, co robi telewizor, tylko co robi operator dostaczający sygnał. Moją decyzję o definitywnym rozstaniu się z Aster sprowokowało wprowadzenie przez stacje TVN formatu 16:9, a mój operator nadawał to w sposób conajmniej zaskakujący.
I znowu liczby: 20% ogląda wyłacznie sygnał naziemny, a tam występuje szaleństwo Majki Skowron. Kablówki? Nie wiem, czasami widzę u znajomych, ale większość ma włączony system pogrubiania najchudszej nawet modelki :-)
TVsat jak dotąd nadawały w miarę poprawnie, oczywiście na wyjściu HDMI, ale... Właśnie w tej chwili TVN HD nadaje w formacie... anamorficznym wsadzonym na stałe w format 4:3. Koszmar...

Reszta już DUŻO wcześniej pokupowała panoramiczne kineskopowce.

i do dziś oglądają z upodobaniem spłaszczony obraz :)

Użytkownik "Padre" <Padre@no.net> napisał w wiadomości news:hnk16h$7a8$2news.onet.pl...

Reszta już DUŻO wcześniej pokupowała panoramiczne kineskopowce.

i do dziś oglądają z upodobaniem spłaszczony obraz :)

Zgadza się.
Najśmieszniejsze że jak zobaczą normalnie (tzn. z pasami po bokach) wyświetlany 4:3 u kogoś, to z miejsca każą przełączać na ich ulubione karykatury. ;-)

Zgadza się.
Najśmieszniejsze że jak zobaczą normalnie (tzn. z pasami po bokach)
wyświetlany 4:3 u kogoś, to z miejsca każą przełączać na ich ulubione
karykatury. ;-)

Największy szok przeżyłem kiedyś w salonie CP, na telewizorze LCD HD Ready wyświetlany był z dekodera HD przez euro film 16/9 nadawany w 4/3 z pasami u góry i dołu, mało że nie był rozszerzony w pionie, był jeszcze bardziej zwężony tak że zajmował góra pół ekranu i miał czarne pasy po bokach, na moją delikatną sugestię że warto by go rozciągnąć do prawidłowych proporcji dowiedziałem się że tak jest dobrze bo to jest "full HD" i żebym zobaczył jaki za to jest ostry obraz :)

Użytkownik Cavallino napisał:

Nie znam chyba nikogo kto po 2000 roku kupił duży 4:3.

Duży to 29"?
To ja kupiłem i zrobiłem to celowo.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:hnll7r$l73$2polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

Nie znam chyba nikogo kto po 2000 roku kupił duży 4:3.

Duży to 29"?

Tak, chodziło o taki nie do kuchni/sypialni/dla dziecka, bo takich to znam.

To ja kupiłem i zrobiłem to celowo.

No i nic to nie zmienia, bo osobiście nie mam przyjemności Cię znać.

On 2010-03-15 20:26, Cavallino wrote:

To ja kupiłem i zrobiłem to celowo.

No i nic to nie zmienia, bo osobiście nie mam przyjemności Cię znać.

Nie gniewaj się, ale próba statystyczna opierająca się tylko i wyłacznie o Twoich znajomych jest mało przydatna. No chyba, że dla Ciebie :)

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hnm28n$6n9$1news.onet.pl...

On 2010-03-15 20:26, Cavallino wrote:

To ja kupiłem i zrobiłem to celowo.

No i nic to nie zmienia, bo osobiście nie mam przyjemności Cię znać.

Nie gniewaj się, ale próba statystyczna opierająca się tylko i wyłacznie o Twoich znajomych

Nic nie pisałem o żadnych próbach statystycznych, tylko o tym czy jakiś fakt widziałem czy nie.

jest mało przydatna.

Jest zdecydowanie bardziej przydatna, od kryterium "z sufitu" którym tak często się posługiwałeś w tym wątku.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hnjm6r$grt$1news.onet.pl...

On 2010-03-14 21:49, noy wrote:

po co komu letterbox jak prawie 80% tv w polsce to "panoramy"

A skąd te dane?

zapewne jak większość sygnału

.. z kosmosu (-;

Pewnie tak. W Polsce mamy ~15 mln telewizorów. Roczna sprzedaż (do 2008) nie przekraczała 1,5 mln, z czego do 2007 większość to kineskopowe.

A jedno z drugim to jaki ma związek?
Mowa była o panoramach, a nie o niekineskopowych.

>  po co komu letterbox jak prawie 80% tv w polsce to "panoramy"

nawet w miastach jest to w okolicach 50%, na wsiach poniezej 20%.
Okresowo praca moja polegala na odwiedzaniu ludzi w domach i nawet na
tej podstawie widać że wiekszosc jeszcze ma crt w starym formacie.

Użytkownik "Mamut" <cactusek@gmail.com> napisał w wiadomości news:369ce1c6-d2db-4613-aad0-0c485a67c985q23g2000yqd.googlegroups.com...

> po co komu letterbox jak prawie 80% tv w polsce to "panoramy"

nawet w miastach jest to w okolicach 50%, na wsiach poniezej 20%.
Okresowo praca moja polegala na odwiedzaniu ludzi w domach i nawet na
tej podstawie widać że wiekszosc jeszcze ma crt w starym formacie.

I w czym im letterobox pomaga Twoim zdaniem?

Cavallino pisze:

I w czym im letterobox pomaga Twoim zdaniem?

Nie pomaga ale pewnie większość tych kineskopów nie będzie nic umiała przekazywanym sygnałem zrobić. Skutek - Zamiast grubasów chudzielce na ekranie.
Najlepszy byłby złoty środek 14/10. Jeszcze nie pora na 16/9. Niestety.


z

W mojej rodzinie np. na 10 telewizorów crt 4/3 może ze 3 sztuki rozpozna sygnał. Wiem nie jest to próba reprezentatywna ale 80% 16/9???

 po co komu letterbox jak prawie 80% tv w polsce to "panoramy"

A skąd te dane?

z wystawy sklepowej :)
pzdr
GL