może komuś się przyda ta informacja.
Znajomy ubezpieczył dom w firmie Ergo Hestia m.in. ubezpieczenie
obejmowało odpowiedzialność cywilną członków rodziny w tym wypadki
rowerowe. Zdarzyło się że synek jadąc rowerem zarysował bok terenowego
Volvo. Koszt naprawy znaczny. Znajomy spokojnie zameldował
poszkodowanemu: nie ma problemu jestem ubezpieczony. Okazało się że
jest problem i to duży bo ubezpieczyciel powiadomił znajomego w długim
i mało zrozumiałym piśmie że nie wypłaci odszkodowania bo dzieciak w
chwili wypadku nie miał 13 lat Oczywiście agent zawierający
ubezpieczenie nie raczył powiadomić o tym fakcie . Sprawa trafiła w
ręce adwokata..

W dniu 2011-03-28 22:35, tadek napisał(-a):

może komuś się przyda ta informacja.
Znajomy ubezpieczył dom w firmie Ergo Hestia m.in. ubezpieczenie
obejmowało odpowiedzialność cywilną członków rodziny w tym wypadki
rowerowe. Zdarzyło się że synek jadąc rowerem zarysował bok terenowego
Volvo. Koszt naprawy znaczny. Znajomy spokojnie zameldował
poszkodowanemu: nie ma problemu jestem ubezpieczony. Okazało się że
jest problem i to duży bo ubezpieczyciel powiadomił znajomego w długim
i mało zrozumiałym piśmie że nie wypłaci odszkodowania bo dzieciak w
chwili wypadku nie miał 13 lat Oczywiście agent zawierający
ubezpieczenie nie raczył powiadomić o tym fakcie . Sprawa trafiła w
ręce adwokata..

Standardowo - napisane maczkiem w miejscu, do którego 75% podpisujących umowę o ubezpieczenie nie spojrzy... niestety mamy takie czasy (chociaż w tej dziedzinie chyba to się nie zmienia), że ubezpieczyciele robią wszystko, żeby jak najwięcej od nas wyciągnąć i dodatkowo jak najmniej nam z tego oddać - taki rynek.
Współczuję znajomemu, ale jeśli zapis odnośnie wieku dzieci pojawił się w umowie ubezpieczeniowej (wiadomo - młodsze dzieci dużo częściej wybijają szyby w oknach/rysują samochody niż ich starsi koledzy), to raczej ciężko będzie mu coś wywalczyć :/ Jednak ubezpieczyciele adwokatów też mają niczego sobie.
Powodzenia znajomemu

--
mr

On Mon, 28 Mar 2011, blesq wrote:

Współczuję znajomemu, ale jeśli zapis odnośnie wieku dzieci pojawił się

  Obstawiam, że jeśli się pojawił to "nie wprost".
  13 lat to granica "człowieka który dysponuje ograniczoną zdolnością
prawną", i spodziewałbym się że wkręcili jakoś tę definicję z Kodeksu
cywilnego :]

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-03-29 00:52, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 28 Mar 2011, blesq wrote:

Współczuję znajomemu, ale jeśli zapis odnośnie wieku dzieci pojawił się

Obstawiam, że jeśli się pojawił to "nie wprost".
13 lat to granica "człowieka który dysponuje ograniczoną zdolnością
prawną", i spodziewałbym się że wkręcili jakoś tę definicję z Kodeksu
cywilnego :]

A o jakie dokładnie ubezpieczenie chodzi? Przejrzałem kilka w Hestii ubezpieczeń mieszkań/domów, w większości OC w ogóle nie ma, a w tym co jest (http://www.ergohestia.pl/_items/owu/owu-hestia7.pdf) wyłączenia dzieci nie udało mi się zauważyć :)

--
Liwiusz

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

 13 lat to granica "człowieka który dysponuje ograniczoną zdolnością
prawną",

Wiesz gdzie dzwonią, ale niedokładnie.
Zdolność prawną osoba fizyczna uzyskuje z chwilą urodzin.
Tobie sie pomyliło z ogranczoną zdolnością _do czynności prawnych_.
A to zupełnie inna rzecz.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

W dniu 29.03.2011 12:33, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

 13 lat to granica "człowieka który dysponuje ograniczoną zdolnością
prawną",

Wiesz gdzie dzwonią, ale niedokładnie.
Zdolność prawną osoba fizyczna uzyskuje z chwilą urodzin.

Nawet już przed urodzeniem. Dziedziczyć może już płód ;)

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

 13 lat to granica "człowieka który dysponuje ograniczoną zdolnością
prawną",

Wiesz gdzie dzwonią, ale niedokładnie.
Zdolność prawną osoba fizyczna uzyskuje z chwilą urodzin.

Nawet już przed urodzeniem. Dziedziczyć może już płód ;)

Wcześniej jest trochę bardziej zawile, bo ta zdolność jest warunkowa.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

On Tue, 29 Mar 2011, Mariusz Kruk wrote:

Tobie sie pomyliło z ogranczoną zdolnością _do czynności prawnych_.

  Thx za korektę, niemniej chodziło mi o spodziewany mechanizm
"ukrycia" jakoś informacji że chodzi o dziecko.
  Przydałby się do rozważań oryginalny tekst.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-03-31 02:00, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 29 Mar 2011, Mariusz Kruk wrote:

Tobie sie pomyliło z ogranczoną zdolnością _do czynności prawnych_.

Thx za korektę, niemniej chodziło mi o spodziewany mechanizm
"ukrycia" jakoś informacji że chodzi o dziecko.
Przydałby się do rozważań oryginalny tekst.

Nadal czekam na wskazanie przez autora wątku konkretnego OWU, bo na razie to tylko bezproduktywnie pianę bijemy :)

To jak, tadek, o jakie dokładnie ubezpieczenie chodzi?

--
Liwiusz

Użytkownik "tadek" <tadeklodz@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:4b8a9777-984a-41ec-bf1c-

Hmm, gdzieś mignęło mi ubezpieczenie w stylu OC całej rodziny łącznie z dzieciakami, które obejmowało również rower ale to nie była Hestia i _wydawało_ mi się, że nie było obostrzeń wiekowych.

Wniosek taki, że zanim się zabuli za ubezpieczenie trzeba autentycznie przeczytać od góry do dołu ;/ Swoją drogą to bardzo miłe, że do 13 roku życia dziecka ubezpieczyciel się wypina :/

--
pozdrawiam
http://endurorider.pl
16/03/11 nie kupuj "roweru" z supermarketu

On Mon, 28 Mar 2011, kml wrote:

Hmm, gdzieś mignęło mi ubezpieczenie w stylu OC całej rodziny łącznie
z dzieciakami, które obejmowało również rower

  A ja tak dla odmiany: kiedyś w którym OWU ubezpieczenia domu też mi coś mignęło.
  Czytałem, bo szukałem - i znalazłem.
  Że jest OC.
  Dla "wszystkich domowników".
  I "w razie szkód wyrządzonych jazdą na rowerze" :)
  Szkoda, że w zakamarkach paragrafów był zapis iż "na terenie posesji" :>
  Można się naciąć jak się tylko na reklamę popatrzy (nie, nie
skorzystałem).

pzdr, Gotfryd

tadek, Mon, 28 Mar 2011 13:35:39 -0700 (PDT), pl.rec.rowery:

Zdarzyło się że synek jadąc rowerem zarysował bok terenowego
Volvo. Koszt naprawy znaczny. Znajomy spokojnie zameldował
poszkodowanemu: nie ma problemu jestem ubezpieczony. Okazało się że
jest problem i to duży bo ubezpieczyciel powiadomił znajomego w długim
i mało zrozumiałym piśmie że nie wypłaci odszkodowania bo dzieciak w
chwili wypadku nie miał 13 lat Oczywiście agent zawierający
ubezpieczenie nie raczył powiadomić o tym fakcie . Sprawa trafiła w
ręce adwokata..

Z ciekawości zapytam, bo wiemy, że znajomy jest piśmienny (podpisał umowę):
czy potrafi czytać? Bo to pewnie w umowie jest wyraźnie napisane...

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On Mon, 28 Mar 2011, Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Z ciekawości zapytam, bo wiemy, że znajomy jest piśmienny (podpisał umowę):
czy potrafi czytać? Bo to pewnie w umowie jest wyraźnie napisane...

  Głowy za nic nie daję, ale z byłbym równie ostrożny z tą "wyraźnością".
  Jesteś pewien, że nie da się tak skomplikować określenia w stylu
"...wyłączeniem osób które ...", że załapanie iż chodzi nie tylko
o pijanych ale również o dzieci, może być trudne? ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 29.03.2011 00:49, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 28 Mar 2011, Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Z ciekawości zapytam, bo wiemy, że znajomy jest piśmienny (podpisał
umowę):
czy potrafi czytać? Bo to pewnie w umowie jest wyraźnie napisane...

Głowy za nic nie daję, ale z byłbym równie ostrożny z tą "wyraźnością".
Jesteś pewien, że nie da się tak skomplikować określenia w stylu
"...wyłączeniem osób które ...", że załapanie iż chodzi nie tylko
o pijanych ale również o dzieci, może być trudne? ;)

Przydałby się dokładny tekst - dzieciak ztcp sam nie odpowiada cywilnie, tylko odpowiada za niego rodzic. Ubezpieczenie musiałoby wyłączać z pod ochrony rodzica w sytuacji gdy szkody dokonało dziecko, a to już ciężej przemycić.

--
Pozdrawiam
Michoo

Michoo, Tue, 29 Mar 2011 07:45:06 +0200, pl.rec.rowery:

W dniu 29.03.2011 00:49, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 28 Mar 2011, Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Z ciekawości zapytam, bo wiemy, że znajomy jest piśmienny (podpisał
umowę):
czy potrafi czytać? Bo to pewnie w umowie jest wyraźnie napisane...

Głowy za nic nie daję, ale z byłbym równie ostrożny z tą "wyraźnością".
Jesteś pewien, że nie da się tak skomplikować określenia w stylu
"...wyłączeniem osób które ...", że załapanie iż chodzi nie tylko
o pijanych ale również o dzieci, może być trudne? ;)

Przydałby się dokładny tekst - dzieciak ztcp sam nie odpowiada cywilnie, tylko odpowiada za niego rodzic. Ubezpieczenie musiałoby wyłączać z pod ochrony rodzica w sytuacji gdy szkody dokonało dziecko, a to już ciężej przemycić.

Dzieciak pewnie nie, ale jeżeli w umowie stoi, na przykład, że
ubezpieczenie nie obejmuje szkód wyrządzonych przez dzieci do 13 roku życia
to kolega Tadka i tak jest w czarnej d4ie.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On 29 Mar, 18:39, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-
sp...@gmail.com> wrote:

Michoo, Tue, 29 Mar 2011 07:45:06 +0200, pl.rec.rowery:

> W dniu 29.03.2011 00:49, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Mon, 28 Mar 2011, Marek 'marcus075' Karweta wrote:

>>> Z ciekawości zapytam, bo wiemy, że znajomy jest piśmienny (podpisał
>>> umowę):
>>> czy potrafi czytać? Bo to pewnie w umowie jest wyraźnie napisane....

>> Głowy za nic nie daję, ale z byłbym równie ostrożny z tą "wyraźnością".
>> Jesteś pewien, że nie da się tak skomplikować określenia w stylu
>> "...wyłączeniem osób które ...", że załapanie iż chodzi nie tylko
>> o pijanych ale również o dzieci, może być trudne? ;)
> Przydałby się dokładny tekst - dzieciak ztcp sam nie odpowiada cywilnie,
> tylko odpowiada za niego rodzic. Ubezpieczenie musiałoby wyłączać z pod
> ochrony rodzica w sytuacji gdy szkody dokonało dziecko, a to już ciężej
> przemycić.

Dzieciak pewnie nie, ale jeżeli w umowie stoi, na przykład, że
ubezpieczenie nie obejmuje szkód wyrządzonych przez dzieci do 13 roku życia
to kolega Tadka i tak jest w czarnej d4ie.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karw...@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

biedny nie jest przeżyje ALE gdyby to trafiło się komuś kto "kupuje w
Biedronce" to miałby poważny problem. Ja tam mam imienne ubezpieczenie
kosztuje trochę ponad 20 zł i spokój. Gdyby znajomy zrobił to samo to
temat wypłynąłby przy ubezpieczaniu.

W dniu 29.03.2011 18:39, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

Dzieciak pewnie nie, ale jeżeli w umowie stoi, na przykład, że
ubezpieczenie nie obejmuje szkód wyrządzonych przez dzieci do 13 roku życia
to kolega Tadka i tak jest w czarnej d4ie.

Pewnie. Ja pisałem tylko o tym, że taki zapis ciężko "przemycić" w przeciwieństwie do np słynnego "na terenie posesji", które nie do końca było wiadomo na pierwszy rzut oka do którego zdania się odnosiło.

--
Pozdrawiam
Michoo

Gotfryd Smolik news, Tue, 29 Mar 2011 00:49:58 +0200, pl.rec.rowery:

  Jesteś pewien, że nie da się tak skomplikować określenia w stylu
"...wyłączeniem osób które ...", że załapanie iż chodzi nie tylko
o pijanych ale również o dzieci, może być trudne? ;)

Jestem pewien, że wyłączenia to jest pierwsza rzecz jaką czytam podpisując
umowę ubezpieczeniową.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

W dniu 28.03.2011 23:15, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

czy potrafi czytać? Bo to pewnie w umowie jest wyraźnie napisane...

Nie wiem, ale z całą pewnością coś powiem ...

Fabian, Tue, 29 Mar 2011 12:25:55 +0200, pl.rec.rowery:

W dniu 28.03.2011 23:15, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

czy potrafi czytać? Bo to pewnie w umowie jest wyraźnie napisane...

Nie wiem, ale z całą pewnością coś powiem ...

Ubezpieczyciel byłby idiotą, gdyby próbował zrobić coś niezgodnego z prawem
albo z umową, nie sądzisz?

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

W dniu 29.03.2011 18:22, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

Fabian, Tue, 29 Mar 2011 12:25:55 +0200, pl.rec.rowery:

W dniu 28.03.2011 23:15, Marek 'marcus075' Karweta pisze:

czy potrafi czytać? Bo to pewnie w umowie jest wyraźnie napisane...

Nie wiem, ale z całą pewnością coś powiem ...

Ubezpieczyciel byłby idiotą, gdyby próbował zrobić coś niezgodnego z prawem
albo z umową, nie sądzisz?

Nie. To zwykła praktyka co czytam. Choćby szkoda całkowita i OC.

Fabian.

On 29 Mar, 19:58, Fabian <fabian1234567...@gazeta.pl> wrote:

Nie. To zwykła praktyka co czytam. Choćby szkoda całkowita i OC.

Dokładnie tak, kolega Karweta jeszcze jest na tyle naiwny, że wierzy
iż prawo powstrzyma ubezpieczycieli od prób przekrętów. Ostatnio była
głośnia sprawa właśnie z udziałem m.in. Hestii. Złodzieje próbowali
odmówić wypłat ludziom poszkodowanym w czasie letniej powodzi i
oczywiście ubezpieczonym - na tej podstawie, że dostali również pomoc
od państwa (mimo że mieli normalnie zawarte komercyjne
ubezpieczenia) . Dużą firmę po prostu stać na utrzymywanie wielu
prawników i prowadzenie trwających często latami procesów, zwykłych
ludzi już nie zawsze - i skubańcy o tym wiedzą i na to liczą,
nieliczne przegrane sprawy kalkulując sobie jako normalną działalność.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl