R.M. pisze:

Witam,
Dlaczego ubezpieczenie OC jest w takiej postaci jak obecnie? tzn ze placimy roczna skladke, i jak nie spowodujemy wypadku to pieniadze przepadaja ...

bo tak działa ubezpieczenie

powinno byc tak, ze wplacam kaucje,

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby być wielokrotnie większa.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

On 03/09/2010 03:15 PM, Tomasz Kaczanowski wrote:

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
być wielokrotnie większa.

zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy powinien miec mozliwosc wyboru

masz prawo wyboru - miec badz nie miec samochodu.

R.M. wrote:

On 03/09/2010 03:15 PM, Tomasz Kaczanowski wrote:

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
być wielokrotnie większa.

zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy powinien miec mozliwosc wyboru

masz do wyboru zaplacic ubezpieczenie w wysokosci tego tysiaca złotych lub wpłacić kaucję do zwrotu. Myślę, że kaucja tak od 500 tyś powinna się zaczynać.

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
być wielokrotnie większa.

zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy
powinien miec mozliwosc wyboru

Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
Masz na takie zabezpieczenie ?

On 03/09/2010 03:23 PM, cztery wrote:

Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
Masz na takie zabezpieczenie ?

o tym nie wiedzialem, moze faktycznie zwykle ubezpieczenie jest dobre

UĹźytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com>

Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
Masz na takie zabezpieczenie ?

o tym nie wiedzialem, moze faktycznie zwykle ubezpieczenie jest dobre

Jest rewelacyjne ;-)

Użytkownik "cztery" <raz@dwa.trzy> napisał w wiadomości news:4b9659ea$1news.home.net.pl...

Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
Masz na takie zabezpieczenie ?

poprawka, szkoda w mieniu 0,5 szkoda na osobie 2,5 miliona euro

On Tue, 9 Mar 2010, szerszen wrote:

Użytkownik "cztery" <raz@dwa.trzy> napisał w wiadomości
news:4b9659ea$1news.home.net.pl...

Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
Masz na takie zabezpieczenie ?

poprawka, szkoda w mieniu 0,5 szkoda na osobie 2,5 miliona euro

....i właśnie takiej konstrukcji brakuje w OC na rower - nie ma
takiej oferty. Powiedzmy 50 kzł w mieniu i 250..500 kzł "osobowego".
  Prawdopodobieństwo wyrządzenia rowerem poważnej szkody na zdrowiu
lub życia, nawet pośredniej (to sławne ...i kierowca wjeżdża
w tłum...) jest znikome, ale istnieje.
  A oferty nie ma (i już).

pzdr, Gotfryd

On 9 Mar, 23:55, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:

On Tue, 9 Mar 2010, szerszen wrote:
> U ytkownik "cztery" <r...@dwa.trzy> napisa w wiadomo ci
>news:4b9659ea$1news.home.net.pl...

>> Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
>> Masz na takie zabezpieczenie ?

> poprawka, szkoda w mieniu 0,5 szkoda na osobie 2,5 miliona euro

...i w a nie takiej konstrukcji brakuje w OC na rower - nie ma
takiej oferty. Powiedzmy 50 kz w mieniu i 250..500 kz "osobowego".
  Prawdopodobie stwo wyrz dzenia rowerem powa nej szkody na zdrowiu
lub ycia, nawet po redniej (to s awne ...i kierowca wje d a
w t um...) jest znikome, ale istnieje.
  A oferty nie ma (i ju ).

Jest. Zwie sie 'OC w zyciu prywatnym' czy jakos tak. I nie ma chyba
rozroznienia pomiedzy szkoda osobowa a materialna

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1003092351470.3064quad...

 A oferty nie ma (i już).

a jak ze zwyklym oc w zyciu, takim co mozesz dziecko i psa ubezpieczyc?

szerszen pisze:

a jak ze zwyklym oc w zyciu, takim co mozesz dziecko i psa ubezpieczyc?

A nie ma tam wyłączeń co do wypadków komunikacyjnych?

Shrek.

...i właśnie takiej konstrukcji brakuje w OC na rower - nie ma
takiej oferty. Powiedzmy 50 kzł w mieniu i 250..500 kzł "osobowego".

Alez jest.
Sam mam takie ubezpieczenie - kosztuje to rocznie chyba 6 czy 10zl. Z tego co pamietam jest to 20kzl na mieniu i 100kzl na osobie.
Wykupuje w PZU przy okazji ubezpieczenia mieszkania

Prawdopodobieństwo wyrządzenia rowerem poważnej szkody na zdrowiu
lub życia, nawet pośredniej (to sławne ...i kierowca wjeżdża
w tłum...) jest znikome, ale istnieje.
A oferty nie ma (i już).

Co do szkod na mieniu to raczej powaznego ryzyka nie ma.
Ale powazne ryzyko jest np. gdy potracisz dziecko bawiace sie na drodze rowerowej, ktora dla wielu mam jest inaczej pomalowanych chodnikiem.

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> wrote in message news:hn5rh6$rqo$1newsread1.aster.pl...

Użytkownik "cztery" <raz@dwa.trzy> napisał w wiadomości news:4b9659ea$1news.home.net.pl...

Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
Masz na takie zabezpieczenie ?

poprawka, szkoda w mieniu 0,5 szkoda na osobie 2,5 miliona euro

E... chyba przepłacasz...
Nie ma jakiejś tańszej opcji z mniejszymi limitami?

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:hn8htt.9p4.0poczta.onet.pl...

E... chyba przepłacasz...

??

Nie ma jakiejś tańszej opcji z mniejszymi limitami?

o ile wiem, to jest to ustalone odgornie, stad w zeszlym roku czy dwa lata temu podwyzki tych limitow, a co za tym podwyzki oc

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> wrote in message news:hna6h1$3rv$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości news:hn8htt.9p4.0poczta.onet.pl...

E... chyba przepłacasz...

??

Nie ma jakiejś tańszej opcji z mniejszymi limitami?

o ile wiem, to jest to ustalone odgornie, stad w zeszlym roku czy dwa lata temu podwyzki tych limitow, a co za tym podwyzki oc

To w USA mamy lepiej...  :-) Rząd ustala minimum limitów a możesz
się ubezpieczyć na więcej, jeśli masz więcej do stracenia :-)

R.M. pisze:

On 03/09/2010 03:15 PM, Tomasz Kaczanowski wrote:

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
być wielokrotnie większa.

zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy powinien miec mozliwosc wyboru

Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 turbotraktor
Laguna I "czarny karawan" - na sprzedaĹź

UĹźytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <eikcinek@34xob.lp>

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
być wielokrotnie większa.

zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy powinien miec mozliwosc wyboru

Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

Czemu akurat takiej ?

W dniu 2010-03-09 22:13, niusy.pl pisze:

Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

Czemu akurat takiej ?

Bo mniej więcej górna granica odszkodowań jakie wypłacają firmy ubezpieczeniowe w razie wypadku.

--
spp

UĹźytkownik "spp" <spp@op.pl>

Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

Czemu akurat takiej ?

Bo mniej więcej górna granica odszkodowań jakie wypłacają firmy ubezpieczeniowe w razie wypadku.

No ale zrozum, te firmy NIE wypłacają takich odszkodowań.

W dniu 2010-03-09 23:37, niusy.pl pisze:

Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

Czemu akurat takiej ?

Bo mniej więcej górna granica odszkodowań jakie wypłacają firmy
ubezpieczeniowe w razie wypadku.

No ale zrozum, te firmy NIE wypłacają takich odszkodowań.

Ale _mogą_ i w razie zdarzenia _muszą_ mieć pokrycie na taką kwotę.
Dlatego ewentualna kaucja musiałaby być równa tej kwocie.

--
spp

UĹźytkownik "spp" <spp@op.pl>

Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

Czemu akurat takiej ?

Bo mniej więcej górna granica odszkodowań jakie wypłacają firmy
ubezpieczeniowe w razie wypadku.

No ale zrozum, te firmy NIE wypłacają takich odszkodowań.

Ale _mogą_ i w razie zdarzenia _muszą_ mieć pokrycie na taką kwotę.

Więc Ci się pytam dlaczego TAKIEJ ?!

Dlatego ewentualna kaucja musiałaby być równa tej kwocie.

Ale dlaczego TEJ ?!

W dniu 2010-03-10 19:27, niusy.pl pisze:

Ale _mogą_ i w razie zdarzenia _muszą_ mieć pokrycie na taką kwotę.

Więc Ci się pytam dlaczego TAKIEJ ?!

Dlatego ewentualna kaucja musiałaby być równa tej kwocie.

Ale dlaczego TEJ ?!

Bo tyle muszą mieć pieniędzy aby w najgorszym razie pokryć skutki wypadku spowodowanego prze kierowcę.

--
spp

UĹźytkownik "spp" <spp@op.pl>

Ale _mogą_ i w razie zdarzenia _muszą_ mieć pokrycie na taką kwotę.

Więc Ci się pytam dlaczego TAKIEJ ?!

Dlatego ewentualna kaucja musiałaby być równa tej kwocie.

Ale dlaczego TEJ ?!

Bo tyle muszą mieć pieniędzy aby w najgorszym razie pokryć skutki wypadku spowodowanego prze kierowcę.

Przecież może jej braknąć. Równie dobrze mogłoby być 10 razy tyle albo 100 razy mniej.

W dniu 2010-03-10 20:23, niusy.pl pisze:

Bo tyle muszą mieć pieniędzy aby w najgorszym razie pokryć skutki
wypadku spowodowanego prze kierowcę.

Przecież może jej braknąć. Równie dobrze mogłoby być 10 razy tyle albo
100 razy mniej.

Nie może - prawo przewiduje że ubezpieczalnia odpowiada do tej kwoty, co powyżej można ścigać cywilnie. Dlatego _każdy_ kierowca powinien wpłacić taką kaucję.

--
spp

Dnia Wed, 10 Mar 2010 20:26:10 +0100, spp napisał(a):

Nie może - prawo przewiduje że ubezpieczalnia odpowiada do tej kwoty, co powyżej można ścigać cywilnie. Dlatego _każdy_ kierowca powinien wpłacić

                                                 ^^^^^^^^
O ku...a.
Już lobbujesz za tym by każdy posiadacz PJ opłacał składki OC? Od kiedy to
kierowca musi posiadać polisę OC?
Właściciel - i owszem, ale nie kierowca ;P

W dniu 2010-03-11 11:16, Herald pisze:

Nie może - prawo przewiduje że ubezpieczalnia odpowiada do tej kwoty, co
powyżej można ścigać cywilnie. Dlatego _każdy_ kierowca powinien wpłacić

                                                  ^^^^^^^^
O ku...a.
Już lobbujesz za tym by każdy posiadacz PJ opłacał składki OC? Od kiedy to
kierowca musi posiadać polisę OC?
Właściciel - i owszem, ale nie kierowca ;P

Cóż - uproszczenie. :)

--
spp

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu>

Nie może - prawo przewiduje że ubezpieczalnia odpowiada do tej kwoty, co
powyżej można ścigać cywilnie. Dlatego _każdy_ kierowca powinien wpłacić

                                                ^^^^^^^^
O ku...a.
Już lobbujesz za tym by każdy posiadacz PJ opłacał składki OC?

A niby czemu ma być inaczej ?

UĹźytkownik "spp" <spp@op.pl>

Bo tyle muszą mieć pieniędzy aby w najgorszym razie pokryć skutki
wypadku spowodowanego prze kierowcę.

Przecież może jej braknąć. Równie dobrze mogłoby być 10 razy tyle albo
100 razy mniej.

Nie może - prawo przewiduje że ubezpieczalnia odpowiada do tej kwoty, co powyżej można ścigać cywilnie. Dlatego _każdy_ kierowca powinien wpłacić taką kaucję.

Jedno z drugim nie ma żadnego związku.

W dniu 2010-03-11 12:06, niusy.pl pisze:

Nie moĹźe - prawo przewiduje Ĺźe ubezpieczalnia odpowiada do tej kwoty,
co powyżej można ścigać cywilnie. Dlatego _każdy_ kierowca powinien
wpłacić taką kaucję.

Jedno z drugim nie ma żadnego związku.

Jak najściślejszy.

--
sp

UĹźytkownik "spp" <spp@op.pl>

Nie moĹźe - prawo przewiduje Ĺźe ubezpieczalnia odpowiada do tej kwoty,
co powyżej można ścigać cywilnie. Dlatego _każdy_ kierowca powinien
wpłacić taką kaucję.

Jedno z drugim nie ma żadnego związku.

Jak najściślejszy.

Czemu tak sądzisz ?

On Wed, 10 Mar 2010 18:39:42 +0100,  spp wrote:

W dniu 2010-03-09 23:37, niusy.pl pisze:

No ale zrozum, te firmy NIE wypłacają takich odszkodowań.

Ale _mogą_ i w razie zdarzenia _muszą_ mieć pokrycie na taką kwotę.
Dlatego ewentualna kaucja musiałaby być równa tej kwocie.

Co wiecej - to jest gorna granica na jednej osobie.
Granicy ilosci osob nie ma ..

J.

"R.M." <fowerem@gmail.com> wrote in message news:hn5ig3$rvj$2news.vectranet.pl...

On 03/09/2010 03:15 PM, Tomasz Kaczanowski wrote:

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
być wielokrotnie większa.

zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy powinien miec mozliwosc wyboru

Ale pieniądze nie przepadają... :-)

Skąd ten pomysł?

Pomyśl chwilę - ile wynosić musiałaby "składka" Twojego ubezpieczenia
jeśli ubezpieczyciel gwarantowałby wypłatę powiedzmy do miliona złotych
odszkodowania za Twoją kraksę jaką spowodowałeś komuś drugiemu... ?
I z czego ten milion wypłaciłby?

UĹźytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com>

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
być wielokrotnie większa.

zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy powinien miec mozliwosc wyboru

Ale pieniądze nie przepadają... :-)

Skąd ten pomysł?

Pomyśl chwilę - ile wynosić musiałaby "składka" Twojego ubezpieczenia
jeśli ubezpieczyciel gwarantowałby wypłatę powiedzmy do miliona złotych
odszkodowania za Twoją kraksę jaką spowodowałeś komuś drugiemu... ?
I z czego ten milion wypłaciłby?

Przecież gwarantuje i wiadomo ile te składki wynoszą

"niusy.pl" <ops@ops.op.invalid> wrote in message news:hnbkb6$pj0$6newsfeed.net.icm.edu.pl...

UĹźytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com>

To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
być wielokrotnie większa.

zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy powinien miec mozliwosc wyboru

Ale pieniądze nie przepadają... :-)

Skąd ten pomysł?

Pomyśl chwilę - ile wynosić musiałaby "składka" Twojego ubezpieczenia
jeśli ubezpieczyciel gwarantowałby wypłatę powiedzmy do miliona złotych
odszkodowania za Twoją kraksę jaką spowodowałeś komuś drugiemu... ?
I z czego ten milion wypłaciłby?

Przecież gwarantuje i wiadomo ile te składki wynoszą

Widzę, że nie doczytałeś wątka od początku...
Teraz gwarantuje ale kasuje składę czy była kraksa czy nie.
OP chciał mieć pieniądze zwrócone gdy przez rok nie miał kraksy :-)