Czy żeby planowany eksperymnet był naprawdę udany nie powinien szympans siedzieć na wieży? Czy to musi być ten sam?

jk

W dniu 01.03.2011 12:20, mk16 pisze:

Czy żeby planowany eksperymnet był naprawdę udany nie powinien szympans
siedzieć na wieży? Czy to musi być ten sam?

jk

Wystarczy, że Ty tam będziesz siedział Kolina.

Wystarczy, że Ty tam będziesz siedział Kolina.

mogłabyś pisać czytelnie? tam to w samolocie czy na wierzy?

jk

Hello mk16 !:

Wystarczy, że Ty tam będziesz siedział Kolina.

mogłabyś pisać czytelnie? tam to w samolocie czy na wierzy?

Wierzy czy nie wieży .... a pies ... ;-) !

Eksperyment ciekawy, może wykazać np. ewidentne błędy oprogramowania autopilota. Oczywiście jeżeli Tutka 102 ma takie samo, jak 101 ...

pzdrw.
--
Grzegorz

maila znajdziesz tu : http://www.cerbermail.com/?4589b6Uox1

Eksperyment ciekawy, może wykazać np. ewidentne błędy oprogramowania

sami przyznali ze wyświtlacz jest inny więc oprogramowanie też....

jk

Dnia Wed, 02 Mar 2011 08:37:12 +0100, mk16 napisał(a):

Eksperyment ciekawy, może wykazać np. ewidentne błędy oprogramowania

sami przyznali ze wyświtlacz jest inny więc oprogramowanie też....

wyświchtacz to oczywiście to co wyświchtuje Ci z pieluchy???? :-O

--
m.

Grzegorz pisze:

Eksperyment ciekawy, może wykazać np. ewidentne błędy oprogramowania autopilota. Oczywiście jeżeli Tutka 102 ma takie samo, jak 101 ...

pzdrw.

Bez żartów, ABSU to późny ZSRR, tam nie ma oprogramowania. Cały komplet waży ok. 280 kg, z czego ok. 60 to mechanizmy wykonawcze, żyroskopy itp, a reszta to "elektronika" - kilkadziesiąt bloków, w których nie ma nawet układów scalonych - tranzystory, przekaźniki, wzmacniacze itp.

Użytkownik "Grzegorz" <gwoz@op.pl> napisał w wiadomości news:iklpil$tvt$1news.onet.pl...

Grzegorz pisze:

Eksperyment ciekawy, może wykazać np. ewidentne błędy oprogramowania autopilota. Oczywiście jeżeli Tutka 102 ma takie samo, jak 101 ...

pzdrw.

Bez żartów, ABSU to późny ZSRR, tam nie ma oprogramowania. Cały komplet waży ok. 280 kg, z czego ok. 60 to mechanizmy wykonawcze, żyroskopy itp, a reszta to "elektronika" - kilkadziesiąt bloków, w których nie ma nawet układów scalonych - tranzystory, przekaźniki, wzmacniacze itp.

Ale one w efekcie działają wg algorytmu.
A co za różnica, czy algorytm wykonywany jest przez układy scalone, czy prostsze elementy.
Ilość elementów zresztą zwiększa zawodność całego układu.

Ilość elementów zresztą zwiększa zawodność całego układu.

tak jaki ilość promili wekrwi

jk

reszta to "elektronika" - kilkadziesiąt bloków, w których nie ma nawet
układów scalonych - tranzystory, przekaźniki, wzmacniacze itp.

Ale one w efekcie działają wg algorytmu.
A co za różnica, czy algorytm wykonywany jest przez układy scalone, czy prostsze elementy.
Ilość elementów zresztą zwiększa zawodność całego układu.

chyba że chodzi o dublowanie obwodów.

jeżeli układ jest rozporoszony i złożony z wielu drobnych elementów
to nawet przy jakims uszkodzeniu szansa na to że system nie będzie działał zupełnie
jest mniejsza (a taki scalak to bedzie działał całkiem albo wcale).

niestety, stare układy autopilotów były analogowe, z masą złacz i potencjometrów
wiec jakas wilgoć w złaczu czy na szczoteczce potencjometru powodowała zmianę charakterystyk.
zreszta charakterystyki stale się rozjeżdzały i regulowało się to podczas obsług okresowych.

Użytkownik "nazgul" <xpm@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d6f51b3$0$2507$65785112news.neostrada.pl...

reszta to "elektronika" - kilkadziesiąt bloków, w których nie ma nawet
układów scalonych - tranzystory, przekaźniki, wzmacniacze itp.

Ale one w efekcie działają wg algorytmu.
A co za różnica, czy algorytm wykonywany jest przez układy scalone, czy prostsze elementy.
Ilość elementów zresztą zwiększa zawodność całego układu.

chyba że chodzi o dublowanie obwodów.

jeżeli układ jest rozporoszony i złożony z wielu drobnych elementów
to nawet przy jakims uszkodzeniu szansa na to że system nie będzie działał zupełnie
jest mniejsza (a taki scalak to bedzie działał całkiem albo wcale).

takie rzeczy robi się zdublowane albo potrójne, więc nie do końca tak można wnioskować

?

jeżeli układ jest rozporoszony i złożony z wielu drobnych elementów
to nawet przy jakims uszkodzeniu szansa na to że system nie będzie działał zupełnie
jest mniejsza (a taki scalak to bedzie działał całkiem albo wcale).

takie rzeczy robi się zdublowane albo potrójne

chciałobysie ;-)
nie robi się
-jeżeli chodzi o autopiloty
....ale układ przekazania sterowania w fly-by-wire już tak.

Ale one w efekcie działają wg algorytmu.

Zgadzam sie z Grzegorzem, takie spekulacje sa absolutnie bez sensu. O jakim tu
algorytmie mowa - autopilot w takim Tu-154 to prosta analogowa maszynka, zadne
"programista" nad tym nie sleczal i nie napisal 10000 lini softwaru i gdzies
zrobil blad, jak bledu w jego dzialaniu nie bylo przez 40 lat to nagle zadnego
bledu w Smolensku tez nie moglo byc chyba ze cos zwyczajnie wysiadlo. Na
podstawie tego co do tej pory wiemy to absloutnie nie ma najmniejszych
przeslanek ze jakakolwiek taka awaria nastapila.

--

On Thu, 3 Mar 2011 19:20:59 +0000 (UTC),  porterhouse  wrote:

Ale one w efekcie działają wg algorytmu.

Zgadzam sie z Grzegorzem, takie spekulacje sa absolutnie bez sensu. O jakim tu
algorytmie mowa - autopilot w takim Tu-154 to prosta analogowa maszynka, zadne
"programista" nad tym nie sleczal i nie napisal 10000 lini softwaru i gdzies

Nadal mozna mowic algorytmie.

zrobil blad, jak bledu w jego dzialaniu nie bylo przez 40 lat to nagle zadnego
bledu w Smolensku tez nie moglo byc chyba ze cos zwyczajnie wysiadlo. Na
podstawie tego co do tej pory wiemy to absloutnie nie ma najmniejszych
przeslanek ze jakakolwiek taka awaria nastapila.

Pierwsze pytanie - jak sie zachowa automat odejscja bez ILS,
no chyba ze to wiadomo bez eksperymentow, tylko szerokiej publice
dziennikarze klamia.

Dzis cos sugerowali o mozliwoscie zlego wywazenia samolotu.
P.S. jak to sie wywaza przed startem, sa jakies czujniki w kolach ? J.

?> Nadal mozna mowic algorytmie.

można mówić
ale nie można mówić o jakimś "bugu" dotąd nieodkrytym
dlatego że algorytmy są bardzo proste

Pierwsze pytanie - jak sie zachowa automat odejscja bez ILS,
no chyba ze to wiadomo bez eksperymentow, tylko szerokiej publice
dziennikarze kłamią.

dziennikarze nie kłamią tylko po prostu są laikami i nic nie wiedzą.

dodatkowo tak to już jest z rosyjska dokumentacja do sprzętu że nie wszystko mówi
często są tam błędy i niejasności.
instrukcja pilotowania TU-154 powinna jasno precyzować jak zachowa sie autopilot w takich i takich warunkach
widać nie precyzuje skoro potrzebny jest eksperyment.

pm <xpm_zonk_@wp.pl> wrote:

instrukcja pilotowania TU-154 powinna jasno precyzować jak zachowa sie autopilot w takich i takich warunkach
widać nie precyzuje skoro potrzebny jest eksperyment.

tak.

ale nawet z pełnym projektem
zawsze można sprawdzić czy na pewno idealnie.

tylko pytanie.
czy warto sprawdzać nie mając projektu?

no oczywiście mówimy o TU-154M i jego autopilocie.

Artur GĂłrniak <ag-spam@argo.pl.eu.org> wrote:

tylko pytanie.
czy warto sprawdzać nie mając projektu?

no oczywiście mówimy o TU-154M i jego autopilocie.

aa.. bardziej po ludzku:

czy jeśli się sprawdzi to czy naprawdę kogokolwiek tak naprawdę zainteresuje jak bardzo jest to wynik zgodny z tym czego konkretnie w tym przypadku się oczekuje.

bo według mnie ja już zmartchwystałem, a ludzkość wraz ze mną... ;-) poważnie.

a ktoś zauważył?

Hello Grzegorz !:

Grzegorz pisze:

Eksperyment ciekawy, może wykazać np. ewidentne błędy oprogramowania
autopilota. Oczywiście jeżeli Tutka 102 ma takie samo, jak 101 ...

pzdrw.

Bez żartów, ABSU to późny ZSRR, tam nie ma oprogramowania. Cały komplet
waży ok. 280 kg, z czego ok. 60 to mechanizmy wykonawcze, żyroskopy itp,
a reszta to "elektronika" - kilkadziesiąt bloków, w których nie ma nawet
układów scalonych - tranzystory, przekaźniki, wzmacniacze itp.

No to tym lepiej - tzw. "oprogramowanie" jest zdecydowanie większej wagi :-D !

W sumie chodzi o sprawdzenie jak się toto naprawdę zachowuje ...

A jesteś pewny, że po modernizacjach nie włożyli czegoś nowszego ???

pzdrw.
--
Grzegorz

maila znajdziesz tu : http://www.cerbermail.com/?4589b6Uox1

Dnia Tue, 01 Mar 2011 15:54:35 +0100, Alakdae napisał(a):

W dniu 01.03.2011 12:20, mk16 pisze:

Czy żeby planowany eksperymnet był naprawdę udany nie powinien szympans
siedzieć na wieży? Czy to musi być ten sam?

jk

Wystarczy, że Ty tam będziesz siedział Kolina.

a to est różnica między koliną a szympansem, prócz tego, że tresowany szympans jest mądrzejszy???? :-O

--
meping :)