mam taka sprawe, konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie odwolac) na swojej stronie internetowej, przez co teraz jestem traktowany jak przetepca
czy moze tak ? jezeli nie to z jakiego paragrafu go podac
sad oczywiscie nie wyrazil na to zgody

W dniu 02.02.2019 o 07:17, malagon pisze:

mam taka sprawe, konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie odwolac) na swojej stronie internetowej, przez co teraz jestem traktowany jak przetepca
czy moze tak ? jezeli nie to z jakiego paragrafu go podac
sad oczywiscie nie wyrazil na to zgody

Wyroki co do zasady są jawne.

Shrek

Ale dane osobowe (umożliwiające identyfikację osoby) raczej nie.


-- -- -

Wyroki co do zasady są jawne.

On 2019-02-02, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 02.02.2019 o 07:17, malagon pisze:

mam taka sprawe, konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie odwolac) na swojej stronie internetowej, przez co teraz jestem traktowany jak przetepca
czy moze tak ? jezeli nie to z jakiego paragrafu go podac
sad oczywiscie nie wyrazil na to zgody

Wyroki co do zasady są jawne.

Nie wiem czy można publikować wyroki*, ale zwracam uwagę, że utwory Czesława Niemena są jawne.

*) skłaniam się, że mozna, vide art. 4 PA z tym, że może w grę wchodzić jeszcze ochrona danych osobowych (ale tu akurat mamy firmę).

--
Marcin

To chyba nie ma znaczenia, skoro sądy anonimizując wyroki robią to wobec nazw firm oraz ich siedzib ("Spółka ... z siedzibą w Z."), czego trochę nie rozumiem - co jest podstawą prawną anonimizacji nazw podmiotów nieosobowych i ich siedzib?


-- -- -

może w grę wchodzić jeszcze ochrona danych osobowych (ale tu akurat mamy firmę).

W dniu 2019-02-03 o 03:13, Marcin Debowski pisze:

On 2019-02-02, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 02.02.2019 o 07:17, malagon pisze:

mam taka sprawe, konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie
odwolac) na swojej stronie internetowej, przez co teraz jestem
traktowany jak przetepca
czy moze tak ? jezeli nie to z jakiego paragrafu go podac
sad oczywiscie nie wyrazil na to zgody

Wyroki co do zasady są jawne.

Nie wiem czy można publikować wyroki*, ale zwracam uwagę, że utwory
Czesława Niemena są jawne.

*) skłaniam się, że mozna, vide art. 4 PA z tym, że może w grę wchodzić
jeszcze ochrona danych osobowych (ale tu akurat mamy firmę).

Nie została oskarżona firma tylko moja osoba

W dniu 03.02.2019 o 07:32, malagon pisze:

Nie została oskarżona firma tylko moja osoba

ba, zostałeś skazany w nakazie, od którego się nie odwołałeś i wyrok się uprawomocnił:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 02.02.2019 o 07:17, malagon pisze:

mam taka sprawe, konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie odwolac) na swojej stronie internetowej, przez co teraz jestem traktowany jak przetepca
czy moze tak ? jezeli nie to z jakiego paragrafu go podac
sad oczywiscie nie wyrazil na to zgody

możesz spróbować paragraf z naruszenia dóbr osobistych, jeśli wróg podał twoje pełne dane osobowe:)

https://www.arslege.pl/srodki-ochrony-dobr-osobistych/k9/a1003/

Art. 24. środki ochrony dóbr osobistych
Dz.U.2018.0.1025 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
§ 1. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.
§ 2. Jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa, poszkodowany może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych.
§ 3. Przepisy powyższe nie uchybiają uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczególności w prawie autorskim oraz w prawie wynalazczym.

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

jest pokazany cały wyrok, moje dane tj imie i nazwisko gdzie bez problemu kazdy bedzie wiedział ze to ja

jest to osoba z konkurencji

Do shrek:


Wyroki co do zasady są jawne.

czyli moge umiescic wyrok na swojej stronie ?

W dniu 02.02.2019 o 14:54, malagon pisze:

Wyroki co do zasady są jawne.

czyli moge umiescic wyrok na swojej stronie ?

W sumie to rzeczywiście należałoby napisać sprytnie dane osobowe.

Shrek

W dniu 02.02.2019 o 14:54, malagon pisze:

Wyroki co do zasady są jawne.

czyli moge umiescic wyrok na swojej stronie ?

bzdura, jeśli imię i nazwisko wystarczy do twojej łatwej identyfikacji, to narusza twoje dobra osobiste, myśl chłopie, myślenie nie boli:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 02.02.2019 o 15:58, u2 pisze:

W dniu 02.02.2019 o 14:54, malagon pisze:

Wyroki co do zasady są jawne.

czyli moge umiescic wyrok na swojej stronie ?

bzdura, jeśli imię i nazwisko wystarczy do twojej łatwej identyfikacji, to narusza twoje dobra osobiste, myśl chłopie, myślenie nie boli:)

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie orzeknie:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
orzeknie:)

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:55:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
orzeknie:)

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura? (Zapytałbym mailem ale twój adres meilowy jest do d...)
--
Jacek
I hate haters.

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:55:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
orzeknie:)

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura? [...]

Ponieważ to nie grupa PRAWO to albo wskaż co konkretnie w tej stopce ma
być antysemityzmem _karalnym_ albo pisz wprost że ty to uważasz za
antysemityzm według swojego widzimisie.  Dopisanie co ty sądzisz o
wymienionych w cytacie w stopce  _konkretnych_ osobach "nie zaszkodzi".
Ofiara nie ma prawa głosu o oprawcach jeśli to oprawcy zza biurka?
Pisanie że Polacy "coś tam" na tych samych zasadach podpada pod antypolonizm?

--
A. Filip
| Dla mężczyzny cnota jest talentem, dla kobiet brak talentów jest
| cnotą.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 02-02-19 o 20:30, A. Filip pisze:

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:55:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
orzeknie:)

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura? [...]

JA się z nim nie kontaktuję, tylko pisuję na grupę.

Ponieważ to nie grupa PRAWO to albo wskaż co konkretnie w tej stopce ma
być antysemityzmem _karalnym_ albo pisz wprost że ty to uważasz za
antysemityzm według swojego widzimisie.  Dopisanie co ty sądzisz o
wymienionych w cytacie w stopce  _konkretnych_ osobach "nie zaszkodzi".
Ofiara nie ma prawa głosu o oprawcach jeśli to oprawcy zza biurka?
Pisanie że Polacy "coś tam" na tych samych zasadach podpada pod antypolonizm?

Stopka, jak każda inna.Kilka osób próbowało go już przekonywać, że są
odpowiednie zasady do tych stopek, ale chłop się uparł. Osobiście pisuję
na grupy z czytnika,który mi wycina te jego "wypociny" automatycznie.
Mógłbym go wsadzić o KF, ale jakbym chciał wszystkich piszących niezbyt
mąrze tu wsadzić, to niestety by niewiele zostało. Zećwierć wieku
zaraziłem się usnetem i tak trwam z przyzwyczajenia, choć naprawdę
czasem trudno tu merytorycznie dyskutować.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 02-02-19 o 20:30, A. Filip pisze:

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:55:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
orzeknie:)

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura? [...]

JA się z nim nie kontaktuję, tylko pisuję na grupę.

Ponieważ to nie grupa PRAWO to albo wskaż co konkretnie w tej stopce ma
być antysemityzmem _karalnym_ albo pisz wprost że ty to uważasz za
antysemityzm według swojego widzimisie.  Dopisanie co ty sądzisz o
wymienionych w cytacie w stopce  _konkretnych_ osobach "nie zaszkodzi".
Ofiara nie ma prawa głosu o oprawcach jeśli to oprawcy zza biurka?
Pisanie że Polacy "coś tam" na tych samych zasadach podpada pod antypolonizm?

Stopka, jak każda inna.Kilka osób próbowało go już przekonywać, że są
odpowiednie zasady do tych stopek, ale chłop się uparł. Osobiście pisuję
na grupy z czytnika,który mi wycina te jego "wypociny" automatycznie.
Mógłbym go wsadzić o KF, ale jakbym chciał wszystkich piszących niezbyt
mąrze tu wsadzić, to niestety by niewiele zostało. Zećwierć wieku
zaraziłem się usnetem i tak trwam z przyzwyczajenia, choć naprawdę
czasem trudno tu merytorycznie dyskutować.

Ja korzystam z czytnika który pokazuje wszystkie posty tyle że część
oznaczoną jako "czytać nie warto".  Jak się nie zainteresuje specjalnie
(zrobię wyjątek) to nie przeczytam.  U2 trafił na moją listę "czytać nie
warto" tyle że za co innego.  Kary na tej liście maleją z czasem, jak
nie dorzucam punktów karnych to w końcu znikają.

Zanim się przestawiłem na ten czytnik potrafiłem wytrzymać
na p.s.polityka i p.pregierz góra kilka miesięcy "w jednym ciągu" :-)
killfile (mordplik) "na wieczność" jako jedyny mechanizm filtrowania to
jak dla mnie głupota.

--
A. Filip
| Łatwiej odpowiedzieć na sto pytań mędrca niż na jedno pytanie
| głupca.   (Przysłowie żydowskie)

W dniu 02.02.2019 o 23:26, A. Flip pisze:

  U2 trafił na moją listę "czytać nie
warto" tyle że za co innego.

te Flap, nie U2 tylko u2:))))))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

Zanim się przestawiłem na ten czytnik potrafiłem wytrzymać
na p.s.polityka i p.pregierz góra kilka miesięcy "w jednym ciągu" :-)
killfile (mordplik) "na wieczność" jako jedyny mechanizm filtrowania to
jak dla mnie głupota.

Co do zasady zgoda, tez tak robię.
Ale gośc który na 3/4 postów odpowiada piszac lol, lub przekrecajac nicka przedpiscy obraza go trzeba zrobić wyjątek bo zdecydowanie nie rokuje pozytywnie. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy dyplomata mówi "tak", oznacza to "może"; kiedy mówi "może",
ma na myśli "nie"; kiedy mówi "nie", nie jest dyplomatą."
Henry Louis Mencken

W dniu 03.02.2019 o 22:51, Budzik pisze:

Co do zasady zgoda, tez tak robię.
Ale gośc który na 3/4 postów odpowiada piszac lol, lub przekrecajac nicka
przedpiscy obraza go trzeba zrobić wyjątek bo zdecydowanie nie rokuje
pozytywnie.

oj tam bucek to bucek:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Sat, 2 Feb 2019 23:00:29 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura? [...]

JA się z nim nie kontaktuję, tylko pisuję na grupę.

LOL, prawdziwy policjant z ciebie. Całkiem jak ci co nie kopali leżących
kobiet tylko nogami zachęcali by wstały i sobie poszły. Ależ
kontaktujesz się z nim, czym dajesz nam wszystkim do zrozumienia że po
pierwsze nie widzisz nic niestosownego w komunikowaniu się  z
trolem-antysemitą a po drugie, my wszyscy którzy tego nie robimy mamy
źle w głowie bo antysemityzm to nic złego. I robisz to w czasie kiedy
przez Polskę przetacza się dyskusja o mowie nienawiści. Czyżbyś też był
zdania  że Żydzi są odpowiedzialni zbiorowo za nieszczęścia tego świata?
To nie jest pytanie retoryczne, masz odpowiedzieć i to nie wymijająco.

Stopka, jak każda inna.Kilka osób próbowało go już przekonywać, że są
odpowiednie zasady do tych stopek, ale chłop się uparł.

Skoro jesteś ze starej gwardii to jeszcze powninieneś pamiętać takie
słowo - "netykieta". Jak dobrze poguglać to się jeszcze ją znajdzie. I
tam pisze że jak się ktoś nie stosuje do zasad to nie mówimy "chłop się
uparł" tylko po prostu go ignorujemy.


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 03.02.2019 o 09:01, Jcek Macewski pisze:

LOL, prawdziwy policjant z ciebie. Całkiem jak ci co nie kopali leżących
kobiet tylko nogami zachęcali by wstały i sobie poszły. Ależ
kontaktujesz się z nim, czym dajesz nam wszystkim do zrozumienia że po
pierwsze nie widzisz nic niestosownego w komunikowaniu się  z
trolem-antysemitą a po drugie, my wszyscy którzy tego nie robimy mamy
źle w głowie bo antysemityzm to nic złego. I robisz to w czasie kiedy
przez Polskę przetacza się dyskusja o mowie nienawiści. Czyżbyś też był
zdania  że Żydzi są odpowiedzialni zbiorowo za nieszczęścia tego świata?
To nie jest pytanie retoryczne, masz odpowiedzieć i to nie wymijająco.

antysemityzm to pałka, którą używają osobnicy pokroju Jcek, widać że to resortowy dzieciak, zapewne ma dziadka z UB:))))))))



--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-03 o 09:01, Jacek Maciejewski pisze:

> I robisz to w czasie kiedy przez Polskę przetacza się dyskusja o mowie nienawiści.
> I hate haters.

Ale nie wolno mi kogoś nienawidzić czy nie wolno mi tylko o tym pisać/mówić?
Czyżbyś był zdania, że Żydzi są odpowiedzialni pojedynczo za nieszczęścia tego świata?
To nie są pytanie retoryczne, masz odpowiedzieć i to niewymijająco.

Dnia Sun, 3 Feb 2019 13:27:58 +0100, nadir napisał(a):

Ale nie wolno mi kogoś nienawidzić czy nie wolno mi tylko o tym pisać/mówić?

Prywatnie możesz sobie nienawidzeć kogo tylko chcesz i jak chcesz. Twoja
prywatna strata.

Czyżbyś był zdania, że Żydzi są odpowiedzialni pojedynczo za nieszczęścia tego świata?

Nie, ani pojedynczo ani zbiorowo, podobnie jak Francuzi, Polacy czy
Arabowie.

To nie są pytanie retoryczne, masz odpowiedzieć i to niewymijająco.

Mam nadzieję że należycie zaspokoiłem twoją trollową ciekawość :) Po
dalsze wyjaśnienia zgłoś się do elementarza Falskiego albo zapytaj pani
przedszkolanki.


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 03.02.2019 o 15:08, Jcek Macewski pisze:

Czyżbyś był zdania, że Żydzi są odpowiedzialni pojedynczo za
nieszczęścia tego świata?

Nie, ani pojedynczo ani zbiorowo, podobnie jak Francuzi, Polacy czy
Arabowie.

zabawne, a poprzednim poście Jcek twierdził cuś zupełnie przeciwnego, zabawny ten Jcek, stosuje samooskarżenie się, wkładając te samooskarżenie w usta swojego wroga l*du, typowy self-hating Jcek:))))))))))))
--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-03 o 15:08, Jacek Maciejewski pisze:

Prywatnie możesz sobie nienawidzeć kogo tylko chcesz i jak chcesz. Twoja
prywatna strata.

No dziękuję, będę o tym pamiętał.

Nie, ani pojedynczo ani zbiorowo, podobnie jak Francuzi, Polacy czy
Arabowie.

A Niemcy albo tacy na przykład Hunowie?

Mam nadzieję że należycie zaspokoiłem twoją trollową ciekawość :)

No właśnie nie do końca.

Niemcy to ci dobrzy, ci źli to naziści ;-))


-- -- -

A Niemcy albo tacy na przykład Hunowie?

W dniu 05.02.2019 o 14:30, n pisze:

Niemcy to ci dobrzy, ci źli to naziści ;-))


-- -- -

A Niemcy albo tacy na przykład Hunowie?

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=l4of-1efpPw

Pachną kwiaty, pachnie ziemia,fioletami wieczór gra
W bramie płacze młody szczeniak,zaraz ktoś mu mleka da
Do piekarza biegnie panna pantofelki modne ma
W rynku wrzawa nieustanna czy to ktoś do ślubu gna?

Wesoły wieczór, wesoły wieczór, jakby w dzień zaręczyn.
A dookoła, a dookoła sami dobrzy Niemcy.

Dobry Niemiec z dobrą Niemką dobre dziecko w wózku pcha
Obłok niebem płynie lekko a ja mam szesnaście lat
Mama z papą dziś nie wyszli choć pięknieje nieba skłon
Papa znowu się zamyślił a ja lubię mieszkać w Bonn

Wesoły wieczór, wesoły wieczór, jakby w dzień zaręczyn
A dookoła, a dookoła sami dobrzy Niemcy.

"Dziś wygraliśmy wybory" mówi papa: w prawo patrz.
"Dziś wygraliśmy wybory" mówi papa; mama w płacz.
Pachną kwiaty, wieczór świeci, szkoda czasu dziś na łzy.
Na podwórku wrzeszczą dzieci: "Stary niedźwiedź mocno śpi".

Wesoły wieczór, wesoły wieczór, jakby w dzień zaręczyn.
A dookoła, a dookoła sami dobrzy Niemcy!



--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sat, 2 Feb 2019 23:00:29 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

[...]

Stopka, jak każda inna.Kilka osób próbowało go już przekonywać, że są
odpowiednie zasady do tych stopek, ale chłop się uparł.

Skoro jesteś ze starej gwardii to jeszcze powninieneś pamiętać takie
słowo - "netykieta". Jak dobrze poguglać to się jeszcze ją znajdzie. I
tam pisze że jak się ktoś nie stosuje do zasad to nie mówimy "chłop się
uparł" tylko po prostu go ignorujemy.

Który punkt (twojej wersji) netykiety łamie tamta stopka?  Zacytujesz z
wersji spisanej (link)?  Inaczej będziemy dyskutować o tym jak tobie się
netykieta widzi a to "całkiem nie po prawniczemu".
"Świat jaki jest każdy widzi ( *inaczej* )"

<ironia> Netykiet ci u nas dostatek, można wybierać i przebierać co komu
pasuje. </ironia>

--
A. Filip
| Dobry taki gość, który zębów nie ma. (Przysłowie gruzińskie)

W dniu 03-02-19 o 15:59, A. Filip pisze:

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sat, 2 Feb 2019 23:00:29 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

[...]

Stopka, jak każda inna.Kilka osób próbowało go już przekonywać, że są
odpowiednie zasady do tych stopek, ale chłop się uparł.

Skoro jesteś ze starej gwardii to jeszcze powninieneś pamiętać takie
słowo - "netykieta". Jak dobrze poguglać to się jeszcze ją znajdzie. I
tam pisze że jak się ktoś nie stosuje do zasad to nie mówimy "chłop się
uparł" tylko po prostu go ignorujemy.

Który punkt (twojej wersji) netykiety łamie tamta stopka?  Zacytujesz z
wersji spisanej (link)?  Inaczej będziemy dyskutować o tym jak tobie się
netykieta widzi a to "całkiem nie po prawniczemu".
"Świat jaki jest każdy widzi ( *inaczej* )"

<ironia> Netykiet ci u nas dostatek, można wybierać i przebierać co komu
pasuje. </ironia>

Zaryzykuje,że ten mówiący o dopuszczalnej długości stopki.

W dniu 2019-02-03 o 16:14, Robert Tomasik pisze:

Zaryzykuje,że ten mówiący o dopuszczalnej długości stopki.

Ale on wynikał z ograniczeń technologii. Technologia poszła do przodu a zasady nie.

nadir <none@hell.org> pisze:

W dniu 2019-02-03 o 16:14, Robert Tomasik pisze:

Zaryzykuje,że ten mówiący o dopuszczalnej długości stopki.

Ale on wynikał z ograniczeń technologii. Technologia poszła do przodu
a zasady nie.

Zalecenie ograniczania stopki/podpisu do 4 linii jest dla emaili
zapisane w RFC-1855 [A] "Netiquette Guidelines" sekcja 2.1.1
z roku 1995 (24 lata temu). _Któryś RFC_ to zmienił?

Tu jest grupa PRAWO. Jak "prawo RFC" nie nadąża za technologią to tym
gorzej dla technologii ;-)

[A] https://tools.ietf.org/html/rfc1855

--
A. Filip
| Im pies mniej szczeka, tym bardziej gryzie.  (Przysłowie polskie)

W dniu 03.02.2019 o 16:59, A. Flip pisze:

Zalecenie ograniczania stopki/podpisu do 4 linii jest dla emaili
zapisane w RFC-1855 [A] "Netiquette Guidelines" sekcja 2.1.1
z roku 1995 (24 lata temu)._Któryś RFC_  to zmienił?

ta Flap, zalecenia to nie ograniczenia, gdyby były nadal takie ograniczenia w technologii usenetu to by czytnik nie puszczał dłuższych stopek:)



--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 03.02.2019 o 16:59, A. Flip pisze:

Zalecenie ograniczania stopki/podpisu do 4 linii jest dla emaili
zapisane w RFC-1855 [A] "Netiquette Guidelines" sekcja 2.1.1
z roku 1995 (24 lata temu)._Któryś RFC_  to zmienił?

ta Flap, zalecenia to nie ograniczenia, gdyby były nadal takie
ograniczenia w technologii usenetu to by czytnik nie puszczał
dłuższych stopek:)

News serwer przez którego postuje (news.eternal-september.org) nie
przyjmuje _od swoich użytkowników_ postów ze zbyt długą stopką.
Jak widać po twoich postach news.neostrada.pl tego nie wymaga,
choć moim skromnym zdaniem nie byłoby źle gdyby wymagał.

--
A. Filip
| Lepszy przyjaciel - matka, lepszy kraj - ojczyzna.
| (Przysłowie azerskie)

W dniu 03.02.2019 o 18:22, A. Flip pisze:

News serwer przez którego postuje (news.eternal-september.org) nie
przyjmuje_od swoich użytkowników_  postów ze zbyt długą stopką.

to już twój problem Flap, nie ma obowiązku czytania ani stopek, ani tym bardziej postów w usenecie:)))))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-03 o 16:59, A. Filip pisze:

Zalecenie ograniczania stopki/podpisu do 4 linii jest dla emaili
zapisane w RFC-1855 [A] "Netiquette Guidelines" sekcja 2.1.1
z roku 1995 (24 lata temu). _Któryś RFC_ to zmienił?

Ten sam, który dopuścił binarne stopki?

Tu jest grupa PRAWO. Jak "prawo RFC" nie nadąża za technologią to tym
gorzej dla technologii ;-)

Ale RFC to prawo czy zalecenie? Bo nawet ten co to pisał/wymyślił nie uważał tego za standard.

"This memo provides information for the Internet community. This memo does not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of this memo is unlimited."

nadir <none@hell.org> pisze:

W dniu 2019-02-03 o 16:59, A. Filip pisze:

Zalecenie ograniczania stopki/podpisu do 4 linii jest dla emaili
zapisane w RFC-1855 [A] "Netiquette Guidelines" sekcja 2.1.1
z roku 1995 (24 lata temu). _Któryś RFC_ to zmienił?

Ten sam, który dopuścił binarne stopki?

Tu jest grupa PRAWO. Jak "prawo RFC" nie nadąża za technologią to tym
gorzej dla technologii ;-)

Ale RFC to prawo czy zalecenie? Bo nawet ten co to pisał/wymyślił nie
uważał tego za standard.

"This memo provides information for the Internet community. This memo
does not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of
this memo is unlimited."

No to uznajmy to za "zalecenie" _na piśmie_ .  _Jak na razie_ jest to
najlepsze (bo jedyne) wskazanie co ze _spisanej_ netykiety u2 ma łamać.
"Konkurs wskazań" jeszcze trwa :-)

--
A. Filip
| Jeśli nie możesz ich pokonać, przyłącz się do nich.
| (Przysłowie indiańskie)

W dniu 03.02.2019 o 18:12, A. Flip pisze:

No to uznajmy to za "zalecenie"_na piśmie_  ._Jak na razie_  jest to
najlepsze (bo jedyne) wskazanie co ze_spisanej_  netykiety u2 ma łamać.

zabawnyś Flap, jeśli twój czytnik nie przyjmuje mojej stopki, to po prostu jej nie czytasz, jak ustawisz filtr na mój adres e-mail, którego nie zmieniam, to nie będziesz czytał moich postów, to są proste sprawy:)))))))


--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-03 o 18:32, u2 pisze:

zabawnyś Flap

Już odpuść, bo Twojego nicka już poprawnie umieszcza. :-)

Robert

W dniu 03.02.2019 o 18:36, Robert Wańkowski pisze:

Już odpuść, bo Twojego nicka już poprawnie umieszcza.

przecież żartuję, nikogo nie chcę celowo poniżyć czy ośmieszyć, a Flip i Flap to moi ulubieńcy z lat młodości:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 03.02.2019 o 16:34, nadir pisze:

W dniu 2019-02-03 o 16:14, Robert Tomasik pisze:

Zaryzykuje,że ten mówiący o dopuszczalnej długości stopki.

Ale on wynikał z ograniczeń technologii. Technologia poszła do przodu a zasady nie.

niektórzy nadal tkwią w epoce kamienia łupanego:)

a chodzi o to, że prawda w oczy kole ubeków:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Sun, 3 Feb 2019 16:34:06 +0100, nadir napisał(a):

W dniu 2019-02-03 o 16:14, Robert Tomasik pisze:

Zaryzykuje,że ten mówiący o dopuszczalnej długości stopki.

Ale on wynikał z ograniczeń technologii. Technologia poszła do przodu a zasady nie.

Panowie, netykieta nigdy nie była sformalizowana. Zawsze to był luźny
zbiór zasad normujacych komunikowanie się w internecie i niewiele w
istocie odbiegał od zasad zwyczajnej grzeczności. Wyewoluował w pewnej
mierze z 18 i 19-wiecznych zasad pisania listów. Zanim zaczniecie się
okładać wyssanymi z palca argumentami, poczytajcie tu:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Netykieta
I w paru innych miejscach by mieć szerszy pogląd. Owszem, w niektórych
źródłach przeczytacie o stopce co ma mieć góra 4 wiersze. I owszem,
transfery wzrosły o parę rzędów wielkości od tego czasu. Ale wciąż w
mocy pozostaje etyczny nakaz niewywyższania swojej nacji nad inne w
ramach gatunku i jak sądzę, będzie w mocy dopóki narodowość/pochodzenie
etniczne nie stanie się prywatną, drugorzędną i nieistotną sprawą. Co
nastąpi nie wcześniej niż po globalnej katastrofie której przeczucie
mam. I obym się mylił :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 03.02.2019 o 18:35, Jcek Macewski pisze:

  Ale wciąż w
mocy pozostaje etyczny nakaz niewywyższania swojej nacji nad inne w
ramach gatunku i jak sądzę, będzie w mocy dopóki narodowość/pochodzenie
etniczne nie stanie się prywatną, drugorzędną i nieistotną sprawą. Co
nastąpi nie wcześniej niż po globalnej katastrofie której przeczucie
mam. I obym się mylił

oczywiście że nastąpi kolejna wojna, i kolejna i kolejna. Jcek naiwnie sądzi, że winna jest temu moja stopka:))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-03 o 18:35, Jacek Maciejewski pisze:

Ale wciąż w mocy pozostaje etyczny nakaz niewywyższania swojej nacji nad inne w ramach gatunku

Czyli nie ma Narodu Wybranego i nie ma się czym martwić?

Co nastąpi nie wcześniej niż po globalnej
katastrofie której przeczucie mam.

A skąd to przeczucie? Oczywiście jeżeli to nie tajemnica.

Dnia Sun, 3 Feb 2019 18:58:27 +0100, nadir napisał(a):

Ale wciąż w mocy pozostaje etyczny nakaz niewywyższania swojej nacji nad inne w ramach gatunku

Czyli nie ma Narodu Wybranego i nie ma się czym martwić?

Czyż dowolnemu bogowi nie przysługuje prawo wybrania sobie dowolnego
narodu? Kim ty jesteś żeby dyskutować z bogami o ich wyborach? Ten bóg
wybrał sobie akurat ten naród. Jak ci się jego wybór nie podoba, masz
prawo wybrać sobie dowolnego innego boga. Ludzkość zna ich parędziesiąt
tysięcy i zawsze możesz sobie wymyślić własnego.

Co nastąpi nie wcześniej niż po globalnej
katastrofie której przeczucie mam.

A skąd to przeczucie? Oczywiście jeżeli to nie tajemnica.

Nie rżnij głupa. O oczywistościach nie dyskutuję.


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 03.02.2019 o 19:42, Jcek Macewski pisze:

Ale wciąż w
mocy pozostaje etyczny nakaz niewywyższania swojej nacji nad inne w
ramach gatunku

Czyli nie ma Narodu Wybranego i nie ma się czym martwić?

Czyż dowolnemu bogowi nie przysługuje prawo wybrania sobie dowolnego
narodu? Kim ty jesteś żeby dyskutować z bogami o ich wyborach? Ten bóg
wybrał sobie akurat ten naród. Jak ci się jego wybór nie podoba, masz
prawo wybrać sobie dowolnego innego boga. Ludzkość zna ich parędziesiąt
tysięcy i zawsze możesz sobie wymyślić własnego.

Jcek nie rozumie, że to jest wywyższanie się, a kto się wywyższa i tak dalej:)))))))
--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-03 o 19:42, Jacek Maciejewski pisze:

Czyż dowolnemu bogowi nie przysługuje prawo wybrania sobie dowolnego narodu? Kim ty jesteś żeby dyskutować z bogami o ich wyborach? Ten
bóg wybrał sobie akurat ten naród. Jak ci się jego wybór nie podoba,
masz prawo wybrać sobie dowolnego innego boga. Ludzkość zna ich
parędziesiąt tysięcy i zawsze możesz sobie wymyślić własnego.

Ale problemem nie jest, to który naród wybrał sobie bóg, a przeświadczenie jakiegoś narodu, że został przez boga wybrany.

Nie rżnij głupa. O oczywistościach nie dyskutuję.

O oczywistościach jakich, że Słońce zgaśnie bądź wybuchnie?
Myślałem, że znasz jakieś mniej odległe terminy i ich przyczyny.

Dnia Sun, 3 Feb 2019 19:55:11 +0100, nadir napisał(a):

Ale problemem nie jest, to który naród wybrał sobie bóg, a przeświadczenie jakiegoś narodu, że został przez boga wybrany.

Primo, nie generalizuj - naród nie żywi przeświadczeń tylko ludzie.
Secundo, wśród Żydów jest więcej procentowo ateistów niż wśród Polaków.
Tertio, są sekty chrześcijańskie których prorocy twierdzą że zostali
wybrani przez boga, a w ślad za nimi ich akolici. Przeszkadza ci to?
Dalej - to dosyć naturalne że wierni dowolnej religii czują się wybrani.
Czyż nie mówią o wyznawcach innych religii "to poganie"?

Nie rżnij głupa. O oczywistościach nie dyskutuję.

O oczywistościach jakich, że Słońce zgaśnie bądź wybuchnie?
Myślałem, że znasz jakieś mniej odległe terminy i ich przyczyny.

Dalej rżniesz. Ale z litości uchylę rąbka tajemnicy - słyszałeś o
wzroście wykładniczym?


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 03-02-19 o 21:44, Jacek Maciejewski pisze:

Primo, nie generalizuj - naród nie żywi przeświadczeń tylko ludzie.
Secundo, wśród Żydów jest więcej procentowo ateistów niż wśród Polaków.

Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Bo mnie zaintrygowałeś. Może pisząc o Żydach
myślałeś o obywatelach Izraela. Bo - wydaje mi się - że Żyd, to jednak
jest osoba wierząca z samej definicji.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 03-02-19 o 21:44, Jacek Maciejewski pisze:

Primo, nie generalizuj - naród nie żywi przeświadczeń tylko ludzie.
Secundo, wśród Żydów jest więcej procentowo ateistów niż wśród Polaków.

Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Bo mnie zaintrygowałeś. Może pisząc o Żydach
myślałeś o obywatelach Izraela. Bo - wydaje mi się - że Żyd, to jednak
jest osoba wierząca z samej definicji.

Jest taki ładny prawny kwiatek dotyczący przyznania obywatelstwa Izraela
na podstawie "prawa do powrotu".  Żyd który przeszedł na katolicyzm
(inną religię) i został zakonnikiem mógł z niego skorzystać według
Rabinatu ale nie według świeckiego Sądu Najwyższego Izraela :-)
[ W nowszych komentarzach czytałem że obecnie spodziewano by się zamiany
strom :-) ]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Daniel_Rufeisen
https://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_Rufeisen

(Rufeisen v Minister of the Interior, (1962) 16 PD 2428).

--
A. Filip
| Zamiast prosić chana, lepiej poproś odźwiernego.
| (Przysłowie mongolskie)

W dniu 04-02-19 o 00:30, A. Filip pisze:

Primo, nie generalizuj - naród nie żywi przeświadczeń tylko ludzie.
Secundo, wśród Żydów jest więcej procentowo ateistów niż wśród Polaków.

Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Bo mnie zaintrygowałeś. Może pisząc o Żydach
myślałeś o obywatelach Izraela. Bo - wydaje mi się - że Żyd, to jednak
jest osoba wierząca z samej definicji.

Jest taki ładny prawny kwiatek dotyczący przyznania obywatelstwa Izraela
na podstawie "prawa do powrotu".  Żyd który przeszedł na katolicyzm
(inną religię) i został zakonnikiem mógł z niego skorzystać według
Rabinatu ale nie według świeckiego Sądu Najwyższego Izraela :-)
[ W nowszych komentarzach czytałem że obecnie spodziewano by się zamiany
strom :-) ]
https://pl.wikipedia.org/wiki/Daniel_Rufeisen
https://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_Rufeisen

(Rufeisen v Minister of the Interior, (1962) 16 PD 2428).

Wnosząc po http://xurl.pl/fn3p, to zaledwie 75 % populacji obywateli
Izraela jest Żydami. Niespecjalnie mnie przekonałeś, że "żyd", to
obywatel Izraela.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 04-02-19 o 00:30, A. Filip pisze:

Primo, nie generalizuj - naród nie żywi przeświadczeń tylko ludzie.
Secundo, wśród Żydów jest więcej procentowo ateistów niż wśród Polaków.

Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Bo mnie zaintrygowałeś. Może pisząc o Żydach
myślałeś o obywatelach Izraela. Bo - wydaje mi się - że Żyd, to jednak
jest osoba wierząca z samej definicji.

Jest taki ładny prawny kwiatek dotyczący przyznania obywatelstwa Izraela
na podstawie "prawa do powrotu".  Żyd który przeszedł na katolicyzm
(inną religię) i został zakonnikiem mógł z niego skorzystać według
Rabinatu ale nie według świeckiego Sądu Najwyższego Izraela :-)
[ W nowszych komentarzach czytałem że obecnie spodziewano by się zamiany
strom :-) ]
https://pl.wikipedia.org/wiki/Daniel_Rufeisen
https://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_Rufeisen

(Rufeisen v Minister of the Interior, (1962) 16 PD 2428).

Wnosząc po http://xurl.pl/fn3p, to zaledwie 75 % populacji obywateli
Izraela jest Żydami. Niespecjalnie mnie przekonałeś, że "żyd", to
obywatel Izraela.

A dlaczego sądzisz że _ja_ do _tego_ chciałem przekonać?
Chyba ci się poglądy kontr-dyskutantów w wątku "mieszają".

BTW Czy powiedzenie że "Państwo Izrael czeka na WSZYSTKICH Żydów"
to antysemityzm?  Co to za antysemickie państwo by było! ;-)

--
A. Filip
| Kto ufa swemu bogactwu, ten upadnie (...).   (Przysłowie biblijne)

W dniu 04-02-19 o 18:19, A. Filip pisze:

A dlaczego sądzisz że _ja_ do _tego_ chciałem przekonać?
Chyba ci się poglądy kontr-dyskutantów w wątku "mieszają".
BTW Czy powiedzenie że "Państwo Izrael czeka na WSZYSTKICH Żydów"
to antysemityzm?  Co to za antysemickie państwo by było! ;-)

Pomyliłem wiadomość, na którą odpisałem :-D a mój serwer nie pozwala na
usuwanie wiadomości.

Dnia Mon, 4 Feb 2019 00:16:15 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Bo mnie zaintrygowałeś. Może pisząc o Żydach
myślałeś o obywatelach Izraela. Bo - wydaje mi się - że Żyd, to jednak
jest osoba wierząca z samej definicji.

Proszę: Żyd - obywatel Izraela lub szerzej, ktoś o pochodzeniu żydowskim kto sam
tak siebie definiuje.
żyd - członek grupy wyznaniowej.
Można być Żydem żydem, można być Żydem ateistą lub Żydem katolikiem.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 04.02.2019 o 08:40, Jcek Macewski pisze:

Proszę:
Żyd - obywatel Izraela lub szerzej, ktoś o pochodzeniu żydowskim kto sam
tak siebie definiuje.
żyd - członek grupy wyznaniowej.
Można być Żydem żydem, można być Żydem ateistą lub Żydem katolikiem.

tylko Jcek mógł takie banialuki wymyślić, you made my day Jcek:)))))))))))))
--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 04.02.2019 o 09:54, u2 pisze:

W dniu 04.02.2019 o 08:40, Jcek Macewski pisze:

Proszę:
Żyd - obywatel Izraela lub szerzej, ktoś o pochodzeniu żydowskim kto sam
tak siebie definiuje.
żyd - członek grupy wyznaniowej.
Można być Żydem żydem, można być Żydem ateistą lub Żydem katolikiem.

tylko Jcek mógł takie banialuki wymyślić, you made my day Jcek:)))))))))))))

uszczegółowię, bo wiem że użyszkodnicy psp są zastraszeni przez Jcka i mogą nie zauważyć baboli, które Jcek machnął w swojej definicji:)

"Żyd - obywatel Izraela" ta definicja oznacza, że Arabowie, których jest przeszło połowa w Izraelu to Żydzi:))))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 04-02-19 o 08:40, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 4 Feb 2019 00:16:15 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Bo mnie zaintrygowałeś. Może pisząc o Żydach
myślałeś o obywatelach Izraela. Bo - wydaje mi się - że Żyd, to jednak
jest osoba wierząca z samej definicji.

Proszę: Żyd - obywatel Izraela lub szerzej, ktoś o pochodzeniu żydowskim kto sam
tak siebie definiuje.

http://xurl.pl/fn3p twierdzą, że jedynie 75% populacji mieszkańców
Izraela, to Żydzi.

żyd - członek grupy wyznaniowej.
Można być Żydem żydem, można być Żydem ateistą lub Żydem katolikiem.

Dnia Mon, 4 Feb 2019 17:34:23 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

http://xurl.pl/fn3p twierdzą, że jedynie 75% populacji mieszkańców
Izraela, to Żydzi.

Definicje mają swoje ograniczenia. Chyba się nie spodziewasz że we
Francji mieszkają tylko Francuzi? Tym niemniej, w pierwszym
przybliżeniu, w jezyku potocznym tak mówimy o mieszkańcach lub
obywatelach Francji. Kiedy mówimy że Francuzi się zbuntowali, założyli
żółte kamizelki i wyszli na ulicę to chyba się nie spodziewasz że spiker
wyliczy wszystkie narodowości akurat biorące udział w proteście?
Czy ja muszę wszystkim małorozgarniętym tłumaczyć oczywistości? Popatrz
sobie do słownika polszczyzny. Tam są podane zakresy znaczeniowe słów.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 04-02-19 o 18:37, Jacek Maciejewski pisze:

http://xurl.pl/fn3p twierdzą, że jedynie 75% populacji mieszkańców
Izraela, to Żydzi.

Definicje mają swoje ograniczenia. Chyba się nie spodziewasz że we
Francji mieszkają tylko Francuzi? Tym niemniej, w pierwszym
przybliżeniu, w jezyku potocznym tak mówimy o mieszkańcach lub
obywatelach Francji. Kiedy mówimy że Francuzi się zbuntowali, założyli
żółte kamizelki i wyszli na ulicę to chyba się nie spodziewasz że spiker
wyliczy wszystkie narodowości akurat biorące udział w proteście?
Czy ja muszę wszystkim małorozgarniętym tłumaczyć oczywistości? Popatrz
sobie do słownika polszczyzny. Tam są podane zakresy znaczeniowe słów.

W Polsce jest ponad 90 % Katolików, ale pisanie zamiast Polak katolik
chyba nie jest zbyt poprawne. Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

W dniu 2019-02-04 o 20:06, Robert Tomasik pisze:

Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

Może Izraelczyk?

W dniu 2019-02-04 o 21:06, Robert Tomasik pisze:

W Polsce jest ponad 90 % Katolików, ale pisanie zamiast Polak katolik
chyba nie jest zbyt poprawne. Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

Polak to Polak, Izraelczyk to Izraelczyk. Takie to trudne do zrozumienia?


--
animka

Animka <animka@to.nieja.idm.pl> pisze:

W dniu 2019-02-04 o 21:06, Robert Tomasik pisze:

W Polsce jest ponad 90 % Katolików, ale pisanie zamiast Polak katolik
chyba nie jest zbyt poprawne. Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

Polak to Polak, Izraelczyk to Izraelczyk. Takie to trudne do zrozumienia?

A Izraelczyk co sobie załatwił polski Schengen paszport to kto?

--
A. Filip
| Polak, Węgier dwa bratanki - i do szabli, i do szklanki. | (Przysłowie polskie)

W dniu 2019-02-04 o 20:06, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 18:37, Jacek Maciejewski pisze:

http://xurl.pl/fn3p twierdzą, że jedynie 75% populacji mieszkańców
Izraela, to Żydzi.

Definicje mają swoje ograniczenia. Chyba się nie spodziewasz że we
Francji mieszkają tylko Francuzi? Tym niemniej, w pierwszym
przybliżeniu, w jezyku potocznym tak mówimy o mieszkańcach lub
obywatelach Francji. Kiedy mówimy że Francuzi się zbuntowali, założyli
żółte kamizelki i wyszli na ulicę to chyba się nie spodziewasz że spiker
wyliczy wszystkie narodowości akurat biorące udział w proteście?
Czy ja muszę wszystkim małorozgarniętym tłumaczyć oczywistości? Popatrz
sobie do słownika polszczyzny. Tam są podane zakresy znaczeniowe słów.

W Polsce jest ponad 90 % Katolików, ale pisanie zamiast Polak katolik
chyba nie jest zbyt poprawne. Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Izraelczycy

naród żydowski - naród polski
żyd - katolik

Polak z obywatelstwem polskim - obywatel Polski o narodowości polskiej
Polak z obywatelstwem niemieckim - obywatel Niemiec o narodowości polskiej
Żyd z obywatelstwem polskim - obywatel Polski o narodowości żydowskiej
Żyd z obywatelstwem izraelskim - obywatel Izraela o narodowości żydowskiej

Izraelczycy - obywatele Izraela o różnej narodowości
Polacy - obywatele Polski o różnej narodowości
(tak, można być Polakiem nie będąc narodowości polskiej)
(tak, można być Niemcem nie będąc narodowości niemieckiej)

katolik - niekoniecznie Polak
żyd - niekoniecznie Żyd

Zamieszanie bierze się stąd, że część państw nosi nazwę (przeważającej) grupy narodowościowej, a część państw nie.
(A właściwie grupy etnicznej - naród to taka bardziej wyrafinowana grupa etniczna i granice między nimi są bardzo nieostre i w głównej mierze umowne.)
Np. Indonezja. Ok. 250 grup różnych etnicznie i narodowościowo, w zasadzie jest na etapie tworzenia (kształtowania) czegoś, co można nazwać (albo będzie się nazywać w przyszłości) narodowością indonezyjską.

Dlatego w mowie potocznej i używając skrótów myślowych, które w dyskusjach są konieczne, to nie jest wielki błąd, gdy mówi się Polak - w domyśle obywatel państwa polskiego, albo Żyd - w domyśle obywatel państwa izraelskiego.

Za to błędem niewybaczalnym i wynikającym z totalnej ignorancji jest mówienie:
żyd - jako Żyd
tak samo jak
katolik - jako Polak

To, że akurat słowo "żyd" (wyznanie) jest takie samo jak "Żyd" (narodowość) nie ma znaczenia (ale ma uzasadnienie historyczne).
Podczas pisania rozróżniamy to pisząc małą lub wielką literą.
Gdy mówimy, rozróżnienie czy mowa jest o narodowości, czy o wyznaniu, wynika z kontekstu wypowiedzi (jak widać, nie dla wszystkich...).
Tak jak z wieloma innymi słowami, które mają więcej niż jedno znaczenie: zamek, pilot, muszla, mysz itd.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 04-02-19 o 21:18, Kviat pisze:

W Polsce jest ponad 90 % Katolików, ale pisanie zamiast Polak katolik
chyba nie jest zbyt poprawne. Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Izraelczycy

naród żydowski - naród polski
żyd - katolik

No właśnie bardziej poprawna wydaje mi się używanie nazwy "Izraelczycy",
niż "Żydzi" w tym wypadku. Jak słyszę Żyd, to niekoniecznie kojarzę to z
Izraelem. W moim mieście przed wojną żyło 30% Żydów.

Zamieszanie bierze się stąd, że część państw nosi nazwę (przeważającej)
grupy narodowościowej, a część państw nie.

Przede wszystkim  tymi grupami narodowościowymi bywa różnie. Nie każda
ma państwo. Czasem żyją w rożnych państwach i nie mająkraju.

W dniu 2019-02-04 o 21:36, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 21:18, Kviat pisze:

W Polsce jest ponad 90 % Katolików, ale pisanie zamiast Polak katolik
chyba nie jest zbyt poprawne. Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Izraelczycy

naród żydowski - naród polski
żyd - katolik

No właśnie bardziej poprawna wydaje mi się używanie nazwy "Izraelczycy",
niż "Żydzi" w tym wypadku.

To zależy, czy kontekst rozmowy dotyczy narodowości, czy dotyczy obywatelstwa. I do kogo kierujesz swoją wypowiedź.

Jeżeli podczas rozmowy masz na myśli Żydów jako obywateli Izraela i mówisz "Izraelczycy", możesz odbiorcę wprowadzić w błąd, bo on pomyśli, że mówisz nie tylko o Żydach, ale również o innych narodowościach mieszkających na terenie Izraela (w tym również o Polakach tam mieszkających).

Z drugiej strony, gdy mówisz do kogoś "Izraelczycy", to ten ktoś może zrozumieć to jako "Żydzi", bo nie zdaje sobie sprawy (nie wie), że w Izraelu nie mieszkają sami Żydzi. (Tak samo jak mówiąc "Polacy", większość ludzi od razu kojarzy to z ludźmi o narodowości polskiej, a nie obywatelami Polski, a przecież w grupie "Polacy" również zawierają się np. Żydzi czy Hiszpanie z obywatelstwem polskim).

Jeżeli wiesz z kim rozmawiasz i o czym rozmawiasz, to nie musisz mówić "Polak o narodowości żydowskiej", tylko powiesz "Żyd". Obie formy będą poprawne - zrozumiałe z kontekstu dla obydwu stron.
To samo dotyczy poprawności czy "Żyd" czy "Izraelczyk".

To nie są proste sprawy i bardzo trudno jest orzec definitywnie jak jest poprawnie w danej sytuacji. Jeżeli "poprawnie" rozumiesz jako "zrozumiałe dla odbiorcy" (bo chyba o to chodzi w komunikacji?), to to niekoniecznie musi być zawsze poprawne w sensie formalnym, bo zwyczajnie się nie dogadacie. Ludzie mają różny poziom językowo-pojęciowy i jeżeli kierujesz wypowiedź do konkretnej osoby jesteś w stanie się dostosować.
I wtedy zwrot/fraza formalnie niepoprawna, będzie jak najbardziej poprawna (jakkolwiek to absurdalnie brzmi...), ponieważ będzie poprawnie zrozumiana przez drugą stronę.

Sprawa się komplikuje, gdy swoją wypowiedź kierujesz do szerszego grona. Choćbyś nie wiem jak poprawnie napisał, to i tak nie masz gwarancji, że zostaniesz poprawnie zrozumiany przez wszystkich. Musiałbyś za każdym razem pisać elaboraty, co masz na myśli pisząc "Izraelczycy".

Podam przykład.
Jeżeli antysemita pisze w negatywnym kontekście w stopce "żyd" albo "Żyd" albo "Izraelita" - formalnie jak najbardziej poprawnie - to ja nigdy nie wiem, czy on ma na myśli, że nienawidzi ludzi wyznania żydowskiego (judaistycznego) - czyli również Polaków tego wyznania, czy też nienawidzi ludzi o narodowości żydowskiej - czyli również katolików.
Przypuszczam, że on sam nie wie :)
Używa tych słów zamiennie, traktuje je jako synonimy, bo na tyle pozwala mu jego poziom percepcji. Jeszcze nie spotkałem antysemity, który by był w stanie powiedzieć, kogo nienawidzi pisząc "żyd" (albo "Żyd", "Izraelita" rzadziej, bo pewnie za długie do pisania).

Z drugiej strony, gdy antysemici rozmawiają/piszą między sobą, to niezależnie co tam sobie napiszą, formalnie poprawnie, czy niepoprawnie, świetnie się dogadują.

Jak słyszę Żyd, to niekoniecznie kojarzę to z
Izraelem. W moim mieście przed wojną żyło 30% Żydów.

Czyli Polaków narodowości żydowskiej. (Założyłem, nie wiem czy słusznie, że to miasto było na terenie Polski.)

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Zamieszanie bierze się stąd, że część państw nosi nazwę (przeważającej)
grupy narodowościowej, a część państw nie.

Przede wszystkim  tymi grupami narodowościowymi bywa różnie. Nie każda
ma państwo. Czasem żyją w rożnych państwach i nie mająkraju.

Przede wszystkim określenie czyjejś narodowości jest niezwykle trudne.
Jedynym pewnym wyznacznikiem jest osobista deklaracja.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 04-02-19 o 23:26, Kviat pisze:

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej. Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

W dniu 2019-02-05 o 1:47, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 23:26, Kviat pisze:

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej. Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

Jak zobaczę gdzieś mośka z długą i szpiczastą brodą oraz pejsami (a teraz sporo takich w Warszawie) to mnie normalnie odrzuca głowę w drugą stronę.


--
animka

Dnia Tue, 5 Feb 2019 00:58:04 +0200, Animka napisał(a):

W dniu 2019-02-05 o 1:47, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 23:26, Kviat pisze:

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej. Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

Jak zobaczę gdzieś mośka z długą i szpiczastą brodą oraz pejsami (a teraz sporo takich w Warszawie) to mnie normalnie odrzuca głowę w drugą stronę.

Ooo! Animko! Jak ci się zmieściła w przyciasnej główce skomplikowana
koncepcja antysemityzmu?
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 05.02.2019 o 09:04, Jcek Macewski pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 00:58:04 +0200, Animka napisał(a):

W dniu 2019-02-05 o 1:47, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 23:26, Kviat pisze:

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej. Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

Jak zobaczę gdzieś mośka z długą i szpiczastą brodą oraz pejsami (a
teraz sporo takich w Warszawie) to mnie normalnie odrzuca głowę w drugą
stronę.

Ooo! Animko! Jak ci się zmieściła w przyciasnej główce skomplikowana
koncepcja antysemityzmu?

bzdura, akurat ortodoksi to gremialnie porządne osoby, w przeciwieństwie do ubeka Jcka Macewskiego:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-05 o 10:04, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 00:58:04 +0200, Animka napisał(a):

W dniu 2019-02-05 o 1:47, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 23:26, Kviat pisze:

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej. Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

Jak zobaczę gdzieś mośka z długą i szpiczastą brodą oraz pejsami (a
teraz sporo takich w Warszawie) to mnie normalnie odrzuca głowę w drugą
stronę.

Ooo! Animko! Jak ci się zmieściła w przyciasnej główce skomplikowana
koncepcja antysemityzmu?

Parę lat Cię na grupach dyskusyjnych nie było, więc ......byłeś w Tworkach?


--
animka

W dniu 05.02.2019 o 13:39, Animka pisze:

W dniu 2019-02-05 o 10:04, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 00:58:04 +0200, Animka napisał(a):

W dniu 2019-02-05 o 1:47, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 23:26, Kviat pisze:

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej. Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

Jak zobaczę gdzieś mośka z długą i szpiczastą brodą oraz pejsami (a
teraz sporo takich w Warszawie) to mnie normalnie odrzuca głowę w drugą
stronę.

Ooo! Animko! Jak ci się zmieściła w przyciasnej główce skomplikowana
koncepcja antysemityzmu?

Parę lat Cię na grupach dyskusyjnych nie było, więc ......byłeś w Tworkach?

Animka też nieregularnie pisuje na usenecie, czyżby para mieszana, w sobie zakochana ?:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 05.02.2019 o 09:04, Jacek Maciejewski pisze:

Ooo! Animko! Jak ci się zmieściła w przyciasnej główce skomplikowana
koncepcja antysemityzmu?

Gratulacje - przy twojej pomocy udało ci się zrealizować cel U2, z którym tak walczysz...

Shrek

W dniu 05.02.2019 o 16:58, Szrek pisze:

W dniu 05.02.2019 o 09:04, Jcek Macewski pisze:

Ooo! Animko! Jak ci się zmieściła w przyciasnej główce skomplikowana
koncepcja antysemityzmu?

Gratulacje - przy twojej pomocy udało ci się zrealizować cel U2, z którym tak walczysz...

Szrek

ja jestem pod nickiem u2, tak aby nie było niedomówień, proszę mnie nie mieszać z U2 i Bono, któren mógł milczeć, a się wypowiedział na temat koń-stytucji i demo-kracji w Bolanda:)
--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Tue, 5 Feb 2019 16:58:18 +0100, Shrek napisał(a):

Shrek

Zaiste, gdzie ty widzisz zrealizowany przeze mnie cel który sobie stawia
u2? O ile ktokolwiek wie jaki to cel. Ale zawsze podejrzewałem że
posługujesz się jakąś inną logiką.  --
Jacek
I hate haters.

W dniu 05.02.2019 o 18:22, Jcek Macewski pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 16:58:18 +0100, Shrek napisał(a):

Shrek

Zaiste, gdzie ty widzisz zrealizowany przeze mnie cel który sobie stawia
u2? O ile ktokolwiek wie jaki to cel. Ale zawsze podejrzewałem że
posługujesz się jakąś inną logiką.

zabawny ten Jcek, nie dość że rasista to i seksista:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 05.02.2019 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 16:58:18 +0100, Shrek napisał(a):

Shrek

Zaiste, gdzie ty widzisz zrealizowany przeze mnie cel który sobie stawia
u2? O ile ktokolwiek wie jaki to cel.

W tym, że usiłujesz spropagować ignorowanie jego antysemickiej sygnaturki a uczestniczysz i podsycasz dyskusję nią wywołaną.

Shrek.

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 05.02.2019 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 16:58:18 +0100, Shrek napisał(a):

Shrek

Zaiste, gdzie ty widzisz zrealizowany przeze mnie cel który sobie stawia
u2? O ile ktokolwiek wie jaki to cel.

W tym, że usiłujesz spropagować ignorowanie jego antysemickiej
sygnaturki a uczestniczysz i podsycasz dyskusję nią wywołaną.

Shrek.

To może ty mądry mnie głupiemu wyjaśnisz dlaczego ta konkretne
sygnaturka ma być antysemicka?  Pamiętanie o "Wielkiej Żydowskiej
Nadreprezentacji" w (zbrodniczym) UB to już antysemityzm?  Czy może
jakiś inny element pamięci ofiary UB jest antysemicki?  Czy zaledwie
forma tej wypowiedzi jest antysemicka _twoim zdaniem_ ?

Bo stopka (cytat ze Skalskiego) może i jest antysemicka ale jakoś wątpię
by większość dyżurnych usenetowych anty-antysemitów potrafiło
inteligentnie wyjaśnić precyzyjnie dlaczego bez uciekania się do bardzo
wyświechtanych ogólnikowych frazesów dobrych dla debili.

Jedną z definicji antysemity jest: Ktoś go żydzi nie lubią.
Według tej definicji Skalski (i u2) jest antysemitą że hej.

--
A. Filip
| Smutne godziny trwają długo. (Przysłowie angielskie)

W dniu 2019-02-05 o 21:23, A. Filip pisze:

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 05.02.2019 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 16:58:18 +0100, Shrek napisał(a):

Shrek

Zaiste, gdzie ty widzisz zrealizowany przeze mnie cel który sobie stawia
u2? O ile ktokolwiek wie jaki to cel.

W tym, że usiłujesz spropagować ignorowanie jego antysemickiej
sygnaturki a uczestniczysz i podsycasz dyskusję nią wywołaną.

Shrek.

To może ty mądry mnie głupiemu wyjaśnisz dlaczego ta konkretne
sygnaturka ma być antysemicka?

Ja ci chętnie wyjaśnię. Ale nie wiem od czego zacząć, bo nie wiem czego z tej antysemickiej sygnaturki nie zrozumiałeś.

Jedną z definicji antysemity jest: Ktoś go żydzi nie lubią.

Nie, to nie jest definicja antysemity.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 05.02.2019 o 21:37, Kviat pisze:

Jedną z definicji antysemity jest: Ktoś go żydzi nie lubią.

Nie, to nie jest definicja antysemity.

dokładnie, to jest definicja usenetowego Żyda, n.p. lewackiego oszołoma kwiatka:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 05.02.2019 o 21:37, Kviat pisze:

Jedną z definicji antysemity jest: Ktoś go żydzi nie lubią.

Nie, to nie jest definicja antysemity.

Słuchaj - ja podpadam pod tą powyższą definicję antysemity, ale mam na tyle rozumu, żeby nie uczestniczyć w takich offtopach z dupy inspirowanych sygnaturką antysemickiego trola. Jak chcecie to sobie podyskutujcie na odpowiednich grupach, zamiast karmić trola, który zdechł na innych grupach i przypałętał się tutaj z desperacji.

Shrek

W dniu 05.02.2019 o 21:54, Szrek pisze:

Słuchaj - ja podpadam pod tą powyższą definicję antysemity

bzdura, szrek to typowy usenetowy żyd, on wskazuje antysemitów:))))))))))


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Tue, 5 Feb 2019 21:54:18 +0100, Shrek napisał(a):

Jak chcecie to sobie podyskutujcie na odpowiednich grupach, zamiast karmić trola, który zdechł na innych grupach i przypałętał się tutaj z desperacji.

Wszystko jest OK dopóki nikt mu nie odpowiada. Jak na razie na
kilkadziesiąt postów doczekał się 3 odpowiedzi i to udzielonych
przypadkiem. Już skreślił Jasiewicza z sygnaturki a nawet Skalskiego.
Pomału się adaptuje :) Jak skreśli Orwella, proces wychowawczy dobiegnie
końca. Wtedy kto zechce będzie mógł z czystym sumieniem sobie z nim
pogadać choć osobiście nie widziałbym w tym żadnego pożytku.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 05.02.2019 o 22:41, Jcek Macewski pisze:

Jak skreśli Orwella, proces wychowawczy dobiegnie
końca.

lol Jcek uważa Orwella za antysemitę:)))))))))))))))))))
--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 05.02.2019 o 21:23, A. Filip pisze:

Jedną z definicji antysemity jest: Ktoś go żydzi nie lubią.
Według tej definicji Skalski (i u2) jest antysemitą że hej.

to jest właśnie definicja usnetowego Żyda, jak kogoś nie lubi to nazywa antysemitą:)))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Tue, 5 Feb 2019 21:08:23 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.02.2019 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 16:58:18 +0100, Shrek napisał(a):

Shrek

Zaiste, gdzie ty widzisz zrealizowany przeze mnie cel który sobie stawia
u2? O ile ktokolwiek wie jaki to cel.

W tym, że usiłujesz spropagować ignorowanie jego antysemickiej sygnaturki a uczestniczysz i podsycasz dyskusję nią wywołaną.

Wiedziałem że z twoją logiką jest coś nie tak. Ale każdy to widzi więc
nie zadam sobie trudu aby z tobą polemizować.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 05.02.2019 o 22:36, Jcek Macewski pisze:

W tym, że usiłujesz spropagować ignorowanie jego antysemickiej
sygnaturki a uczestniczysz i podsycasz dyskusję nią wywołaną.

Wiedziałem że z twoją logiką jest coś nie tak. Ale każdy to widzi więc
nie zadam sobie trudu aby z tobą polemizować.

ano, logiki brak nie tylko u Jcka:))))))))))))


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Tue, 5 Feb 2019 00:58:04 +0200, Animka napisał(a):

Jak zobaczę gdzieś mośka z długą i szpiczastą brodą oraz pejsami (a teraz sporo takich w Warszawie) to mnie normalnie odrzuca głowę w drugą stronę.

Możesz wyjaśnić, dlaczego?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-05 o 11:25, Olin pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 00:58:04 +0200, Animka napisał(a):

Jak zobaczę gdzieś mośka z długą i szpiczastą brodą oraz pejsami (a
teraz sporo takich w Warszawie) to mnie normalnie odrzuca głowę w drugą
stronę.

Możesz wyjaśnić, dlaczego?

Co ja na to poradzę, że dostaję odruchu wymiotnego? Jak ta broda jest ruda to jeszcze bardziej.



--
animka

W dniu 05.02.2019 o 13:43, Animka pisze:

W dniu 2019-02-05 o 11:25, Olin pisze:

Dnia Tue, 5 Feb 2019 00:58:04 +0200, Animka napisał(a):

Jak zobaczę gdzieś mośka z długą i szpiczastą brodą oraz pejsami (a
teraz sporo takich w Warszawie) to mnie normalnie odrzuca głowę w drugą
stronę.

Możesz wyjaśnić, dlaczego?

Co ja na to poradzę, że dostaję odruchu wymiotnego? Jak ta broda jest ruda to jeszcze bardziej.

biedny ten Braun, Grzegorz Braun:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-05 o 00:47, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 23:26, Kviat pisze:

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej.

"Jak słyszę Żyd, to niekoniecznie kojarzę to z
Izraelem."

A Polak, to wyznawca religii katolickiej?

Napisałeś "Żyd", a nie "żyd".
Różnicę już znasz, a mimo tego skojarzyło ci się z religią.
Albo napisałeś nie to co chciałeś. Chciałeś napisać o wyznaniu, a napisałeś o narodowości.

Sam widzisz, że to trudne sprawy i niepoprawne nawyki nie ułatwiają komunikacji.

Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

Skoro narodowość niepoprawnie kojarzy ci się z religią, to nic dziwnego.
Katolicy też mieszkają w różnych państwach i trudno ich skojarzyć z jakimś konkretnym państwem.
(No może przykład z katolikami nie do końca jest fortunny w tym przypadku, bo mają Watykan, ale zapewne rozumiesz o co chodzi i na czym polega błąd.)

Pozdrawiam
Piotr

Dnia Tue, 5 Feb 2019 00:47:44 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej. Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

- Jezus Maria! - rozsierdził się Vodiczka. - Ja tego nie wytrzymam. Nie
rozumiem, po co on nam o tym wszystkim gada. Wczoraj było to samo na
badaniu. Był tam jakiś człowieczek, a gdy się go audytor zapytał, czym jest
w cywilu, odpowiedział: "Dymam u Krzyża". Przez pół godziny trzeba było z
nim gadać, zanim wreszcie audytor dowiedział się, że ten poczciwiec
obsługuje miechy u kowala Krzyża. A gdy go po chwili zapytali: "Więc w
cywilu jesteście robotnikiem pomocniczym?". A ten swoje: "Jakim
tam robotnikiem! Dymam u Krzyża".

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

On 2019-02-04, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 04-02-19 o 23:26, Kviat pisze:

Skoro nie z Izraelem, to z czym?
Czy słysząc Żyd, kojarzysz to z Polską?

Żyd,to wyznawca Religii Żydowskiej. Niespecjalnie to kojarzę z
jakimkolwiek państwem.

Masz to jakoś tak dziwnie uwarunkowane, bo dla mnie to pierwszoplanowo osoba narodowści / kultury / diaspory żydowskiej. Żyd, w znaczeniu religijnym to mogę powiedzieć o kimś kogo widzę modlącego się w synagodze. Inaczej skąd mam wiedzieć jakiego jest wyznania?

--
Marcin

W dniu 05.02.2019 o 14:14, Marcin Debowski pisze:

Masz to jakoś tak dziwnie uwarunkowane, bo dla mnie to pierwszoplanowo
osoba narodowści / kultury / diaspory żydowskiej. Żyd, w znaczeniu
religijnym to mogę powiedzieć o kimś kogo widzę modlącego się w
synagodze. Inaczej skąd mam wiedzieć jakiego jest wyznania?

naród żydoski został wymyślony, pisał o tym pewien profesor z Tel Awiwu:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 04-02-19 o 19:43, Animka pisze:

W Polsce jest ponad 90 % Katolików, ale pisanie zamiast Polak katolik
chyba nie jest zbyt poprawne. Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

Polak to Polak, Izraelczyk to Izraelczyk. Takie to trudne do zrozumienia?

No dla mnie nie, ale tu ktoś próbuje inaczej to definiować i próbuję
pojąć logikę tego.

W dniu 2019-02-05 o 1:42, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-02-19 o 19:43, Animka pisze:

W Polsce jest ponad 90 % Katolików, ale pisanie zamiast Polak katolik
chyba nie jest zbyt poprawne. Pytanie, jak nazwać obywatela Izraela.

Polak to Polak, Izraelczyk to Izraelczyk. Takie to trudne do zrozumienia?

No dla mnie nie, ale tu ktoś próbuje inaczej to definiować i próbuję
pojąć logikę tego.

Kviat dał taki solidny wykład, ale ja tego wszystkiego raczej nie zapamietam :-)


--
animka

W dniu 04.02.2019 o 23:54, Animka pisze:

Kviat dał taki solidny wykład, ale ja tego wszystkiego raczej nie zapamietam

kwiatek to lewacki oszołom, ubecki dzieciak jakich wiele na usenecie:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Wytłumacz to lwom i słoniom.
Mamuty nie zrozumieją.


-- -- -

słyszałeś o wzroście wykładniczym?

Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ...

o parę rzędów wielkości

albo o pareset :)

Zgadzam sie ze nie netykieta stopki jest problem u2 :)))

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Miłość jest tryumfem wyobrażni nad inteligencją."
Henry Louis Mencken

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 03-02-19 o 15:59, A. Filip pisze:

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sat, 2 Feb 2019 23:00:29 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

[...]

Stopka, jak każda inna.Kilka osób próbowało go już przekonywać, że są
odpowiednie zasady do tych stopek, ale chłop się uparł.

Skoro jesteś ze starej gwardii to jeszcze powninieneś pamiętać takie
słowo - "netykieta". Jak dobrze poguglać to się jeszcze ją znajdzie. I
tam pisze że jak się ktoś nie stosuje do zasad to nie mówimy "chłop się
uparł" tylko po prostu go ignorujemy.

Który punkt (twojej wersji) netykiety łamie tamta stopka?  Zacytujesz z
wersji spisanej (link)?  Inaczej będziemy dyskutować o tym jak tobie się
netykieta widzi a to "całkiem nie po prawniczemu".
"Świat jaki jest każdy widzi ( *inaczej* )"

<ironia> Netykiet ci u nas dostatek, można wybierać i przebierać co komu
pasuje. </ironia>

Zaryzykuje,że ten mówiący o dopuszczalnej długości stopki.

Chodzi ci tą wersje netykiety poniżej [A]?
Niby odnosi do emaila ale "na lekko upartego" ujdzie.  Naruszenie
zalecanej długości stopki/podpisu jest ale z całkowitym pominięciem
kwestii antysemityzmu.  "Wielkiemu auto-cenzorowi" raczej nie o to
chodziło :-)

W komentarzach z ostatnich lat zasadność aż tak niskiego limitu
*obecnie* "bywa kwestionowana" po potanieniu kosztów transferu.

[A] https://tools.ietf.org/html/rfc1855

October 1995   Netiquette Guidelines
[...] 2.0  One-to-One Communication (electronic mail, talk)
[...] 2.1 User Guidelines
    2.1.1 For mail:
[...]  - If you include a signature keep it short.  Rule of thumb
     is no longer than 4 lines.  Remember that many people pay for
     connectivity by the minute, and the longer your message is,
     the more they pay.

--
A. Filip
| Lew wychodzący z buszu jest lwem, niezależnie, czy męskim, czy
| żeńskim osobnikiem.  (Przysłowie kurdyjskie)

W dniu 02.02.2019 o 20:30, A. Filip pisze:

Ponieważ to nie grupa PRAWO

jak to nie prawo ? właśnie prawo:)

oczywiście Jcek będzie pomstował do końca świata i o jeden dzień dłużej że ośmieliłem się zacytować wypowiedź generała Skalskiego o pobratymcach Jcka, ale prawdy Jcek nie powstrzyma:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 02.02.2019 o 18:55, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
orzeknie:)

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

sprawdzenia karalności w KRS jest dostępne pod pewnymi rygorami, sprawdzenie czy w okolicy nie zamieszkuje pedofil jest dostępne pod pewnymi rygorami, jeśli wszelkie wyroki będą dostępne dla każdego w gablocie bez żadnych rygorów to na pewno znajdzie się osoba, która się zażali na takie publiczne piętnowanie:)


https://ekrk.ms.gov.pl/ep-web

https://www.ms.gov.pl/pl/informacje/news,10232,dane-najgrozniejszych-pedofilow-i-gwalcicieli-juz.html
--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-02 o 18:55, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
orzeknie:)

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

owszem, ale wtedy sąd zezwala na publikacje wyroku np na 14 dni, TUTAJ NIE ZEZWOLIŁ

W dniu 2019-02-02 o 18:55, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:

i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
orzeknie:)

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

za zgoda sadu np na 2 tygodnie, a tutaj zgody nie bylo

W dniu 03.02.2019 o 08:06, malagon pisze:

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

za zgoda sadu np na 2 tygodnie, a tutaj zgody nie bylo

nie zgoda, tylko orzeczenie sądu:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-03 o 08:21, u2 pisze:

W dniu 03.02.2019 o 08:06, malagon pisze:

Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

za zgoda sadu np na 2 tygodnie, a tutaj zgody nie bylo

nie zgoda, tylko orzeczenie sądu:)

Czyli uważasz że można umieszczać wyroki bez zgody ?

W dniu 03.02.2019 o 12:17, malagon pisze:

Czyli uważasz że można umieszczać wyroki bez zgody ?

to nie jest zgoda, to jest orzeczenie sądu, sąd orzeka a nie zgadza się:)

https://www.arslege.pl/podanie-wyroku-do-publicznej-wiadomosci/k1/a83529/

Art. 43b. Podanie wyroku do publicznej wiadomości

Dz.U.2018.0.1600 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny

Sąd może orzec podanie wyroku do publicznej wiadomości w określony sposób, jeżeli uzna to za celowe, w szczególności ze względu na społeczne oddziaływanie skazania, o ile nie narusza to interesu pokrzywdzonego.

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Sun, 3 Feb 2019 12:17:54 +0100, malagon napisał(a):

za zgoda sadu np na 2 tygodnie, a tutaj zgody nie bylo

nie zgoda, tylko orzeczenie sądu:)

Czyli uważasz że można umieszczać wyroki bez zgody ?

Doprawdy, malagon, uważasz że to co sądzi u2 o czymkolwiek ma
jakiekolwiek znaczenie? Uważaj z kim wymieniasz poglądy bo możesz
stracić na wymianie :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 03.02.2019 o 12:57, Jcek Macewski pisze:

Jcek
I hate haters.

:))))))))))))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-03 o 12:57, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 3 Feb 2019 12:17:54 +0100, malagon napisał(a):

za zgoda sadu np na 2 tygodnie, a tutaj zgody nie bylo

nie zgoda, tylko orzeczenie sądu:)

Czyli uważasz że można umieszczać wyroki bez zgody ?

Doprawdy, malagon, uważasz że to co sądzi u2 o czymkolwiek ma
jakiekolwiek znaczenie? Uważaj z kim wymieniasz poglądy bo możesz
stracić na wymianie :)

no właśnie widze, wyraznie pisze ze jak sad udzieli zgody, a tutaj nie udzielił

W dniu 03.02.2019 o 18:14, malagon pisze:

no właśnie widze, wyraznie pisze ze jak sad udzieli zgody, a tutaj nie udzielił

ano, będziesz walczyć w niezawisłym sądzie, nie znając terminologii sądowej, życzę powodzenia:)))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

czyli moge umiescic wyrok na swojej stronie ?

Na prywatnej TAK, na firmowej NIE WIEM.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

W dniu 2019-02-02 o 07:17, malagon pisze:

konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie odwolac) na swojej stronie internetowej

A jak udowodnić, że umieściła na stronie? W każdej chwili mogą usunąć. Zrzut ekranu chyba to za mało.
Konkurencja była stroną w sprawie?

Robert

W dniu 2019-02-03 o 18:32, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2019-02-02 o 07:17, malagon pisze:

konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie odwolac) na swojej stronie internetowej

A jak udowodnić, że umieściła na stronie? W każdej chwili mogą usunąć. Zrzut ekranu chyba to za mało.
Konkurencja była stroną w sprawie?

Robert

wisi juz ok miesiaca czasu, pisałem zeby usunął ale nic nie odpisuje czyli olewa.


tak, cwaniak specjalnie umiescił

U notariusza, serio.


-- -- -

A jak udowodnić, że umieściła na stronie? W każdej chwili mogą usunąć.
Zrzut ekranu chyba to za mało.

W dniu 2019-02-03 o 18:52, n pisze:

U notariusza, serio.

A ile to może kosztować?

Robert

Wg rozporządzenia MS ;-)
Zadzwoń, popytaj.
Poświadczenie zwykłego papierowego dokumentu za zgodność to 6 zł/stronę (+ vat).


-- -- -

A ile to może kosztować?

Sun, 3 Feb 2019 18:32:54 +0100, w <5c5725c6$0$492$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> napisał(-a):

W dniu 2019-02-02 o 07:17, malagon pisze:
> konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie odwolac) na > swojej stronie internetowej
A jak udowodnić, że umieściła na stronie? W każdej chwili mogą usunąć.

Takie rzeczy poświadcza notariusz.