z pierwszym postepowaniem zglosilem sie na policje (pisemnie wnioskowalem o sciganie "pacjenta" z art 284 §1 KK oraz 286. § 1 KK) zas z prokuratury otrzymalem umorzenie z powodu braku znamion czynu zabronionego ale w pismie tym jest wskazanie "286 §1 KK na zasadzie art.17 §1 pkt 2 kpk"

niestety minelo juz 7 dni na wniesienie zazalenia. czy mozna zatem ponownie wniesc o sciganie np. w innej prokuratorze ? albo czy jest jakas inna droga odwolawcza ? zastanawia mnie tez czemu nie ma w ogole odniesienia do art 284 §1 KK ktore w uzasadnieniu mojego wniosku o sciganie takze wskazalem.

generalnie chodzi o niezwrocone mimo konkretnych uzgodnien co do formy i terminu zwrotu (bylo to kluczowym warunkiem ze tej pozyczki udzielilem, wiec moim zdaniem ten ktos dorowadzil mnie do nikorzystnego rozporzadzenia moim mieniem) oraz zdefraudowane pieniadze.

z gory dzieki za info i wskazowki.

Użytkownik "news" <color1@{wytnij.to}interia.pl> napisał w wiadomości news:kh5r51$ens$1news.vectranet.pl...
Niezwrócenie długu samo w sobie nie jest oszustwem. By było, musiałbyś dowieść, że w chwili pożyczania dłużnik nie miał zamiaru, lub rozsądnie rzecz ważąc nie miał możlwiości zwrócenia długu.

W dniu 2013-03-06 00:03, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "news" <color1@{wytnij.to}interia.pl> napisał w wiadomości
news:kh5r51$ens$1news.vectranet.pl...
Niezwrócenie długu samo w sobie nie jest oszustwem. By było, musiałbyś
dowieść, że w chwili pożyczania dłużnik nie miał zamiaru, lub rozsądnie
rzecz ważąc nie miał możlwiości zwrócenia długu.

tak wiem, staralem sie na policji dowiesc ze tak wlasnie bylo, tzn. dluznik mnie oszukal i oszukiwal w sprawie splat do ktorych nigdy nie doszlo jak i w kwestii samego udzielenia pozyczki na scisle okreslonych warunkach... ostatecznie z jego wypowiedzi wynikalo ze w ogole nie ma zamiaru mi zwrocic kasy bo jej po prostu nie ma (wydal na co innego niz "wnioskowal o pozyczke" jesli tak mozna to okreslic, czyli wedlug kk przywlaszczyl te pieniadze) i miec nie bedzie - taka byla konkluzja wypowiedzi dluznika (mam spory material dowodowy), i szczerze mowiac dziwie sie ze prokurator nie podjal scigania zwlaszcza ze na etapie sprawy doszly mnie sluchy (od prowadzacego na policji) ze byl ten czlek juz karany za oszustwo, jest notowany i nie jest to pierwszy przypadek...

wprawdzie mam prawomocny wyrok w tej sprawie (cywilnej, ktora mu wytoczylem) i pewnie niebawem przekaze sprawe do egzekucji komorniczej (ale wiadomo jak to ze skutecznoscia bywa) tym niemniej zalezy mi na sprawie karnej.

reasumujac, co i jak mozna w tej sprawie ponownie zdzialac na drodze karnej ?

Użytkownik "news" <color1@{wytnij.to}interia.pl> napisał w wiadomości news:kh610t$gbo$1news.vectranet.pl...

reasumujac, co i jak mozna w tej sprawie ponownie zdzialac na drodze karnej ?

Wnosząc po Twoim opisie nic nie można. zrobić. Na pewno wydanie pożyczonych pieniedzy na inny cel nie jest przywłaszczeniem.

On Wed, 6 Mar 2013, news wrote:

mnie oszukal i oszukiwal w sprawie splat

[...]

kwestii samego udzielenia pozyczki na scisle okreslonych warunkach...

[...]

wydal na co innego niz "wnioskowal o pozyczke" jesli tak mozna to okreslic, czyli wedlug kk przywlaszczyl te pieniadze)

  Jeśli chcesz go oskarżyć, to właśnie rozłożyłeś swoje oskarżenie
na łopatki. Jeszcze raz: *weź Kodeks cywilny* i *sprawdź*, czyje
są pożyczone pieniądze.
  Tam jest zapis "czarno na białym". Art.720.
  *PRZECZYTAJ*!
  A potem wyjaśnij jak można ukraść coś swojego.

i miec nie bedzie

  No i teraz jest coś trudnego (na ogół) do przyjęcia przez poszkodowanego:
aby zarzucić oszustwo, trzeba by wywieść, że miał zamiar nie oddać
tych pieniędzy. Wcześniej miał (zamiar), a nie potem mu się odwidziało
i skoro już pieniądze miał to postanowił zużyć na inny cel.
  Już Ci ktoś to pisał.
  My możemy podejrzewać, że Twoje podejrzenia są słuszne.
  A dowody?

i szczerze mowiac dziwie sie ze prokurator nie podjal scigania
zwlaszcza ze na etapie sprawy doszly mnie sluchy (od prowadzacego na policji)
ze byl ten czlek juz karany za oszustwo, jest notowany i nie jest to pierwszy
przypadek...

  Popatrz na to tak - skoro był karany, to "podszkolił się" tak,
aby było trudno mu to oszustwo zarzucić. Niestety.
  A Ty sam przedłożyłeś tezy świadczące przeciw własnemu oskarżeniu.
  Prokurator zaś pewnie jest zainteresowany "skutecznością" - po co
mu sprawa w której nie widać szans na wygraną?

wprawdzie mam prawomocny wyrok w tej sprawie (cywilnej, ktora mu wytoczylem) i pewnie niebawem przekaze sprawe do egzekucji komorniczej

  I bylebyś choć tyle ugrał.

(ale wiadomo jak to ze skutecznoscia bywa) tym niemniej zalezy mi na sprawie karnej.

  Doceniamy.

reasumujac, co i jak mozna w tej sprawie ponownie zdzialac na drodze karnej ?

IMVHO nie masz szans wymazać z dokumentów informacji, że oświadczyłeś
iż ukradł swoje własne pieniądze. A on to wykorzysta.
  Dobrze mi wychodzi?

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-03-06 10:56, Gotfryd Smolik news pisze:

IMVHO nie masz szans wymazać z dokumentów informacji, że oświadczyłeś
iż ukradł swoje własne pieniądze. A on to wykorzysta.
  Dobrze mi wychodzi?

pzdr, Gotfryd

ja tylko pytam... skoro mówicie że ze sprawy karnej nici, to pewnie tak też i (nie)będzie.

co najwyżej mogę dane osobowe goscia podac do skarbowego (skoro nie oddal to uzyskal dochod ktorego pewnikiem nie zglosil), dla przykladu zeby nie czul sie bezkarny...

W dniu 2013-03-06 12:41, news pisze:

co najwyżej mogę dane osobowe goscia podac do skarbowego (skoro nie
oddal to uzyskal dochod ktorego pewnikiem nie zglosil), dla przykladu
zeby nie czul sie bezkarny...

Też pudło.

--
Liwiusz

W dniu 06.03.2013 12:41, news pisze:

co najwyżej mogę dane osobowe goscia podac do skarbowego (skoro nie
oddal to uzyskal dochod ktorego pewnikiem nie zglosil), dla przykladu
zeby nie czul sie bezkarny...

Pożyczka nie jest dochodem!

Sam się w końcu załapiesz na złośliwe niepokojenie lub nawet groźby bezprawne (jeśli mu tym grozisz) w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności (a to ten sam paragraf co rozbój).

W dniu 2013-03-06 12:57, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.03.2013 12:41, news pisze:

co najwyżej mogę dane osobowe goscia podac do skarbowego (skoro nie
oddal to uzyskal dochod ktorego pewnikiem nie zglosil), dla przykladu
zeby nie czul sie bezkarny...

Pożyczka nie jest dochodem!

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

--
Zasady bolszewizmu zagrażają bezpieczeństwu życia i mienia, i prowadzą
do popełniania zbrodni. http://dorzeczy.pl/ http://wiadomosci.wp.pl/
http://vod.gazetapolska.pl/ http://niezalezna.pl/ http://blogpress.pl/
http://wpolityce.pl/ http://www.gazetawsieci.pl/ http://janpietrzak.pl/

Slawek Kotynski wrote:

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

bo umorzenie dlugu jest juz opodatkowane
sama umowa pozyczki zresztą też.


po za tym skąd wiesz, ze tak nie robią.

Jak mi sie limit darowizny skończył, to jak najbardziej wziąłem pożyczkę, po czym przy świadkach "oddałem" gotówkę.

W dniu 2013-03-06 15:16, witek pisze:

Slawek Kotynski wrote:

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

bo umorzenie dlugu jest juz opodatkowane
sama umowa pozyczki zresztą też.

po za tym skąd wiesz, ze tak nie robią.

Jak mi sie limit darowizny skończył, to jak najbardziej wziąłem
pożyczkę, po czym przy świadkach "oddałem" gotówkę.

I można tak: pożyczka przelewem, zwrot gotówką?
Są jakieś haczyki? ograniczenia kwot?

--
Zasady bolszewizmu zagrażają bezpieczeństwu życia i mienia, i prowadzą
do popełniania zbrodni. http://dorzeczy.pl/ http://wiadomosci.wp.pl/
http://vod.gazetapolska.pl/ http://niezalezna.pl/ http://blogpress.pl/
http://wpolityce.pl/ http://www.gazetawsieci.pl/ http://janpietrzak.pl/

Slawek Kotynski wrote:

W dniu 2013-03-06 15:16, witek pisze:

Slawek Kotynski wrote:

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

bo umorzenie dlugu jest juz opodatkowane
sama umowa pozyczki zresztą też.

po za tym skąd wiesz, ze tak nie robią.

Jak mi sie limit darowizny skończył, to jak najbardziej wziąłem
pożyczkę, po czym przy świadkach "oddałem" gotówkę.

I można tak: pożyczka przelewem, zwrot gotówką?

tylko darowizny maja obostrzenia jesli chodzi o sposob przekazu aby byc zwolnionym.
pozyczki moga byc przekazane dowolnie,

Są jakieś haczyki? ograniczenia kwot?

to zalezy o co pytasz.
Nie ma limitow pozyczki tak jak nie ma limitow darowizn.
Natomiast zeby nie placic PCC to i owszem limit jest.
Poczytac ustawe o PCC i darowiznach.

Przy czym zawsze moze byc. ze "US nie dał wiary", ze pozyczka zostala zwrocona, wiec zadbaj, zeby miec slad ze zwrot pozyczki nastapil zgodnie z umowa.

i tak taniej i bezpieczniej wychodzi weksel.

witek wrote:

pozyczki moga byc przekazane dowolnie,

o rozpedzilem sie
tez przelewem, ale o formie zwrotu nie ma ani slowa.

W dniu 06.03.2013 15:56, Slawek Kotynski pisze:

Jak mi sie limit darowizny skończył, to jak najbardziej wziąłem
pożyczkę, po czym przy świadkach "oddałem" gotówkę.

I można tak: pożyczka przelewem, zwrot gotówką?

Pewnie że można,

Są jakieś haczyki? ograniczenia kwot?

Od 1000zł płaci się 2% PCC.

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 06.03.2013 15:56, Slawek Kotynski pisze:

Jak mi sie limit darowizny skończył, to jak najbardziej wziąłem
pożyczkę, po czym przy świadkach "oddałem" gotówkę.

I można tak: pożyczka przelewem, zwrot gotówką?

Pewnie że można,

Są jakieś haczyki? ograniczenia kwot?

Od 1000zł płaci się 2% PCC.

w rodzinie troche wiecej.

a po za rodzina 5000 od sztuki  i 25 000 ogolnie (sumowwane w okresie 3 lat)

i warto wspomniec ze ma sie tylko 2 tygodnie na zgloszenie tegoz w US.

No i w poprzednim poscie sie rozpedzilem. Pozyczka przelewem, ale zwrot juz niekoniecznie.

W dniu 06.03.2013 15:02, Slawek Kotynski pisze:

W dniu 2013-03-06 12:57, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.03.2013 12:41, news pisze:

co najwyżej mogę dane osobowe goscia podac do skarbowego (skoro nie
oddal to uzyskal dochod ktorego pewnikiem nie zglosil), dla przykladu
zeby nie czul sie bezkarny...

Pożyczka nie jest dochodem!

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

Umorzona pożyczka jest darowizną.

W dniu 2013-03-06 15:19, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.03.2013 15:02, Slawek Kotynski pisze:

W dniu 2013-03-06 12:57, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.03.2013 12:41, news pisze:

co najwyżej mogę dane osobowe goscia podac do skarbowego (skoro nie
oddal to uzyskal dochod ktorego pewnikiem nie zglosil), dla przykladu
zeby nie czul sie bezkarny...

Pożyczka nie jest dochodem!

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

Umorzona pożyczka jest darowizną.

A jest jakiś termin na umorzenie? Czy można to 1000 lat odwlekać?

--
Zasady bolszewizmu zagrażają bezpieczeństwu życia i mienia, i prowadzą
do popełniania zbrodni. http://dorzeczy.pl/ http://wiadomosci.wp.pl/
http://vod.gazetapolska.pl/ http://niezalezna.pl/ http://blogpress.pl/
http://wpolityce.pl/ http://www.gazetawsieci.pl/ http://janpietrzak.pl/

Slawek Kotynski wrote:

W dniu 2013-03-06 15:19, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.03.2013 15:02, Slawek Kotynski pisze:

W dniu 2013-03-06 12:57, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.03.2013 12:41, news pisze:

co najwyżej mogę dane osobowe goscia podac do skarbowego (skoro nie
oddal to uzyskal dochod ktorego pewnikiem nie zglosil), dla przykladu
zeby nie czul sie bezkarny...

Pożyczka nie jest dochodem!

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

Umorzona pożyczka jest darowizną.

A jest jakiś termin na umorzenie? Czy można to 1000 lat odwlekać?

mozna. :)

to wierzyciel decyduje, kiedy odpuszcza dług.
Byleby sie tylko spadkobiercom nie odwidzialo.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:kh7qje$htb$8dont-email.me...

A jest jakiś termin na umorzenie? Czy można to 1000 lat odwlekać?

mozna. :)

to wierzyciel decyduje, kiedy odpuszcza dług.
Byleby sie tylko spadkobiercom nie odwidzialo.

Przedawnienie wchodzi w rachubę

Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:kh7qje$htb$8dont-email.me...

A jest jakiś termin na umorzenie? Czy można to 1000 lat odwlekać?

mozna. :)

to wierzyciel decyduje, kiedy odpuszcza dług.
Byleby sie tylko spadkobiercom nie odwidzialo.

Przedawnienie wchodzi w rachubę

no 10 lat.
troche duzo,
po za tym spadkobiercy nie maja zakazu pojscia do sądu. zawsze moga. szansa na wygranie jest wprost proporcjonalna do lenistwa dluznika.

W dniu 2013-03-06 19:30, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:kh7qje$htb$8dont-email.me...

A jest jakiś termin na umorzenie? Czy można to 1000 lat odwlekać?

mozna. :)

to wierzyciel decyduje, kiedy odpuszcza dług.
Byleby sie tylko spadkobiercom nie odwidzialo.

Przedawnienie wchodzi w rachubę

Najpierw musi być wyznaczony termin zapłaty.

--
Liwiusz

On Wed, 6 Mar 2013, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:kh7qje$htb$8dont-email.me...

A jest jakiś termin na umorzenie? Czy można to 1000 lat odwlekać?

mozna. :)

to wierzyciel decyduje, kiedy odpuszcza dług.
Byleby sie tylko spadkobiercom nie odwidzialo.

Przedawnienie wchodzi w rachubę

  Ale w jakim kontekście?
"Wyzwolenia" terminu podatkowego co do zasady nie powoduje (zajrzałem
do interpretacji), a intencją zdaje się było właśnie pytanie o "pożyczkę
wieczystą" ;)
  Załatwić podatkami pożyczkodawcę będą więc mogli dopiero spadkobiercy,
stawiając go pod ścianą - albo oddaje, albo powołuje się na przedawnienie,
albo akceptuje "odpuszczenie" (a umorzenie implikuje PIT).
  Ale ostrzeżenie o spadkobiercach już było w tym wątku :)

pzdr, Gotfryd

On Wed, 6 Mar 2013, Slawek Kotynski wrote:

W dniu 2013-03-06 15:19, Andrzej Lawa pisze:

Umorzona pożyczka [...]

A jest jakiś termin na umorzenie?

  Nie widać.
  Rzuciłem okiem na zapiski różnych interpretacji, i wychodzi iż
również upływ przedawnienia nie powoduje skutków podatkowych
(mogą być i zdaje się są zapiski szczególne, np. dla DG,
nie sprawdzałem).

Czy można to 1000 lat odwlekać?

  Tylko pamiętaj, że to wlicza się do spadku :P

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-03-06 16:45, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 6 Mar 2013, Slawek Kotynski wrote:

W dniu 2013-03-06 15:19, Andrzej Lawa pisze:

Umorzona pożyczka [...]

A jest jakiś termin na umorzenie?

  Nie widać.
  Rzuciłem okiem na zapiski różnych interpretacji, i wychodzi iż
również upływ przedawnienia nie powoduje skutków podatkowych
(mogą być i zdaje się są zapiski szczególne, np. dla DG,
nie sprawdzałem).

Czy można to 1000 lat odwlekać?

  Tylko pamiętaj, że to wlicza się do spadku :P

A jak zakon pożyczy fundacji? :)

--
Zasady bolszewizmu zagrażają bezpieczeństwu życia i mienia, i prowadzą
do popełniania zbrodni. http://dorzeczy.pl/ http://wiadomosci.wp.pl/
http://vod.gazetapolska.pl/ http://niezalezna.pl/ http://blogpress.pl/
http://wpolityce.pl/ http://www.gazetawsieci.pl/ http://janpietrzak.pl/

On Fri, 8 Mar 2013, Slawek Kotynski wrote:

W dniu 2013-03-06 16:45, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 6 Mar 2013, Slawek Kotynski wrote:

Czy można to 1000 lat odwlekać?

  Tylko pamiętaj, że to wlicza się do spadku :P

A jak zakon pożyczy fundacji? :)

  A to nie ma w ogóle sprawy darowizny :D
(z p. widzenia podatkowego, tylko "fizyczni" podpadają
pod osobny podatek, u osób prawnych liczy się jako przychód)

pzdr, Gotfryd

On Wed, 6 Mar 2013, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 06.03.2013 15:02, Slawek Kotynski pisze:

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

Umorzona pożyczka jest darowizną.

  Gorzej.
  Nie jest.
(19% lub więcej dochodowego zamiast 12% darowiznowego)

pzdr, Gotfryd

W dniu 06.03.2013 16:26, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 6 Mar 2013, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 06.03.2013 15:02, Slawek Kotynski pisze:

To po co ludzie płacą podatki od darowizn, zamiast
dawać sobie nieoprocentowane pożyczki, których nigdy
nie zwrócą?

Umorzona pożyczka jest darowizną.

  Gorzej.
  Nie jest.
(19% lub więcej dochodowego zamiast 12% darowiznowego)

No to jeszcze ładniej :)

On Wed, 6 Mar 2013, news wrote:

co najwyżej mogę dane osobowe goscia podac do skarbowego (skoro nie oddal to
uzyskal dochod ktorego pewnikiem nie zglosil)

  Jeszcze nie uzyskał.
  Uzyska, jak dostanie od Ciebie papier że już tych pieniędzy
nie chcesz a on to zaakceptuje.
  Pozwól że to streszczę: "jakby Al Capone działał w Polsce, to
za podatki raczej by nie siedział".

pzdr, Gotfryd

On Tue, 5 Mar 2013, news wrote:

moim zdaniem ten ktos dorowadzil mnie do nikorzystnego rozporzadzenia moim mieniem) oraz zdefraudowane pieniadze.

  Ale na czyn "defraudacja" miała polegać?
  Zważ - pożyczka polega na tym, że dajesz komuś pieniądze NA WŁASNOŚĆ.
  Nie mógł więc ukraść swoich pieniędzy. To nie depozyt.
  A udowodnienie zamiaru niezwrócenia już Ci Robert opisał - czy
pożyczający ma jakiś majątek? (jak ma, to wersja że chcial "ukraść
przez nieoddanie" wygląda mało wiarygodnie).

pzdr, Gotfryd

W dniu 05.03.2013 23:21, news pisze:

generalnie chodzi o niezwrocone mimo konkretnych uzgodnien co do formy i
terminu zwrotu (bylo to kluczowym warunkiem ze tej pozyczki udzielilem,
wiec moim zdaniem ten ktos dorowadzil mnie do nikorzystnego
rozporzadzenia moim mieniem)

Nie, to ty doprowadziłeś się do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ryzykując pożyczką - każda pożyczka to ryzyko.

Jeszcze jakby dał jakieś sfałszowane zabezpieczenie (np. dał w zastaw jakąś nieruchomość, której tak na prawdę nie jest właścicielem) to może... A tak po prostu jest niewypłacalny - zwykła sprawa cywilna.

Zwracam uwagę, że generalnie każda pożyczka (zwłaszcza bankowa) ma ściśle określoną formę i termin zwrotu, czyli wg twojej "logiki" każdy spóźniający się ze spłatą powinien być automatycznie ścigany przez prokuratora. A to czysta głupota.

oraz zdefraudowane pieniadze.

Defraudacja, malwersacja, sprzeniewierzenie - przestępstwo polegające na nielegalnym przywłaszczeniu sobie cudzej własności lub zatrzymaniu powierzonego mienia.

Niczego nie przywłaszczył (sam mu dałeś), a pożyczka nie jest mieniem powierzonym.

W dniu 2013-03-06 08:03, Andrzej Lawa pisze:

Niczego nie przywłaszczył (sam mu dałeś), a pożyczka nie jest mieniem
powierzonym.

ujmijmy to teoretycznie tak: uzgodnilem warunki zwrotu i celu a nastepnie udzielilem pozyczki na konkretny cel, np. oplacenie studiow albo operacje (bo rzekomo chory), a ten ktos zamiast przeznaczyc je na ten cel przepuscil pieniadze na zakup gadzetow i dziewczyny...

czy to nie jest przywlaszczenie ?
po tym http://pl.wikipedia.org/wiki/Przywłaszczenie wnioskuje ze jest...
albo wyłudzenie ?

a wracajac do Art. 286. § 1. i jego umorzenia - czy jest mozliwosc przywrocenia takiego postepowania bo uwazam jak najbardziej, ze czyn zabroniony (przypadek inny ale zasada opisana powyzej prawie identyczna) mial miejsce, tylko prokuratorowi nie chce sie babrac i woli odeslac mnie z kwitkiem (na droge cywilna) ?

W dniu 06.03.2013 11:49, news pisze:

ujmijmy to teoretycznie tak: uzgodnilem warunki zwrotu i celu a
nastepnie udzielilem pozyczki na konkretny cel, np. oplacenie studiow
albo operacje (bo rzekomo chory), a ten ktos zamiast przeznaczyc je na
ten cel przepuscil pieniadze na zakup gadzetow i dziewczyny...

Ale zrozum: od chwili udzielenia pożyczki to są JEGO pieniądze.

I czy wydał na operację czy na panienki - masz takie samo roszczenie o zwrot.

Wyłudzenie to by ewentualnie było jakby to była darowizna i wyłudził darowiznę na leczenie a przepuścił w burdelu.

czy to nie jest przywlaszczenie ?
po tym http://pl.wikipedia.org/wiki/Przywłaszczenie wnioskuje ze jest...
albo wyłudzenie ?

Pieniądze nie są ani rzeczą ruchomą ani prawem majątkowym.

a wracajac do Art. 286. § 1. i jego umorzenia - czy jest mozliwosc
przywrocenia takiego postepowania bo uwazam jak najbardziej, ze czyn
zabroniony (przypadek inny ale zasada opisana powyzej prawie identyczna)
mial miejsce, tylko prokuratorowi nie chce sie babrac i woli odeslac
mnie z kwitkiem (na droge cywilna) ?

Jak wkurzysz prokuratora, to jeszcze zostaniesz oskarżony o zawiadamianie fikcyjnym przestępstwie. I tyle z tego będziesz miał.

W dniu 2013-03-06 12:53, Andrzej Lawa pisze:

Jak wkurzysz prokuratora, to jeszcze zostaniesz oskarżony o
zawiadamianie fikcyjnym przestępstwie. I tyle z tego będziesz miał.

powaznie nie ma bata na takich ludzi ?
moze napozyczac kasy bedac golcem z ktorego komornik nie ma co sciagnac, i bedzie bezkarnie chodzil ?

W dniu 06.03.2013 13:54, news pisze:

W dniu 2013-03-06 12:53, Andrzej Lawa pisze:

Jak wkurzysz prokuratora, to jeszcze zostaniesz oskarżony o
zawiadamianie fikcyjnym przestępstwie. I tyle z tego będziesz miał.

powaznie nie ma bata na takich ludzi ?
moze napozyczac kasy bedac golcem z ktorego komornik nie ma co sciagnac,
i bedzie bezkarnie chodzil ?

A ktoś ci kazał pożyczać komuś bez sprawdzenia jego zdolności kredytowej??

To była twoja decyzja. Państwo nie może ingerować w każdą głupi decyzję. Już i tak w niektórych dziedzinach za bardzo ingeruje.

On Wed, 6 Mar 2013, news wrote:

powaznie nie ma bata na takich ludzi ?

  Trudno jest.

moze napozyczac kasy bedac golcem

  A jak wiarygodnie chcesz wytłumaczyć fakt, że dałeś *pożyczkę*?
  Jak chory i miało być na leczenie, to znaczy, że pożyczka była
bardzo ryzykowna i wiedziałeś że są marne szanse na zwrot.
  Jak "na studia" to... chyba też.

  Udowodnienie, że "pożyczający" wiedział iż nie spłaci rzeczywiście
dawałoby podstawy do oskarżenia - ale to raczej (sądząc z opisów
udanych przypadków) wymaga manipulacji ze strony "pożyczającego"
(przedstawia fałszywe zabezpieczenie majątkowe, podaje fałszywe
własne dane co uwiarygadnia "zamiar ukrycia się") lub dużej
liczby poszkodowanych, a najlepiej jednego i drugiego.

bedzie bezkarnie chodzil ?

  Chyba tylko egzekwowanie co owe 10 lat może mu utrudnić życie.

pzdr, Gotfryd

On Wed, 06 Mar 2013 11:49:33 +0100, news
<color1@{wytnij.to}interia.pl> wrote:

przepuscil pieniadze na zakup gadzetow i dziewczyny...

czy to nie jest przywlaszczenie ?

Nie. To handel ludźmi.

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem