W dniu 05.03.2013 23:21, news pisze:

generalnie chodzi o niezwrocone mimo konkretnych uzgodnien co do formy i
terminu zwrotu (bylo to kluczowym warunkiem ze tej pozyczki udzielilem,
wiec moim zdaniem ten ktos dorowadzil mnie do nikorzystnego
rozporzadzenia moim mieniem)

Nie, to ty doprowadziłeś się do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ryzykując pożyczką - każda pożyczka to ryzyko.

Jeszcze jakby dał jakieś sfałszowane zabezpieczenie (np. dał w zastaw jakąś nieruchomość, której tak na prawdę nie jest właścicielem) to może... A tak po prostu jest niewypłacalny - zwykła sprawa cywilna.

Zwracam uwagę, że generalnie każda pożyczka (zwłaszcza bankowa) ma ściśle określoną formę i termin zwrotu, czyli wg twojej "logiki" każdy spóźniający się ze spłatą powinien być automatycznie ścigany przez prokuratora. A to czysta głupota.

oraz zdefraudowane pieniadze.

Defraudacja, malwersacja, sprzeniewierzenie - przestępstwo polegające na nielegalnym przywłaszczeniu sobie cudzej własności lub zatrzymaniu powierzonego mienia.

Niczego nie przywłaszczył (sam mu dałeś), a pożyczka nie jest mieniem powierzonym.

W dniu 2013-03-06 08:03, Andrzej Lawa pisze:

Niczego nie przywłaszczył (sam mu dałeś), a pożyczka nie jest mieniem
powierzonym.

ujmijmy to teoretycznie tak: uzgodnilem warunki zwrotu i celu a nastepnie udzielilem pozyczki na konkretny cel, np. oplacenie studiow albo operacje (bo rzekomo chory), a ten ktos zamiast przeznaczyc je na ten cel przepuscil pieniadze na zakup gadzetow i dziewczyny...

czy to nie jest przywlaszczenie ?
po tym http://pl.wikipedia.org/wiki/Przywłaszczenie wnioskuje ze jest...
albo wyłudzenie ?

a wracajac do Art. 286. § 1. i jego umorzenia - czy jest mozliwosc przywrocenia takiego postepowania bo uwazam jak najbardziej, ze czyn zabroniony (przypadek inny ale zasada opisana powyzej prawie identyczna) mial miejsce, tylko prokuratorowi nie chce sie babrac i woli odeslac mnie z kwitkiem (na droge cywilna) ?

W dniu 06.03.2013 11:49, news pisze:

ujmijmy to teoretycznie tak: uzgodnilem warunki zwrotu i celu a
nastepnie udzielilem pozyczki na konkretny cel, np. oplacenie studiow
albo operacje (bo rzekomo chory), a ten ktos zamiast przeznaczyc je na
ten cel przepuscil pieniadze na zakup gadzetow i dziewczyny...

Ale zrozum: od chwili udzielenia pożyczki to są JEGO pieniądze.

I czy wydał na operację czy na panienki - masz takie samo roszczenie o zwrot.

Wyłudzenie to by ewentualnie było jakby to była darowizna i wyłudził darowiznę na leczenie a przepuścił w burdelu.

czy to nie jest przywlaszczenie ?
po tym http://pl.wikipedia.org/wiki/Przywłaszczenie wnioskuje ze jest...
albo wyłudzenie ?

Pieniądze nie są ani rzeczą ruchomą ani prawem majątkowym.

a wracajac do Art. 286. § 1. i jego umorzenia - czy jest mozliwosc
przywrocenia takiego postepowania bo uwazam jak najbardziej, ze czyn
zabroniony (przypadek inny ale zasada opisana powyzej prawie identyczna)
mial miejsce, tylko prokuratorowi nie chce sie babrac i woli odeslac
mnie z kwitkiem (na droge cywilna) ?

Jak wkurzysz prokuratora, to jeszcze zostaniesz oskarżony o zawiadamianie fikcyjnym przestępstwie. I tyle z tego będziesz miał.

W dniu 2013-03-06 12:53, Andrzej Lawa pisze:

Jak wkurzysz prokuratora, to jeszcze zostaniesz oskarżony o
zawiadamianie fikcyjnym przestępstwie. I tyle z tego będziesz miał.

powaznie nie ma bata na takich ludzi ?
moze napozyczac kasy bedac golcem z ktorego komornik nie ma co sciagnac, i bedzie bezkarnie chodzil ?

W dniu 06.03.2013 13:54, news pisze:

W dniu 2013-03-06 12:53, Andrzej Lawa pisze:

Jak wkurzysz prokuratora, to jeszcze zostaniesz oskarżony o
zawiadamianie fikcyjnym przestępstwie. I tyle z tego będziesz miał.

powaznie nie ma bata na takich ludzi ?
moze napozyczac kasy bedac golcem z ktorego komornik nie ma co sciagnac,
i bedzie bezkarnie chodzil ?

A ktoś ci kazał pożyczać komuś bez sprawdzenia jego zdolności kredytowej??

To była twoja decyzja. Państwo nie może ingerować w każdą głupi decyzję. Już i tak w niektórych dziedzinach za bardzo ingeruje.

On Wed, 6 Mar 2013, news wrote:

powaznie nie ma bata na takich ludzi ?

  Trudno jest.

moze napozyczac kasy bedac golcem

  A jak wiarygodnie chcesz wytłumaczyć fakt, że dałeś *pożyczkę*?
  Jak chory i miało być na leczenie, to znaczy, że pożyczka była
bardzo ryzykowna i wiedziałeś że są marne szanse na zwrot.
  Jak "na studia" to... chyba też.

  Udowodnienie, że "pożyczający" wiedział iż nie spłaci rzeczywiście
dawałoby podstawy do oskarżenia - ale to raczej (sądząc z opisów
udanych przypadków) wymaga manipulacji ze strony "pożyczającego"
(przedstawia fałszywe zabezpieczenie majątkowe, podaje fałszywe
własne dane co uwiarygadnia "zamiar ukrycia się") lub dużej
liczby poszkodowanych, a najlepiej jednego i drugiego.

bedzie bezkarnie chodzil ?

  Chyba tylko egzekwowanie co owe 10 lat może mu utrudnić życie.

pzdr, Gotfryd

On Wed, 06 Mar 2013 11:49:33 +0100, news
<color1@{wytnij.to}interia.pl> wrote:

przepuscil pieniadze na zakup gadzetow i dziewczyny...

czy to nie jest przywlaszczenie ?

Nie. To handel ludźmi.

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem