Jak to jest z tym ryczałtem od zleceń i dzieł do 200 zł? Mam umowę zlecenie "długoterminową", na rok powiedzmy. I mam co miesiąc wystawiać rachunki za zrealizowane zadania. A te są różne - raz może być 100, raz 1000. No i wypadło w tym miesiącu na 100 to wystawiłem bez kosztów i potrącenia 7,75 a zleceniodawca mi mówi, że jest źle i mam normalnie z tej stówy sobie liczyć bo oni tak wszystkich rozliczają.
Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca?

JS

Użytkownik "Ianus" <USUNianus@op.pl> napisał w wiadomości news:iprt2g$c5t$1news.onet.pl...

Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca?

W sumie ciekawe zagadnienie, bo w art. 30 ust. 1 pkt 5a czytamy, ze "kwota należności określona w umowie..."  umowa jest dlugoterminowa i tylko jedna - wiec IMHO powinno sie raczej jednak bez ryczaltu.

Zdaje sie, ze chcieli poprawic tresc tego artykulu, ale sie znow nie udalo :)

Pozdrawiam
SDD

On Fri, 6 May 2011, SDD wrote:

Użytkownik "Ianus" <USUNianus@op.pl> napisał w wiadomości
news:iprt2g$c5t$1news.onet.pl...

Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca?

W sumie ciekawe zagadnienie, bo w art. 30 ust. 1 pkt 5a czytamy, ze "kwota
należności określona w umowie..."  umowa jest dlugoterminowa i tylko jedna -
wiec IMHO powinno sie raczej jednak bez ryczaltu.

Zdaje sie, ze chcieli poprawic tresc tego artykulu, ale sie znow nie udalo
:)

  W treści na gofinie jest wyraźne zastrzeżenie:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,7.html
+++
jeżeli suma należnoœci okreœlonych w umowie lub w umowach zawartych
z osobš niebędšcš pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie
przekracza
miesięcznie
^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^
od tego samego płatnika kwoty 200 zł
-- -

  Kryterium łącznej wartości umowy nie miałoby więc zastosowania
i uwaga Ianusa wyglądałaby na słuszną.

  Co przemawia przeciw?

BTW: uważam ten przepis za bzdurne utrudnienie. Nie mam pojęcia,
  co ustawodawca chciał w tej sposób osiągnąć (ustawodawca pewnie
  nie zarabia tak małych kwot, więc nie ma pojęcia jak utrudnia
  życie :P)
  Celem wyjaśnienia: przepis powienien brzmieć: "podatnik *MOŻE*
wybrać i wskazać płatnikowi ryczałtowy sposób..."

  I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co
wychodzi z umowy na 201 zł z ryczałtowym kosztem).

  Przecież *wyższe* opodatkowanie umowy na 200 zł od umowy na 201zł
stanowi oczywisty absurd.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028quad...

 Co przemawia przeciw?

Moze ten drobny szczegol, ze od 2011 roku artykul ten ma inne brzmienie?

http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU19910800350&type=3

z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 i 5-9, jeżeli kwota należności określonaw umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika nieprzekracza 200 zł - w wysokości 18 % przychodu

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028quad...

 I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co
wychodzi z umowy na 201 zł z ryczałtowym kosztem).

 Przecież *wyższe* opodatkowanie umowy na 200 zł od umowy na 201zł
stanowi oczywisty absurd.

Dla jednych wyzsze, dla innych nizsze. Na przyklad dla tych, co juz wpadli w drugi przedzial (32%) - raczej nikt by nie podejrzewal, ze imaja sie oni takiej drobnicy - no ale teraz, gdy usunieto zapis o sumowaniu to moga jedno zlecenie rozbijac na sto podzlecen.

No i jak ktos ma np. w sadzie w sprawie o alimenty wykazac dochody odpowiednim zaswiadczeniem ze skarbowki (bedacym w istocie powtorzeniem tresci zznanai rocznego, za ktore trzeba zaplacic bodajze 17 zl) to tez mu sie moze oplacic taka ryczaltowa opcja.

Pozdrawiam
SDD

Dnia 2011-05-06, o godz. 23:53:20
"SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał(a):

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028quad...

>  I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co
> wychodzi z umowy na 201 zł z ryczałtowym kosztem).
>
>  Przecież *wyższe* opodatkowanie umowy na 200 zł od umowy na 201zł
> stanowi oczywisty absurd.

Dla jednych wyzsze, dla innych nizsze. Na przyklad dla tych, co juz
wpadli w drugi przedzial (32%) - raczej nikt by nie podejrzewal, ze
imaja sie oni takiej drobnicy - no ale teraz, gdy usunieto zapis o
sumowaniu to moga jedno zlecenie rozbijac na sto podzlecen.

No i jak ktos ma np. w sadzie w sprawie o alimenty wykazac dochody odpowiednim zaswiadczeniem ze skarbowki (bedacym w istocie
powtorzeniem tresci zznanai rocznego, za ktore trzeba zaplacic
bodajze 17 zl) to tez mu sie moze oplacic taka ryczaltowa opcja.

Brzmi logicznie, czyżbyś namierzył furtkę dla znajomych królika?

Tomek

W dniu 04-05-2011 17:57, Ianus pisze:

Jak to jest z tym ryczałtem od zleceń i dzieł do 200 zł? Mam umowę
zlecenie "długoterminową", na rok powiedzmy. I mam co miesiąc wystawiać
rachunki za zrealizowane zadania. A te są różne - raz może być 100, raz
1000. No i wypadło w tym miesiącu na 100 to wystawiłem bez kosztów i
potrącenia 7,75 a zleceniodawca mi mówi, że jest źle i mam normalnie z
tej stówy sobie liczyć bo oni tak wszystkich rozliczają.
Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca?

Art. 30 ust 1 PDOF
5a) z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 i 5-9, jeżeli kwota należności określona w umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika nie przekracza 200 zł - w wysokości 18% przychodu;

Jezeli *w umowie* masz napisane, ze zlecoeniobiorca otrzymuje nie wiecej niz 200, to ryczalt, jezeli wiecej, to zasady ogolne. Jezeli nie ma konkretnego wynagrodzenia wpisanego, to rowniez zasady ogolne.

--
Adam