Data: 2011-05-06 21:22:17 | |
Autor: SDD | |
umowy zlecenie do 200 | |
Użytkownik "Ianus" <USUNianus@op.pl> napisał w wiadomości news:iprt2g$c5t$1news.onet.pl... Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca? W sumie ciekawe zagadnienie, bo w art. 30 ust. 1 pkt 5a czytamy, ze "kwota należności określona w umowie..." umowa jest dlugoterminowa i tylko jedna - wiec IMHO powinno sie raczej jednak bez ryczaltu. Zdaje sie, ze chcieli poprawic tresc tego artykulu, ale sie znow nie udalo :) Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2011-05-06 23:05:42 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
umowy zlecenie do 200 | |
On Fri, 6 May 2011, SDD wrote:
Użytkownik "Ianus" <USUNianus@op.pl> napisał w wiadomości W treści na gofinie jest wyraźne zastrzeżenie: http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,7.html +++ jeżeli suma należnoci okrelonych w umowie lub w umowach zawartych z osobš niebędšcš pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie ^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^ od tego samego płatnika kwoty 200 zł -- - Kryterium łącznej wartości umowy nie miałoby więc zastosowania i uwaga Ianusa wyglądałaby na słuszną. Co przemawia przeciw? BTW: uważam ten przepis za bzdurne utrudnienie. Nie mam pojęcia, co ustawodawca chciał w tej sposób osiągnąć (ustawodawca pewnie nie zarabia tak małych kwot, więc nie ma pojęcia jak utrudnia życie :P) Celem wyjaśnienia: przepis powienien brzmieć: "podatnik *MOŻE* wybrać i wskazać płatnikowi ryczałtowy sposób..." I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co wychodzi z umowy na 201 zł z ryczałtowym kosztem). Przecież *wyższe* opodatkowanie umowy na 200 zł od umowy na 201zł stanowi oczywisty absurd. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-05-06 23:42:45 | |
Autor: SDD | |
umowy zlecenie do 200 | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028quad... Co przemawia przeciw? Moze ten drobny szczegol, ze od 2011 roku artykul ten ma inne brzmienie? http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU19910800350&type=3 z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 i 5-9, jeżeli kwota należności określonaw umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika nieprzekracza 200 zł - w wysokości 18 % przychodu Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2011-05-06 23:53:20 | |
Autor: SDD | |
umowy zlecenie do 200 | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028quad... I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co Dla jednych wyzsze, dla innych nizsze. Na przyklad dla tych, co juz wpadli w drugi przedzial (32%) - raczej nikt by nie podejrzewal, ze imaja sie oni takiej drobnicy - no ale teraz, gdy usunieto zapis o sumowaniu to moga jedno zlecenie rozbijac na sto podzlecen. No i jak ktos ma np. w sadzie w sprawie o alimenty wykazac dochody odpowiednim zaswiadczeniem ze skarbowki (bedacym w istocie powtorzeniem tresci zznanai rocznego, za ktore trzeba zaplacic bodajze 17 zl) to tez mu sie moze oplacic taka ryczaltowa opcja. Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2011-05-08 13:15:22 | |
Autor: tomek | |
umowy zlecenie do 200 | |
Dnia 2011-05-06, o godz. 23:53:20
"SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał(a):
Brzmi logicznie, czyżbyś namierzył furtkę dla znajomych królika? Tomek |
|