jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

(zmyślił, odpisał od kursanta, wziął z jakiejś książki?)

.....

 - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu(ciekawe jak kalibruje np. analizator tlenu? :))))

"1 P1 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/5)) = 35,97 m
2 P2 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/8)) = 35,63 m
3 P3 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/12,5)) = 34,24 m
4 P4 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/18,5)) = 31,67 m
5 P5 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/27)) = 28,19 m
6 P6 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/38,3)) = 24,59 m
7 P7 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/54,3)) = 21,10 m
8 P8 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/77)) = 18,02 m
9 P9 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/109)) = 15,48 m
10 P10 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/146)) = 13,76 m
11 P11= 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/187)) = 12,57 m
12 P12 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/239)) = 11,61 m
13 P13 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/305)) = 10,83 m
14 P14 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/390)) = 10,20 m
15 P15 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/489)) = 9,70 m
16 P16 = 7,8 + 28,2( 1- 0,5^(50/635)) = 9,30 m"

To nasycenie tkanek które obliczył J.Zachara.

Tu z "Twojego" exela.
" "Woda słona
Cpt Półokres HT(min) Buhlmann ZH-L16 - azot deltaM
Pt - nasycenie w czasie dennym w [m] Maks. Wyn. Wg. modelu Maks. Wyn. Wg. Konserwatyzmu Zachary
Mo A Mo B Mo C
1 4 32,4 32,4 32,4 1,9082 28,89 -1,84 -0,16
1b 5 29,6 29,6 29,6 1,7928 35,97 3,55 5,78
2 8 25,4 25,4 25,4 1,5352 35,63 6,66 9,24
3 12,5 22,5 22,5 22,5 1,3847 34,24 8,48 11,23
4 18,5 20,3 20,3 20,3 1,278 31,68 8,91 11,66
5 27 19 19 18,5 1,2306 28,22 7,49 10,04
6 38,3 17,8 17,5 16,9 1,1857 24,63 6,01 8,32
7 54,3 16,8 16,5 15,9 1,1504 21,16 4,05 6,09
8 77 15,9 15,7 15,2 1,1223 18,08 2,12 3,91
9 109 15,2 15,2 14,7 1,0999 15,55 0,32 1,89
10 146 14,6 14,6 14,3 1,0844 13,84 -0,70 0,71
11 187 14,2 14,2 14 1,0731 12,65 -1,44 -0,13
12 239 13,9 13,9 13,7 1,0635 11,69 -2,08 -0,85
13 305 13,5 13,4 13,4 1,0552 10,92 -2,35 -1,20
14 390 13,2 13,2 13,1 1,0478 10,29 -2,78 -1,69
15 498 12,9 12,9 12,9 1,0414 9,79 -2,99 -1,94
16 635 12,7 12,7 12,7 1,0359 9,39 -3,19 -2,19

Gazy: Denny Deko 1 Deko 2 Głębokość Czasw min (t)
Nitroks= 28 50 100 40 50
Azotu = 0,72 0,5 0 5
0,79"
 Czy uważasz że różnica o maksymalnie 0,09 m słupa wody, wynika z błędnego przyjęcia ciśnienia cząstkowego tlenu ?
Oczywiście jak zwykle nie będziesz umiał odpowiedzieć przyczyny pojawienia się "tak kolosalnej rozbieżności".

Siejesz pomówienia, kłamstwa, zmyślenia.
Dlatego trzeba dla własnego bezpieczeństwa unikać instruktora TDI/SDI Jacka Biernackiego.

pozdrawiam rc


--

  <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Siejesz pomówienia, kłamstwa, zmyślenia.
Dlatego trzeba dla własnego bezpieczeństwa unikać instruktora TDI/SDI Jacka Biernackiego.

Nic nie sieję, żałosny idioto. Wystarczy sięgnąć do artykułu, gdzie jak byk jest to wypisane: azotu w powietrzu atmosferycznym 78%, błędne deltaM w tabeli 2, błędnie przyjęty konserwatyzm, braki w założeniach: nie pisze jaki model, nie pisze skąd przykład, myli RatioDeco z NOF, błędne wnioski z błędnych wzorów... Twoje wrzaski co mają na celu? Przekłamać rzeczywistość?

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Nic nie sieję, żałosny idioto.

Otworzyłeś duszę i smród sławojki intelektualnej się dobywa, nic nowego.

Wystarczy sięgnąć do artykułu, gdzie jak byk jest to wypisane: azotu w powietrzu atmosferycznym 78%,

Może to dla ciebie będzie jakaś nowość, lecz w człowieku wcale prężność inertu w tkankach nie jest tak wysoka. Paweł Poręba to również mówił ze 3 lata temu. Powinna być niższa wartość, dla wygody obliczeń jest nieco wyższa. Wybór tego poziomu to również konserwatyzm, przypominam gdybyś tego nie rozumiał.

 błędne deltaM w tabeli 2,

Owszem w kolumnie, lecz w obliczeniach wartości poprawne.

błędnie przyjęty konserwatyzm, braki w założeniach: nie pisze jaki model, nie pisze skąd przykład, myli RatioDeco z NOF, błędne wnioski z błędnych wzorów... Twoje wrzaski co mają na celu? Przekłamać rzeczywistość?

Jak nie znasz metod zwiększania konserwatyzmu to co się dziwisz, że nie rozumiesz co jest grane. Nawet historycznego umiejscowienia 1 tkanki nie znałeś. Właśnie tkanka 1b została wprowadzona jako zwiększenie konserwatyzmu.
Przypomnę również o zupełnym braku wiedzy dlaczego to kolumna B została wybrana.

Jacku Biernacki udowodnisz że nie ma zmiany czasu dekompresji dla każdego wyboru rozkładu w "strefie dekompresji" ?

 "Autor: jacekplacek jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl
Data: 23-11-2011, 09:09:21
+ pokaż cały nagłówek
...
Esowanie nie wydłuża czasu dekompresji - jest jedynie jedną z metod rozkładu tego czasu wewnątrz strefy - więc w żaden sposób nie może być traktowane jako "strata czasu".        Wiemy że nie dasz sobie rady, możesz tylko regułki powtarzać,        bez zrozumienia sensu. pozdrawiam rc

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): > Nic nie sieję, żałosny idioto. Otworzyłeś duszę i smród sławojki intelektualnej się dobywa, nic nowego.

> Wystarczy sięgnąć do artykułu, gdzie jak byk > jest to wypisane: azotu w powietrzu atmosferycznym 78%,

Może to dla ciebie będzie jakaś nowość, lecz w człowieku wcale prężność

inertu

w tkankach nie jest tak wysoka. Paweł Poręba to również mówił ze 3 lata

temu.

Powinna być niższa wartość, dla wygody obliczeń jest nieco wyższa. Wybór

tego

poziomu to również konserwatyzm, przypominam gdybyś tego nie rozumiał.

Czy ty już całkiem utraciłeś kontakt z rzeczywistością?

>  błędne deltaM w tabeli > 2, Owszem w kolumnie, lecz w obliczeniach wartości poprawne.

To w tabelach można pisać sobie brednie a do obliczeń brać co innego? Tylko skąd czytelnik ma wiedzieć co wybrać, jeżeli nie podano jaki model ani materiałów źródłowych? Na razie podał w tabeli co innego niż wyliczył: czyli jest źle.

Jacku Biernacki udowodnisz że nie ma zmiany czasu dekompresji dla każdego wyboru rozkładu w "strefie dekompresji" ?

 "Autor: jacekplacek jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl
Data: 23-11-2011, 09:09:21
+ pokaż cały nagłówek
...
Esowanie nie wydłuża czasu dekompresji - jest jedynie jedną z metod

rozkładu

tego czasu wewnątrz strefy - więc w żaden sposób nie może być traktowane

jako

"strata czasu".        Wiemy że nie dasz sobie rady, możesz tylko regułki powtarzać,        bez zrozumienia sensu.

Wyliczone automatycznie:
Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Norm Stop at  12m for   2:00 (53) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
Norm Stop at   9m for  10:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Norm Stop at   6m for   9:00 (71) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
Norm Stop at   3m for  17:00 (88) on 100% Oxygen, PPO2 1.290, END 3

ze"S"owane:
Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

mocno ze"S"owane:
Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Waypoint  at  21m for  10:00 (61) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
Waypoint  at   9m for   2:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

Idź się leczyć.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): 

> Może to dla ciebie będzie jakaś nowość, lecz w człowieku wcale prężność inertu > w tkankach nie jest tak wysoka. Paweł Poręba to również mówił ze 3 lata temu. > Powinna być niższa wartość, dla wygody obliczeń jest nieco wyższa. Wybór tego > poziomu to również konserwatyzm, przypominam gdybyś tego nie rozumiał.
> Czy ty już całkiem utraciłeś kontakt z rzeczywistością?

To wie Paweł Poręba że wpisanie wprost ciśnienia inertu podwyższ wartości przesyceń. Chamówa z Twojej strony pokazuje że posługujesz się tylko płytkim zrozumieniem.

> >  błędne deltaM w tabeli > > 2, > > Owszem w kolumnie, lecz w obliczeniach wartości poprawne.

To w tabelach można pisać sobie brednie a do obliczeń brać co innego? Tylko skąd czytelnik ma wiedzieć co wybrać, jeżeli nie podano jaki model ani materiałów źródłowych? Na razie podał w tabeli co innego niż wyliczył: czyli jest źle.

Skoro w obliczeniach są wartości poprawne to o co się czepiasz o błąd zecerski. Owszem był. W obliczeniu są właściwe dane.

> Jacku Biernacki udowodnisz że nie ma zmiany czasu dekompresji dla każdego > wyboru rozkładu w "strefie dekompresji" ?
> >  "Autor: jacekplacek jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl
> Data: 23-11-2011, 09:09:21
> + pokaż cały nagłówek
> ...
> Esowanie nie wydłuża czasu dekompresji - jest jedynie jedną z metod rozkładu > tego czasu wewnątrz strefy - więc w żaden sposób nie może być traktowane jako > "strata czasu". > >        Wiemy że nie dasz sobie rady, możesz tylko regułki powtarzać, >        bez zrozumienia sensu. > Wyliczone automatycznie:
Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Norm Stop at  12m for   2:00 (53) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
Norm Stop at   9m for  10:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Norm Stop at   6m for   9:00 (71) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
Norm Stop at   3m for  17:00 (88) on 100% Oxygen, PPO2 1.290, END 3

ze"S"owane:
Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

mocno ze"S"owane:
Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Waypoint  at  21m for  10:00 (61) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
Waypoint  at   9m for   2:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

Idź się leczyć.

I co ? Umiesz prężności inertu w tkankach obliczyć ?
Wiemy że nie. Rozkład jakie prężności osiągamy na poszczególnych przystankach.

Czy może dekompresja Pawła Poręby miała krótszy czas na przystanku 6m na tlenie ?

Jeśli miała, to wiesz że jest za krótka. To gówno o nazwie NOF. Otóż autor po przeprowadzonych obliczeniach wg swojej autorskiej metody Ratio Deco ( NOF)
zaproponował następującą dekompresję:
21m/5&#8217; EAN50
18m/4&#8217; EAN50
15m/2&#8217; EAN50
12m/2&#8217; EAN50
9m/3&#8217;   EAN50 + 3&#8217; EAN28
6m/20&#8217; EAN100

Gratuluję Jacusiu Biernacki, znowu skutecznie przypierdoliłeś Pawłowi.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): 

Otóż autor po przeprowadzonych obliczeniach wg swojej autorskiej metody

Ratio

Deco ( NOF)
zaproponował następującą dekompresję:
21m/5&#8217; EAN50
18m/4&#8217; EAN50
15m/2&#8217; EAN50
12m/2&#8217; EAN50
9m/3&#8217;   EAN50 + 3&#8217; EAN28
6m/20&#8217; EAN100

Ten fragment jest cytatem. Z Nuras-Info lutowy numer, z artykułu Jacka Zachary, przykład zaczerpnięty z książki Pawła Poręby "Nurkowanie Techniczne".

pozdrawiam rc


--

  <demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):  > > Może to dla ciebie będzie jakaś nowość, lecz w człowieku wcale prężność > inertu > > w tkankach nie jest tak wysoka. Paweł Poręba to również mówił ze 3 lata > temu. > > Powinna być niższa wartość, dla wygody obliczeń jest nieco wyższa.

Wybór

> tego > > poziomu to również konserwatyzm, przypominam gdybyś tego nie rozumiał.
> > > > Czy ty już całkiem utraciłeś kontakt z rzeczywistością?

To wie Paweł Poręba że wpisanie wprost ciśnienia inertu podwyższ wartości przesyceń. Chamówa z Twojej strony pokazuje że posługujesz się tylko

płytkim

zrozumieniem.

> > >  błędne deltaM w tabeli > > > 2, > > > > Owszem w kolumnie, lecz w obliczeniach wartości poprawne.
> > To w tabelach można pisać sobie brednie a do obliczeń brać co innego?

Tylko

> skąd czytelnik ma wiedzieć co wybrać, jeżeli nie podano jaki model ani > materiałów źródłowych? Na razie podał w tabeli co innego niż wyliczył:

czyli

> jest źle.

Skoro w obliczeniach są wartości poprawne to o co się czepiasz o błąd zecerski. Owszem był. W obliczeniu są właściwe dane.


> > Jacku Biernacki udowodnisz że nie ma zmiany czasu dekompresji dla

każdego

> > wyboru rozkładu w "strefie dekompresji" ?
> > > >  "Autor: jacekplacek jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl
> > Data: 23-11-2011, 09:09:21
> > + pokaż cały nagłówek
> > ...
> > Esowanie nie wydłuża czasu dekompresji - jest jedynie jedną z metod > rozkładu > > tego czasu wewnątrz strefy - więc w żaden sposób nie może być

traktowane

> jako > > "strata czasu". > > > >        Wiemy że nie dasz sobie rady, możesz tylko regułki powtarzać, > >        bez zrozumienia sensu. > > > Wyliczone automatycznie:
> Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> Norm Stop at  12m for   2:00 (53) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> Norm Stop at   9m for  10:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> Norm Stop at   6m for   9:00 (71) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> Norm Stop at   3m for  17:00 (88) on 100% Oxygen, PPO2 1.290, END 3
> > ze"S"owane:
> Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > mocno ze"S"owane:
> Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> Waypoint  at  21m for  10:00 (61) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> Waypoint  at   9m for   2:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > Idź się leczyć.

I co ? Umiesz prężności inertu w tkankach obliczyć ?
Wiemy że nie. Rozkład jakie prężności osiągamy na poszczególnych przystankach.

Czy może dekompresja Pawła Poręby miała krótszy czas na przystanku 6m na tlenie ?

Jeśli miała, to wiesz że jest za krótka. To gówno o nazwie NOF. Otóż autor po przeprowadzonych obliczeniach wg swojej autorskiej metody

Ratio

Deco ( NOF)
zaproponował następującą dekompresję:
21m/5&#8217; EAN50
18m/4&#8217; EAN50
15m/2&#8217; EAN50
12m/2&#8217; EAN50
9m/3&#8217;   EAN50 + 3&#8217; EAN28
6m/20&#8217; EAN100

Gratuluję Jacusiu Biernacki, znowu skutecznie przypierdoliłeś Pawłowi.

pozdrawiam rc

Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
Waypoint  at  18m for   4:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
Waypoint  at  15m for   2:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
Waypoint  at  12m for   2:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
Waypoint  at   9m for   3:00 (67) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Waypoint  at   6m for  20:00 (87) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

Oczywiście w swoim zaślepieniu by na odlew przypierniczyć, nie zauważyłeś, że według NOF ta dekompresja ma zupełnie inne czasy w strefie EAN50. Powyżej widać, że program bez zająknięcia przyjmuje plan według NOF. Ten i wczorajsze przykłady: Z-planner, konserwatyzm 30%. Wykresy i tabele przesyceń generuje program DecoPlanner - i tam można sobie analizować do woli. Ja nie widzę powodu do przerysowywania jednej wersji, kiedy pod ręką jest cała gama możliwości. Szkoda tylko, że pan Czarnecki zamiast zająć się rzetelną i rzeczową analizą, pluje i bluzga na oślep rzucając argumenty i oskarżenia. Niestety, nie mają one pokrycia w realnym świecie i jedyne miejsce gdzie funkcjonują, to chora wyobraźnia nieszczęśliwego człowieka. Czarnecki, wrzucenie tych przykładów w deco planer nie zajmuje więcej niż 5 minut - wysil się trochę a nie zawracaj głowę.

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

> > > Jacku Biernacki udowodnisz że nie ma zmiany czasu dekompresji dla każdego > > > wyboru rozkładu w "strefie dekompresji" ?
> > > > > >  "Autor: jacekplacek jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl
> > > Data: 23-11-2011, 09:09:21
> > > + pokaż cały nagłówek
> > > ...
> > > Esowanie nie wydłuża czasu dekompresji - jest jedynie jedną z metod > > rozkładu > > > tego czasu wewnątrz strefy - więc w żaden sposób nie może być traktowane > > jako > > > "strata czasu". > > > > > >        Wiemy że nie dasz sobie rady, możesz tylko regułki powtarzać, > > >        bez zrozumienia sensu. > > > > > Wyliczone automatycznie:
> > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > Norm Stop at  12m for   2:00 (53) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > Norm Stop at   9m for  10:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > Norm Stop at   6m for   9:00 (71) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > Norm Stop at   3m for  17:00 (88) on 100% Oxygen, PPO2 1.290, END 3
> > > > ze"S"owane:
> > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> > Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> > Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > > > mocno ze"S"owane:
> > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > Waypoint  at  21m for  10:00 (61) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > Waypoint  at   9m for   2:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > > > Idź się leczyć.
> > I co ? Umiesz prężności inertu w tkankach obliczyć ?
> Wiemy że nie. > Rozkład jakie prężności osiągamy na poszczególnych przystankach.
> > Czy może dekompresja Pawła Poręby miała krótszy czas na przystanku 6m na > tlenie ?
> > Jeśli miała, to wiesz że jest za krótka. > To gówno o nazwie NOF. > > Otóż autor po przeprowadzonych obliczeniach wg swojej autorskiej metody Ratio > Deco ( NOF)
> zaproponował następującą dekompresję:
> 21m/5&#8217; EAN50
> 18m/4&#8217; EAN50
> 15m/2&#8217; EAN50
> 12m/2&#8217; EAN50
> 9m/3&#8217;   EAN50 + 3&#8217; EAN28
> 6m/20&#8217; EAN100
> > Gratuluję Jacusiu Biernacki, znowu skutecznie przypierdoliłeś Pawłowi.
> > pozdrawiam rc
> Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
Waypoint  at  18m for   4:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
Waypoint  at  15m for   2:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
Waypoint  at  12m for   2:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
Waypoint  at   9m for   3:00 (67) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Waypoint  at   6m for  20:00 (87) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

Oczywiście w swoim zaślepieniu by na odlew przypierniczyć, nie zauważyłeś,

że

według NOF ta dekompresja ma zupełnie inne czasy w strefie EAN50. Powyżej widać, że program bez zająknięcia przyjmuje plan według NOF. Ten i

wczorajsze

przykłady: Z-planner, konserwatyzm 30%.

Jacku Biernacki dekompresja w tlenie dotyczy pewnych przedziałów tkankowych, tych wolniejszych. Przykłady które powyżej przytoczyłeś mają te wartości wyższe. NOF ma czas 20 min, tamte 26 min. Dekompresja na 15 i 12 m nie zmienia mocno nasycenia wysokich przedziałów też 2 min różnicy na 18m. Różnice są na poziomie 4 min a dekompresja w cytowanych przykładach jest dłuższa o 6 min w tlenie.
P(t) = Pi + (Po - Pi)(0,5^(t/half-time)
Wstaw wartości i oblicz sam. wiem że nie dasz rady.
dekompresja na przystankach tlenowych jest opisana równaniem.
P(t) = Po0,5^(t/half-time).

Jak widzisz, ale nie umiesz obliczyć, tempo odsycania jest najwyższe z możliwych. Dlatego zrobiłeś z siebie głupka, to twoja tradycja.
Dodatkowo ładnie przykopałeś Pawłowi: Po pierwsze podałeś nie wygodne przykłady. Po drugie taki głupek jest jego frontmanem.
Po trzecie nawet z podanych równań nie wyciągniesz istotnych wniosków, są dla Ciebie za trudne.

Wykresy i tabele przesyceń generuje program DecoPlanner - i tam można sobie analizować do woli. Ja nie widzę powodu do przerysowywania jednej wersji, kiedy pod ręką jest cała gama możliwości.

Wiemy że tego też nie umiesz.

Szkoda tylko, że pan Czarnecki zamiast zająć się rzetelną i rzeczową

analizą,

pluje i bluzga na oślep rzucając argumenty i oskarżenia. Niestety, nie mają one pokrycia w realnym świecie i jedyne miejsce gdzie funkcjonują, to chora wyobraźnia nieszczęśliwego człowieka. Czarnecki, wrzucenie tych przykładów w deco planer nie zajmuje więcej niż 5 minut - wysil się trochę a nie zawracaj głowę.

Doskonały przykład metod i Pawła Poręby także wiernego ucznia Jacka Biernackiego.

> > ze"S"owane:
> > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> > Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> > Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
Waypoint  at  18m for   4:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
Waypoint  at  15m for   2:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
Waypoint  at  12m for   2:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
Waypoint  at   9m for   3:00 (67) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
Waypoint  at   6m for  20:00 (87) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

A dekompresja tlenowa w NOF jest o 6 min krótsza.

"Prawidłowo wyliczona dekompresja, model ZH-L16b, konserwatyzm 10%, gaz denny EAN28, gazy deco EAN50, tlen:
40m 50min EAN 28
21m 1 min EAN50
9m 4 min EAN50
6m 18 min tlen"

Bardzo ostry Buhlmann, przykład który sam zamieściłeś, daje dekompresję 18 min tlenową na 6m, nie ma zbędnej saturacji wysokich przedziałów, które mają Esowane przykłady.

To co zgadzasz się na wniosek że: Esowanie wydłuża czas dekompresji i NOF ma mały konserwatyzm w wolnych tkankach.

Jeśli tak, to doszliśmy do porozumienia, jeśli nie to udowadniasz jakim idiotą musi być kursant Pawła Poręby, żeby łykać wszystkie jego wydurnienia.
 Pokażesz recenzję kogoś z hyperbarii na NOF. Może wyniki badań, czy jak zwykle popiszesz się chamówą. pozdrawiam rc

--

  <demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > > > Jacku Biernacki udowodnisz że nie ma zmiany czasu dekompresji dla > każdego > > > > wyboru rozkładu w "strefie dekompresji" ?
> > > > > > > >  "Autor: jacekplacek jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl
> > > > Data: 23-11-2011, 09:09:21
> > > > + pokaż cały nagłówek
> > > > ...
> > > > Esowanie nie wydłuża czasu dekompresji - jest jedynie jedną z metod > > > rozkładu > > > > tego czasu wewnątrz strefy - więc w żaden sposób nie może być > traktowane > > > jako > > > > "strata czasu". > > > > > > > >        Wiemy że nie dasz sobie rady, możesz tylko regułki

powtarzać,

> > > >        bez zrozumienia sensu. > > > > > > > Wyliczone automatycznie:
> > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > > Norm Stop at  12m for   2:00 (53) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > > Norm Stop at   9m for  10:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > > Norm Stop at   6m for   9:00 (71) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > > Norm Stop at   3m for  17:00 (88) on 100% Oxygen, PPO2 1.290, END 3
> > > > > > ze"S"owane:
> > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > > Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> > > Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> > > Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > > Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > > > > > mocno ze"S"owane:
> > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > > Waypoint  at  21m for  10:00 (61) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > > Waypoint  at   9m for   2:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > > > > > Idź się leczyć.
> > > > I co ? Umiesz prężności inertu w tkankach obliczyć ?
> > Wiemy że nie. > > Rozkład jakie prężności osiągamy na poszczególnych przystankach.
> > > > Czy może dekompresja Pawła Poręby miała krótszy czas na przystanku 6m

na

> > tlenie ?
> > > > Jeśli miała, to wiesz że jest za krótka. > > To gówno o nazwie NOF. > > > > Otóż autor po przeprowadzonych obliczeniach wg swojej autorskiej metody > Ratio > > Deco ( NOF)
> > zaproponował następującą dekompresję:
> > 21m/5&#8217; EAN50
> > 18m/4&#8217; EAN50
> > 15m/2&#8217; EAN50
> > 12m/2&#8217; EAN50
> > 9m/3&#8217;   EAN50 + 3&#8217; EAN28
> > 6m/20&#8217; EAN100
> > > > Gratuluję Jacusiu Biernacki, znowu skutecznie przypierdoliłeś Pawłowi.
> > > > pozdrawiam rc
> > > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> Waypoint  at  18m for   4:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> Waypoint  at  15m for   2:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> Waypoint  at  12m for   2:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> Waypoint  at   9m for   3:00 (67) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> Waypoint  at   6m for  20:00 (87) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > Oczywiście w swoim zaślepieniu by na odlew przypierniczyć, nie

zauważyłeś,

że > według NOF ta dekompresja ma zupełnie inne czasy w strefie EAN50. Powyżej > widać, że program bez zająknięcia przyjmuje plan według NOF. Ten i wczorajsze > przykłady: Z-planner, konserwatyzm 30%. Jacku Biernacki dekompresja w tlenie dotyczy pewnych przedziałów

tkankowych,

tych wolniejszych. Przykłady które powyżej przytoczyłeś mają te wartości wyższe. NOF ma czas 20 min, tamte 26 min. Dekompresja na 15 i 12 m nie

zmienia

mocno nasycenia wysokich przedziałów też 2 min różnicy na 18m. Różnice są

na

poziomie 4 min a dekompresja w cytowanych przykładach jest dłuższa o 6 min

w

tlenie.
P(t) = Pi + (Po - Pi)(0,5^(t/half-time)
Wstaw wartości i oblicz sam. wiem że nie dasz rady.
dekompresja na przystankach tlenowych jest opisana równaniem.
P(t) = Po0,5^(t/half-time).

Jak widzisz, ale nie umiesz obliczyć, tempo odsycania jest najwyższe z możliwych. Dlatego zrobiłeś z siebie głupka, to twoja tradycja.
Dodatkowo ładnie przykopałeś Pawłowi: Po pierwsze podałeś nie wygodne przykłady. Po drugie taki głupek jest jego frontmanem.
Po trzecie nawet z podanych równań nie wyciągniesz istotnych wniosków, są

dla

Ciebie za trudne.

> Wykresy i tabele przesyceń generuje program DecoPlanner - i tam można

sobie

> analizować do woli. Ja nie widzę powodu do przerysowywania jednej wersji, > kiedy pod ręką jest cała gama możliwości. Wiemy że tego też nie umiesz.

> Szkoda tylko, że pan Czarnecki zamiast zająć się rzetelną i rzeczową analizą, > pluje i bluzga na oślep rzucając argumenty i oskarżenia. Niestety, nie

mają

> one pokrycia w realnym świecie i jedyne miejsce gdzie funkcjonują, to

chora

> wyobraźnia nieszczęśliwego człowieka. Czarnecki, wrzucenie tych

przykładów w

> deco planer nie zajmuje więcej niż 5 minut - wysil się trochę a nie

zawracaj

> głowę.

Doskonały przykład metod i Pawła Poręby także wiernego ucznia Jacka Biernackiego.

> > > ze"S"owane:
> > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > > Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> > > Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> > > Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > > Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

> Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> Waypoint  at  18m for   4:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> Waypoint  at  15m for   2:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> Waypoint  at  12m for   2:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> Waypoint  at   9m for   3:00 (67) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> Waypoint  at   6m for  20:00 (87) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6

A dekompresja tlenowa w NOF jest o 6 min krótsza.

"Prawidłowo wyliczona dekompresja, model ZH-L16b, konserwatyzm 10%, gaz

denny

EAN28, gazy deco EAN50, tlen:
40m 50min EAN 28
21m 1 min EAN50
9m 4 min EAN50
6m 18 min tlen"

Bardzo ostry Buhlmann, przykład który sam zamieściłeś, daje dekompresję 18

min

tlenową na 6m, nie ma zbędnej saturacji wysokich przedziałów, które mają Esowane przykłady.

To co zgadzasz się na wniosek że: Esowanie wydłuża czas dekompresji i NOF ma mały konserwatyzm w wolnych tkankach.

Jeśli tak, to doszliśmy do porozumienia, jeśli nie to udowadniasz jakim

idiotą

musi być kursant Pawła Poręby, żeby łykać wszystkie jego wydurnienia.
 Pokażesz recenzję kogoś z hyperbarii na NOF. Może wyniki badań, czy jak

zwykle

popiszesz się chamówą. pozdrawiam rc

Nie zawracja dupy, tylko wklep to w DecoPlanner i zobacz analizę. Chyba, że chcesz powiedzieć, że cały Świat się myli a tylko Ty masz dobrze... Weź leki.

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): 

> Jacku Biernacki dekompresja w tlenie dotyczy pewnych przedziałów tkankowych, > tych wolniejszych. Przykłady które powyżej przytoczyłeś mają te wartości > wyższe. NOF ma czas 20 min, tamte 26 min. Dekompresja na 15 i 12 m nie zmienia > mocno nasycenia wysokich przedziałów też 2 min różnicy na 18m. Różnice są na > poziomie 4 min a dekompresja w cytowanych przykładach jest dłuższa o 6 min w > tlenie.
> P(t) = Pi + (Po - Pi)(0,5^(t/half-time)
> Wstaw wartości i oblicz sam. wiem że nie dasz rady.
> dekompresja na przystankach tlenowych jest opisana równaniem.
> P(t) = Po0,5^(t/half-time).
> > Jak widzisz, ale nie umiesz obliczyć, tempo odsycania jest najwyższe z > możliwych. Dlatego zrobiłeś z siebie głupka, to twoja tradycja.
> Dodatkowo ładnie przykopałeś Pawłowi: > Po pierwsze podałeś nie wygodne przykłady. > Po drugie taki głupek jest jego frontmanem.
> Po trzecie nawet z podanych równań nie wyciągniesz istotnych wniosków, są dla > Ciebie za trudne.

> > > > ze"S"owane:
> > > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > > > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > > > Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> > > > Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> > > > Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > > > Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > > > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > Waypoint  at  18m for   4:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> > Waypoint  at  15m for   2:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> > Waypoint  at  12m for   2:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > Waypoint  at   9m for   3:00 (67) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > Waypoint  at   6m for  20:00 (87) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > A dekompresja tlenowa w NOF jest o 6 min krótsza.
> > "Prawidłowo wyliczona dekompresja, model ZH-L16b, konserwatyzm 10%, gaz denny > EAN28, gazy deco EAN50, tlen:
> 40m 50min EAN 28
> 21m 1 min EAN50
> 9m 4 min EAN50
> 6m 18 min tlen"
> > Bardzo ostry Buhlmann, przykład który sam zamieściłeś, daje dekompresję 18 min > tlenową na 6m, nie ma zbędnej saturacji wysokich przedziałów, które mają > Esowane przykłady.
> > To co zgadzasz się na wniosek że: > Esowanie wydłuża czas dekompresji i NOF ma mały konserwatyzm w wolnych > tkankach.
> > Jeśli tak, to doszliśmy do porozumienia, jeśli nie to udowadniasz jakim idiotą > musi być kursant Pawła Poręby, żeby łykać wszystkie jego wydurnienia.
>  > Pokażesz recenzję kogoś z hyperbarii na NOF. Może wyniki badań, czy jak zwykle > popiszesz się chamówą. > > pozdrawiam rc
> Nie zawracja dupy, tylko wklep to w DecoPlanner i zobacz analizę. Chyba, że chcesz powiedzieć, że cały Świat się myli a tylko Ty masz dobrze... Weź

leki.

Jak zwykle nie wyszedłeś z roli głupka, co było pewne.

A przykłady które sam podałeś, pokazały że NOF to kicha.
Dekompresja tlenowa o 6 min krótsza, w Esowanych przykładach.
I podobna do tej z bardzo ostrego Buhlmanna, ostrzejszego niż 0,9M(h).

pozdrawiam rc



--

  <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):  > > Jacku Biernacki dekompresja w tlenie dotyczy pewnych przedziałów > tkankowych, > > tych wolniejszych. Przykłady które powyżej przytoczyłeś mają te

wartości

> > wyższe. NOF ma czas 20 min, tamte 26 min. Dekompresja na 15 i 12 m nie > zmienia > > mocno nasycenia wysokich przedziałów też 2 min różnicy na 18m. Różnice

są

> na > > poziomie 4 min a dekompresja w cytowanych przykładach jest dłuższa o 6

min

> w > > tlenie.
> > P(t) = Pi + (Po - Pi)(0,5^(t/half-time)
> > Wstaw wartości i oblicz sam. wiem że nie dasz rady.
> > dekompresja na przystankach tlenowych jest opisana równaniem.
> > P(t) = Po0,5^(t/half-time).
> > > > Jak widzisz, ale nie umiesz obliczyć, tempo odsycania jest najwyższe z > > możliwych. Dlatego zrobiłeś z siebie głupka, to twoja tradycja.
> > Dodatkowo ładnie przykopałeś Pawłowi: > > Po pierwsze podałeś nie wygodne przykłady. > > Po drugie taki głupek jest jego frontmanem.
> > Po trzecie nawet z podanych równań nie wyciągniesz istotnych wniosków,

są

> dla > > Ciebie za trudne.

> > > > > ze"S"owane:
> > > > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END

40

> > > > > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END

21

> > > > > Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END

18

> > > > > Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END

15

> > > > > Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END

12

> > > > > Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END

9

> > > > > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END

6

> > > > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > > Waypoint  at  18m for   4:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> > > Waypoint  at  15m for   2:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> > > Waypoint  at  12m for   2:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > > Waypoint  at   9m for   3:00 (67) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > > Waypoint  at   6m for  20:00 (87) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > > > A dekompresja tlenowa w NOF jest o 6 min krótsza.
> > > > "Prawidłowo wyliczona dekompresja, model ZH-L16b, konserwatyzm 10%, gaz > denny > > EAN28, gazy deco EAN50, tlen:
> > 40m 50min EAN 28
> > 21m 1 min EAN50
> > 9m 4 min EAN50
> > 6m 18 min tlen"
> > > > Bardzo ostry Buhlmann, przykład który sam zamieściłeś, daje dekompresję

18

> min > > tlenową na 6m, nie ma zbędnej saturacji wysokich przedziałów, które

mają

> > Esowane przykłady.
> > > > To co zgadzasz się na wniosek że: > > Esowanie wydłuża czas dekompresji i NOF ma mały konserwatyzm w wolnych > > tkankach.
> > > > Jeśli tak, to doszliśmy do porozumienia, jeśli nie to udowadniasz jakim > idiotą > > musi być kursant Pawła Poręby, żeby łykać wszystkie jego wydurnienia.
> >  > > Pokażesz recenzję kogoś z hyperbarii na NOF. Może wyniki badań, czy jak > zwykle > > popiszesz się chamówą. > > > > pozdrawiam rc
> > > Nie zawracja dupy, tylko wklep to w DecoPlanner i zobacz analizę. Chyba,

że

> chcesz powiedzieć, że cały Świat się myli a tylko Ty masz dobrze... Weź leki.

Jak zwykle nie wyszedłeś z roli głupka, co było pewne.

A przykłady które sam podałeś, pokazały że NOF to kicha.
Dekompresja tlenowa o 6 min krótsza, w Esowanych przykładach.
I podobna do tej z bardzo ostrego Buhlmanna, ostrzejszego niż 0,9M(h).

pozdrawiam rc

Nie, nie pokazały że NOF to kicha. Nie umiesz pan czytaćplanu dekompresji - jest w nim zaimplementowany błąd - znajedziesz? Bo jak na razie jesteś matoł i nie widzisz.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

  <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): >  > > > Jacku Biernacki dekompresja w tlenie dotyczy pewnych przedziałów > > tkankowych, > > > tych wolniejszych. Przykłady które powyżej przytoczyłeś mają te wartości > > > wyższe. NOF ma czas 20 min, tamte 26 min. Dekompresja na 15 i 12 m nie > > zmienia > > > mocno nasycenia wysokich przedziałów też 2 min różnicy na 18m. Różnice są > > na > > > poziomie 4 min a dekompresja w cytowanych przykładach jest dłuższa o 6 min > > w > > > tlenie.
> > > P(t) = Pi + (Po - Pi)(0,5^(t/half-time)
> > > Wstaw wartości i oblicz sam. wiem że nie dasz rady.
> > > dekompresja na przystankach tlenowych jest opisana równaniem.
> > > P(t) = Po0,5^(t/half-time).
> > > > > > Jak widzisz, ale nie umiesz obliczyć, tempo odsycania jest najwyższe z > > > możliwych. Dlatego zrobiłeś z siebie głupka, to twoja tradycja.
> > > Dodatkowo ładnie przykopałeś Pawłowi: > > > Po pierwsze podałeś nie wygodne przykłady. > > > Po drugie taki głupek jest jego frontmanem.
> > > Po trzecie nawet z podanych równań nie wyciągniesz istotnych wniosków, są > > dla > > > Ciebie za trudne.
> > > > > > > ze"S"owane:
> > > > > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363,

END

40
> > > > > > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515,

END

21
> > > > > > Waypoint  at  18m for   2:00 (58) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370,

END

18
> > > > > > Waypoint  at  15m for   1:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225,

END

15
> > > > > > Waypoint  at  12m for   1:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080,

END

12
> > > > > > Waypoint  at   9m for   3:00 (63) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935,

END

9
> > > > > > Waypoint  at   6m for  26:00 (89) on 100% Oxygen, PPO2 1.580,

END

6
> > > > > > > Waypoint  at  40m for  50:00 (51) on Nitrox 28.0, PPO2 1.363, END 40
> > > > Waypoint  at  21m for   5:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.515, END 21
> > > > Waypoint  at  18m for   4:00 (60) on Nitrox 50.0, PPO2 1.370, END 18
> > > > Waypoint  at  15m for   2:00 (62) on Nitrox 50.0, PPO2 1.225, END 15
> > > > Waypoint  at  12m for   2:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 1.080, END 12
> > > > Waypoint  at   9m for   3:00 (67) on Nitrox 50.0, PPO2 0.935, END 9
> > > > Waypoint  at   6m for  20:00 (87) on 100% Oxygen, PPO2 1.580, END 6
> > > > > > A dekompresja tlenowa w NOF jest o 6 min krótsza.
> > > > > > "Prawidłowo wyliczona dekompresja, model ZH-L16b, konserwatyzm 10%,

gaz

> > denny > > > EAN28, gazy deco EAN50, tlen:
> > > 40m 50min EAN 28
> > > 21m 1 min EAN50
> > > 9m 4 min EAN50
> > > 6m 18 min tlen"
> > > > > > Bardzo ostry Buhlmann, przykład który sam zamieściłeś, daje

dekompresję

18 > > min > > > tlenową na 6m, nie ma zbędnej saturacji wysokich przedziałów, które mają > > > Esowane przykłady.
> > > > > > To co zgadzasz się na wniosek że: > > > Esowanie wydłuża czas dekompresji i NOF ma mały konserwatyzm w wolnych > > > tkankach.
> > > > > > Jeśli tak, to doszliśmy do porozumienia, jeśli nie to udowadniasz

jakim

> > idiotą > > > musi być kursant Pawła Poręby, żeby łykać wszystkie jego wydurnienia.
> > >  > > > Pokażesz recenzję kogoś z hyperbarii na NOF. Może wyniki badań, czy

jak

> > zwykle > > > popiszesz się chamówą. > > > > > > pozdrawiam rc
> > > > > Nie zawracja dupy, tylko wklep to w DecoPlanner i zobacz analizę. Chyba, że > > chcesz powiedzieć, że cały Świat się myli a tylko Ty masz dobrze... Weź > leki.
> > Jak zwykle nie wyszedłeś z roli głupka, co było pewne.
> > A przykłady które sam podałeś, pokazały że NOF to kicha.
> Dekompresja tlenowa o 6 min krótsza, w Esowanych przykładach.
> I podobna do tej z bardzo ostrego Buhlmanna, ostrzejszego niż 0,9M(h).
> > pozdrawiam rc
> Nie, nie pokazały że NOF to kicha. Nie umiesz pan czytaćplanu dekompresji - jest w nim zaimplementowany błąd - znajedziesz? Bo jak na razie jesteś matoł i nie widzisz.

Całe 6 minut więcej dekompresji tlenowej. Dla Biernackiego to nic. Podobny czas jak bardzo ostry Buchlmann, to również nic.
Dla tej kaszany NOF, to faktycznie NIC. Niedawno napisałeś wyznanie wiary, dlatego spokojny jestem że żaden argument nie zmąci ślepej wiary. Model jedno tkankowy jest znany,
Z modeli jedno tkankowych model Hempelmana ma również dłuższy staż i stał się podstawą tabel dekompresyjnych British Royal Navy z 1968r. Formuła P*(t)^1/2 (Prt) jest półempirycznym modelem. Jest zadziwiająco zgodna z tabelą profili powietrznych wyznaczonych przez US Navy (Direction of Commander Naval Sea Systems Command, 2008). Więcej informacji w książce "Możliwości Doboru Dekompresji dla Aparatu Nurkowego typu Crabe" Ryszard Kłos.
Prt ma stała się podstawą oceny bezpieczeństwa dekompresji w British Department of Energy (Shields T.G., Lee W.B., 1986: Ashida H., Ikeda T,. Tikuisis P,. Nishi R.Y., 2005: Imbert J.P., Hugon J., 2004)
Miejsce modeli jednotkankowych jest zajęte, Prt ma ograniczenie pojemności tkanki na rozpuszczony inert. RD i NOF nie mają takiego ograniczenia, są nie zgodne z fizyką. Dlatego nie mają szansy w rzeczywistym rynku nurkowym. Prt jest już standardem oceny dekompresji.

Czy znasz jakąś recenzję naukową RD czy NOF ? Może znasz wyniki badań ?
Tylko wrzaski, zero podstaw, zero badań. pozdrawiam rc

--