W dniu 2016-01-19 o 19:19, nowyjestem@poczta.pl pisze:

minister zwany zerem utworzył zespół ds. rozwalenia
egzekucji komorniczej w Polsce.

wieść niesie że komornicy mają zostać upaństwowieni
prywatne kancelarie komornicze zlikwidowane a sami
komornicy mają dostać 4 tysiaki netto pensji w sądzie

co sądzicie o proponowanej "dobrej zmianie" i jak wg
was wpłynie ona na rynek kredytów i depozytów w PL?!

Ja sądzę, że komornikom trzeba przykręcić śrubę. Zasłużyli na to po stokroć. Oni bardzo często zamiast stosować prawo, bezczelnie je łamali tylko dla zysku.
  Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Ja sądzę, że komornikom trzeba przykręcić śrubę. Zasłużyli na to po stokroć. Oni bardzo często zamiast stosować prawo, bezczelnie je łamali tylko dla zysku.

Wszyscy? Media czasem pokaza jakis przyklad zlodziejstwa czy innego cwaniactwa, ale to nie obraz calej branzy.
Jesli komornicy beda panstwowi, to znikna lub zmniejsza sie jedne patologie, a powstana inne.
Sedziom i prokuratorom nie zdarzaja sie pomylki i "pomylki"?

W dniu 2016-01-19 o 20:19, brum pisze:

Ja sądzę, że komornikom trzeba przykręcić śrubę. Zasłużyli na to po stokroć. Oni bardzo często zamiast stosować prawo, bezczelnie je łamali tylko dla zysku.

Wszyscy? Media czasem pokaza jakis przyklad zlodziejstwa czy innego cwaniactwa, ale to nie obraz calej branzy.
Jesli komornicy beda panstwowi, to znikna lub zmniejsza sie jedne patologie, a powstana inne.
Sedziom i prokuratorom nie zdarzaja sie pomylki i "pomylki"?

Każdemu zdarzają się pomyłki, ale mówienie, że system państwowych
komorników będzie lepszy od komorników prywatnych jest tak samo
absurdalny jak twierdzenie, że na przykład ze produkcją i sprzedażą
żywności lepiej sobie radzi państwo, niż prywatne sklepy i prywatni
wytwĂłrcy.

--
Liwiusz

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Ja sądzę, że komornikom trzeba przykręcić śrubę. Zasłużyli na to po stokroć. Oni bardzo często zamiast stosować prawo, bezczelnie je
łamali tylko dla zysku.

Wszyscy? Media czasem pokaza jakis przyklad zlodziejstwa czy innego cwaniactwa, ale to nie obraz calej branzy.
Jesli komornicy beda panstwowi, to znikna lub zmniejsza sie jedne
patologie, a powstana inne.
Sedziom i prokuratorom nie zdarzaja sie pomylki i "pomylki"?

Każdemu zdarzają się pomyłki, ale mówienie, że system państwowych
komorników będzie lepszy od komorników prywatnych jest tak samo
absurdalny jak twierdzenie, że na przykład ze produkcją i sprzedażą
żywności lepiej sobie radzi państwo, niż prywatne sklepy i prywatni
wytwórcy.

Co do zasady - pełna zgoda.
Ale jak to sie dzieje, ze w chwili obecnej komornicy maja 27% sciagalnosci?
Nie uwazasz, ze to troche mało?

W dniu 2016-01-20 o 18:00, Budzik pisze:

UĹźytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Ja sądzę, że komornikom trzeba przykręcić śrubę. Zasłużyli na to po stokroć. Oni bardzo często zamiast stosować prawo, bezczelnie je
łamali tylko dla zysku.

Wszyscy? Media czasem pokaza jakis przyklad zlodziejstwa czy innego cwaniactwa, ale to nie obraz calej branzy.
Jesli komornicy beda panstwowi, to znikna lub zmniejsza sie jedne
patologie, a powstana inne.
Sedziom i prokuratorom nie zdarzaja sie pomylki i "pomylki"?

Każdemu zdarzają się pomyłki, ale mówienie, że system państwowych
komorników będzie lepszy od komorników prywatnych jest tak samo
absurdalny jak twierdzenie, że na przykład ze produkcją i sprzedażą
żywności lepiej sobie radzi państwo, niż prywatne sklepy i prywatni
wytwĂłrcy.

Co do zasady - pełna zgoda.
Ale jak to sie dzieje, ze w chwili obecnej komornicy maja 27% sciagalnosci?

Wynika to z tego, że generalnie dłużnicy są biedni jak mysz kościelna,
robią na czarno itp.

Nie uwazasz, ze to troche mało?

No ale co, etatowy komornik naleje z pustego?

--
Liwiusz

"Liwiusz" n7oep8$3vo$1@node1.news.atman.pl

Budzik>> Co do zasady - pełna zgoda.

Co tutaj jest zasadą? :)

Ale jak to sie dzieje, ze w chwili obecnej komornicy maja 27% sciagalnosci?

Wynika to z tego, że generalnie dłużnicy są biedni jak mysz kościelna,
robią na czarno itp.

Mój dłużnik (Tomasz Purzecki) był bogaty w czasie ,,egzekucji''
komorniczej prowadzonej z mego powodu. :) Ale chyba wtedy
komornicy nie byli prywatni. (przełom wieków)

Nie uwazasz, ze to troche mało?

No ale co, etatowy komornik naleje z pustego?

Z pustej flaszki Salomon nie naleje, ale masa mas kości ulega
złamaniom dlatego, że ulice i chodniki są zbyt śliskie. Można
by dłużników zatrudnić do odśnieżania a zarobione przez nich
pieniądze przekazać wierzycielom. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Ja sądzę, że komornikom trzeba przykręcić śrubę. Zasłużyli na to
po stokroć. Oni bardzo często zamiast stosować prawo, bezczelnie
je łamali tylko dla zysku.

Wszyscy? Media czasem pokaza jakis przyklad zlodziejstwa czy innego
cwaniactwa, ale to nie obraz calej branzy.
Jesli komornicy beda panstwowi, to znikna lub zmniejsza sie jedne
patologie, a powstana inne.
Sedziom i prokuratorom nie zdarzaja sie pomylki i "pomylki"?

Każdemu zdarzają się pomyłki, ale mówienie, że system państwowych
komorników będzie lepszy od komorników prywatnych jest tak samo
absurdalny jak twierdzenie, że na przykład ze produkcją i sprzedażą
żywności lepiej sobie radzi państwo, niż prywatne sklepy i prywatni
wytwórcy.

Co do zasady - pełna zgoda.
Ale jak to sie dzieje, ze w chwili obecnej komornicy maja 27%
sciagalnosci?

Wynika to z tego, że generalnie dłużnicy są biedni jak mysz kościelna,
robią na czarno itp.

Nie uwazasz, ze to troche mało?

No ale co, etatowy komornik naleje z pustego?

Alez ja nie twierdze, ze etatowi beda sciagać lepiej.
Twierdze, ze obecni kiepsko sciagają.
Skąd takie wnioski? Ano np. kilkukrotnie podchodziłem do kupna samochodu z aukcji komorniczej.
Niestety sposób wystawienia, opisania, udokumentowania itp ktory mozna znaleźc w internecie sugeruje, ze komornikom ani nie zalezy na duzej liczbie chetnych, ani na wysokiej cenie, ani w ogole na sprzedazy.
Wyjasnisz mi, dlaczego nie robia sensownych,pełnych, czytelnych i wreszcie zachęcających ogłoszeń?

Wyjasnisz mi, dlaczego nie robia sensownych,pełnych,
 czytelnych i wreszcie zachęcających ogłoszeń?

są (mówiąc oględnie) "koleżeńscy" i chcą żeby ich kolega
zrobił dobry interes kupując na aukcji jak najtaniej

są (mówiąc oględnie) "koleżeńscy" i chcą żeby ich kolega
zrobił dobry interes kupując na aukcji jak najtaniej
--
bzdura.

W dniu 2016-01-20 o 23:00, Budzik pisze:

UĹźytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Ja sądzę, że komornikom trzeba przykręcić śrubę. Zasłużyli na to
po stokroć. Oni bardzo często zamiast stosować prawo, bezczelnie
je łamali tylko dla zysku.

Wszyscy? Media czasem pokaza jakis przyklad zlodziejstwa czy innego
cwaniactwa, ale to nie obraz calej branzy.
Jesli komornicy beda panstwowi, to znikna lub zmniejsza sie jedne
patologie, a powstana inne.
Sedziom i prokuratorom nie zdarzaja sie pomylki i "pomylki"?

Każdemu zdarzają się pomyłki, ale mówienie, że system państwowych
komorników będzie lepszy od komorników prywatnych jest tak samo
absurdalny jak twierdzenie, że na przykład ze produkcją i sprzedażą
żywności lepiej sobie radzi państwo, niż prywatne sklepy i prywatni
wytwĂłrcy.

Co do zasady - pełna zgoda.
Ale jak to sie dzieje, ze w chwili obecnej komornicy maja 27%
sciagalnosci?

Wynika to z tego, że generalnie dłużnicy są biedni jak mysz kościelna,
robią na czarno itp.

Nie uwazasz, ze to troche mało?

No ale co, etatowy komornik naleje z pustego?

Alez ja nie twierdze, ze etatowi beda sciagać lepiej.
Twierdze, ze obecni kiepsko sciagają.
Skąd takie wnioski? Ano np. kilkukrotnie podchodziłem do kupna samochodu z aukcji komorniczej.
Niestety sposĂłb wystawienia, opisania, udokumentowania itp ktory mozna znaleĹşc w internecie sugeruje, ze komornikom ani nie zalezy na duzej liczbie chetnych, ani na wysokiej cenie, ani w ogole na sprzedazy.
Wyjasnisz mi, dlaczego nie robia sensownych,pełnych, czytelnych i wreszcie zachęcających ogłoszeń?

Nie znam się na samochodach, więc nie chodzę na takie licytacje, ale z
tego co widzę, jest pewna grupa handlarzy zainteresowana takimi
zakupami, im rocznik i model wystarczy. Chodzę za to na licytacje innych
ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy oszacowania
są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w ciemno.

No i te "27%" co do zasady nie wynika z tego, że na licytacji jest skąpy
opis...

--
Liwiusz

W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 09:26:30 UTC+1 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:
 nieruchomości bywają w Szczecinie.

Owszem, czasem sumy oszacowania są niskie i warto pojechać w ciemno.

Można wtedy spotkać smutnych panów z szerokimi barami, którzy zaproponują "Okazja, co? Mamy walizkę forsy, więc nas nie przelicytujesz, chyba że odpalisz teraz 35 tys. zł". Muszą być wróżbitami, bo wtedy wygrywają.

Ja kilka razy z odwrotną sytuację się spotkałem.
Wchodzę na licytacje, kilku potencjalnych licytujących już tam jest, jeden z nich proponuje każdemu po kilkaset zł żeby tylko nie przebijać.
Nie ukrywam że chyba 3 razy skorzystałem z oferty;)

UĹźytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n7q4na$162m$1@gioia.aioe.org...

Dość osobliwe licytacje nieruchomości bywają w Szczecinie.
Owszem, czasem sumy oszacowania są niskie i warto pojechać w ciemno.
Można wtedy spotkać smutnych panów z szerokimi barami, którzy zaproponują "Okazja, co? Mamy walizkę forsy, więc nas nie przelicytujesz, chyba że odpalisz teraz 35 tys. zł". Muszą być wróżbitami, bo wtedy wygrywają.

I co - takie odstraszanie wystarcza ?
Jakies to malo skuteczne i chyba legalne sie wydaje.

Co innego powiedziec "Nowak, a ty sie nie boisz, ze ktos ci auto zajebie, dom spali i dzieci zastrzeli" ...

Ale co kraj to obyczaj, i nie mam wątpliwości, że "upaństwowienie komorniczenia" tego nie zmieni.

Nic a nic ...

J.

Takie rzeczy się dzieją na korytarzu sądu przed licytacją.


-- -- -

"Nowak, a ty sie nie boisz, ze ktos ci auto zajebie, dom spali i dzieci zastrzeli".

Takie rzeczy się dzieją na korytarzu sądu przed licytacją.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Dopóki takiego, tak zwanego stołu, nie zapłaci pan policjant w przebraniu a przy wyjściu czekają już ustawieni panowie zatrzymując posiadane przez delikwentów banknoty do ekspertyzy pod kątem otrzymania ich od wspomnianego pana.


--
pozdrawiam, wromek

Użytkownik "wromek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n8u20v$dvp$1@node2.news.atman.pl...

Takie rzeczy się dzieją na korytarzu sądu przed licytacją.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Dopóki takiego, tak zwanego stołu, nie zapłaci pan policjant w przebraniu a przy wyjściu czekają już ustawieni panowie zatrzymując posiadane przez delikwentów banknoty do ekspertyzy pod kątem otrzymania ich od wspomnianego pana.

Policja nie stracila prawa do prowokacji ? No, ale odzyskac moze w dwa dni.

Ale nawet jesli bedzie jak piszesz ... nie skonczy sie odszkodowaniem za bezprawne zatrzymanie ?

Bo mi to niemal legalnie wyglada - zawarlismy z oferentem umowe, ja sie zobowiazalem wycofac, on mi zaplacil odstepne - ktory punkt KK naruszylismy ?
Ewentualnie jak kto woli - konsorcjum z oferentem zawiazalismy :-)

Na oferenta cos moze by sie znalazlo, jakies tam zaklocenie przebiegu aukcji urzedowej ... no ale to policjant :-)
Musialbys policjanta z drugiej strony postawic - niech przyjmie odstepne ...

I nie zatrzymywac go przy wyjsciu, tylko poczekac az sie podzieli z komornikiem ...

J.

Policja nie stracila prawa do prowokacji ? No, ale odzyskac moze w dwa dni.

Ale nawet jesli bedzie jak piszesz ... nie skonczy sie odszkodowaniem za bezprawne zatrzymanie ?

Bo mi to niemal legalnie wyglada - zawarlismy z oferentem umowe, ja sie zobowiazalem wycofac, on mi zaplacil odstepne - ktory punkt KK naruszylismy ?
Ewentualnie jak kto woli - konsorcjum z oferentem zawiazalismy :-)

Na oferenta cos moze by sie znalazlo, jakies tam zaklocenie przebiegu aukcji urzedowej ... no ale to policjant :-)
Musialbys policjanta z drugiej strony postawic - niech przyjmie odstepne ...

I nie zatrzymywac go przy wyjsciu, tylko poczekac az sie podzieli z komornikiem ...

A ja w tym wycinku akurat się nie orientuję, wiem, że kilka osób w Poznaniu za takie numery spotkało się z prokuratorem.


--
pozdrawiam, wromek

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n7pvl7$kjv$1@node1.news.atman.pl...

Nie znam się na samochodach, więc nie chodzę na takie licytacje, ale z
tego co widzę, jest pewna grupa handlarzy zainteresowana takimi
zakupami, im rocznik i model wystarczy.

U nas ogolnie tak sie jakos utarlo, ze widelki cen na dany model i rocznik sa niewielkie.

Chodzę za to na licytacje innych
ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy oszacowania
są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w ciemno.

Zaraz zaraz - a nie podwazasz wlasnie uczciwosci komornikow ?

Wszak powinien oszacowac rzetelnie, wiec nie powinno ci sie wydawac nisko :-)

Choc trzeba przyznac, ze wartosc wielu towarow uzywanych jest faktycznie niska.
I jak ktos potrzebuje np pralki czy telewizora, to moze tanio kupic, nawet w uczciwej licytacji.

J.

W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 11:58:00 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Choc trzeba przyznac, ze wartosc wielu towarow uzywanych jest faktycznie niska.
I jak ktos potrzebuje np pralki czy telewizora, to moze tanio kupic, nawet w uczciwej licytacji.

I też zależy gdzie licytacja.
Jeśli licytacja w domu dłużnika to z reguły na ruchomości typu pralka lodówka itp nikt się nie zgłasza. Bo to nie każdy chce komuś po domu łazić, później tą lodówkę trzeba samemu zabrać(wyjąc produkty znieść itp.)A dłużnik patrzy, rodzina, dzieci.
Jeśli licytacja w kancelarii komorniczej czy w jakimś neutralnym miejscu wyznaczonym przez komornika to chętnych jest więcej i czasami wysokość uzyskanych cen dziwi.
Pamiętam np. licytację telewizora plazmowego, nawet go sprawdzić nie było jak bo tylko do prądu można było podłączyć a żadnego sygnału tv/anteny nie było w pobliżu. Dwie osoby tak się zapędziły że sprzedany został za taką cenę że jak później patrzałem to wystarczyło 400zł dołożyć i można było podobny nówke ze sklepu mieć.

W dniu 2016-01-21 o 11:57, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7pvl7$kjv$1@node1.news.atman.pl...

Nie znam się na samochodach, więc nie chodzę na takie licytacje, ale z
tego co widzę, jest pewna grupa handlarzy zainteresowana takimi
zakupami, im rocznik i model wystarczy.

U nas ogolnie tak sie jakos utarlo, ze widelki cen na dany model i
rocznik sa niewielkie.

Chodzę za to na licytacje innych
ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy oszacowania
są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w ciemno.

Zaraz zaraz - a nie podwazasz wlasnie uczciwosci komornikow ?

Wszak powinien oszacowac rzetelnie, wiec nie powinno ci sie wydawac
nisko :-)

Na oszacowanie przysługuje zażalenie, skoro go nie było, to znaczy że
cena jest uczciwa. Ponadto niska cena zwabia licytantĂłw, co
paradoksalnie umoĹźliwia uzyskanie wyĹźszej ceny sprzedaĹźy, niĹźby od
samego początku oszacowywać wysoko i nie sprzedać.

Poza tym oszacowanie rzeczywiście powinno być niższe niż wartość rynkowa
- bo de facto kupuje się kota w worku, bez gwarancji, nieraz nawet bez
możliwości przetestowania sprzętu, w dodatku w okolicznościach o wiele
trudniejszych niĹź normalne zakupy.

Choc trzeba przyznac, ze wartosc wielu towarow uzywanych jest faktycznie
niska.
I jak ktos potrzebuje np pralki czy telewizora, to moze tanio kupic,
nawet w uczciwej licytacji.

Z zeszłego tygodnia - ładna praleczka Boscha - wywoławcza 37,50zł,
poszła za 220zł.
Sam kupiłem tv 37 cali za 150zł i służy mi dobrze (byłem jedynym
licytantem).

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n7qebu$5dg$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-21 o 11:57, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

Chodzę za to na licytacje innych
ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy oszacowania
są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w ciemno.

Zaraz zaraz - a nie podwazasz wlasnie uczciwosci komornikow ?
Wszak powinien oszacowac rzetelnie, wiec nie powinno ci sie wydawac
nisko :-)

Na oszacowanie przysługuje zażalenie, skoro go nie było, to znaczy że
cena jest uczciwa.

Przypadek traktora temu przeczy. Owszem, przysluguje, ale sad rozpatrzy po licytacji.
I byc moze jeszcze bezczelnie umorzy z powodu sprzedazy przed rozpatrzeniem :-)

Ponadto niska cena zwabia licytantĂłw, co
paradoksalnie umoĹźliwia uzyskanie wyĹźszej ceny sprzedaĹźy, niĹźby od
samego początku oszacowywać wysoko i nie sprzedać.

Teoretycznie tak. Z drugiej strony - moze spowodowac sprzedaz za zbyt niska cene.
Tudziez machlojki komornikow z ukrywaniem licytacji.

A moze lepiej konstrukcja typu allegro - wywolawcza niska, ale jest cena minimalna.

Poza tym oszacowanie rzeczywiście powinno być niższe niż wartość rynkowa
- bo de facto kupuje się kota w worku, bez gwarancji, nieraz nawet bez

Jak kazdy sprzet uzywany - wiadomo, ze tanszy niz nowy w sklepie. No chyba, ze antyk.

Z tym, ze jesli chodzi o domy i samochody, to rynek uzywanych jest u nas duzy, a w reszcie ... znikomy. To i "wartosc" wyznaczyc trudniej.

możliwości przetestowania sprzętu,

A to zle swiadczy o komorniku :-P
Oszukuje i dluznika i wierzyciela :-)

Z zeszłego tygodnia - ładna praleczka Boscha - wywoławcza 37,50zł,
poszła za 220zł.
Sam kupiłem tv 37 cali za 150zł i służy mi dobrze (byłem jedynym
licytantem).

Musialbys spojrzec np na allegro - czy to byla odpowiednia cena.
Z pralka zakladam, ze dobra, skoro taka przebitka, ale znow - takie oszacowanie to jest karygodne ... dla komornika :-)

J.

I to prawomocnie :-(((
I jak się dziwić, że ludzie mówią o mafii??


-- -- -

I byc moze jeszcze bezczelnie umorzy z powodu sprzedazy przed rozpatrzeniem

Na oszacowanie przysługuje zażalenie, skoro go nie było, to znaczy że
cena jest uczciwa.

Miales cos innego na mysli czy naprawde tak uwazasz?

W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 18:14:25 UTC+1 użytkownik brum napisał:

> Na oszacowanie przysługuje zażalenie, skoro go nie było, to znaczy że
> cena jest uczciwa.
Trudno nie zgodzić się z tym co napisał Liwiusz.
Miales cos innego na mysli czy naprawde tak uwazasz?

Trudno nie zgodzić się z tym co napisał Liwiusz.

W dniu 2016-01-21 o 18:14, brum pisze:

Na oszacowanie przysługuje zażalenie, skoro go nie było, to znaczy że
cena jest uczciwa.

Miales cos innego na mysli czy naprawde tak uwazasz?

Dokładnie miałem na myśli zasadę chcącemu nie dzieje się krzywda.

--
Liwiusz

Na oszacowanie przysługuje zażalenie, skoro go nie było, to znaczy że
cena jest uczciwa. Ponadto niska cena zwabia licytantów, co
paradoksalnie umożliwia uzyskanie wyższej ceny sprzedaży, niżby od
samego początku oszacowywać wysoko i nie sprzedać.

Poza tym oszacowanie rzeczywiście powinno być niższe niż wartość rynkowa
- bo de facto kupuje się kota w worku, bez gwarancji, nieraz nawet bez
możliwości przetestowania sprzętu, w dodatku w okolicznościach o wiele
trudniejszych niż normalne zakupy.

Choc trzeba przyznac, ze wartosc wielu towarow uzywanych jest faktycznie
niska.
I jak ktos potrzebuje np pralki czy telewizora, to moze tanio kupic,
nawet w uczciwej licytacji.

Z zeszłego tygodnia - ładna praleczka Boscha - wywoławcza 37,50zł,
poszła za 220zł.
Sam kupiłem tv 37 cali za 150zł i służy mi dobrze (byłem jedynym
licytantem).

ups, pośpieszyłem się z moim komentarzem. Akcja z dzisiaj: Lodówka Samsung Rrb29fsrndsa
, cena w sklepie 1499 pln, nabyłem 2 letnią za 225 pln-sporo taniej niż nawet na olx'ie.


--
pozdrawiam, wromek

Chodzę za to na licytacje innych
ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy oszacowania
są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w ciemno.

Zaraz zaraz - a nie podwazasz wlasnie uczciwosci komornikow ?

Wszak powinien oszacowac rzetelnie, wiec nie powinno ci sie wydawac nisko :-)

Wycenę każdy dłużnik może zaskarżyć tylko po co?
Jeśli będzie za wysoka to nikt nie przyjdzie na licytację i problem długu istnie

--
pozdrawiam, wromekje nadal.

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Nie znam się na samochodach, więc nie chodzę na takie licytacje, ale z
tego co widzę, jest pewna grupa handlarzy zainteresowana takimi
zakupami, im rocznik i model wystarczy. Chodzę za to na licytacje innych
ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy oszacowania
są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w ciemno.

No własnie.
Ale przeciez komornikowi powinno zalezec na tym, zeby sprzedac jak najdrozej?
Wiec zadowalanie sie jakas grupą jest błędem...

No i te "27%" co do zasady nie wynika z tego, że na licytacji jest skąpy
opis...

Skąd wiesz?
Wiecej kupujacych to przeciez wyzsza cena?

W dniu 2016-01-21 o 19:00, Budzik pisze:

UĹźytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Nie znam się na samochodach, więc nie chodzę na takie licytacje, ale z
tego co widzę, jest pewna grupa handlarzy zainteresowana takimi
zakupami, im rocznik i model wystarczy. Chodzę za to na licytacje innych
ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy oszacowania
są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w ciemno.

No własnie.
Ale przeciez komornikowi powinno zalezec na tym, zeby sprzedac jak najdrozej?
Wiec zadowalanie sie jakas grupą jest błędem...

Tak jak wspomniałem - rzadko kiedy klient "detaliczny" kupuje samochód u
komornika, bo jest to zakup w ciemno. Skusić się może tylko "złota
rączka", który potem sobie poradzi z tym, że na przykład w baku jest
cukier itp.

No i te "27%" co do zasady nie wynika z tego, że na licytacji jest skąpy
opis...

Skąd wiesz?
Wiecej kupujacych to przeciez wyzsza cena?

Bo nieskuteczność egzekucji bierze się przede wszystkim z braku majątku
dłużnika, a nie z takiego lub innego opisu zajętych ruchomości.

--
Liwiusz

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Nie znam się na samochodach, więc nie chodzę na takie licytacje, ale
z tego co widzę, jest pewna grupa handlarzy zainteresowana takimi
zakupami, im rocznik i model wystarczy. Chodzę za to na licytacje
innych ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy
oszacowania są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w
ciemno.

No własnie.
Ale przeciez komornikowi powinno zalezec na tym, zeby sprzedac jak najdrozej?
Wiec zadowalanie sie jakas grupą jest błędem...

Tak jak wspomniałem - rzadko kiedy klient "detaliczny" kupuje samochód
u komornika, bo jest to zakup w ciemno. Skusić się może tylko "złota
rączka", który potem sobie poradzi z tym, że na przykład w baku jest
cukier itp.

Nie czytasz co pisze.
Chetnie przeanalizowałbym zakup takiego samochodu.
Ale brak w miare przejrzystej oferty zniecheca.
Myslisz ze jestem jedynym potencjalnym wariatem?

No i te "27%" co do zasady nie wynika z tego, że na licytacji jest
skąpy opis...

Skąd wiesz?
Wiecej kupujacych to przeciez wyzsza cena?

Bo nieskuteczność egzekucji bierze się przede wszystkim z braku
majątku dłużnika, a nie z takiego lub innego opisu zajętych
ruchomości.

Ja o ulepszeniu, ty o bylejakosci...
To, ze lepsze opisywanie ofert i zwiekszenie liczby chetnych nie podniesie sciagalnosci z 27 na 80% to jest jasne.

Ale jak juz komornik cos sprzedaje, np. samochód, to kazdy tysiac jest wazny. Złwaszcza, ze w dobie internetu nie korzystanie z takich mozliwosci wydaje sie dziwne. Lenistwo?

Ja o ulepszeniu, ty o bylejakosci...
To, ze lepsze opisywanie ofert i zwiekszenie liczby chetnych nie podniesie
sciagalnosci z 27 na 80% to jest jasne.

Nie wiem jak gdzie indziej ale w wlkp na licytacje aut przychdozi średnio 20 osób, więc po co komornik ma się srać nie wiadomo jak z opisem?! Nikt nikogo nie zmusza do chodzenia na licytacje.
Ja chodzę i sobie chwalę i już się przyzwyczaiłem do opisów-do niektórych komorników się chodzi a do innych nie ale to trzeba najpierw pochodzić ze 2-3 lata i wtedy to się nazywa doświadczenie.

--
pozdrawiam, wromek

Użytkownik "wromek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n8u2s6$er4$1@node2.news.atman.pl...

Nie wiem jak gdzie indziej ale w wlkp na licytacje aut przychdozi średnio 20 osób, więc po co komornik ma się srać nie wiadomo jak z opisem?! Nikt nikogo nie zmusza do chodzenia na licytacje.
Ja chodzę i sobie chwalę i już się przyzwyczaiłem do opisów-do niektórych komorników się chodzi a do innych nie ale to trzeba najpierw pochodzić ze 2-3 lata i wtedy to się nazywa doświadczenie.

Nie bardzo rozumiem - jeden komornik opisuje w miare rzetelnie, a inny za bardzo zachwala ?

No bo samochody im sie trafiaja losowo ... przynajmniej tak wypadaloby zalozyc.
Jedne lepsze, inne gorsze, ale to juz uczestnik sam musi ocenic ... i czy nie wszystko jedno u ktorego komornika ?

J.

Nie bardzo rozumiem - jeden komornik opisuje w miare rzetelnie, a inny za bardzo zachwala ?

No bo samochody im sie trafiaja losowo ... przynajmniej tak wypadaloby zalozyc.
Jedne lepsze, inne gorsze, ale to juz uczestnik sam musi ocenic ... i czy nie wszystko jedno u ktorego komornika ?

Nie wszystko jedno. Jeden wycenia wysoko i dopiero na drugiej jest sens do tego podchodzić a inny tak, że już na pierwszej są tłumy. Jeden napisze w obwiesczeniu VIN, rocznik, przebieg a inny napisze w obwieszczeniu kolor, bez rocznika ani rodzaju paliwa i np. zapomni wpisać, że auto jest po wypadku.


--
pozdrawiam, wromek

Nie znam się na samochodach, więc nie chodzę na takie licytacje, ale z
tego co widzę, jest pewna grupa handlarzy zainteresowana takimi
zakupami, im rocznik i model wystarczy. Chodzę za to na licytacje innych
ruchomości. Też są nieraz kiepsko opisane, ale często sumy oszacowania
są na tyle niskie, że opłaca się pojechać nawet w ciemno.

No i te "27%" co do zasady nie wynika z tego, że na licytacji jest skąpy
opis...

Pełna zgoda. W Wlkp, gdzie meiszkam opisy są słabe ale wpadnijcie zobaczyć ile wiary jest jak wycena jest niska. Tydzień temu byłe mna kilku skodach, było lekko licząc 100 osób chętnych-opisy były z du...py, tylko rocznik i poj. silnika.


--
pozdrawiam, wromek

Wed, 20 Jan 2016 17:00:41 +0000 (UTC), w
<XnsA595B5FC44D54budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1>, Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał(-a):

Co do zasady - pełna zgoda.
Ale jak to sie dzieje, ze w chwili obecnej komornicy maja 27% sciagalnosci?
Nie uwazasz, ze to troche mało?

Może mają 90% od dłużników po 1000zł, a 1% od dłużników z 1mln zł długiem :)

"brum" 569e8c3f$0$22841$65785112@news.neostrada.pl

Wszyscy?

Nie poznałem porządnych -- sami pożądni. ;)

Media czasem pokaza jakis przyklad zlodziejstwa czy innego cwaniactwa, ale to nie obraz calej branzy.

IMO cała jest zła.

Jesli komornicy beda panstwowi, to znikna lub zmniejsza sie jedne patologie, a powstana inne.
Sedziom i prokuratorom nie zdarzaja sie pomylki i "pomylki"?

Do reszty sądownictwa też chcą dobrać się.
Na razie kolejny pokaz prężenia muskułów Rzeplińskiego. ;)
[już chyba opatrzył głowę po 12 stycznia...]

-=-

Do niedawna a od końca II wojny światowej nie ukarano żadnego
komornika w Polsce mimo masy poważnych skarg i poważnych
naruszeń prawa dokonanych przez komorników w Polsce.
(PRL, III RP, IV RP, Tuskolandia...)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Tue, 19 Jan 2016 19:44:27 +0100, w <n7m06f$ql8$1@node2.news.atman.pl>, wiatrak
<wiatrak@yahoo.pl> napisał(-a):

Ja sądzę, że komornikom trzeba przykręcić śrubę. Zasłużyli na to po stokroć. Oni bardzo często zamiast stosować prawo, bezczelnie je łamali tylko dla zysku.
  Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Ja też nie mam zamiaru. Ale prywatny komornik zawsze jest skuteczniejszy niż
państwowy.

Populistycznie wystarczyło im zmniejszyć koszty egzekucyjne, bo tutaj chyba
mieli za dobrze.

I kontrola przydałaby się przede wszystkim skuteczniejsza.

Ogólnie to działania pod publiczkę i głupi tłum pt. "bo oni mają lepiej".

Ogólnie to działania pod publiczkę i głupi tłum pt. "bo oni mają lepiej".

No to zastanowmy sie: banki, komornicy, zapewne ktos tam jeszcze w kolejce czeka. A pozniej?

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mauu9bl92rthe74ur9n6t1mtbu3mmmh2qk@4ax.com...
Tue, 19 Jan 2016 19:44:27 +0100, w <n7m06f$ql8$1@node2.news.atman.pl>, wiatrak
<wiatrak@yahoo.pl> napisał(-a):

  Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Ja też nie mam zamiaru. Ale prywatny komornik zawsze jest skuteczniejszy niż
państwowy.

Kto ich tam wie - teraz tez moze przyjac kazde zlecenie, oplate, i nic nie zrobic.

Populistycznie wystarczyło im zmniejszyć koszty egzekucyjne, bo tutaj chyba
mieli za dobrze.

Myslisz ze po nowemu to zmniejsza ? Nadal bedzie cena urzedowa :-)

I kontrola przydałaby się przede wszystkim skuteczniejsza.

A tu widzisz jak dzialalo w praktyce - komornicy sa niezawisli, niezalezni i samorzadni i sami sie swietnie kontroluja.
To moze ulec poprawie.

J.

W dniu 2016-01-20 o 14:00, J.F. pisze:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mauu9bl92rthe74ur9n6t1mtbu3mmmh2qk@4ax.com...
Tue, 19 Jan 2016 19:44:27 +0100, w <n7m06f$ql8$1@node2.news.atman.pl>,
wiatrak
<wiatrak@yahoo.pl> napisał(-a):

  Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Ja teĹź nie mam zamiaru. Ale prywatny komornik zawsze jest
skuteczniejszy niĹź
państwowy.

Kto ich tam wie - teraz tez moze przyjac kazde zlecenie, oplate, i nic
nie zrobic.

1. Nie mogą
2. Tym bardziej, że opłata egzekucyjna jest od skutecznej egzekucji.

I kontrola przydałaby się przede wszystkim skuteczniejsza.

A tu widzisz jak dzialalo w praktyce - komornicy sa niezawisli,
niezalezni i samorzadni i sami sie swietnie kontroluja.
To moze ulec poprawie.

Czyli jak zwykle - szwankuje państwo, a nie komornicy
(http://www.remitent.pl/co-oznacza-upanstwowienie-komornikow/7772)

--
Liwiusz

W dniu 2016-01-20 o 14:23, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-01-20 o 14:00, J.F. pisze:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mauu9bl92rthe74ur9n6t1mtbu3mmmh2qk@4ax.com...
Tue, 19 Jan 2016 19:44:27 +0100, w <n7m06f$ql8$1@node2.news.atman.pl>,
wiatrak
<wiatrak@yahoo.pl> napisał(-a):

   Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Ja teĹź nie mam zamiaru. Ale prywatny komornik zawsze jest
skuteczniejszy niĹź
państwowy.

Kto ich tam wie - teraz tez moze przyjac kazde zlecenie, oplate, i nic
nie zrobic.

1. Nie mogą

Mogą.

2. Tym bardziej, że opłata egzekucyjna jest od skutecznej egzekucji.

LOL

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest dwuczęściowa: pierwsza część (niezależna od wyniku) jest pobierana przy zleceniu i wynosi 2% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Drugą część opłaty komornik pobierze w razie odnalezienia majątku dłużnika (będzie to opłata stała w wysokości 5% szacunkowej wartości tego majątku, nie więcej niż 100% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego). Opłata ta ulegnie zmniejszeniu o kwotę opłaty pobranej już przy zleceniu poszukiwania. Choć nie wynika to wyraźnie z przepisu, opłatę tę będziesz uiszczał Ty.

W końcowym rozliczeniu powyższą opłatą powinien zostać obciążony Twój dłużnik. Stanie się tak tylko wówczas, gdy koszt poszukiwania majątku był kosztem niezbędnym i celowym, no i oczywiście – jeśli egzekucja będzie skuteczna… Jeśli komornikowi nie uda się wyegzekwować Twojego długu, koszt zlecenia poszukiwania majątku stanie się tak naprawdę Twoim dodatkowym kosztem."

http://www.dochodzeniewierzytelnosci.pl/2013/06/28/zlecenie-komornikowi-poszukiwania-majatku-dluznika/



--
Pete

W dniu 2016-01-20 o 14:39, Pete pisze:

W dniu 2016-01-20 o 14:23, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-01-20 o 14:00, J.F. pisze:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mauu9bl92rthe74ur9n6t1mtbu3mmmh2qk@4ax.com...
Tue, 19 Jan 2016 19:44:27 +0100, w <n7m06f$ql8$1@node2.news.atman.pl>,
wiatrak
<wiatrak@yahoo.pl> napisał(-a):

   Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Ja teĹź nie mam zamiaru. Ale prywatny komornik zawsze jest
skuteczniejszy niĹź
państwowy.

Kto ich tam wie - teraz tez moze przyjac kazde zlecenie, oplate, i nic
nie zrobic.

1. Nie mogą

Mogą.

Bo Pete tak pisze? Marna zastawka.

2. Tym bardziej, że opłata egzekucyjna jest od skutecznej egzekucji.

LOL

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Z tego nie wynika, że mogą nic nie robić. Nie ma też obowiązku zlecania
poszukiwania majątku.

--
Liwiusz

W dniu 2016-01-20 o 14:49, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-01-20 o 14:39, Pete pisze:

W dniu 2016-01-20 o 14:23, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-01-20 o 14:00, J.F. pisze:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mauu9bl92rthe74ur9n6t1mtbu3mmmh2qk@4ax.com...
Tue, 19 Jan 2016 19:44:27 +0100, w <n7m06f$ql8$1@node2.news.atman.pl>,
wiatrak
<wiatrak@yahoo.pl> napisał(-a):

    Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Ja teĹź nie mam zamiaru. Ale prywatny komornik zawsze jest
skuteczniejszy niĹź
państwowy.

Kto ich tam wie - teraz tez moze przyjac kazde zlecenie, oplate, i nic
nie zrobic.

1. Nie mogą

Mogą.

Bo Pete tak pisze? Marna zastawka.

Bo Liwiusz tak mĂłwi?

2. Tym bardziej, że opłata egzekucyjna jest od skutecznej egzekucji.

LOL

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Z tego nie wynika, że mogą nic nie robić. Nie ma też obowiązku zlecania
poszukiwania majątku.

Ile % windykacji jest z majątku wskazanego przez wierzyciela?

--
Pete

"Liwiusz" n7o39l$s8e$1@node2.news.atman.pl

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Z tego nie wynika, że mogą nic nie robić. Nie ma też obowiązku zlecania
poszukiwania majątku.

W moich sprawach komornicy nic nie robili (poza usprawiedliwianiem
dłużnika i wprowadzaniem mnie w błąd) a skargi na bezczynność
komorników (pisane chyba do prezesa sądu) nie dawały żadnego skutku.
Ewidentnie w komornikach miałem adwersarzy -- jak teraz w sędziach. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Mogą.

Bo Pete tak pisze? Marna zastawka.

2. Tym bardziej, że opłata egzekucyjna jest od skutecznej egzekucji.

LOL

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Bo pete wie z artykułu a ja wiem z doświadczenia, że komornik mnei skasował za 2 czynności a 2 zrobił extra za free w nadziei, że coś ugra dla mnie jako wierzyciela i dyskutuj potem z mądralami.


--
pozdrawiam, wromek

W dniu 2016-02-04 o 00:42, wromek pisze:

Mogą.

Bo Pete tak pisze? Marna zastawka.

2. Tym bardziej, że opłata egzekucyjna jest od skutecznej egzekucji.

LOL

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Bo pete wie z artykułu a ja wiem z doświadczenia, że komornik mnei skasował
za 2 czynności a 2 zrobił extra za free w nadziei, że coś ugra dla mnie jako
wierzyciela i dyskutuj potem z mądralami.

pete wie z autopsji, że zapłacił komornikowi $$$ i g... zobaczył od wierzyciela.

--
Pete

UĹźytkownik "Pete"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n8v9oe$3ni$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-02-04 o 00:42, wromek pisze:

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Bo pete wie z artykułu a ja wiem z doświadczenia, że komornik mnei skasował
za 2 czynności a 2 zrobił extra za free w nadziei, że coś ugra dla mnie jako
wierzyciela i dyskutuj potem z mądralami.

pete wie z autopsji, że zapłacił komornikowi $$$ i g... zobaczył od wierzyciela.

Widac od kwoty i dluznika zalezy.
Dla jednych komornik sie postara, nawet za darmo, liczac na prowizje, dla innych staral sie nie bedzie i ograniczy czynnosci do minimum :-)

Myslicie, ze po upanstwowieniu bedzie inaczej ?
No moze tylko tyle, ze za staranie bedzie musial zaplacic wierzyciel, nie tylko dluznik :-)

J.

W dniu 2016-02-04 o 11:39, Pete pisze:

W dniu 2016-02-04 o 00:42, wromek pisze:

Mogą.

Bo Pete tak pisze? Marna zastawka.

2. Tym bardziej, że opłata egzekucyjna jest od skutecznej egzekucji.

LOL

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Bo pete wie z artykułu a ja wiem z doświadczenia, że komornik mnei
skasował
za 2 czynności a 2 zrobił extra za free w nadziei, że coś ugra dla
mnie jako
wierzyciela i dyskutuj potem z mądralami.

pete wie z autopsji, że zapłacił komornikowi $$$ i g... zobaczył od
wierzyciela.

Nie dość, że Pete nie wie, co to znaczy wierzyciel, to jeszcze nie umie
wyciągać wniosków i ogarniać otoczenia (to, że zapłacił i g. zobaczył
nie implikuje winy komornika).

--
Liwiusz

W dniu 2016-02-04 o 14:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-04 o 11:39, Pete pisze:

W dniu 2016-02-04 o 00:42, wromek pisze:

Mogą.

Bo Pete tak pisze? Marna zastawka.

2. Tym bardziej, że opłata egzekucyjna jest od skutecznej egzekucji.

LOL

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Bo pete wie z artykułu a ja wiem z doświadczenia, że komornik mnei
skasował
za 2 czynności a 2 zrobił extra za free w nadziei, że coś ugra dla
mnie jako
wierzyciela i dyskutuj potem z mądralami.

pete wie z autopsji, że zapłacił komornikowi $$$ i g... zobaczył od
wierzyciela.

Nie dość, że Pete nie wie, co to znaczy wierzyciel, to jeszcze nie umie
wyciągać wniosków i ogarniać otoczenia (to, że zapłacił i g. zobaczył
nie implikuje winy komornika).

Gdyby był wolny rynek, to komornicy żądający zapłaty *przed* zostaliby bez zleceń.

A tak, 'czy się stoi czy się leży', 100 się należy.

--
Pete

W dniu 2016-02-04 o 15:24, Pete pisze:

Gdyby był wolny rynek, to komornicy żądający zapłaty *przed* zostaliby
bez zleceń.

A tak, 'czy się stoi czy się leży', 100 się należy.

Czyli gdyby był wolny rynek, to komornik w ciemno by zakładał koszty,
nawet jak nie byłoby szans ich wyegzekwowania? Szczerze wątpię. Zresztą
można to łatwo zweryfikować - firmy windykacyjne też często prowadzą
windykację bezzaliczkową, ale tylko w wyselekcjonowanych przez siebie
sprawach, a nie we wszystkich jak leci.

W końcu komornik to tylko "zbrojne ramię" wierzyciela, jest tylko jego
pełnomocnikiem z nadanymi przez państwo superuprawnieniami, i nie ma
powodu, aby mocodawca-wierzyciel nie ponosił wymiernie ponoszonych
kosztĂłw w toku egzekucji.

--
Liwiusz

W dniu 2016-02-04 o 15:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-04 o 15:24, Pete pisze:

Gdyby był wolny rynek, to komornicy żądający zapłaty *przed* zostaliby
bez zleceń.

A tak, 'czy się stoi czy się leży', 100 się należy.

Czyli gdyby był wolny rynek, to komornik w ciemno by zakładał koszty,
nawet jak nie byłoby szans ich wyegzekwowania? Szczerze wątpię. Zresztą
można to łatwo zweryfikować - firmy windykacyjne też często prowadzą
windykację bezzaliczkową, ale tylko w wyselekcjonowanych przez siebie
sprawach, a nie we wszystkich jak leci.

Cały świat tak działa, że wynagrodzenie należy się za wykonaną usługę. A nie za samo przyjęcie zlecenia z niewiadomym skutkiem.

W końcu komornik to tylko "zbrojne ramię" wierzyciela, jest tylko jego
pełnomocnikiem z nadanymi przez państwo superuprawnieniami, i nie ma
powodu, aby mocodawca-wierzyciel nie ponosił wymiernie ponoszonych
kosztĂłw w toku egzekucji.

Gdyby komornik dostał wynagrodzenie za *skuteczną* egzekucję, to na pewno przyłożyłby się bardziej.

--
Pete

Pete <nobody@nowhere.com> writes:
[...]

Cały świat tak działa, że wynagrodzenie należy się za wykonaną
usługę. A nie za samo przyjęcie zlecenia z niewiadomym skutkiem.

No, nauka zwłaszcza.
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
EMACS = Emacs Manuals Are Cryptic and Surreal

W dniu 2016-02-05 o 10:16, Pete pisze:

W dniu 2016-02-04 o 15:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-04 o 15:24, Pete pisze:

Gdyby był wolny rynek, to komornicy żądający zapłaty *przed* zostaliby
bez zleceń.

A tak, 'czy się stoi czy się leży', 100 się należy.

Czyli gdyby był wolny rynek, to komornik w ciemno by zakładał koszty,
nawet jak nie byłoby szans ich wyegzekwowania? Szczerze wątpię. Zresztą
można to łatwo zweryfikować - firmy windykacyjne też często prowadzą
windykację bezzaliczkową, ale tylko w wyselekcjonowanych przez siebie
sprawach, a nie we wszystkich jak leci.

Cały świat tak działa, że wynagrodzenie należy się za wykonaną usługę. A
nie za samo przyjęcie zlecenia z niewiadomym skutkiem.

Nigdzie na świecie nie ma tak, że możesz do kogoś przyjść i zmusić go do
tego, aby za ciebie poniósł koszty twojej działalności.

W końcu komornik to tylko "zbrojne ramię" wierzyciela, jest tylko jego
pełnomocnikiem z nadanymi przez państwo superuprawnieniami, i nie ma
powodu, aby mocodawca-wierzyciel nie ponosił wymiernie ponoszonych
kosztĂłw w toku egzekucji.

Gdyby komornik dostał wynagrodzenie za *skuteczną* egzekucję, to na
pewno przyłożyłby się bardziej.

Tak więc, jakby si to powiedzieć, Pete, komornik dostaje *wynagrodzenie*
wyłącznie za skuteczną egzekucję. To, co mu płacisz z góry, to tylko
realne koszty wynikające li tylko z tego, że komornik musi wykonać
jakieś działania, które sam mu nakazujesz dokonać, a które to działania
wiążą się z poniesieniem wymiernego kosztu.

--
Liwiusz

W dniu 2016-02-05 o 10:33, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-05 o 10:16, Pete pisze:

W dniu 2016-02-04 o 15:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-04 o 15:24, Pete pisze:

Gdyby był wolny rynek, to komornicy żądający zapłaty *przed* zostaliby
bez zleceń.

A tak, 'czy się stoi czy się leży', 100 się należy.

Czyli gdyby był wolny rynek, to komornik w ciemno by zakładał koszty,
nawet jak nie byłoby szans ich wyegzekwowania? Szczerze wątpię. Zresztą
można to łatwo zweryfikować - firmy windykacyjne też często prowadzą
windykację bezzaliczkową, ale tylko w wyselekcjonowanych przez siebie
sprawach, a nie we wszystkich jak leci.

Cały świat tak działa, że wynagrodzenie należy się za wykonaną usługę. A
nie za samo przyjęcie zlecenia z niewiadomym skutkiem.

Nigdzie na świecie nie ma tak, że możesz do kogoś przyjść i zmusić go do
tego, aby za ciebie poniósł koszty twojej działalności.

Nikogo nie zmuszam. Chce ew. zarobić - przyjmuje zlecenie. Nie chce - nie przyjmuje.

W końcu komornik to tylko "zbrojne ramię" wierzyciela, jest tylko jego
pełnomocnikiem z nadanymi przez państwo superuprawnieniami, i nie ma
powodu, aby mocodawca-wierzyciel nie ponosił wymiernie ponoszonych
kosztĂłw w toku egzekucji.

Gdyby komornik dostał wynagrodzenie za *skuteczną* egzekucję, to na
pewno przyłożyłby się bardziej.

Tak więc, jakby si to powiedzieć, Pete, komornik dostaje *wynagrodzenie*
wyłącznie za skuteczną egzekucję. To, co mu płacisz z góry, to tylko
realne koszty wynikające li tylko z tego, że komornik musi wykonać
jakieś działania, które sam mu nakazujesz dokonać, a które to działania
wiążą się z poniesieniem wymiernego kosztu.

Problem jest taki, że nie mam żadnego wpływu na to, co (o ile w ogóle) komornik zrobi w ramach mojego zlecenia.
I nie ma obowiązku wykazania się - że cokolwiek zrobił w tym temacie.




--
Pete

W dniu 2016-02-05 o 11:43, Pete pisze:

Problem jest taki, że nie mam żadnego wpływu na to, co (o ile w ogóle)
komornik zrobi w ramach mojego zlecenia.
I nie ma obowiązku wykazania się - że cokolwiek zrobił w tym temacie.

Oba zdania nieprawdziwe.

--
Liwiusz

W dniu 2016-02-05 o 13:00, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-05 o 11:43, Pete pisze:

Problem jest taki, że nie mam żadnego wpływu na to, co (o ile w ogóle)
komornik zrobi w ramach mojego zlecenia.
I nie ma obowiązku wykazania się - że cokolwiek zrobił w tym temacie.

Oba zdania nieprawdziwe.

Nieprawda :P

--
Pete

W dniu 2016-02-05 o 14:16, Pete pisze:

W dniu 2016-02-05 o 13:00, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-05 o 11:43, Pete pisze:

Problem jest taki, że nie mam żadnego wpływu na to, co (o ile w ogóle)
komornik zrobi w ramach mojego zlecenia.
I nie ma obowiązku wykazania się - że cokolwiek zrobił w tym temacie.

Oba zdania nieprawdziwe.

Nieprawda :P

To, że czegoś nie wiesz, lub nie umiesz, nie oznacza, że staje się to
prawdą.

--
Liwiusz

W dniu 2016-02-05 o 14:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-05 o 14:16, Pete pisze:

W dniu 2016-02-05 o 13:00, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-05 o 11:43, Pete pisze:

Problem jest taki, że nie mam żadnego wpływu na to, co (o ile w ogóle)
komornik zrobi w ramach mojego zlecenia.
I nie ma obowiązku wykazania się - że cokolwiek zrobił w tym temacie.

Oba zdania nieprawdziwe.

Nieprawda :P

To, że czegoś nie wiesz, lub nie umiesz, nie oznacza, że staje się to
prawdą.

Wzajemnie.

--
Pete

W dniu 2016-02-05 o 15:49, Pete pisze:

W dniu 2016-02-05 o 14:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-05 o 14:16, Pete pisze:

W dniu 2016-02-05 o 13:00, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-05 o 11:43, Pete pisze:

Problem jest taki, że nie mam żadnego wpływu na to, co (o ile w ogóle)
komornik zrobi w ramach mojego zlecenia.
I nie ma obowiązku wykazania się - że cokolwiek zrobił w tym temacie.

Oba zdania nieprawdziwe.

Nieprawda :P

To, że czegoś nie wiesz, lub nie umiesz, nie oznacza, że staje się to
prawdą.

Wzajemnie.

Owszem, moja niewiedza lub nieuctwo też nie implikuje prawdy. Odkryłeś
właśnie pojęcie truizmu.

--
Liwiusz

Owszem, moja niewiedza lub nieuctwo też nie implikuje prawdy. Odkryłeś
właśnie pojęcie truizmu.

Ja Cię proszę Liwiusz, Twój czas jest na prawdę bardzo drogi. Chętnie skonsultuję z Tobą kilka spraw ciekawszych niż sprawy pete :)

--
pozdrawiam, wromek

W dniu 2016-02-07 o 17:02, wromek pisze:

Owszem, moja niewiedza lub nieuctwo też nie implikuje prawdy. Odkryłeś
właśnie pojęcie truizmu.

Ja Cię proszę Liwiusz, Twój czas jest na prawdę bardzo drogi. Chętnie skonsultuję z Tobą kilka spraw ciekawszych niż sprawy pete :)

No to pisz. Adres znasz. Ale nie dziś, bo mi ojciec zmarł.

--
Liwiusz

W dniu 2016-02-07 o 17:08, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-07 o 17:02, wromek pisze:

Owszem, moja niewiedza lub nieuctwo też nie implikuje prawdy. Odkryłeś
właśnie pojęcie truizmu.

Ja Cię proszę Liwiusz, Twój czas jest na prawdę bardzo drogi. Chętnie
skonsultuję z Tobą kilka spraw ciekawszych niż sprawy pete :)

No to pisz. Adres znasz. Ale nie dziś, bo mi ojciec zmarł.

Wsółczuję serdecznie.

--
animka

W dniu 2016-02-08 o 01:39, Animka pisze:

W dniu 2016-02-07 o 17:08, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-02-07 o 17:02, wromek pisze:

Owszem, moja niewiedza lub nieuctwo też nie implikuje prawdy. Odkryłeś
właśnie pojęcie truizmu.

Ja Cię proszę Liwiusz, Twój czas jest na prawdę bardzo drogi. Chętnie
skonsultuję z Tobą kilka spraw ciekawszych niż sprawy pete :)

No to pisz. Adres znasz. Ale nie dziś, bo mi ojciec zmarł.

Współczuję serdecznie.

--
animka

No to pisz. Adres znasz. Ale nie dziś, bo mi ojciec zmarł.

Moje współczucie. Na pewno nie będę Cię zawalał w takiej sytuacji.
Wszystkiego dobrego,
wromek

"Pete" n7o2nm$rlt$1@node2.news.atman.pl

"Poszukiwanie nie jest za free. Opłata za poszukiwanie majątku jest

Komornik szuka majątku dłużnika? :)
IMO ostrzega/informuje dłużnika o tym, co znalazł wierzyciel. :)
A jeśli już komornik coś znajdzie, okaże się (w sądzie, na
rozprawie z powództwa dłużnika przeciwko wierzycielowi) że
znalazł coś, co nie jest własnością dłużnika. :)

dwuczęściowa: pierwsza część (niezależna od wyniku) jest pobierana przy zleceniu i wynosi 2% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Drugą część opłaty komornik pobierze w razie odnalezienia majątku dłużnika (będzie to opłata stała w wysokości 5% szacunkowej wartości tego majątku, nie więcej niż 100% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego). Opłata ta ulegnie zmniejszeniu o kwotę opłaty pobranej już przy zleceniu poszukiwania. Choć nie wynika to wyraźnie z przepisu, opłatę tę będziesz uiszczał Ty.

W końcowym rozliczeniu powyższą opłatą powinien zostać obciążony Twój dłużnik. Stanie się tak tylko wówczas, gdy koszt poszukiwania majątku był kosztem niezbędnym i celowym, no i oczywiście - jeśli egzekucja będzie skuteczna. Jeśli komornikowi nie uda się wyegzekwować Twojego długu, koszt zlecenia poszukiwania majątku stanie się tak naprawdę Twoim dodatkowym kosztem."

W moich sprawach tak właśnie było -- komornik (i sąd) jedynie zwiększył
moje straty. Części długów nie odzyskałem, jeden z długów spłaciła
konkubina dłużnika bez pomocy komornika...

Zapewne wpływ polskich sądów (i komorników -- rzecz jasna) na egzekucję
długów od ludzi nieuczciwych nie jest zerowy, ale jest nikły.

http://www.dochodzeniewierzytelnosci.pl/2013/06/28/zlecenie-komornikowi-poszukiwania-majatku-dluznika/

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 2016-01-19 o 19:44, wiatrak pisze:

  Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Bo tak się kończy prywatyzowanie organów państwowych.
Na podobnej zasadzie mogłyby też działać sądy i kierować się jak ambitny przedsiębiorca zyskiem.

Pora postawić na nogi chociaż komorników.

z

W dniu 2016-01-22 o 08:09, z pisze:

W dniu 2016-01-19 o 19:44, wiatrak pisze:

  Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Bo tak się kończy prywatyzowanie organów państwowych.
Na podobnej zasadzie mogłyby też działać sądy i kierować się jak ambitny
przedsiębiorca zyskiem.

Pora postawić na nogi chociaż komorników.

A potem sklepy spoĹźywcze i bary.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n7smg3$g4v$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 08:09, z pisze:

  Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Bo tak się kończy prywatyzowanie organów państwowych.
Na podobnej zasadzie mogłyby też działać sądy i kierować się jak ambitny
przedsiębiorca zyskiem.
Pora postawić na nogi chociaż komorników.

A potem sklepy spoĹźywcze i bary.

Bary mleczne juz sa postawione, teraz czas postawic tych urzednikow i ministrow, ktorzy je postawili.

Postawione - w sensie: dojsc nie moga, co maja gotowac, zeby ich domiarem nie straszyli.

J.

W dniu 2016-01-22 o 09:34, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7smg3$g4v$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 08:09, z pisze:

  Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Bo tak się kończy prywatyzowanie organów państwowych.
Na podobnej zasadzie mogłyby też działać sądy i kierować się jak ambitny
przedsiębiorca zyskiem.
Pora postawić na nogi chociaż komorników.

A potem sklepy spoĹźywcze i bary.

Bary mleczne juz sa postawione, teraz czas postawic tych urzednikow i
ministrow, ktorzy je postawili.

Postawione - w sensie: dojsc nie moga, co maja gotowac, zeby ich
domiarem nie straszyli.

Wiara w to, że państwowy urzędnik rzeczywiście zrobi coś lepiej niż
prywatny przedsiębiorca jest nie tylko naiwna, ale i szkodliwa dla
otoczenia. Dopiero jak pokolenie tak myślące wymrze, będzie można mieć
nadzieję na dobrą zmianę w Polsce.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n7spvi$jil$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 09:34, J.F. pisze:

Pora postawić na nogi chociaż komorników.

A potem sklepy spoĹźywcze i bary.

Bary mleczne juz sa postawione, teraz czas postawic tych urzednikow i
ministrow, ktorzy je postawili.
Postawione - w sensie: dojsc nie moga, co maja gotowac, zeby ich
domiarem nie straszyli.

Wiara w to, że państwowy urzędnik rzeczywiście zrobi coś lepiej niż
prywatny przedsiębiorca jest nie tylko naiwna, ale i szkodliwa dla
otoczenia. Dopiero jak pokolenie tak myślące wymrze, będzie można mieć
nadzieję na dobrą zmianę w Polsce.

No coz, jesli chodzi o bary, to tu o pieniadze chodzi :-)
Prywatny przedsiebiorca oczywiscie moze prowadzic piekna restauracje, ale urzednik bedzie musial dla biedoty posilki organizowac :-)

Zas jesli chodzi o komornikow ... no widac jak prowadza calkowicie prywatny biznesz.
Tzn widac kilka glosnych przypadkow ... ale ile bylo podobnych slabo naglosnionych ?

A kto wczoraj pisal, ze rzecz warta 200 zl komornik oszaczowal na 37 ? No zlodziej  :-)

J.

W dniu 2016-01-22 o 09:41, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-01-22 o 09:34, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7smg3$g4v$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 08:09, z pisze:

   Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Bo tak się kończy prywatyzowanie organów państwowych.
Na podobnej zasadzie mogłyby też działać sądy i kierować się jak ambitny
przedsiębiorca zyskiem.
Pora postawić na nogi chociaż komorników.

A potem sklepy spożywcze i bary.

Bary mleczne juz sa postawione, teraz czas postawic tych urzednikow i
ministrow, ktorzy je postawili.

Postawione - w sensie: dojsc nie moga, co maja gotowac, zeby ich
domiarem nie straszyli.

Wiara w to, że państwowy urzędnik rzeczywiście zrobi coś lepiej niż
prywatny przedsiębiorca jest nie tylko naiwna, ale i szkodliwa dla
otoczenia. Dopiero jak pokolenie tak myślące wymrze, będzie można mieć
nadzieję na dobrą zmianę w Polsce.

Dziwię się że nie dostrzegasz różnicy między instytucjami egzekwującymi prawo a prywatnymi sklepami czy barami mlecznymi.
Dlaczego na tej samej zasadzie nie sprywatyzować policji, straży miejskiej czy pożarnej? Pewnie też w jakimś sensie byłaby sprawniejsza.
Ale się tego nie robi. Podaj jakiś logiczny argument.

Tu nie chodzi o sprawność tylko o zasadę, logikę i rozum bo sprawność w ogromnej mierze podupada przez długoletnie postępowania sądowe.
Tu jest pies pogrzebany.
W zasadzie to komornikom mogę współczuć bo czy państwowi czy prywatni często nie ogarniają tematu, popełniają błędy nawet w dobrej wierze.
Takie mamy popier... prawo.
Odczułem to na własnej skórze jak komornik coś ściągnął ale musiał oddać bo nie był wróżką i nie mógł wiedzieć że 3 dni wcześniej nastąpił pewien istotny fakt prawny. Może gdyby miał siedzibę przy sądzie to by o tym wiedział. Skutkiem tego został bez zarobku.

Komornik to trochę coś innego niż babcia ze straganem ;-)

z

W dniu 2016-01-22 o 11:06, z pisze:

W dniu 2016-01-22 o 09:41, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-01-22 o 09:34, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7smg3$g4v$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 08:09, z pisze:

   Nie stanę w ich obronie, wprost przeciwnie.

Bo tak się kończy prywatyzowanie organów państwowych.
Na podobnej zasadzie mogłyby też działać sądy i kierować się jak
ambitny
przedsiębiorca zyskiem.
Pora postawić na nogi chociaż komorników.

A potem sklepy spoĹźywcze i bary.

Bary mleczne juz sa postawione, teraz czas postawic tych urzednikow i
ministrow, ktorzy je postawili.

Postawione - w sensie: dojsc nie moga, co maja gotowac, zeby ich
domiarem nie straszyli.

Wiara w to, że państwowy urzędnik rzeczywiście zrobi coś lepiej niż
prywatny przedsiębiorca jest nie tylko naiwna, ale i szkodliwa dla
otoczenia. Dopiero jak pokolenie tak myślące wymrze, będzie można mieć
nadzieję na dobrą zmianę w Polsce.

Dziwię się że nie dostrzegasz różnicy między instytucjami egzekwującymi
prawo a prywatnymi sklepami czy barami mlecznymi.
Dlaczego na tej samej zasadzie nie sprywatyzować policji, straży
miejskiej czy pożarnej? Pewnie też w jakimś sensie byłaby sprawniejsza.
Ale się tego nie robi. Podaj jakiś logiczny argument.

Nie ma logicznego argumentu, aby tak nie robić. Mało tego - historia
uczy, że armia zaciężna lepiej walczy niż armia z poboru.

Tu nie chodzi o sprawność tylko o zasadę, logikę i rozum bo sprawność w

Logiki raczej w to nie mieszaj, bo polegniesz.

ogromnej mierze podupada przez długoletnie postępowania sądowe.
Tu jest pies pogrzebany.

Czyli nawala państwo, cbdu.

Komornik to trochę coś innego niż babcia ze straganem ;-)

Masz jeszcze w zanadrzu jakieś takie "ciekawe" bon moty?

--
Liwiusz

W dniu piątek, 22 stycznia 2016 11:13:26 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Masz jeszcze w zanadrzu jakieś takie "ciekawe" bon moty?

Dokładnie taki sam bon mot zastosowałeś porównując komorników ze sklepami

W dniu 2016-01-22 o 11:23, Kris pisze:

W dniu piątek, 22 stycznia 2016 11:13:26 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Masz jeszcze w zanadrzu jakieś takie "ciekawe" bon moty?

Dokładnie taki sam bon mot zastosowałeś porównując komorników ze sklepami

Chodzi o ideę działania, a nie o podobieństwo funkcji. I to, że
argumenty przeciwko prywatnym komornikom można łatwo zbić pokazując, że
można je podnieść wobec każdej innej branży... a mimo to inne branże
mogą być prywatne i działają lepiej niż państwowo realizowane.

--
Liwiusz

W dniu piątek, 22 stycznia 2016 11:34:42 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Chodzi o ideę działania, a nie o podobieństwo funkcji. I to, że
argumenty przeciwko prywatnym komornikom można łatwo zbić pokazując, że
można je podnieść wobec każdej innej branży... a mimo to inne branże
mogą być prywatne i działają lepiej niż państwowo realizowane..

Ale też nie wszystkie "branże" powinny być prywatne.
A porównywanie sądów czy komorników ze sklepami to takie trochę korwinistyczne baju baju.

W dniu 2016-01-22 o 11:41, Kris pisze:

W dniu piątek, 22 stycznia 2016 11:34:42 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Chodzi o ideę działania, a nie o podobieństwo funkcji. I to, że
argumenty przeciwko prywatnym komornikom można łatwo zbić pokazując, że
można je podnieść wobec każdej innej branży... a mimo to inne branże
mogą być prywatne i działają lepiej niż państwowo realizowane.

Ale też nie wszystkie "branże" powinny być prywatne.

To jest tylko twoje zdanie. Co do zasady nie ma takiej reguły.
Ograniczając państwo do minimum dochodzi się do wniosku, że państwo
oznacza nic innego jak tylko monopol na stosowanie przemocy, przy czym
nie jest powiedziane, aby ten monopol mógł być realizowany wyłącznie
państwowymi urzędnikami.

A porównywanie sądów czy komorników ze sklepami to takie trochę korwinistyczne baju baju.

Komornicy są prywatni, sądy prywatne także są (i działają sprawniej niż
państwowe), jak widać baju baju aż miło.

DowĂłd z twojej niewiedzy lub niewiary nie przedstawia dla mnie duĹźej
wartości.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n7t1ih$rf0$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 11:41, Kris pisze:

Ale też nie wszystkie "branże" powinny być prywatne.

To jest tylko twoje zdanie. Co do zasady nie ma takiej reguły.
Ograniczając państwo do minimum dochodzi się do wniosku, że państwo
oznacza nic innego jak tylko monopol na stosowanie przemocy, przy czym
nie jest powiedziane, aby ten monopol mógł być realizowany wyłącznie
państwowymi urzędnikami.

Ale dlaczego monopol ?
Amerykanskich programow nie ogladasz - jak bank chce odebrac samochod niesplacany, to wysyla windykatora, ktory zabiera.
Oczywiscie musi trafic na stojacy na publicznym gruncie, bo prawa prywatnego windykatora sa ograniczone.
A jak juz dorwie, to droga do przemocy sie otwiera - po obu stronach :-)

Panstwo ma realizowac funkcje panstwa, a w tym celu ma aparat przymusu.
Zakres tych funkcji moze byc rozny, zakres aparatu przymusu tez moze byc rozny, ale jak realizuje za malo, to panstwo znika.
Patrz chocby Rzeczpospolita tzw szlachecka.

A porównywanie sądów czy komorników ze sklepami to takie trochę korwinistyczne baju baju.

Komornicy są prywatni, sądy prywatne także są (i działają sprawniej niż
państwowe), jak widać baju baju aż miło.
DowĂłd z twojej niewiedzy lub niewiary nie przedstawia dla mnie duĹźej
wartości.

Tylko niekoniecznie takie "panstwo" dobrze funkcjonuje, czy zadowala obywateli.
Taka Somalia np.

J.

W dniu 2016-01-22 o 13:16, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7t1ih$rf0$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 11:41, Kris pisze:

Ale też nie wszystkie "branże" powinny być prywatne.

To jest tylko twoje zdanie. Co do zasady nie ma takiej reguły.
Ograniczając państwo do minimum dochodzi się do wniosku, że państwo
oznacza nic innego jak tylko monopol na stosowanie przemocy, przy czym
nie jest powiedziane, aby ten monopol mógł być realizowany wyłącznie
państwowymi urzędnikami.

Ale dlaczego monopol ?

Z obserwacji zasad organizowania się państw. Nie mogą na jednym obszarze
państwowym istnieć dwie niezależne organizacje przypisujące sobie prawo
do stosowania przemocy.

Amerykanskich programow nie ogladasz - jak bank chce odebrac samochod
niesplacany, to wysyla windykatora, ktory zabiera.
Oczywiscie musi trafic na stojacy na publicznym gruncie, bo prawa
prywatnego windykatora sa ograniczone.
A jak juz dorwie, to droga do przemocy sie otwiera - po obu stronach :-)

I prawo do stosowania przemocy przez windykatora musi wyjść od państwa.

Tylko niekoniecznie takie "panstwo" dobrze funkcjonuje, czy zadowala
obywateli.
Taka Somalia np.

Strasznie mnie męczy ciągłe podawanie przykładu Somalii jako idealnego
państwa. Pomijając już, że przykład jest błędny, to dlaczego nie
XIX-wieczne USA? Bo obserwacje nie pasują do tez?

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n7t6rq$196$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-01-22 o 13:16, J.F. pisze:

Ograniczając państwo do minimum dochodzi się do wniosku, że państwo
oznacza nic innego jak tylko monopol na stosowanie przemocy, przy czym
nie jest powiedziane, aby ten monopol mógł być realizowany wyłącznie
państwowymi urzędnikami.

Ale dlaczego monopol ?

Z obserwacji zasad organizowania się państw. Nie mogą na jednym obszarze
państwowym istnieć dwie niezależne organizacje przypisujące sobie prawo
do stosowania przemocy.

Amerykanskich programow nie ogladasz - jak bank chce odebrac samochod
niesplacany, to wysyla windykatora, ktory zabiera.
Oczywiscie musi trafic na stojacy na publicznym gruncie, bo prawa
prywatnego windykatora sa ograniczone.
A jak juz dorwie, to droga do przemocy sie otwiera - po obu stronach :-)

I prawo do stosowania przemocy przez windykatora musi wyjść od państwa.

Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na okreslanie regul do stosowania przemocy.
Prawo do ustalanie prawa tak naprawde :-)
O, przepraszam - monopol do ustalania prawa ... no i tu sie chyba troche mylisz, bo jak widac mamy panstwa z rozbudowanym systemem praw lokalnych.

Z obserwacji to zas wynika ze panstwo to wlasnie system prawa - czyli okreslenie czego obywatelowi nie wolno.
Bic innego nie wolno, zabijac nie wolno, zabierac cudzej wlasnosci nie wolno ...
Co oczywiscie wymaga stosownego aparatu sprawiedliwosci i przymusu.

Tylko niekoniecznie takie "panstwo" dobrze funkcjonuje, czy zadowala
obywateli.  Taka Somalia np.

Strasznie mnie męczy ciągłe podawanie przykładu Somalii jako idealnego
państwa. Pomijając już, że przykład jest błędny, to dlaczego nie
XIX-wieczne USA? Bo obserwacje nie pasują do tez?

Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.

To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)

J.

W dniu 2016-01-22 o 13:34, J.F. pisze:

Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na okreslanie
regul do stosowania przemocy.

Tym jest właśnie monopol na stosowanie przemocy. W normalnym życiu
zawsze tak jest, Ĺźe niewaĹźne kto robi, waĹźne kto podejmuje decyzje.

Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.

To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji
panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)

Przemiana wynikła głównie ze stosowania demokracji, czyli tyranii
większości i wynikającym z konieczności z tego pogwałceniem podstawowych
praw człowieka (do życia, do wolności i dokonywania samodzielnych
wyborów, do posiadania majątku itp.)

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości
W dniu 2016-01-22 o 13:34, J.F. pisze:

Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na okreslanie
regul do stosowania przemocy.

Tym jest właśnie monopol na stosowanie przemocy. W normalnym życiu
zawsze tak jest, Ĺźe niewaĹźne kto robi, waĹźne kto podejmuje decyzje.

No nie, przemoc stosuje wielu. Tylko im nie wolno, albo wolno, albo nie wiadomo czy wolno ...

Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.
To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji
panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)

Przemiana wynikła głównie ze stosowania demokracji, czyli tyranii
większości i wynikającym z konieczności z tego pogwałceniem podstawowych
praw człowieka (do życia, do wolności i dokonywania samodzielnych
wyborów, do posiadania majątku itp.)

Zapomniales takie slowo jak "rewolucja" ?
Jedna z funkcji panstwa jest zadowalanie obywateli, a jak jej nie spelnia, to panstwo znika :-)

J.

W dniu 2016-01-22 o 21:31, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości
W dniu 2016-01-22 o 13:34, J.F. pisze:

Czyli nie tyle monopol do stosowania przemocy, co monopol na okreslanie
regul do stosowania przemocy.

Tym jest właśnie monopol na stosowanie przemocy. W normalnym życiu
zawsze tak jest, Ĺźe niewaĹźne kto robi, waĹźne kto podejmuje decyzje.

No nie, przemoc stosuje wielu. Tylko im nie wolno, albo wolno, albo nie
wiadomo czy wolno ...

Dobrze wiesz, Ĺźe nie chodzi o to, kto moĹźe, tylko kto sobie uzurpuje
prawo do monopolu na nią. Tylko państwo może stosować przemoc wyłącznie
wedle swego uznania i wedle swoich reguł.

Ale XIX-wieczne USA bylo zle, bo zmienilo sie w XXI-wieczne USA.
To dalsza czesc obserwacji - obywatele chca rozszerzenia funkcji
panstwa, az do momentu gdy to wszystko pierd* :-)

Przemiana wynikła głównie ze stosowania demokracji, czyli tyranii
większości i wynikającym z konieczności z tego pogwałceniem podstawowych
praw człowieka (do życia, do wolności i dokonywania samodzielnych
wyborów, do posiadania majątku itp.)

Zapomniales takie slowo jak "rewolucja" ?
Jedna z funkcji panstwa jest zadowalanie obywateli, a jak jej nie
spelnia, to panstwo znika :-)

W sensie, że państwo ma karmić? Według mnie państwo jest po prostu od
zapewniania obywatelom praw podstawowych, takich jak wyĹźej.

--
Liwiusz

W dniu 22.01.2016 o 11:13, Liwiusz pisze:

> Dziwię się że nie dostrzegasz różnicy między instytucjami egzekwującymi
> prawo a prywatnymi sklepami czy barami mlecznymi.
> Dlaczego na tej samej zasadzie nie sprywatyzować policji, straży
> miejskiej czy pożarnej? Pewnie też w jakimś sensie byłaby sprawniejsza.
> Ale się tego nie robi. Podaj jakiś logiczny argument.

Nie ma logicznego argumentu, aby tak nie robić. Mało tego - historia
uczy, że armia zaciężna lepiej walczy niż armia z poboru.

Historia też uczy że najemnicy są często na bakier z lojalnością.

p. m.

W dniu 2016-01-22 o 11:36, m pisze:

W dniu 22.01.2016 o 11:13, Liwiusz pisze:

Dziwię się że nie dostrzegasz różnicy między instytucjami egzekwującymi
prawo a prywatnymi sklepami czy barami mlecznymi.
Dlaczego na tej samej zasadzie nie sprywatyzować policji, straży
miejskiej czy pożarnej? Pewnie też w jakimś sensie byłaby sprawniejsza.
Ale się tego nie robi. Podaj jakiś logiczny argument.

Nie ma logicznego argumentu, aby tak nie robić. Mało tego - historia
uczy, że armia zaciężna lepiej walczy niż armia z poboru.

Historia też uczy że najemnicy są często na bakier z lojalnością.

No ba, a ile to przewrotów dokonała rzekomo lojalna mocodawcy armia?

Nic z tego nie wynika odnośnie lepszości jakiejś własności.

--
Liwiusz