Witam,

Opis sytuacji:

- 3,5 lat na podstawie umowy cywilnoprawnej, obowiązkowa obecność od 8-17, delegacje, podpisywane "urlopy", ect.
- umowa została rozwiązana za porozumieniem stron
- jedna lub dwóch pracowników firmy zatrudnionych na umowę o pracę poświadczy, że pracowałem na zasadach umowy o pracę
- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Konsekwencje ustalenia stosunku pracy - jakie będą?
- kara, obowiązek zaplaty zus (jaki)?



--
Pozdrawiam, Ireneusz Brycki

W dniu 24.11.2011 08:05, Ireneusz Brycki pisze:

- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Ummm... FV? Faktura VAT? Wystawiałeś faktury?

W dniu 2011-11-24 08:10, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.11.2011 08:05, Ireneusz Brycki pisze:

- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Ummm... FV? Faktura VAT? Wystawiałeś faktury?

Tak wystawiałem, na podstawie umowy.

--
Pozdrawiam, Ireneusz Brycki

On 11/24/2011 1:59 PM, Ireneusz Brycki wrote:

W dniu 2011-11-24 08:10, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.11.2011 08:05, Ireneusz Brycki pisze:

- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Ummm... FV? Faktura VAT? Wystawiałeś faktury?

Tak wystawiałem, na podstawie umowy.

vatowskie?
jestes pewien co wystawiales?
a moze wystawiales rachunki do umowy?

W dniu 2011-11-24 21:02, witek pisze:

On 11/24/2011 1:59 PM, Ireneusz Brycki wrote:

W dniu 2011-11-24 08:10, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.11.2011 08:05, Ireneusz Brycki pisze:

- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Ummm... FV? Faktura VAT? Wystawiałeś faktury?

Tak wystawiałem, na podstawie umowy.

vatowskie?
jestes pewien co wystawiales?
a moze wystawiales rachunki do umowy?

Wasze pytania mają głębszy sens, więc zadajcie je wprost bo nie wiem o co chodzi?


--
Pozdrawiam, Ireneusz Brycki

Wasze pytania mają głębszy sens, więc zadajcie je wprost bo nie wiem o
co chodzi?

Ludzie nie ma świadomości, że VATowcem można być nie prowadząc zarejestrowanej działalaności gospodaczej. Stąd te pytania.

W dniu 2011-11-24 21:02, witek pisze:

On 11/24/2011 1:59 PM, Ireneusz Brycki wrote:

W dniu 2011-11-24 08:10, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.11.2011 08:05, Ireneusz Brycki pisze:

- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Ummm... FV? Faktura VAT? Wystawiałeś faktury?

Tak wystawiałem, na podstawie umowy.

vatowskie?
jestes pewien co wystawiales?
a moze wystawiales rachunki do umowy?

Mam nadzieję, że nie chodzi o to co jest namnniej istotne w moim pytaniu czyli obliczenia ile zostanie na rękę z 2800 zł netto (2800 - minus zus, minus podatek = w zależności od wyskości zusu mniej a więcej 1700, ale nawet gdyby się równało 1500 albo 2750 to jest to najmniej istotna rzecz w kontekście mojego pytania....

--
Pozdrawiam, Ireneusz Brycki

W dniu 2011-11-24 23:03, Ireneusz Brycki pisze:

Mam nadzieję, że nie chodzi o to co jest namnniej istotne w moim pytaniu
czyli obliczenia ile zostanie na rękę z 2800 zł netto (2800 - minus zus,
minus podatek = w zależności od wyskości zusu mniej a więcej 1700, ale
nawet gdyby się równało 1500 albo 2750 to jest to najmniej istotna rzecz
w kontekście mojego pytania....

W zaleznosci od tego co wystawiales powstana inne zaleglosci podatkowe - tak mi sie wydaje, chociaz ksiegowym nie jestem.

--
venioo
GG:198909

Użytkownik "Ireneusz Brycki" <ireneusz.brycki@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jamero$779$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-11-24 21:02, witek pisze:

On 11/24/2011 1:59 PM, Ireneusz Brycki wrote:

W dniu 2011-11-24 08:10, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.11.2011 08:05, Ireneusz Brycki pisze:

- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Ummm... FV? Faktura VAT? Wystawiałeś faktury?

Tak wystawiałem, na podstawie umowy.

vatowskie?
jestes pewien co wystawiales?
a moze wystawiales rachunki do umowy?

Mam nadzieję, że nie chodzi o to co jest namnniej istotne w moim pytaniu czyli obliczenia ile zostanie na rękę z 2800 zł netto (2800 - minus zus, minus podatek = w zależności od wyskości zusu mniej a więcej 1700, ale nawet gdyby się równało 1500 albo 2750 to jest to najmniej istotna rzecz w kontekście mojego pytania....

-- Pozdrawiam, Ireneusz Brycki

Chodzi o to co i na jakiej podstawie wystawiales pracodawcy.
Jezeli miales umowe o prace to nie powinienes wystawiac rachunkow,
jezeli miales umowe-zlecenie to wtedy wystawiasz rachunki ale co z ta obowiazkowa obecnoscia? Delegacjami? Urlopami?
Jezeli wystawiales faktury to powinienes prowadzic dzialalnosc gospodarcza.
To co piszesz po prostu kupy sie nie trzyma.

pzdr
Iwona

W dniu 2011-11-25 12:45, IwonaW pisze:

Chodzi o to co i na jakiej podstawie wystawiales pracodawcy.
Jezeli miales umowe o prace to nie powinienes wystawiac rachunkow,
jezeli miales umowe-zlecenie to wtedy wystawiasz rachunki ale co z ta
obowiazkowa obecnoscia? Delegacjami? Urlopami?
Jezeli wystawiales faktury to powinienes prowadzic dzialalnosc gospodarcza.
To co piszesz po prostu kupy sie nie trzyma.

Oczywiście że się trzyma. Najpierw miał działalność i wystawiał faktury, a teraz mu się to odwidziło i chce ustalenia stosunku pracy. Nasze prawo mu na to zezwala.

--
Liwiusz

On Fri, 25 Nov 2011, IwonaW wrote:

Jezeli wystawiales faktury to powinienes prowadzic dzialalnosc gospodarcza.

  Tyle, że jak już ktoś napisał, "prowadzenie DG w rozumieniu VAT" nie
pokrywa się z "prowadzeniem DG w rozumieniu przepisów o rejestracji DG",
zaliczeniem przychodów do PIT z DG i tak dalej.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-11-28 12:12, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 25 Nov 2011, IwonaW wrote:

Jezeli wystawiales faktury to powinienes prowadzic dzialalnosc
gospodarcza.

Tyle, że jak już ktoś napisał, "prowadzenie DG w rozumieniu VAT" nie
pokrywa się z "prowadzeniem DG w rozumieniu przepisów o rejestracji DG",
zaliczeniem przychodów do PIT z DG i tak dalej.

Nie trzymaj nas zatem w niepewności (jak to pisałeś ;) ) i podrzuć rozwiązanie, jak wystawiać FV, nie będąc zarejestrowanym jako DG (=ZUS)
:)

--
Liwiusz

W dniu 2011-11-28 12:24, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-11-28 12:12, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 25 Nov 2011, IwonaW wrote:

Jezeli wystawiales faktury to powinienes prowadzic dzialalnosc
gospodarcza.

Tyle, że jak już ktoś napisał, "prowadzenie DG w rozumieniu VAT" nie
pokrywa się z "prowadzeniem DG w rozumieniu przepisów o rejestracji DG",
zaliczeniem przychodów do PIT z DG i tak dalej.

Nie trzymaj nas zatem w niepewności (jak to pisałeś ;) ) i podrzuć
rozwiązanie, jak wystawiać FV, nie będąc zarejestrowanym jako DG (=ZUS)
:)

Oczywiście dotyczy to "samozatrudnienia", a nie jakiejś specyficznej działalności typu najem.

--
Liwiusz

On Mon, 28 Nov 2011, Liwiusz wrote:

W dniu 2011-11-28 12:24, Liwiusz pisze:

Nie trzymaj nas zatem w niepewności (jak to pisałeś ;) ) i podrzuć
rozwiązanie, jak wystawiać FV, nie będąc zarejestrowanym jako DG (=ZUS)
:)

Oczywiście dotyczy to "samozatrudnienia", a nie jakiejś specyficznej działalności typu najem.

  A kto pisał o "samozatrudnieniu"?
  Było o VAT i tyle, bez żadnych zastrzeżeń.
  W szczególności wykonywanie "umów osobistych" (o dzieło) może podlegać
pod VAT. Wystarczy niespełnienie warunku "przekazania odpowiedzialności
wobec osób trzecich".

pzdr, Gotfryd

W dniu 24.11.2011 20:59, Ireneusz Brycki pisze:

W dniu 2011-11-24 08:10, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.11.2011 08:05, Ireneusz Brycki pisze:

- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Ummm... FV? Faktura VAT? Wystawiałeś faktury?

Tak wystawiałem, na podstawie umowy.

Jakiej umowy? Podpisałeś umowę jako działalność gospodarcza i
wystawiałeś faktury VAT? To twoim (jako osoby fizycznej) pracodawcą
byłeś ty sam (jako działalność gospodarcza) i wszelkie pretensje o ZUSy
i inne tego typu rzeczy kieruj do siebie samego.

begin Ireneusz Brycki

- 3,5 lat na podstawie umowy cywilnoprawnej, obowiązkowa obecność od
8-17, delegacje, podpisywane "urlopy", ect. - umowa została rozwiązana
za porozumieniem stron - jedna lub dwĂłch pracownikĂłw firmy zatrudnionych
na umowę o pracę poświadczy, że pracowałem na zasadach umowy o pracę -
kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Konsekwencje ustalenia stosunku pracy - jakie będą? - kara, obowiązek
zaplaty zus (jaki)?

Co kieruje ludźmi, którzy najpierw, świadomie, godzą się na jakiś układ, a potem próbują cwaniaczyć w ten sposób?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 11/25/2011 4:31 PM, to wrote:

begin Ireneusz Brycki

- 3,5 lat na podstawie umowy cywilnoprawnej, obowiązkowa obecność od
8-17, delegacje, podpisywane "urlopy", ect. - umowa została rozwiązana
za porozumieniem stron - jedna lub dwĂłch pracownikĂłw firmy zatrudnionych
na umowę o pracę poświadczy, że pracowałem na zasadach umowy o pracę -
kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Konsekwencje ustalenia stosunku pracy - jakie będą? - kara, obowiązek
zaplaty zus (jaki)?

Co kieruje ludźmi, którzy najpierw, świadomie, godzą się na jakiś układ,

tylko, że to godzenie się jest często propozycją bez wyjścia.

a potem próbują cwaniaczyć w ten sposób?

żeby się nie rozpuścili ci wredni kapitaliści.

begin witek

tylko, że to godzenie się jest często propozycją bez wyjścia.

Nie mówimy o pracy na czarno za 500 zł.

żeby się nie rozpuścili ci wredni kapitaliści.

Zastanawia mnie teĹź, dlaczego orzecznictwo niejako "uprawomocnia" takie praktyki. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Sat, 26 Nov 2011, to wrote:

Zastanawia mnie też, dlaczego orzecznictwo niejako "uprawomocnia" takie
praktyki.

  Nie orzecznictwo.
  To przepis stwierdza, prosto i czarno na białym: jest spełniona lista
warunków, umowa *jest* umową o pracę.
  Zapis w KC że "nie tytuł przesądza o rodzaju umowy" jak najbardziej
się wykonuje również od strony zasad ogólnych.

  Problem o który zahaczasz sprowadza się do *przymusu* zawierania
umowy o pracę w warunkach sprawowania nadzoru nad wykonawcą.

pzdr, Gotfryd

"Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości

 Nie orzecznictwo.
 To przepis stwierdza, prosto i czarno na białym: jest spełniona lista
 warunków, umowa *jest* umową o pracę.

Kocham te wszystkie sytuacje, w których ustawodawca wie lepiej od stron, jaką umowę chciały zawrzeć :>

A tak przy okazji - gdzie się podział niejaki Jotte, bo aż oczy przecieram, że nie ma go jeszcze w tym wątku? :)

N.

Dnia 25-11-2011 o 23:31:10 to <to@xyz.abc> napisał(a):

begin Ireneusz Brycki

Co kieruje ludźmi, którzy najpierw, świadomie, godzą się na jakiś układ,
a potem próbują cwaniaczyć w ten sposób?

Niedawno przeczytałem na tej grupie: "Chęć zarobienia pieniędzy. Ułatwia  to kupowanie chleba" - albo coś w tym rodzaju.

Godzą się na taki układ, w jaki mają szansę wejść z nadzieją, Ĺźe zarobią  na chleb, masło i ratę kredytu.

Potem "prĂłbują cwaniaczyć" = wyciągnąć jak najwięcej plusĂłw z sytuacji  prawnej, w ktĂłrej się znaleĹşli z tych (o zgrozo!) niskich pobudek :p

Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny.
KaĹźdy kij ma dwa końce. MoĹźna mĂłwić, Ĺźe naiwnością i głupotą jest  zakładanie działalności gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na  etacie. Trzeba jednak przyznać, Ĺźe jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie)  pracownika, a żąda samozatrudnienia, teĹź nagina.



--
pozdrawiam
http://prosteprawo.blogspot.com
Przyszedłem dyskutować, nie kłócić się. Postaram się nie dać sprowokować.  Ostrzegam - na zaczepki nie odpowiadam :)

begin Proste Prawo

Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny. Każdy kij ma dwa końce.
Można mówić, że naiwnością i głupotą jest zakładanie działalności
gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na etacie. Trzeba jednak
przyznać, że jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie) pracownika, a żąda
samozatrudnienia, teĹź nagina.

Ale dlaczego nagina? Samozatrudnienie ma plus i minusy. Także dla pracownika. Dla mnie to typowa akcja w stylu zjeść ciasto i mieć ciastko. Najpierw wywalczyć możliwie dużą stawkę (wiadomo, że za to samo więcej można wynegocjować "na rękę" przy samozatrudnieniu), a potem udawać pokrzywdzonego i "ustalać stosunek pracy". Mdli mnie, jak o czymś takim słyszę.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@xyz.abc> napisał w wiadomości news:4ed03336$0$5820$65785112news.neostrada.pl...

begin Proste Prawo

Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny. Każdy kij ma dwa końce.
Można mówić, że naiwnością i głupotą jest zakładanie działalności
gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na etacie. Trzeba jednak
przyznać, że jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie) pracownika, a żąda
samozatrudnienia, też nagina.

Ale dlaczego nagina? Samozatrudnienie ma plus i minusy. Także dla
pracownika. Dla mnie to typowa akcja w stylu zjeść ciasto i mieć ciastko.
Najpierw wywalczyć możliwie dużą stawkę (wiadomo, że za to samo więcej
można wynegocjować "na rękę" przy samozatrudnieniu), a potem udawać
pokrzywdzonego i "ustalać stosunek pracy". Mdli mnie, jak o czymś takim
słyszę.

Gdyby tak było naprawdę...
W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej niż w sumie płaci pracodawca na umowe o prace. I po to pracodawca wymusza samozatrudnienie i tylko naiwny potencjalny pracownik myśli że będzie miał  wiecej niż przy umowie o prace.

pozdr

W dniu 2011-11-26 08:43, Danusia pisze:

Użytkownik "to"<to@xyz.abc>  napisał w wiadomości
news:4ed03336$0$5820$65785112news.neostrada.pl...

begin Proste Prawo

Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny. Każdy kij ma dwa końce.
Można mówić, że naiwnością i głupotą jest zakładanie działalności
gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na etacie. Trzeba jednak
przyznać, że jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie) pracownika, a żąda
samozatrudnienia, też nagina.

Ale dlaczego nagina? Samozatrudnienie ma plus i minusy. Także dla
pracownika. Dla mnie to typowa akcja w stylu zjeść ciasto i mieć ciastko.
Najpierw wywalczyć możliwie dużą stawkę (wiadomo, że za to samo więcej
można wynegocjować "na rękę" przy samozatrudnieniu), a potem udawać
pokrzywdzonego i "ustalać stosunek pracy". Mdli mnie, jak o czymś takim
słyszę.

Gdyby tak było naprawdę...
W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej niż w sumie płaci
pracodawca na umowe o prace. I po to pracodawca wymusza samozatrudnienie i
tylko naiwny potencjalny pracownik myśli że będzie miał  wiecej niż przy
umowie o prace.

Naiwna, to Ty jesteś, Danusiu, skoro wydaje Ci się, że nie jest możliwe, aby pracodawca płacił mniej, a pracownik dostawał więcej.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jaq96o$7gc$1news.onet.pl...

W dniu 2011-11-26 08:43, Danusia pisze:

Użytkownik "to"<to@xyz.abc>  napisał w wiadomości
news:4ed03336$0$5820$65785112news.neostrada.pl...

begin Proste Prawo

Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny. Każdy kij ma dwa końce.
Można mówić, że naiwnością i głupotą jest zakładanie działalności
gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na etacie. Trzeba jednak
przyznać, że jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie) pracownika, a żąda
samozatrudnienia, też nagina.

Ale dlaczego nagina? Samozatrudnienie ma plus i minusy. Także dla
pracownika. Dla mnie to typowa akcja w stylu zjeść ciasto i mieć ciastko.
Najpierw wywalczyć możliwie dużą stawkę (wiadomo, że za to samo więcej
można wynegocjować "na rękę" przy samozatrudnieniu), a potem udawać
pokrzywdzonego i "ustalać stosunek pracy". Mdli mnie, jak o czymś takim
słyszę.

Gdyby tak było naprawdę...
W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej niż w sumie płaci
pracodawca na umowe o prace. I po to pracodawca wymusza samozatrudnienie i
tylko naiwny potencjalny pracownik myśli że będzie miał  wiecej niż przy
umowie o prace.

Naiwna, to Ty jesteś, Danusiu, skoro wydaje Ci się, że nie jest możliwe, aby pracodawca płacił mniej, a pracownik dostawał więcej.

Tak, tak, a różnicę dopłacają krasnoludki wspólnie z US i ZUS.

pozdr

Danusia napisa?(a):

[...]

Naiwna, to Ty jesteÂś, Danusiu, skoro wydaje Ci siĂŞ, Âże nie jest moÂżliwe, aby pracodawca pÂłaciÂł mniej, a pracownik dostawaÂł wiĂŞcej.

Tak, tak, a ró¿nicê dop³acaj¹ krasnoludki wspólnie z US i ZUS.

Różnica, o której mowa wynika właśnie z tego, czego nie otrzyma US i ZUS.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnjd3t8g.1qsq.januszekgimli.mierzwiak.com...

Danusia napisa?(a):

[...]

Naiwna, to Ty jeste?, Danusiu, skoro wydaje Ci sie, ?e nie jest mo?liwe,
aby pracodawca p3aci3 mniej, a pracownik dostawa3 wiecej.

Tak, tak, a ró?nice dop3acaj? krasnoludki wspólnie z US i ZUS.

Różnica, o której mowa wynika właśnie z tego, czego nie otrzyma US i
ZUS.

Tak pod warunkiem że zarabiasz w ten sposób ponad 3800 zł miesiecznie (czyli średnią krajową) wtedy ZUS za prowadzenie działalnosci gospodarczej będzie mniejszy od ZUSu płatnego w sumie przez pracodawcę i Ciebie na umowe o prace.
A tak wogóle to nie słyszałam o takim pracodawcy który na umowe o samozatrudnienie zobowiązał by sie do płacenia wszystkiego co musiałby zapłacić na umowe o prace włącznie z miesięcznym urlopem i miesięcznym chorobowym.
Zresztą dyskusje na ten temat były już wielokrotnie prowadzone na różnych grupach i wniosek końcowy zawsze jest ten sam: wykonywanie pracy w warunkach prowadzenia działalnosci gospodarczej jest opłacalne tylko wtedy gdy prace taką wykonuje sie dla co najmniej kilku firm. Wykonywanie dla jednej firmy w porównaniu z umową o pracę jest zawsze niekorzystne w dłuższym okresie czasu dla samozatrudnienia.

pozdr

"Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:javeos$t98$2inews.gazeta.pl...

A tak wogóle to nie słyszałam o takim pracodawcy który na umowe o samozatrudnienie zobowiązał by sie do płacenia wszystkiego co musiałby zapłacić na umowe o prace włącznie z miesięcznym urlopem i miesięcznym chorobowym.

Dlatego ktoś już tu napisał - takie umowy mają też swoje "plusy ujemne" ;-)

Zresztą dyskusje na ten temat były już wielokrotnie prowadzone na różnych grupach i wniosek końcowy zawsze jest ten sam: wykonywanie pracy w warunkach prowadzenia działalnosci gospodarczej jest opłacalne tylko wtedy gdy prace taką wykonuje sie dla co najmniej kilku firm.

Nie zgadzam się. Jest opłacalne dla każdego, komu się to ... opłaca.
A ilość obługiwanych firm nie musi mieć żadnego znaczenia.

Wykonywanie dla jednej firmy w porównaniu z umową o pracę jest zawsze niekorzystne w dłuższym okresie czasu dla samozatrudnienia.

Ale to tylko i wyłącznie Twój punkt widzenia.

N.

begin Danusia

Gdyby tak byÂło naprawdĂŞ...
W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej niÂż w sumie
pÂłaci pracodawca na umowe o prace.

I co z tego, şe MA mniej niş PŁACI pracodawca (ale nie jemu, tylko ogólnie)?

I po to pracodawca wymusza
samozatrudnienie i tylko naiwny potencjalny pracownik myÂśli Âże bĂŞdzie
miaÂł  wiecej niÂż przy umowie o prace.

No to niech powie -- nie chce samozatrudnienia, chcę umowę o pracę. Skoro -- jak twierdzisz -- przy samozatrudnieniu nie ma więcej niż miałby przy umowie o prace, to jaki problem?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-11-26 08:43, Danusia pisze:

W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej ni� w sumie p�aci
pracodawca na umowe o prace. I po to pracodawca wymusza samozatrudnienie i
tylko naiwny potencjalny pracownik myďż˝li ďż˝e bďż˝dzie miaďż˝  wiecej niďż˝ przy
umowie o prace.

Coś Ci się Danusiu zdrowo popierniczyło.

N.

W dniu 2011-11-25 23:38, Proste Prawo pisze:

Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny.

A ja owszem. Przypomina mi to psa gryzącego rękę, która go karmiła.
To dorosły facet, więc albo godzi się na nie do końca akceptowalne warunki pracy, ale jednocześnie ma możliwość zarobienia na chleb, albo unosi się honorem i do upadłego szuka posady na etat.
Naprawdę nikt mu nie kazał podejmować takiej decyzji, a nawet jeśli w końcu przestało mu to pasować, to zawsze może odejść. Po kija do tego robić bagno na odchodnym? Bo chyba nie liczy, że ktoś będzie go chciał jeszcze zatrudniać.

N.

(26.11.2011 16:17), Nixe wrote:

W dniu 2011-11-25 23:38, Proste Prawo pisze:

Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny.

A ja owszem. Przypomina mi to psa gryzącego rękę, która go karmiła.
To dorosły facet, więc albo godzi się na nie do końca akceptowalne
warunki pracy, ale jednocześnie ma możliwość zarobienia na chleb, albo
unosi się honorem i do upadłego szuka posady na etat.
Naprawdę nikt mu nie kazał podejmować takiej decyzji, a nawet jeśli w
końcu przestało mu to pasować

A może od początku mu pasowała opcja "jakby co idziemy do sądu"? W końcu od początku był w takich a nie innych realiach prawnych i mógł wiedzieć że część z tego na co się godzi to lipa.

p. m.

begin mvoicem

A może od początku mu pasowała opcja "jakby co idziemy do sądu"?

Jeśli tak było, to takiej postawie należy się krytyka. I zaskakuje mnie, że coś takiego jest (czy bywa) sankcjonowane w naszym systemie prawnym.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

(27.11.2011 01:18), to wrote:

begin mvoicem

A może od początku mu pasowała opcja "jakby co idziemy do sądu"?

Jeśli tak było, to takiej postawie należy się krytyka.

Ale krytyka kogo? Pracodawcy czy pracownika?

p. m.

begin mvoicem

Jeśli tak było, to takiej postawie należy się krytyka.

Ale krytyka kogo? Pracodawcy czy pracownika?

Oczywiście pracownika, przecież pracodawca wywiązał się z umowy. To pracownik po kilku latach nagle zaczyna szukać kruczków prawnych, żeby jeszcze coś dla siebie wyciągnąć. W każdym razie tyle wynika dla mnie z tej dyskusji.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia Mon, 28 Nov 2011 02:07:38 +0000, to napisał(a):

Jeśli tak było, to takiej postawie należy się krytyka.

Ale krytyka kogo? Pracodawcy czy pracownika?

Oczywiście pracownika, przecież pracodawca wywiązał się z umowy. To
pracownik po kilku latach nagle zaczyna szukać kruczków prawnych, żeby
jeszcze coś dla siebie wyciągnąć. W każdym razie tyle wynika dla mnie z
tej dyskusji.

Wybierając typ umowy zarówno pracownik, jak i pracodawca po prostu powinni oszacować ryzyko i związane się z nim koszty. Po stronie pracodawcy dla umowy o pracę to będzie np ryzyko zapłaty za okres choroby pracownika, niemożności wypowiedzenia umowy pracownicy w ciąży. Dla umów cywilnoprawnych, to przede wszystkim ryzyko uznania takiej umowy za umowę o pracę na wniosek pracownika lub inspekcji pracy. I muszę przyznać, że jakoś nie bardzo żal mi dotkniętych tym problemem pracodawców, bo niemal wszyscy oni zawierając taką umowę mają świadomość, że naruszają obowiązujące prawo.

(28.11.2011 03:07), to wrote:

begin mvoicem

Jeśli tak było, to takiej postawie należy się krytyka.

Ale krytyka kogo? Pracodawcy czy pracownika?

Oczywiście pracownika, przecież pracodawca wywiązał się z umowy. To
pracownik po kilku latach nagle zaczyna szukać kruczków prawnych, żeby
jeszcze coś dla siebie wyciągnąć. W każdym razie tyle wynika dla mnie z
tej dyskusji.

Czy pracodawca na pewno wywiązał się z umowy? Umowa nie jest zawieszona w próżni, jest "uzupełniona" o ogólne przepisy prawa. A ogólne przepisy prawa są takie, że jak jest praca (tu konkretne warunki) to jest i umowa o pracę choćby strony nazwały to umową o dzieło.

Także, IMHO pracodawca wywiązał się z tego co zapisane na papierze, ale z szeroko rozumianej umowy - nie.

p. m.

W dniu 2011-11-24 08:05, Ireneusz Brycki pisze:

Witam,

Opis sytuacji:

- 3,5 lat na podstawie umowy cywilnoprawnej, obowiązkowa obecność od
8-17, delegacje, podpisywane "urlopy", ect.
- umowa została rozwiązana za porozumieniem stron
- jedna lub dwóch pracowników firmy zatrudnionych na umowę o pracę
poświadczy, że pracowałem na zasadach umowy o pracę
- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę
Konsekwencje ustalenia stosunku pracy - jakie będą?
- kara, obowiązek zaplaty zus (jaki)?

Dopiero po 3.5 roku ocknąłeś się, że coś Ci nie pasuje? :>

N.

Ireneusz Brycki <ireneusz.brycki@gazeta.pl> napisał(a):

Witam,

Opis sytuacji:

- 3,5 lat na podstawie umowy cywilnoprawnej, obowiązkowa obecność od 8-17, delegacje, podpisywane "urlopy", ect.
- umowa została rozwiązana za porozumieniem stron
- jedna lub dwóch pracowników firmy zatrudnionych na umowę o pracę poświadczy, że pracowałem na zasadach umowy o pracę
- kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę

Konsekwencje ustalenia stosunku pracy - jakie będą?
- kara, obowiązek zaplaty zus (jaki)?

Ale zaraz, moment, mam kilku znajomych co pracują na samozatrudnieniu na umowie cywilno-prawnej samozatrudnieniu i w tej umowie jest napisane: nie gdzie ma świadczyć usługi (nie świadczyć pracę), a po prostu kontrahent udostepnia jakieś narzędzia np. komputer którego nie może wynosić poza zakład, nie może wykonywać "pracy" z innego komputera więc z tego wynika, ze musi to robić pod określonym adresem, ile ma wolnego (nie urlopu) i wszystko jest podobnie jak w kodeksie pracy.
A jak mu coś nie pasuje, to ma przeczytać umowę a nie kodeks Samozatrudnienie ma swoje zalety teraz, później może się okazać, że kiepsko.
Znajomi dzięki samozatrudnieniu bezproblemowo mogą sobie dorabiać w innych firmach i wystawiają faktury.
Sprzedają na allegro i wystawiają faktury.


--
Pozdrawiam
Anna GA
dobre strony:
http://kobieta.wzwiazku.netstrefa.pl/mlodszy.html






--