| Data: 2012-07-05 21:23:36 | |
| Autor: Krystek | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Czy można zgodnie z prawem usunąć z mieszkania osobę, która nie jest w nim zameldowana ale pozostaje w relacji z lokatorami, np. teść który przyjechał "i został" bo go u siebie już nie chcą a on nie zamierza wracać z własnej woli, i ma wybitnie niekorzystny wpływ na rodzinę?
Krystian |
|
| Data: 2012-07-05 12:57:39 | |
| Autor: Matt | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On Thursday, July 5, 2012 9:23:36 PM UTC+2, Krystek wrote:
Czy można zgodnie z prawem usunąć z mieszkania osobę, która nie jest w nim zameldowana ale pozostaje w relacji z lokatorami, np. teść który przyjechał "i został" bo go u siebie już nie chcą a on nie zamierza wracać z własnej woli, i ma wybitnie niekorzystny wpływ na rodzinę? To, czy jest zameldowany czy nie, nie ma znaczenia. Ważne jest czy mieszka. Jeśli tak, nie można go usunąć, trzeba go zameldować. -- Regards Matt |
|
| Data: 2012-07-05 22:28:55 | |
| Autor: Krystek | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Matt wrote:
On Thursday, July 5, 2012 9:23:36 PM UTC+2, Krystek wrote: Już mi wyjaśniono, że to on właściwie powinien się zameldować, a ja mu meldunku nie daję. Czy to, że nie mogę go usunąć wynika tylko z pokrewieństwa z lokatorami czy z czegoś innego? Krystian |
|
| Data: 2012-07-05 22:45:16 | |
| Autor: kazio | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Krystek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4ff5f946$0$1447$c3e8da3$2bd0d6bf@news.astraweb.com...
Matt wrote: On Thursday, July 5, 2012 9:23:36 PM UTC+2, Krystek wrote: Już mi wyjaśniono, że to on właściwie powinien się zameldować, a ja mu meldunku nie daję. Czy to, że nie mogę go usunąć wynika tylko z pokrewieństwa z lokatorami czy z czegoś innego? Krystian Przepraszam że się wtrące. Jak taki ktoś ma się zameldować, skoro zameldować osobę może tylko właściciel lokalu, najemca, osoba posiadająca spółdzielcze prawo do lokalu, itd itp. I jeżeli taka osoba nie życzy sobie jego obecności ani zamieszkiwania w lokalu to jaka siła ma ją zmusić do meldunku delikwenta ? Jak to mówią "za szmaty i wyjazd". POZDRAWIAM |
|
| Data: 2012-07-05 22:47:40 | |
| Autor: Krystek | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
kazio wrote:
Jak to mówią "za szmaty i wyjazd". Wiesz, to zapowiadała się jak zwykła kilkudniowa wizyta członka rodziny. Nikt się nie spodziewał takiego obrotu sprawy. Krystian |
|
| Data: 2012-07-06 09:00:08 | |
| Autor: Henry(k) | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Dnia Thu, 5 Jul 2012 22:45:16 +0200, kazio napisał(a):
Przepraszam że się wtrące. Jak taki ktoś ma się zameldować, skoro zameldować osobę może tylko właściciel lokalu, najemca, osoba posiadająca spółdzielcze prawo do lokalu, itd itp. I jeżeli taka osoba nie życzy sobie jego obecności ani zamieszkiwania w lokalu to jaka siła ma ją zmusić do meldunku delikwenta ? Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł mandatu za niedopełnienie obowiązku meldunkowego i załatwione. Henry |
|
| Data: 2012-07-06 09:45:53 | |
| Autor: spp | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-06 09:00, Henry(k) pisze:
Przepraszam że się wtrące. Jak taki ktoś ma się zameldować, skoro zameldować Hm, a to obowiązek meldunkowy ciąży na właścicielu? -- spp |
|
| Data: 2012-07-06 12:28:05 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On Fri, 6 Jul 2012, spp wrote:
W dniu 2012-07-06 09:00, Henry(k) pisze: Też. Ale podstawy do mandatu są dwie, odrębne: - uchylenie się od dopełnienia obowiązku potwierdzenia faktu pobytu z art.29.1 ustawy meldunkowej - niezawiadomienie "organu" o stałym lub czasowym pobycie z następnego ustępu. Idzie to tak: http://www.msw.gov.pl/portal/pl/362/4520/Informacje_ogolne.html -> http://www.mswia.gov.pl/download.php?s=1&id=13017 +++ Art. 29. 1. Właciciel lub inny podmiot dysponujšcy tytułem prawnym do lokalu jest obowišzany potwierdzić fakt pobytu osoby zgłaszajšcej pobyt stały lub czasowy trwajšcy ponad 3 miesišce w tym lokalu. Potwierdzenia faktu pobytu osoby w lokalu dokonuje się na formularzu meldunkowym w formie czytelnego podpisu z oznaczeniem daty jego złożenia. 2. Osoby wymienione w ust. 1 sš obowišzane do zawiadamiania właciwego organu gminy o stałym lub czasowym pobycie innej osoby w ich lokalach (pomieszczeniach) oraz o opuszczeniu przez niš tego lokalu (pomieszczenia), jeżeli osoba ta nie dopełniła obowišzku meldunkowego. Zawiadomienie powinno być dokonane niezwłocznie po upływie terminu okrelonego do wykonania obowišzku meldunkowego. Art. 30. 1. Dozorca domu, a jeżeli nie ma dozorcy - administrator domu, a jeżeli nie ma administratora - właciciel domu jest obowišzany zawiadomić właciwy organ wymieniony w art. 11 ust. 1 o niedopełnieniu obowišzku zameldowania lub wymeldowania się przez osobę przebywajšcš w tym domu. 2. Na terenie wsi obowišzek okrelony w ust. 1 cišży również na sołtysie. 3. Przepis art. 29 ust. 2 stosuje się odpowiednio. -- - Dla porządku dodać trzeba, że prezydent podobno podpisał ustawę znoszącą obowiązek od 1.I.2014. Jest więc spora szansa, że za "zanikający" obowiązek nie będzie nakładana kara. Popatrz na to tak: karany odmawia przyjęcia mandatu. Później robi wszystko, żeby sprawa się przeciągała. Przy "standardowym" toku procesowania w .pl, zakończenie procesu po końcu br. wydaje się rzeczą nienadzwyczajną. A wtedy wyciągamy przepis o stosowaniu przepisow "względniejszych dla sprawcy" i sąd uchyla postępowanie w całości. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-06 13:21:49 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1207061219150.2936quad...
On Fri, 6 Jul 2012, spp wrote: Nawet, jeśli ów pobyt jest wbrew woli właściciela lokalu? |
|
| Data: 2012-07-07 06:56:05 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On Fri, 6 Jul 2012, Robert Tomasik wrote:
Nawet, jeśli ów pobyt jest wbrew woli właściciela lokalu? Z zastrzeżeniem, że te przepisy mają niebawem przestać obowiązywać, wychodzi że tak zapisali. Zastrzegłem, że z tytułu wygasania nie spodziewałbym się próby ukarania, ale kiedy obowiązywały ktoś kto chciałby się przyczepić mógłby znaleźć kontrargumenty dla Twojej uwagi, które leżałyby gdzieś w przegródce między "monthypyton" a "jakaś logika w tym jest". Od "ponieważ ta czynność administracyjna nie rodzi żadnych praw, więc nie może pan argmentować że nie chce pan sobie sam zaszkodzić", do "w końcu właśnie w ten sposób zdobywa pan dowód na zachowanie sprzeczne z umową najmu, bo jak pan chce wykazać że domniemany gość usiłuje zamieszkiwać, skoro jednocześnie pan twierdzi że go tam nie ma i dlatego nie trzeba meldować". Cóż, nałożenie obowiazków na właściciela było wygodne dla państwa. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-07 16:03:12 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1207070648170.2668quad...
On Fri, 6 Jul 2012, Robert Tomasik wrote: Nie. Z tego co pamiętam w LEX-ie jest dość bogate orzecznictwo. Nie ma w domu LEX-a. |
|
| Data: 2012-07-06 16:17:58 | |
| Autor: SQLwiel | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-06 09:45, spp pisze:
Nie tylko. Nawet na cieciu ciąży obowiązek doniesienia o przebywaniu osoby niezameldowanej. Lenin wiecznie żywy.Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł -- Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel. |
|
| Data: 2012-07-07 18:24:01 | |
| Autor: Nostradamus | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "SQLwiel" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jt6s2l$s71$1@inews.gazeta.pl... Nie tylko. Nawet na cieciu ciąży obowiązek doniesienia o przebywaniu osoby niezameldowanej. Lenin wiecznie żywy. Nie szkoda co czasu i klawiatury?? |
|
| Data: 2012-07-08 06:12:38 | |
| Autor: SQLwiel | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-07 18:24, Nostradamus pisze:
ustawa z dnia 10 kwietnia 1974r.o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 993 z późń. zm.): Art. 30. 1. Dozorca domu, a jeżeli nie ma dozorcy - administrator domu, a jeżeli nie ma administratora - właściciel domu jest obowiązany zawiadomić właściwy organ wymieniony w art. 11 ust. 1 o niedopełnieniu obowiązku zameldowania lub wymeldowania się przez osobę przebywającą w tym domu. -- Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel. |
|
| Data: 2012-07-06 12:33:40 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w wiadomości news:n5lhx20ke1rd.5xoedxcezaio.dlg40tude.net...
Dnia Thu, 5 Jul 2012 22:45:16 +0200, kazio napisał(a): O ile przyjmiemy, ze ta osoba tam mieszka. |
|
| Data: 2012-07-09 10:49:05 | |
| Autor: _ąćęłńóśźż. | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Siłą nie możesz usunąć, ale często możesz nie wpuścić, i tu brak meldunku zaszkodzi.
W ogóle nie wychodzi? -- |
|
| Data: 2012-07-05 21:47:06 | |
| Autor: spp | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-05 21:23, Krystek pisze:
Czy można zgodnie z prawem usunąć z mieszkania osobę, która nie jest w Nie, ale powinno się go zameldować. ;) -- spp |
|
| Data: 2012-07-05 21:58:17 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
spp w <news:jt4r05$pbu$1inews.gazeta.pl>:
W dniu 2012-07-05 21:23, Krystek pisze: Nie, ale powinno się go zameldować. ;) Sama się powinna zameldować ;P |
|
| Data: 2012-07-05 21:59:07 | |
| Autor: spp | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-05 21:58, 'Tom N' pisze:
spp w <news:jt4r05$pbu$1inews.gazeta.pl>: Tyz prowda. :) -- spp |
|
| Data: 2012-07-05 22:43:16 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Krystek" <krystian@usunto.pl> napisał w wiadomości news:4ff5e9f7$0$45622$c3e8da3$aae71a0anews.astraweb.com...
Czy można zgodnie z prawem usunąć z mieszkania osobę, która nie jest w nim zameldowana ale pozostaje w relacji z lokatorami, np. teść który przyjechał "i został" bo go u siebie już nie chcą a on nie zamierza wracać z własnej woli, i ma wybitnie niekorzystny wpływ na rodzinę? Można, ale nie jest to takie proste. Zamledowanie nie ma tu tak naprawdę za wiele do rzeczy. Jesli jego pobyt nie nabrał jeszcze znamion "zamieszkania", to można po prostu wezwać go do opuszczenia mieszkania, a po odmowie wezwać Policję i zarzucić mu naruszenie miru domowego. Natomiast jeśli jego pobyt nabrał już cech zamieszkania (czyli mieszka już załóżmy ze 2-3 miesiące i ma w mieszkaniu swoje rzeczy itd.), no to trzeba go eksmitować. |
|
| Data: 2012-07-05 22:52:02 | |
| Autor: Krystek | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Robert Tomasik wrote:
Można, ale nie jest to takie proste. Zamledowanie nie ma tu tak naprawdę za wiele do rzeczy. Jesli jego pobyt nie nabrał jeszcze znamion "zamieszkania", to można po prostu wezwać go do opuszczenia mieszkania, a po odmowie wezwać Policję i zarzucić mu naruszenie miru domowego. Natomiast jeśli jego pobyt nabrał już cech zamieszkania (czyli mieszka już załóżmy ze 2-3 miesiące i ma w mieszkaniu swoje rzeczy itd.), no to trzeba go eksmitować. Dzięki! A czy jeśli "gość" zaczyna coraz odważniej głosić teorię, że on tu jest aby córka się nim opiekowała na starość to czy to może popsuć sprawę? Sytuacja postawiła córkę w bardzo dziwnej sytuacji i ona sama do końca jeszcze nie wie jak ma na całą sytuację zareagować. Krystian |
|
| Data: 2012-07-06 00:18:54 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Krystek" <krystian@usunto.pl> napisał w wiadomości news:4ff5feb1$0$24509$c3e8da3$fb483528news.astraweb.com...
Robert Tomasik wrote: To już musicie sobie przeprowadzić męską rozmowę i już. Tego raczej przez sąd się nie da załatwić. |
|
| Data: 2012-07-06 08:01:27 | |
| Autor: Liwiusz | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-06 00:18, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "Krystek" <krystian@usunto.pl> napisał w wiadomości Może zgłoszenie na policję? To bardzo popularna metoda na wszystko - tutaj ;) Zacznijmy od oszustwa - teść wprowadził w błąd co do czasu pobytu, przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem właścicielkę mieszkania :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-07-06 12:32:15 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jt5uvg$oe$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2012-07-06 00:18, Robert Tomasik pisze: I faktycznie rozporządziła tym mieniem? |
|
| Data: 2012-07-06 13:08:26 | |
| Autor: Liwiusz | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-06 12:32, Robert Tomasik pisze:
Zacznijmy od oszustwa - teść wprowadził w błąd co do czasu pobytu, A nie? Dała mieszkać na tydzień, a tu już trzeci miesiąc teść siedzi i pierdzi w wersalkę ;) -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-07-06 13:16:35 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jt6gv2$q92$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2012-07-06 12:32, Robert Tomasik pisze: No nie całkiem. Zajrzyj - proszę - do ustawy. |
|
| Data: 2012-07-07 06:57:56 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On Fri, 6 Jul 2012, Liwiusz wrote:
W dniu 2012-07-06 12:32, Robert Tomasik pisze: Przecież nie ona dała! (no chyba że podważysz tezę, iż lokator nie ma możliwości zapraszać gości) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-06 13:14:14 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On Thu, 5 Jul 2012, Krystek wrote:
Sytuacja postawiła córkę w bardzo dziwnej sytuacji i ona sama do końca Ale IMO to ona właśnie jest osobą, do której Ty, jako właściciel lokalu, możesz mieć roszczenia. Rzuć okiem na mój post do Roberta, stawiam tezę że gość w żaden sposób nie narusza prawa. W szczególności nie narusza miru domowego, który przez okres umowy najmu jest "dobrem osobistym" najemcy. Dobrem związanym z lokalem, ale przekazywanym najemcy. I to tak skutecznie przekazywanym, że sam właściciel może to dobro (przekazane najemcy) naruszyć! (na szkodę najemcy rzecz jasna) Temu ostatniemu nikt nie zaprzecza (bo były wyroki SN), więc fakt "przekazania" IMO wypada uznać za oczywisty. Takie "przekazanie w pakiecie", z mocy prawa, razem z zawarciem umowy najmu, ewentualne wyłączenia trzeba zawrzeć w umowie (i to się robi - "właściciel ma prawo raz na kwartał sprawdzić prawidłowość użytkowania lokalu oraz stan okien, drzwi i wszystkich instalacji" na przykład) Natomiast umowa najmu nie daje prawa do samowolnego dawania w podnajem, użyczania itede, na to wszystko najemca potrzebuje zgody właściciela i to on (najemca) jest stroną "naruszenia", nie gość! pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-06 13:39:18 | |
| Autor: Krystek | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Gotfryd Smolik news wrote:
On Thu, 5 Jul 2012, Krystek wrote: Nie wiem czy się dobrze rozumiemy: ja mąż, ona żona a jednocześnie córka "gościa-teścia", który przyjechał w odwiedziny i został. Od jakiegoś czasu przestaje nam się to podobać. Nie rozumiem tego "najemcy", nikt nikomu niczego nie wynajmuje, rodzina się zjechała i nie chce odjechać. Krystian |
|
| Data: 2012-07-07 07:00:56 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On Fri, 6 Jul 2012, Krystek wrote:
Nie wiem czy się dobrze rozumiemy: ja mąż, ona żona a jednocześnie córka A to przepraszam. Sądziłem, że piszesz z p. widzenia właściciela mieszkania, w którym mieszka najemczyni - namieszałem, mea culpa. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-06 14:46:07 | |
| Autor: spp | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-06 13:14, Gotfryd Smolik news pisze:
Natomiast umowa najmu nie daje prawa do samowolnego dawania Nie sądzę aby tutaj miał przypadek najmu. :( -- spp |
|
| Data: 2012-07-06 13:02:11 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Najpierw streszczenie dla niecierpliwych:
IMO nie ma podstaw do "atakowania gościa". Gość zachowuje się zgodnie z prawem, korzysta z możliwości danej mu przez legalnego posiadacza lokalu. IMO, gość nie narusza "miru". IMO tym kogo należy "zaatakować" jest najemca! To on narusza uprawnienia z umowy najmu. Jedziemy ze szczegółami: On Thu, 5 Jul 2012, Robert Tomasik wrote: Użytkownik "Krystek" <krystian@usunto.pl> napisał W tym się zgadzamy. Jesli jego pobyt nie nabrał jeszcze znamion "zamieszkania", Hm... w jaki sposób? Przecież on jest gościem najemców, i mir mógłby naruszyć na ich szkodę. Z większości opisów przebijają tezy, wskazujące że skoro właściciel wynajął lokal, to posiadanie "przekazał w całości". Przykładowo: http://prawo-karne.wieszjak.pl/pokrzywdzony/289383,Naruszenie-miru-domowego.html +++ Jak podkrelił Sšd Najwyższy, właciciel lokalu, wynajmujšc go osobie trzeciej, zrzeka się na jej rzecz niektórych praw do tej nieruchomoci. Najemca w wyniku podpisania umowy zyskuje nie tylko prawo korzystania z lokalu, ale również wszelkie inne uprawnienia z tym zwišzane, choćby prawo do ochrony nietykalnoci mieszkania jako dobra osobistego. [...] Sšd Najwyższy, w postanowieniu z 21 lipca 2011 roku, wskazał, że wraz z zawarciem umowy najmu czy oddania mieszkania w dożywotnie użytkowanie, lokal staje się dla właciciela miejscem cudzym -- - Co do eksmisji wypada się zgodzić. Prawdę powiedziawszy, już napisałem ze "trzeba mieć dokąd" ale skreśliłem - bo ochrona lokatorów jest skuteczna dla najemców, korzystający aż takiej ochronie (jak najemca) nie podlega. Niemniej czy to jest proste - nie wiem. No i na mój gust wydaje się, że uzasadnione będzie "atakowanie" nie gościa, ale właśnie (współ)najemcę, za naruszenie w sposób sprzeczny z "porządkiem domowym", umową najmu czy czymkolwiek z czego wynika prawo do mieszkania *tylko* określonych osób. To najemca nie ma prawa "zamieszkiwać" gości, a nie goście korzystać z zaproszenia, oni (IMHO) mogą! Przykład takiej tezy: http://prawo.wieszjak.pl/forum/thread/167306,obca-osoba-na-noc-w-mieszkaniu.htm (oraz objaśnienie, że interwencja na komisariacie skierowana przeciw "gościom" nie odnosi skutku). pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-06 13:20:48 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1207061228470.2936quad...
Najpierw streszczenie dla niecierpliwych: Ale tegoi, to my nie wiemy. Nie wiemy, kto wyraził zgodę. Nie wiemy jakie ta osoba ma prawa do mieszkania. Pyta zięć, ale nie wiemy, czy córka jest zadowolona z pobytu ojca. Za dużo niewiadomych. |
|
| Data: 2012-07-06 13:43:39 | |
| Autor: Krystek | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Robert Tomasik wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1207061228470.2936quad... Córka raczej nie jest zadowolona, widzi, że nasze relacje się pogorszyły, ale ma mętlik w głowie w tej sytuacji, perswazja tatusiowi nie przemawia, siłowo na razie niczego nie robiliśmy, bo faktycznie trochę schorowany jest, po drugie nie wiemy czy wolno, po trzecie liczyliśmy na jego "rozsądek", a po czwarte jak córka ma swojego ojca wywalić na bruk? Bo raczej do swoich to on nie wróci. A on siedzi. I siedzi. I rozwala nam lekko atmosferę w domu. Krystian |
|
| Data: 2012-07-06 12:53:24 | |
| Autor: kamil | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On 06/07/2012 12:43, Krystek wrote:
Robert Tomasik wrote: Spakować walizki, zmienić zamek i wyjechać na tydzień urlopu, kiedy tatuś wyjdzie po zakupy. -- Pozdrawiam, Kamil http://bynajmniej.net |
|
| Data: 2012-07-06 21:10:28 | |
| Autor: t-1 | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Czy teść ma jakieś swoje mieszkanie?
Czy tam gdzie mieszkał, nie chcą go na podobnych zasadach jak wy? t-1 |
|
| Data: 2012-07-06 22:00:04 | |
| Autor: Krystek | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
t-1 wrote:
Czy teść ma jakieś swoje mieszkanie? Dobre pytanie. Teść nie ma już swojego mieszkania. Mieszkał i jest zameldowany w domu u syna z drugiej matki (nota bene oni mają jakieś przynajmniej warunki na ulokowanie go w osobnym segmencie). Nie wiem jak tam relacje wyglądały bo nie za bardzo podtrzymujemy kontakty, to on opowiada, że go tam nie chcą. Żona dzwoniła kilka razy aby wyjaśnić ale rozmowa sprowadzała się do pytania "czego od nich oczekujemy? to koniec końców dorosły człowiek, postanowił wyjechać w odwiedziny i oni go siłą nie mają zamiaru ściągać." No ale zameldowany na stałe jest u nich. Krystian |
|
| Data: 2012-07-07 01:59:24 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 06.07.2012 13:02, Gotfryd Smolik news pisze:
Najpierw streszczenie dla niecierpliwych: Jaki, kurde, najemca???? |
|
| Data: 2012-07-09 11:52:25 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:
Najemca w wyniku podpisania umowy zyskuje nie tylko prawo korzystania Jak to się ma do art. 337 kc? MJ |
|
| Data: 2012-07-09 23:29:14 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
(z zastrzeżeniem że to OT, bo się wyjaśniło że źle zrozumiałem
meritum wątku) On Mon, 9 Jul 2012, Michal Jankowski wrote: Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes: Hm... Po pierwsze: tak samo, jak np. danie rzeczy (ruchomej) w zastaw. Masz i nie masz - bo fizycznie rzeczą wydaną (a co do zasady zastaw wymaga wydania rzeczy) rozporządzać nie możesz, mimo że niektóre prawa zostają przy Tobie. Niektóre właściwości posiadania mogą więc zostać skutecznie przeniesione; słowo "niektóre" sugeruje, że przez "posiadanie" wypadałoby rozumieć dysponowanie dowolnie małym podzbiorem cech posiadania. Jak się patrzy w KC, wychodzi że posiadanie jest tam opisane zerojedynkowo, więc takie podejście by się zgadzało: pokrywa się ze słowami "określone władztwo" z 336KC, oraz jest zbieżne z linią orzeczniczą, która uznaje że jak ktoś płacił podatek za nieruchomość to nie można mu odebrać własności przez zasiedzenie (bo realizował pewne elementy "władztwa", choć przyznać trzeba że bardzo małe). Po drugie, nie wiem czy wyciąłeś czy nie zacytowałem: SN wywiódł istnienie prawa związanego z lokalem, które (uznał) dla lokalu za prawo osobiste. Jako że nie szukałem dziury w całym, nie powiem czy należy to rozumieć jako "dobro osobiste w rozumieniu KC". Niemniej (uznał), że to właśnie owo prawo jest prawem chronionym przez "mir domowy" - nie wykluczam, ze taka łamigłówka była potrzebna aby utrzymać legalizm wcześniejszych wyroków, stwierdzających że właściciel nie ma prawa wchodzić do "swojego" (w rozumieniu własności) mieszkania, oddanego w najem, że istnieje cecha automatycznie przekazywana najemcy wraz z oddaniem do używania. Można popatrzeć na to tak. "Mir domowy" stanowi właśnie element egzekucyjny, pozwalajacy pozbyć się nieproszonych gości. Takich zwykłych, "kilkugodzinnych" gości. Mir domowy działa "bo tak" - wypraszany w żaden sposób nie musi naruszać prawa, dóbr osobistych, niczego, zaś wypraszający nijak nie musi się tłumaczyć z podjętej decyzji. Postanawia "ty wychodzisz", kropka. Wypraszany dostaje informację że "ma sobie iść, TUP" (i jak nie wyjdzie, popełni przestępstwo). No to do rozpatrzenia mamy przypadek, w którym lokator zaprasza takich zwykłych, nikomu nie wadzących gości, przychodzi właściciel i zza drzwi (bo inaczej sam "naruszy mir") mówi, że mają sobie pójść. I tym kryterium NIE MOŻE (IMO :D) być fakt naruszania jakichś rzeczywistych lub domniemanych praw: sama wola osoby uprawnionej ma być wystarczajacym kryterium, więc jeśli można zastosować MK do gościa "kilkunastodniowego", to można go zastosować i do kościa kilkuminutowego. Wniosek? :) IMHO trzeba zawsze o tym pamiętać: mir domowy nie jest instrumentem służym egzekucji stosowania innego prawa, choć może tak być wykorzystany; ale mir domowy może być stosowany tylko wtedy, jeśli może być stosowany "bo tak", bez najmniejszego uzasadnienia - w innym przypadku to nie jest ów "mir"! Jeśli mogę zastosować jakąś egzekucję "bo goście są hałaśliwi", a nie mogę "bo tak", to środek którego użyłem nie jest z przepisu "o ochronie miru". pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-10 11:45:12 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:
(z zastrzeżeniem że to OT, bo się wyjaśniło że źle zrozumiałem A skręcając w inną stronę - jak to jest z przebywaniem (mieszkaniem?) osób na zasadzie hotelu albo pensjonatu czy też pokoi gościnnych? Ich przecież przepisy o ochronie lokatorów nijak nie obejmują i 'posiadaczami lokalu' się nie stają. Koniec pobytu, walizki za drzwi, won i koniec, żadnej eksmisji i lokalu zastępczego nie potrzeba. Co jest cechą odróżniającą przebywanie w lokalu na zasadzie 'hotelowej' od przebywania na zasadzie 'mieszkaniowej'? I co przeszkadza właścicielom mieszkań w wynajmowaniu ich 'w stylu hotelowym', żeby się od roszczeń lokatorów uchronić? I czy rzeczony teść przebywa 'mieszkaniowo' czy 'hotelowo'? MJ |
|
| Data: 2012-07-11 12:39:58 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On Tue, 10 Jul 2012, Michal Jankowski wrote:
Co jest cechą odróżniającą przebywanie w lokalu na zasadzie Z ustawy: http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-ochronie-praw-lokatorow-mieszkaniowym-zasobie-gminy-i-o-zmianie-Kodeksu-cywilnego-1_2_10.html ....wynika, że krytycznym słowem może być "w budynkach". Czyli to nie lokal jest "przeznaczony dla krótkotrwałego pobytu", a cały budynek. Orzecznictwa nie przeglądałem, ale tak wychodzi z gołej litery przepisu. Zastrzeżenia budzić może "w szczególności", ale do rozważenia mamy czy "w szczególności w budynkach", czy "w szczególności w bursach, domach wypoczynkowych itede". IMVHO to drugie (czyli "szczególność" nie określa listy otwartej dla wymogu budynków, a tylko dla rodzajów budynków, czyli lokal musi być "w budynku" w całości przeznaczonym na takie cele, a tylko lista rodzajów budynków jest otwarta). Nie pytaj mnie, czy można tak "przeznaczyć" dom jednorodzinny, bo nie wiem :) (ale sądzę że musiałoby tam być wiele lokali, z czego wszystkie albo wspólne/gospodarcze, albo "krótkotrwałe") Polosowałem guglem i tak właśnie wychodzi - jak ktoś ma taki "prawie najem", ale w budynku który "zasadniczo" jest hotelem, to może się zdziwić, np: http://forumprawne.org/prawo-nieruchomosci-lokalowe-budowlane/207184-zamieszkiwanie-w-hotelu-obowiazek-zachowania-terminow-wypowiedzenia.html "przecież w hotelu pan jest, żaden problem, jutro pan idzie do innego hotelu i tyle". pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-11 13:27:40 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:
...wynika, że krytycznym słowem może być "w budynkach". Taaaa? To wszystkie 'pokoje do wynajęcia' (w mieszkaniu w bloku, a jakże), CouchSurfing albo agroturystyka (w domu jednorodzinnym) już pod ochronę lokatorów podpadają? Strach się bać. Co z pensjonatami, w których mieszka też właściciel z rodziną? MJ |
|
| Data: 2012-07-11 19:06:21 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
On Wed, 11 Jul 2012, Michal Jankowski wrote:
Taaaa? To wszystkie 'pokoje do wynajęcia' (w mieszkaniu w bloku, Ha. No to poczekam sobie z boczku na kryterium ;) (wynikające z przepisu) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-07-11 21:54:19 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1207111905320.2532quad...
On Wed, 11 Jul 2012, Michal Jankowski wrote: Wydaje mi sie, że w takim wypadku trzeba po prostu badać zgodny zamiar stron. |
|
| Data: 2012-07-12 08:59:54 | |
| Autor: Liwiusz | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-11 21:54, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w Czyli można mieszkać do czasu wykonania eksmisji, nic nowego :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-07-12 13:03:16 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jtlsl4$705$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2012-07-11 21:54, Robert Tomasik pisze: No właśnie nei, bo zamiarem właściciela lokalu nie było udostępnienie do zamieszkania, tylko do krótkiergo pobytu. |
|
| Data: 2012-07-12 10:38:46 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> writes:
Taaaa? To wszystkie 'pokoje do wynajęcia' (w mieszkaniu w bloku, Zgodny... Ja teściowi udostępniam pokój na święta na zasadzie hotelowej, a on u mnie mieszka na stałe... MJ |
|
| Data: 2012-07-12 13:03:49 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz8vep8jc9.fsfccfs1.fuw.edu.pl...
"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> writes: O i po świętach już mieszka nielegalnie. |
|
| Data: 2012-07-12 13:24:56 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> writes:
Zgodny... Ja teściowi udostępniam pokój na święta na zasadzie Ale przysługuje mu ochrona jako lokatorowi czy nie? Bo do tej pory wszystkie wątki tego typu głosiły, że przysługuje - jeśli tylko 'zamieszkał' (cokolwiek to znaczy), to stał się 'posiadaczem' i wola właściciela/posiadacza nie ma nic do rzeczy. Nawet może wejść przez okno pod nieobecność lokatorów i też jest nie do ruszenia... MJ |
|
| Data: 2012-07-12 14:24:38 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjzehoh6x2v.fsfccfs1.fuw.edu.pl...
"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> writes:Moim zdaniem nie, bowiem nigdy zgodnym zamiarem stron nie było jego zamieszkanie pod tym adresem. Przyjechał w odwiedziny. Bo do tej pory wszystkie wątki tego typu głosiły, że przysługuje - Ja nic na to nie poradzę. To właśnie jest specyfika grup dyskusyjnych. Natomiast osobną sprawą jest kwestia etyczna. Czy córka wyrzuci ojca. |
|
| Data: 2012-07-11 13:41:53 | |
| Autor: SQLwiel | |
| usunięcie niezameldowanej osoby | |
|
W dniu 2012-07-11 12:39, Gotfryd Smolik news pisze:
Hm... no to żeby płomień za szybko nie zgasł -Co jest cechą odróżniającą przebywanie w lokalu na zasadzie W domach pomocy społecznej jest tzw. pokój gościnny. Budynek - jest do długotrwałego pobytu. Do śmierci. A wnuczuś, który miał tylko przenocować w pokoju gościnnym i jakoś nie potrafi się wyprowadzić? :) -- Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel. |
|